Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.02.2009 18:20

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Hei, kävin miettimään tylsistyksissäni eräitä toisista erillään esitettyjä mielipiteitä mitä olen kuullut:

Nimetään nyt vaikka mielipiteiden esittäjä Bubba-nimiseksi ja hänen lempigenrensä genre x:ksi.

"Ärsyttää kun genre x on nykyään niin muotia."
"Ois ollut siistiä elää vuonna y kun genre x oli viel voimissaan ja kaikki parhaat bändit oli huipussaan."

Niin tahtoisin herättää tästä keskustelua jos joku tahtoo jutella seuraavista asioista:

a) ovatko nämä kaksi mielipidettä sinusta keskenään ristiriitaisia? Tarkennukseksi että vuonna y genre x on ollut hyvin suosittu ja sen edustajat ovat menestyneet hyvin.


Eivät? En millään logiikalla osaa käsittä miten niin olisivat?

b) olisiko sinusta parempi elää sinä vuonna kun lempibändisi teki parhaat kappaleensa vai nyt kun kyseiset kappaleet ovat vieläkin saatavissa yhtä hyvin tai paremmin kuin silloin ja genre on kehittynyt ja laajentunut?


Ei. Nykyään ovat ne 60-luvun biisit oikeastaan paremmin saatavilla kuin 60-luvulla.

c) onko sinulla muita aiheeseen liittyviä mielipiteitä mitä omaat tai olet kuullut ja haluat keskustella?


Ei ole.

#3 kirjoitettu 15.02.2009 12:01

HotMaleModel25cm kirjoitti:

Lähinnä tarkoitin sitä että jos ärsyttää se että genre on suosittu ja kaikki kuuntelevat sitä nykyään niin on toisaalta kaivata sen suhteen aikaa jolloin genre oli ehkä vielä suositumpi. Mutta eivät ne ole mitenkään väistämättä ristiriidassa kyllä kait.


Siellä lienee tarkoitetaan, että se oli edellisessä "aallossa" parempi se genre.

#4 kirjoitettu 15.02.2009 19:06

HotMaleModel25cm kirjoitti:

Siis tarkoitatko että sen edellinen suosio oli parempaa (aidompaa?) vai että ne edellisen aallon huipulla olleet bändit oli parempia? Vai että se koko ilmiö oli parempi silloin?


Eiköhän se tarkoita noita kaikkia kolmea. Eivät juuri nuo vaihtoehtosi käytännössä eronneet toisistaan.

#5 kirjoitettu 16.02.2009 07:02

Nykyaika on kivaa ku kaikkea saa niin helposti ja halvalla, varsinkin jos ei ole lakien suhteen niin tiukkapipo.

Tietysti se löytämisen ilo saattoi olla ennen suurempaa kun kaikki vähänkin erilainen kama piti kaivaa esiin, tia treidailla pienen alakulttuuriystäväpoiirin kesken kasetteja jne. Oli siinä varmasti tunnelmansa joo.

Mutta ei se musa siitä parane. Tai se "akene" tai ehkä skene vähän paranee kun pitää nähdä enemmän vaivaa sen skeneilyn suhteen.

Mutta toisaalta helppouden hyvät puolet taitaa laajemmassa vertailussa osoittautua suuremmiksi.

#6 kirjoitettu 16.02.2009 15:16

Montin kirjoitti:
Sen kummempaa asiaan puuttumatta haluan kuitenkin sanoa että kaupallisuus sekä kaupallisuuden myötä tuleva median synnyttämä hypetys on asia joka vaikuttaa/on aina vaikuttanut oleellisella tavalla musiikin musikaaliseen sekä luovaan tasoon ja olemukseen. 60-luvulla ei taatusti ollut kaupalliset koneistot niin vahvoja, määrätietoisia, kylmiä ja ahneita kuin mitä ne ovat tänäpäivänä.


Toisaalta nykyajan artistilla on enemmän vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia kaupallisten koneistojen ulkopuolella. Tämä on varmaankin osasyy musiikkigenrejen valtiasalle määrälle ja "ug2 musiikin yleiselle nousulle nykyaikana.

Ajatteles, mitkä oli artistin mahdollisuudet levittää tuotoksiaan 60-luvulla jos tavara ei miellyttänyt levy-yhtiöitä?

#7 kirjoitettu 16.02.2009 18:12

Montin kirjoitti:
JM kirjoitti:
Montin kirjoitti:
Sen kummempaa asiaan puuttumatta haluan kuitenkin sanoa että kaupallisuus sekä kaupallisuuden myötä tuleva median synnyttämä hypetys on asia joka vaikuttaa/on aina vaikuttanut oleellisella tavalla musiikin musikaaliseen sekä luovaan tasoon ja olemukseen. 60-luvulla ei taatusti ollut kaupalliset koneistot niin vahvoja, määrätietoisia, kylmiä ja ahneita kuin mitä ne ovat tänäpäivänä.


Toisaalta nykyajan artistilla on enemmän vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia kaupallisten koneistojen ulkopuolella. Tämä on varmaankin osasyy musiikkigenrejen valtiasalle määrälle ja "ug2 musiikin yleiselle nousulle nykyaikana.

Ajatteles, mitkä oli artistin mahdollisuudet levittää tuotoksiaan 60-luvulla jos tavara ei miellyttänyt levy-yhtiöitä?


Se oli ihan oikein silloin, 90-luvulle asti...

Siis noita uusia genrejä ja varsinkin parempaa musaahan alkoi tulla juuri nimenomaan internetin myötävaikutuksesta 1990-luvu n lopulta alkaen, eli juuri toisin päin. Ja juuri internet mahdollistaa artistille myös sen levy-yhtiöstä riippumattomuuden. Sitä tarkoitin.

On monia genrejä joissa taso myös kaupallisissa julkaisuissa on tuntunut viime aikoina vain nousevan.

#8 kirjoitettu 17.02.2009 07:26

Hyvää musiikkia on tehty aina, ja luultavasti sitä tullaan jatkossa tekemäänkin. Nykyään oman tuotannon julkaiseminen on yksinkertaista, joka on sinänsä hieno asia. Totta kai sitä paskaakin on tarjolla enemmän, mutta kivahan sitä vaan on seuloa niitä muutamia helevetin hyviä nimikkeitä sieltä kakkameren aallokoista.

Minusta on hieno asia, että genret kehittyvät, vaikka tunnustettava onkin niiden vanhojen esikuvina olevien artistien arvo - vaikka ei niistä muuten pitäisikään.

#9 kirjoitettu 24.03.2009 09:39

Eikös silloin olla onnistuttu kuin kappale tai tyylisuunta herättää ihastusta ja vihastusta. Joh mä kuitenkin tulin puhumaan vihastuksesta suomi-räp/50Sent_jou_oon_köyhä_ja_leikin_kovaa-RAPISTA

MÄ tykkään räpistä siis RÄPISTÄ, Aina 80-90 luvun välistä 2000-luvun alkuun asti. Cypress Hill, Jedi Mind Tricks, NWA, Wutan klaani, house of pain jne jne.. Ne esittävät räppiä joka tulee suoraa sydämmestä. Niiden musavideot ei oo rahalla tehty no ehkä wutan ja cypress uudempi tuotanto.
Se on sellainen genre mitä pidetään oikeana rappina. Gansta rap tarkemmin. hidahko komppi, tunkkaiset soundit ja agressiivinen laulanta. tai muuten chillaava mutta kunnioitettava laulanta.

Nykyään joku vi**n 50" leikkii räppäriä ja kertoo tulevansa jostai katuojasta. Sitte musaviedot täynnä muijia, kultahampaita, autoja ja dollareita. Ei hyvä! Sitten vielä kehtaa sanovansa et on räppäri vaikka tausta kuullostaa joltai diskomaiselta hihat kikkailulta ja monimutkaisilta soundeilta. Se on kai uudempi versio OIKEASTA RAPISTA mutta muhun ei uppoo sitten ei millää.

Sitten on nää fuckin suomi räppärit. Jukolista mä vihaan sitä. Joh kuuntelee sanoja ni menee suurinpiirtein tälläi "jou, mä herään, sängystä, joku muija vierestä, jou oon irstas paska, jou jou". Minä tein sitä, minä tein tätä. Kuullostaa siltä että sanat on väännetty väkisin, "hmm mikähän tohon riimais" ne pitää tulla suoraa sydämestä tai jos on oikeesti asiaa. Ketä kiinnosta montaa naista on pannu päivän aikana tai miten oma vapaa päivä menee?? sitten kun ne esiintyy videolla ni käsien asennot on suoraa kopioitu. Koko ajan kädet munissa jäykkänä ja siitä sit huidotaa kärpäsiä ja takas kädet munii. käsien tarkoitus on ilmaista itseään visuaalisemmin eikä niin kun sitä tehää nykyää. Vittu jou

#10 kirjoitettu 24.03.2009 10:53

Dj Taluska kirjoitti:
Eikös silloin olla onnistuttu kuin kappale tai tyylisuunta herättää ihastusta ja vihastusta. Joh mä kuitenkin tulin puhumaan vihastuksesta suomi-räp/50Sent_jou_oon_köyhä_ja_leikin_kovaa-RAPISTA

MÄ tykkään räpistä siis RÄPISTÄ, Aina 80-90 luvun välistä 2000-luvun alkuun asti. Cypress Hill, Jedi Mind Tricks, NWA, Wutan klaani, house of pain jne jne.. Ne esittävät räppiä joka tulee suoraa sydämmestä. Niiden musavideot ei oo rahalla tehty no ehkä wutan ja cypress uudempi tuotanto.
Se on sellainen genre mitä pidetään oikeana rappina. Gansta rap tarkemmin. hidahko komppi, tunkkaiset soundit ja agressiivinen laulanta. tai muuten chillaava mutta kunnioitettava laulanta.

Nykyään joku vi**n 50" leikkii räppäriä ja kertoo tulevansa jostai katuojasta. Sitte musaviedot täynnä muijia, kultahampaita, autoja ja dollareita. Ei hyvä! Sitten vielä kehtaa sanovansa et on räppäri vaikka tausta kuullostaa joltai diskomaiselta hihat kikkailulta ja monimutkaisilta soundeilta. Se on kai uudempi versio OIKEASTA RAPISTA mutta muhun ei uppoo sitten ei millää.

Sitten on nää fuckin suomi räppärit. Jukolista mä vihaan sitä. Joh kuuntelee sanoja ni menee suurinpiirtein tälläi "jou, mä herään, sängystä, joku muija vierestä, jou oon irstas paska, jou jou". Minä tein sitä, minä tein tätä. Kuullostaa siltä että sanat on väännetty väkisin, "hmm mikähän tohon riimais" ne pitää tulla suoraa sydämestä tai jos on oikeesti asiaa. Ketä kiinnosta montaa naista on pannu päivän aikana tai miten oma vapaa päivä menee?? sitten kun ne esiintyy videolla ni käsien asennot on suoraa kopioitu. Koko ajan kädet munissa jäykkänä ja siitä sit huidotaa kärpäsiä ja takas kädet munii. käsien tarkoitus on ilmaista itseään visuaalisemmin eikä niin kun sitä tehää nykyää. Vittu jou

nii...

#11 kirjoitettu 24.03.2009 11:36

Dj Taluska kirjoitti:
Eikös silloin olla onnistuttu kuin kappale tai tyylisuunta herättää ihastusta ja vihastusta. Joh mä kuitenkin tulin puhumaan vihastuksesta suomi-räp/50Sent_jou_oon_köyhä_ja_leikin_kovaa-RAPISTA

MÄ tykkään räpistä siis RÄPISTÄ, Aina 80-90 luvun välistä 2000-luvun alkuun asti. Cypress Hill, Jedi Mind Tricks, NWA, Wutan klaani, house of pain jne jne.. Ne esittävät räppiä joka tulee suoraa sydämmestä. Niiden musavideot ei oo rahalla tehty no ehkä wutan ja cypress uudempi tuotanto.
Se on sellainen genre mitä pidetään oikeana rappina. Gansta rap tarkemmin. hidahko komppi, tunkkaiset soundit ja agressiivinen laulanta. tai muuten chillaava mutta kunnioitettava laulanta.

Nykyään joku vi**n 50" leikkii räppäriä ja kertoo tulevansa jostai katuojasta. Sitte musaviedot täynnä muijia, kultahampaita, autoja ja dollareita. Ei hyvä! Sitten vielä kehtaa sanovansa et on räppäri vaikka tausta kuullostaa joltai diskomaiselta hihat kikkailulta ja monimutkaisilta soundeilta. Se on kai uudempi versio OIKEASTA RAPISTA mutta muhun ei uppoo sitten ei millää.

Sitten on nää fuckin suomi räppärit. Jukolista mä vihaan sitä. Joh kuuntelee sanoja ni menee suurinpiirtein tälläi "jou, mä herään, sängystä, joku muija vierestä, jou oon irstas paska, jou jou". Minä tein sitä, minä tein tätä. Kuullostaa siltä että sanat on väännetty väkisin, "hmm mikähän tohon riimais" ne pitää tulla suoraa sydämestä tai jos on oikeesti asiaa. Ketä kiinnosta montaa naista on pannu päivän aikana tai miten oma vapaa päivä menee?? sitten kun ne esiintyy videolla ni käsien asennot on suoraa kopioitu. Koko ajan kädet munissa jäykkänä ja siitä sit huidotaa kärpäsiä ja takas kädet munii. käsien tarkoitus on ilmaista itseään visuaalisemmin eikä niin kun sitä tehää nykyää. Vittu jou


Joo aika harvinaisen paskaa suomiräppiä olet kuullut.

http://www.youtube.com...

Tuossa onkin aivan loistavasti omatkin tunteet yhdistettynä nykyiseen rappikulttuuriin.

Ja vielä tähän väliin Shaka Avautuu kappaleesta pieni lyriikin pätkä

o jengi vittu vähintäänki kieroutunu ja viihdeteollisuuteen vahvasti kietoutunu
nehä o fiksannu tänne mitä härskimpii läppii niiku tää vitun blingbling lippatukka räppi
mis pojat on pelureita, naiset on huorii, mikis hiphop henkisii kokoomusnuorii..

#12 kirjoitettu 25.03.2009 16:34

Sunt1o kirjoitti:
Hei, kävin miettimään tylsistyksissäni eräitä toisista erillään esitettyjä mielipiteitä mitä olen kuullut:

Nimetään nyt vaikka mielipiteiden esittäjä Bubba-nimiseksi ja hänen lempigenrensä genre x:ksi.

"Ärsyttää kun genre x on nykyään niin muotia."
"Ois ollut siistiä elää vuonna y kun genre x oli viel voimissaan ja kaikki parhaat bändit oli huipussaan."

Niin tahtoisin herättää tästä keskustelua jos joku tahtoo jutella seuraavista asioista:



a) ovatko nämä kaksi mielipidettä sinusta keskenään ristiriitaisia? Tarkennukseksi että vuonna y genre x on
ollut hyvin suosittu ja sen edustajat ovat menestyneet hyvin.
Se on hyvä niitä kohtaan että ketkä eivät menestyneet sinä vuonna

b) olisiko sinusta parempi elää sinä vuonna kun lempibändisi teki parhaat kappaleensa vai nyt kun kyseiset kappaleet ovat vieläkin saatavissa yhtä hyvin tai paremmin kuin silloin ja
genre on kehittynyt ja laajentunut? Ei olisi aina pitää kehittää genreä parempaan suuntaan eikä jäädä paikoilleen makaamaan sama homma bändiltä.

c) onko sinulla muita aiheeseen liittyviä mielipiteitä mitä omaat tai olet kuullut ja haluat keskustella? ei ole vielä

#13 kirjoitettu 28.03.2009 23:44

a) ovatko nämä kaksi mielipidettä sinusta keskenään ristiriitaisia? Tarkennukseksi että vuonna y genre x on ollut hyvin suosittu ja sen edustajat ovat menestyneet hyvin.
Ei. 1970- ja 1980-luvuilla punk oli suosittua ja uusia punk-bändejä syntyi koko ajan. Nykyään tilanne on aivan sama, paitsi että Punk on ei ole suosittua.

b) olisiko sinusta parempi elää sinä vuonna kun lempibändisi teki parhaat kappaleensa vai nyt kun kyseiset kappaleet ovat vieläkin saatavissa yhtä hyvin tai paremmin kuin silloin ja genre on kehittynyt ja laajentunut?
Oikeastaan aivan sama.

c) onko sinulla muita aiheeseen liittyviä mielipiteitä mitä omaat tai olet kuullut ja haluat keskustella?
Doom on hyvä bändi.

#14 kirjoitettu 31.03.2009 16:41

sv kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
a) ovatko nämä kaksi mielipidettä sinusta keskenään ristiriitaisia? Tarkennukseksi että vuonna y genre x on ollut hyvin suosittu ja sen edustajat ovat menestyneet hyvin.
Ei. 1970- ja 1980-luvuilla punk oli suosittua ja uusia punk-bändejä syntyi koko ajan. Nykyään tilanne on aivan sama, paitsi että Punk on ei ole suosittua.

en tiiä mikä on tilanne just tänä päivänä, mut ei täst niin hirveän pitkä aika oo esim. blink 182 ja vastaavien suosioon. green dayn american idiot ainaki ilmesty 2004 tai 2005


No tuo on tollasta koko perheen ihunaa punkeroa.

Mut meinasin enemmän tota HC-osastoa.

#15 kirjoitettu 01.04.2009 07:51

Pakko pistää vähän höyryä tähän ketjuun...

Ensinnäkin ei oikeasti ole olemassa mitään genreä koska tää planeetta on jo valmiiksi toinen toisistaan paskoja "bändejä" ja musiikin kuluttajat eivät tajua että bändikin on vain nimitys kokoonpanolle jossa on joukko ihmisiä instrumenttiensa kanssa ja yleensä "pystö", eli solisti aukoo päätään. Mutta näyttää siltä että valtavirtaan uppoaa enemmän näiden itseään täynnä olevien tyhjäntoimittajien laulut. Mutta ei se mitään, hyvä niin.

Jos bändin keulahahmo alkaa nauttia itsestään ja tuntee itsensä rock-jumalaksi on hän kyllä teoriassa aika lähellä totuutta. Mutta jos rupeaa itsekkääksi, niin silloin hän kyllä lankeaa ylpeyden ansaan.

Maailmanparannusmusa taas tuntuu monen korvaan häiritsevältä ja pistetään se hevi pauhaan niin saadaan levoton "luciferinen" mieli tyydytettyä ja päästään käsiksi siihen himoittuun rock energiaan.

Toisille taas kelpaa vain sellainen musa mikä pistää pään sekasin ja ei anna ajatuksille yhtään tilaa. Lökäpöksyt jalkaan ja stagelle hölöttään entuudestaan skriivattuja riimejä.

Mutta loppujen lopuksi annetaan kaikkien kukkien kukkia... Ja pakko lainata erään legendaarisen kapellimestarin A. Ranisen sanoja "ei ole olemassa huonoa musiikkia, on vain olemassa huonosti sovitettua musiikkia" ja toi on täysi fakta.

#16 kirjoitettu 01.04.2009 15:22

Teemujazz kirjoitti:
Mutta loppujen lopuksi annetaan kaikkien kukkien kukkia... Ja pakko lainata erään legendaarisen kapellimestarin A. Ranisen sanoja "ei ole olemassa huonoa musiikkia, on vain olemassa huonosti sovitettua musiikkia" ja toi on täysi fakta.


A.Raninen muuten asuu täällä Jokelassa

Ei mulla tässä muuta

#17 kirjoitettu 01.04.2009 20:45

ei.

#18 kirjoitettu 01.04.2009 22:45

Deadful kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mutta loppujen lopuksi annetaan kaikkien kukkien kukkia... Ja pakko lainata erään legendaarisen kapellimestarin A. Ranisen sanoja "ei ole olemassa huonoa musiikkia, on vain olemassa huonosti sovitettua musiikkia" ja toi on täysi fakta.


A.Raninen muuten asuu täällä Jokelassa

Ei mulla tässä muuta


Joo tiiän ja sille äijälle pitää antaa big respect...

Monta hittiä on se mies tekassu maikkarin kahviossa

#19 kirjoitettu 01.04.2009 22:54

Teemujazz kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mutta loppujen lopuksi annetaan kaikkien kukkien kukkia... Ja pakko lainata erään legendaarisen kapellimestarin A. Ranisen sanoja "ei ole olemassa huonoa musiikkia, on vain olemassa huonosti sovitettua musiikkia" ja toi on täysi fakta.


A.Raninen muuten asuu täällä Jokelassa

Ei mulla tässä muuta


Joo tiiän ja sille äijälle pitää antaa big respect...

Monta hittiä on se mies tekassu maikkarin kahviossa


Monta shottia on sittemmin naukannut paikallisessa.

Mutta juu rispektiä kyllä. Käsittääkseni herran tuotantoon kuuluu toista tuhatta erinäistä sävellystä. Se on aika paljon.