Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.02.2009 19:36

Mitään helppoa tapaa tuohon vokaaleiden "pöllimiseen" ei ole, mutta tässä eräs kaveri tekee sen suhteellisen hyvin:

Youtube

Kaverilla muuten paljon muitakin hyviä tutustumisen arvoisia tutorialeja.

Tuo biisin "särkeminen" johtuu yksinkertaisesti vain prosessoritehon loppumisesta tai liian alhaisesta äänikortin latenssista, ts. jos kone kyykkää niin latenssia lisäämällä voit periaatteessa auttaa asiaa jonkin verran. Tämä kuitenkin lisää viivettä, eli jos soitat jotain reaaliaikaisesti koneelle niin se taas vastaavasti vaikeutuu.

Keinoja säästää prossutehoa on FL Studiossa muutamia: Käyttämällä efekteihin Send-kanavia, eli Send 1:n vaikkapa reverb ja Send 2:n delay, ja ohjaamalla sitten mikserissä osan signaalista send kanaville sen sijaan että kasaat jokaiselle efektikanavalle uudestaan samat efektit.

Raskaiden plugareiden raidat voi exportata vaikkapa Waveiksi ja tuoda äänitiedostona FL Studioon, jolloin prosessoritehoa ei kulu äänen "laskemiseen". Toisaalta suurien samplejen käyttö syö keskusmuistia, mutta silti näkisin tämän keinon erittäin tehokkaana. Toisaalta valmista raitaa ei voi muokata, joten kannattaa tallettaa jonnekkin biisistä sellainen versio, jossa plugari ja melodia ovat tallennettuina.

Lisäksi plugareille voi rastia vaihtoehdon "Smart disable", joka "sammuttaa" plugarin silloin kun sitä ei käytetä. Tähän löytyy nopea nappula yläpalkista: Tools-Macros-Switch smart disable for all plugins. Tämä siis automaattisesti kytkee kaikkiin plugareihin tuon sammutuksen päälle ja toimii ihan hyvin kaikkiin muihin paitsi pitkiin Delay- tai Reverbeihin. Niistä smart disablen voi onneksi käsin kytkeä pois päältä, jos kaiku katkeaa seinään.

Jos nämäkään toimenpiteet eivät tunnu riittävän (ja tuskin riittävätkään kun joka biisissä tuntuu niitä raitoja tulevan enemmän ja enemmän) niin sitten vain säästämään tehokkaampaan koneeseen tai vapauttamaan Windowsista resursseja FL Studiolle, mitä taas on puitu viime aikoina forumilla:

Opas

#3 kirjoitettu 05.02.2009 10:46

Deore kirjoitti:
Eli onko jotain softa vai onnistuuko ihan fl-studiolla "purkaa" mp3 tiedosto niin, että jäisi vain pelkkä laulu osuus tai vaikka sais edes bassot pois.


Jos alkuperäiset .wav tiedostot saa sieltä cd-levyltä, niin niistä onnistuu jo paljon paremmin kuin .mp3 tiedostoista. Mp3 pakkaus kun rönkkii stereoinformaatiota tavalla josta nuo volaalien erottelit eivät välitä.

Oli miten oli, niin vähänkään modernimmasta enemmän tuotetusta musiikista niitä vokaaleja ei saa yleensä pois millään. Vanhemmasta musiikista saattaa tapauskohtaisesti irrota ihan yllättävänkin hyvin.

#4 kirjoitettu 05.02.2009 16:09

Haava kirjoitti:
Jos alkuperäiset .wav tiedostot saa sieltä cd-levyltä, niin niistä onnistuu jo paljon paremmin kuin .mp3 tiedostoista. Mp3 pakkaus kun rönkkii stereoinformaatiota tavalla josta nuo volaalien erottelit eivät välitä.

riippuu onko aito stereo vai joint stereo. tiesit varmasti mut halusin kirjoittaa ääneen muille varmuuden vuoksi.

#5 kirjoitettu 05.02.2009 16:39

veezay kirjoitti:

riippuu onko aito stereo vai joint stereo. tiesit varmasti mut halusin kirjoittaa ääneen muille varmuuden vuoksi.


Ei oikeastaan edes ihan noinkaan. Se vaikuttaa asiaa, mutta silti .mp3 on aina ongelma noissa. Artifaktit kun muodostuvat sitten itsenäisesti stereoon. Joittihan on laadullisesti yleensö parempi kuin aitostereo (hyvällä pakkausohjelmalla) ellei bitratea sitten ole ihan poskettomasti. Se "aitostereo"-pakkaus silti haittaa tuossa.

#6 kirjoitettu 05.02.2009 16:40

Solid_ kirjoitti:
Jointilla saa erotettuu vaik mitkä äänet


Ylipäänsähhän jos käyttää LAMEa, niin joitin käyttö rajallisella bittimärrä on vaan tyhmää. Normaalikäytössä siis. Noisa erikoistapauksissa se voi toki auttaa. Kannabiksella taas ei erotu juuri mikään enää.

#7 kirjoitettu 05.02.2009 17:58

Haava kirjoitti:
veezay kirjoitti:
riippuu onko aito stereo vai joint stereo. tiesit varmasti mut halusin kirjoittaa ääneen muille varmuuden vuoksi.

Ei oikeastaan edes ihan noinkaan. Se vaikuttaa asiaa, mutta silti .mp3 on aina ongelma noissa. Artifaktit kun muodostuvat sitten itsenäisesti stereoon. Joittihan on laadullisesti yleensö parempi kuin aitostereo (hyvällä pakkausohjelmalla) ellei bitratea sitten ole ihan poskettomasti. Se "aitostereo"-pakkaus silti haittaa tuossa.

tietysti haittaa, mutta onpahan rehdisti kaksi kanavaa joiden kanssa voi pelata. joint stereolla äänenlaatu on parempi, mut niistä kahdesta kanavasta voi olla vaikeampi irrottaa vokaaleja tai muuta irti. tiesit senkin, mut halusin taas kirjottaa ääneen.

#8 kirjoitettu 06.02.2009 13:03

Tää on ehkä sievästi OT, mut miten remix yleensä määritellään? Oon kuullut monta housebiisiä joiden remixit ei kuulosta lainkaan alkuperäisiltä. Eivät siis viittaa sinnepäinkään mielestäni. Tai sit siellä on voinu olla joku yks haikkalooppi haudattuna muun kilkkeen alle..

#9 kirjoitettu 06.02.2009 14:51

JimmyLee kirjoitti:
Tää on ehkä sievästi OT, mut miten remix yleensä määritellään? Oon kuullut monta housebiisiä joiden remixit ei kuulosta lainkaan alkuperäisiltä. Eivät siis viittaa sinnepäinkään mielestäni. Tai sit siellä on voinu olla joku yks haikkalooppi haudattuna muun kilkkeen alle..


Kai se lähtökohta ratkaisee eli artistin oli alunperinkin tarkoitus tehdä remix. Joskus niistä tosiaan tulee niin etäisiä että vain joku pieni sample yhdistää remixin alkuperäiseen. Ainakin se alkuperäinen biisi toimi varmasti innoittavana tekijänä. Tiivistettynä sanoisin, että remix on näkemys.

#10 kirjoitettu 08.02.2009 01:02

Deore kirjoitti:
tuntuis että vaati aika paljon tehoja kun 1.6gigan tuplaydin prossu 2gigan muistilla ja hyytyy


Voi voi sentään. Niin myös täälläkin paitsi muistia on vielä enemmän. Kyllä se aika helposti hyytyy ja kovasti pitäisi itsekin päivitellä.

Tuosta softan ja konetehon kilpajuoksusta ei koskaan pääse eroon. Ei kannata ikinä luottaa siihen että tehoa on tarpeeksi, koska sitä ei koskaan ole.

Ei se FL Studio itsessään sitä prossua syö eikä välttämättä nuo FL:n natiivit plugaritkaan, mutta lyöpä pari kolme z3ta+:ssaa päällekkäin niin siinähän taas mennään rutisten ja sähisten.

#11 kirjoitettu 08.02.2009 16:07

Itelle riittää erittäin hyvin 1,6 GHz ja 512mb FL Studion pyörittämiseen. Käytän todella paljon FL:n omia synia ja fx ja muita suht kevyitä vst. Muistia joskus tulee ikävä ja tarkotus ois hankkia lisää.

Ja remixin teosta niin jostain tulee hyvinkin alkuperäisen oloinen ja jostain tulee jotain ihan muuta, silloin saatankin tehdä siitä ihan oman yksilön ja karsia remix materiaalit pois.

Välillä remixaaminen on todella työllästä, kun remixattava biisi ei ole ihan mieleinen (esim. kilpailuissa) ja yrittää saada puristettua siitä kaikki mehut irti niin että alkuperäinen säilyisi tunnistettavana, jos ja kun haluu pitää sen sellaisena.

Sitten joskus ihastuu jossain biisissä vain johonkin yhteen osaan ja kokee että se kohta ei pääse oikeuksiinsa. Tätä nyt vois sanoa samplaamiseks tms jos vaan "pöllii" sen samplen itelleen, mut ite yleensä haluun pitää sen remixinä ja mainita samplen/kohdan alkuperän

aluminiumblade muokkasi viestiä 16:10 08.02.2009

Teknisisti remixiä lähestyn yleensä: suora samplaaminen pidempiä pätkiä, samplaaminen soundeja ei niinkään riffejä tai melodioita, uudelleen soittaminen (ellei tarjolla ole midiä) ja mitä nyt yleensä keksii.

#12 kirjoitettu 08.02.2009 17:49

Nizzine kirjoitti:
no mulla meinaa hyytyy 2,6Ghz tuplaytiminenki. pitäis neliytimine 3Ghz rossu ostaa. sillä pärjäis sitte seuraavat 2 kuukautta


En ole kovinkaan vakuuttunut FL Studion kyvystä käsitellä 4-ytimisiä prosessoreita. Jos olet oikeasti hankkimassa sellaista tuon prosessorisi tilalle niin kannattaa vielä selailla vähän forumeita ja katsoa onko siitä oikeasti niin paljon hyötyä että se kannattaa.

Itse jäin vähän sellaiseen käsitykseen että hieman nopeampi 2-ytiminen olisi parempi kuin hieman hitaampi 4-ytiminen, tai siis että ne kaksi ylimääräistä ydintä eivät vaikuta lähes ollenkaan FLS:n suorituskykyyn. Tiedä häntä.

#13 kirjoitettu 09.02.2009 16:14

D-Vision kirjoitti:
En ole kovinkaan vakuuttunut FL Studion kyvystä käsitellä 4-ytimisiä prosessoreita. Jos olet oikeasti hankkimassa sellaista tuon prosessorisi tilalle niin kannattaa vielä selailla vähän forumeita ja katsoa onko siitä oikeasti niin paljon hyötyä että se kannattaa.

Itse jäin vähän sellaiseen käsitykseen että hieman nopeampi 2-ytiminen olisi parempi kuin hieman hitaampi 4-ytiminen, tai siis että ne kaksi ylimääräistä ydintä eivät vaikuta lähes ollenkaan FLS:n suorituskykyyn. Tiedä häntä.

Voin vakuuttaa 4-ytimisen toimivan loistavasti FL-studion kanssa! Suorituskykyetu nopeampaankin kaksiytimiseen on selkeä.

#14 kirjoitettu 09.02.2009 17:14

realiteetin hukannut kirjoitti:
Eihän se liity FL Studioon mitenkään, että miten ne prosessorit laskevat ja jakavat tehtävät toistensa kesken. Eikö se oo tuosta prosessorien ytimien tavasta toimia kiinni, eikä FL Studiosta?

Olen kyllä nyt aivan kujalla. FL Studiohan on pelkkä softa, eikä mitenkään voi määrätä miten prosessorit nyt keskenään jakavat operaatiot keskenään.

Korjatkaa, jos olen väärässä!!

ellei softa itse jaa ohjelmakoodiaan eri osiin, käyttöjärjestelmä suorittaa sitä suoraviivaisesti yhdellä ytimellä, kun ei muutakaan voi. jos käyttöjärjestelmä alkaisi sooloilla ja antaisi toiselle ytimelle yhtaikaa laskettavaksi jonkun laskutoimituksen, joka oikeasti tehtäisiin vasta myöhemmin, tulos voisi olla väärä, mikäli jälkimmäisen tulos riippuisi ensimmäisestä. lisäksi näiden laskutoimituksien tuloksien siirtäminen toiselle ytimelle jatkosuorituksia varten on paljon hitaampaa kuin saman laskurykelmän suorittaminen yhden ytimen sisällä. ohjelmaan täytyy siksi erikseen koodata tuki tällaiselle jaolle, jotta käyttöjärjestelmä tietää, mitkä laskut eivät ole toisistaan riippumattomia tietyn ajanjakson sisällä, jos ollenkaan. sellaisen tuen tekeminen ohjelmaan vaatii yleensä perusteellisia koodirakenteen muutoksia, jolloin homma voi vaatia runsaasti aikaa ja työtä.

yhdessä ohjelmassa ei ole kovin usein neljää toisistaan riippumatonta prosessia, joita voisi suorittaa jatkuvasti erillään ongelmitta. luulisi kyllä, että musasoftiin olisi helppoa tehdä moniydintuki, mutta jos softassa on mahdollista tehdä monimutkaisia modulaarisia kytkentöjä ristiin eri syntetisaattorien ja efektien välille, homma monimutkaistuu huomattavasti.

useat yhtaikaiset toisistaan riippumattomat ohjelmat tietysti hyötyvät useammasta ytimestä, kun ne voidaan jakaa huoletta eri ytimille.

#15 kirjoitettu 09.02.2009 20:19

Solid_ kirjoitti:
Joo ittellä ei tosin ole kuin 1.61GHz amd:n tuplaydin ja 1,5Gb rammia. Laittaa 4 Predatoria pari FM8:ia niin alkaa kyllä rutiseen. Siihen päälle viel Edirol Orchestral ni onkin rätinät taattuja vaik nostaa latenssit tappiin.


Aika outoa, sillä itellä on 2,4ghz intel core duo 2gb rammilla, mutta samoilla laitteilla Ableton syö vaan about 57% cpu:sta. Onko Fruity Loops sitten jotenki tehosyöpömpi kuin Live, vai eikö Windows osaa käyttää koneen muistia yhtä hyvin hyödyksi kuin Mac?

#16 kirjoitettu 14.02.2009 09:46

Solid_ kirjoitti:
Kävin lataamassa tuossa ilmaisen plugarin ownloads&file=details&id=34" target="_blank" class="bb-url">Analog Warfare. Jos joku aikoo ladata tuon, niin kertokaa ihmeessä, onko toi oikeasti niin raskas vaikka ulkonäkö näyttää suht kevyeltä.

Ei minulla ainakaan vienyt mainittavasti tehoja. Ehkä hieman enemman kuin 2. versio.

#17 kirjoitettu 14.02.2009 19:20

Putte kirjoitti:
Voin vakuuttaa 4-ytimisen toimivan loistavasti FL-studion kanssa! Suorituskykyetu nopeampaankin kaksiytimiseen on selkeä.


Hyvä juttu. Täytyy siis ihan luottavaisin mielin päivittää suoraan neliytimiseen itsekin jahka aika tulee.

#18 kirjoitettu 15.02.2009 09:26

Solid_ kirjoitti:
Okei, mulla se tökkii aivan vittuna. Play toimii 2-4 sekunnin viiveellä.

Ahaa. Itsellä tuo viive on vain 0-1s, mutta koitas seuraavia:

-Pidä plugari-ikkuna koko ajan auki.
Avaa plugari ja sulje channel settings rastista. Voit pienentää plugarin tuplaklikkaamalla wrapperin yläpalkkia, sitä missä lukee esim. "Fruity Wrapper (Analog Warfare 3)".

-Options -> Audio -> [ ] Reset plugins on transport.
Kun tuo on pois päältä, plugareita (luultavasti esim. delayt ja sekvensserit) ei resetoida kun kappaletta soitetaan eri kohdista. Ne saa resetoitua tuplaklikkaamalla stop-painiketta. Tässä pitäisi huomata pieni viive.

#19 kirjoitettu 15.02.2009 09:30

D-Vision kirjoitti:
Hyvä juttu. Täytyy siis ihan luottavaisin mielin päivittää suoraan neliytimiseen itsekin jahka aika tulee.

Täytyy nyt itsekin hieman monimutkaisen teorian ulkopuolelta jakaa käyttökokemuksia.
Itse kyllä aion vielä toistaiseksi karttaa neliytimisiä kuin ruttoa. Jo pelkkä dual-coreen päivittäminen sekoitti osan FL Studion projekteista aika pahasti. Osaan jouduin vaihtamaan uudet VST:t, kun vanhat kaatoivat koko softan moniydinprossulla. Netistä kyllä löytyy tapoja disabloida tuo toinen ydin, mutta niin kauan kun kappaleita ei soita niin plugarien vaihto "turvallisempiin" onnistuu kyllä.

#20 kirjoitettu 15.02.2009 17:29

KSalmela kirjoitti:
Jo pelkkä dual-coreen päivittäminen sekoitti osan FL Studion projekteista aika pahasti.


Niin varmasti, itse harvoin availen mitään kovin vanhoja projekteja joten en ole samaa havainnut. Mitä nyt jotkut projektit heittävät tilttiä. Uskoisin kuitenkin, että nimenomaan yksiytimisestä moniytimisiin siirryttäessä tulevat vastaan useimmat ellei kaikki ongelmat, ja varsinaisesti ytimien määrällä ei ole siinä vaiheessa niinkään merkitystä. Luulen siis, että ne plugarit jotka toimivat kahdella varmaankin toimivat myös neljällä ytimellä ja ne mitkä ei toimi kahdella ei toimi sen paremmin neljälläkään.