Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.12.2008 15:13

Maryam2 kirjoitti:
Terve!Oottakos panna merkille minkälainen urheilusuoritus on kitaransoitosta nykyisin tullut,että kukapa se pistää parhaat tilut ym.kvartit ja kvintit.Moi!


Höpsis. Kitaran soitossa on jo pitkään myös "uheiltu". Ei ole mikään puhtaasti uusi ilmiö.

Sinällään ei häiritse. Jos joku tahtoo kisata nopeudessa, niin kisatkoon, vaikka itse en sitä ideaa siinä juuri näe.

#3 kirjoitettu 08.12.2008 19:07

itse soitan normaalisti.

#4 kirjoitettu 08.12.2008 19:43

On niitä helvetin paljon vaikeempiakin juttuja kun pelkkä tilutus..

-HypnotiC- muokkasi viestiä 19:43 08.12.2008
Eikä se nopeus ole niinkään tärkeää, vaan tyyli/tekniikka. Näin siis omasta mielestäni

#5 kirjoitettu 08.12.2008 21:20

impronen kirjoitti:
Minä soitan huonosti!

Niin Jouni Hynynenkin varmaan sanoo.

Jouni on miun idolini.

#6 kirjoitettu 08.12.2008 21:37

Sunt1o kirjoitti:


Ois kyl siistii osata soittaa iha vitun nopeesti. Sääli ettei lähe, enkä jaksa treenata niin kovi.


Itteeni ei tuo tiluttelu kitaran kanssa oikein iske, mutta basson kanssa olis khyl kovaa.

Vois soittaa kolmen soinnun punkkia ja päteä samalla soittotaidoillaan mollaajille <3

#7 kirjoitettu 08.12.2008 21:57

Tolkki sanoi joskus, että sitä harmittaa, kun se ei osaa soittaa hitaasti.

Minulta irtoaa 16 taukoa sekunnissa.

#8 kirjoitettu 09.12.2008 13:23

hornan poika kirjoitti:
-HypnotiC- kirjoitti:
On niitä helvetin paljon vaikeempiakin juttuja kun pelkkä tilutus..



Aivan! niin kuin puhuminen,hengittäminen,kävely/pystyssä pysyminen,hiihto,luistelu tai käsillä seisonta. onhan noita



Ois varmasti ollu ihan hyvä läppä, jos oisin vähän kauemmin ollu hereillä mutta nyt ei oikeen iskeny

#9 kirjoitettu 09.12.2008 20:19

impronen kirjoitti:
hapou kirjoitti:
itse soitan normaalisti.


Minä soitan huonosti!

Minä soitan silleen et väännän kaverini kitaran pois vireestä ja sit näplään niitten kielien yläosaa.

#10 kirjoitettu 09.12.2008 20:28

Maryam2 kirjoitti:
kukapa se pistää parhaat kvartit ja kvintit.


Hitto, osaaks joku tollaisiakin?!

#11 kirjoitettu 09.12.2008 21:46

Sunt1o kirjoitti:

Ei se varmaan ole niin että jos osaa soittaa niin nopeasti että voi soittaa Ynkän soolot niin sen jälkeen on pakko soittaa pelkästään niitä.


Itseasiassa monet nopeustreenarit niemomaan treenaavat niiden samojen skaalijen tilitusta, eivätkä siis osaa soittaa edes kovinkan nopeasti mitään järkevää.

#12 kirjoitettu 09.12.2008 22:16

Sunt1o kirjoitti:

Mutta ei se nopeus minusta.


Ei missään nimessä. Sellainen "nopeus päämäiräinen treenaus" on silti minusta jotenkin eriskummallista enkä sitä ihan tajua.

#13 kirjoitettu 09.12.2008 23:16

Hm. Vieläkin viittaan siihen että esmes klassisen musiikin puolella tilu ei ole tilua vaan ihan normaalia soittoa ja variaatiota.

#14 kirjoitettu 09.12.2008 23:18

Haava kirjoitti:
Sellainen "nopeus päämääräinen treenaus" on silti minusta jotenkin eriskummallista enkä sitä ihan tajua.


Samaa mieltä olen.

Tulee mieleen yksi nimeltämainitsematon kaveri, joka yksinään treenaili soittamaan todella nopeasti skaaloja. Yksin soittaessaan kuulosti todella taitavalta...noh bändisoitossa kävi ilmi, että kaverilla ei ole rytmitajua minkäänlaista. Mitä jää tällöin käteen...makuuhuonekitaristi!

Rytmitaju, melodiataju, improvisointikyky & luonnollinen musikaalisuus. Siinä avaimet lähes kaikkiin instrumentteihin.

#15 kirjoitettu 10.12.2008 01:02

mitä on "kompata"?

#16 kirjoitettu 10.12.2008 01:04

petersadul kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Sellainen "nopeus päämääräinen treenaus" on silti minusta jotenkin eriskummallista enkä sitä ihan tajua.


Samaa mieltä olen.

Tulee mieleen yksi nimeltämainitsematon kaveri, joka yksinään treenaili soittamaan todella nopeasti skaaloja. Yksin soittaessaan kuulosti todella taitavalta...noh bändisoitossa kävi ilmi, että kaverilla ei ole rytmitajua minkäänlaista. Mitä jää tällöin käteen...makuuhuonekitaristi!

Rytmitaju, melodiataju, improvisointikyky & luonnollinen musikaalisuus. Siinä avaimet lähes kaikkiin instrumentteihin.


sohvakitaristejahan on helevetin paljon, jotka eivät osaa soittaa bändien kanssa oikein mitään. Jos tahtoo hyväksi niin ihan kunnon penkillä istuu reilusti. Ei ihan ehkä niin lokoisaa, mut ryhti säilyy ja sehän on tärkeintä!

Urbanrain muokkasi viestiä 01:06 10.12.2008

P.S. Sänky on sitten se kaikkein huonoin vaihtoehto, siinähän nukahtaa kesken treenin!

#17 kirjoitettu 10.12.2008 11:06

petersadul kirjoitti:

Tulee mieleen yksi nimeltämainitsematon kaveri, joka yksinään treenaili soittamaan todella nopeasti skaaloja. Yksin soittaessaan kuulosti todella taitavalta...noh bändisoitossa kävi ilmi, että kaverilla ei ole rytmitajua minkäänlaista. Mitä jää tällöin käteen...makuuhuonekitaristi!


Täytyy nyt sitten kuitenkin lisätä, että minusta makuhuonekitaroinnissa ei sinällään ole mitään vikaa jos siitä tykkää. Ei teki makuhuonekitarointia sitten nopeasti tai hitaasti.

#18 kirjoitettu 10.12.2008 11:09

Urbanrain kirjoitti:
mitä on "kompata"?


Foorum slangissa "Olla samaa mieltä". Kitarointi slangissa puhutaan komppi kitaroista joskus ja se meinaa sitä taustasointuja soittavaa kitaraa, kun se "ykkös kitara" soittaa sitä pilipalia siihen päälle.

#19 kirjoitettu 10.12.2008 18:37

Vakavasti puhuen, ei tiluttamisessa ole mitään väärää. Sehän on ihan hauskaa puuhaa, hyvässä kännissä treenikämpällä jonkun kaverin kanssa lurittaa menemään ja räkättää päälle ain ku menee metsään. NS. Crossroads-battle.

Yleensä turhan päiväinen "eiku"-meininki, tulee kyseeseen kun menee sinne oikeaan studioon tekemään jollekin(taikka itselleen) jotain kitararaitaa ja se maksaa sitten dollareita.

Tilutus ei työstä kyllä minulle itselleni käy. Ihan erityylinen kitaristi kun olen. Vaikkakin kaikkia tyylilajeja olisi hyvä hallita. Pitänee ottaa härkää sarvista joku sadepäivä ja alkaa laskemaan sekunttia.

Makkarikitaristeily on sitten jokaisen oma-asia. Ei välttämättä halua/pääse tekemään musaa minnekkään tai kenenkään kanssa, niin himassahan sitä pitää sitten veivata. Bändisoitantahan on sitten jo ihan eri juttu kuin yksinsoitto.


Urbanrain muokkasi viestiä 19:29 10.12.2008

#20 kirjoitettu 10.12.2008 19:16

Haava kirjoitti:
Kitarointi slangissa puhutaan komppi kitaroista joskus ja se meinaa sitä taustasointuja soittavaa kitaraa, kun se "ykkös kitara" soittaa sitä pilipalia siihen päälle.


Höh, minä kun aina miellän nimenomaan komppia soittavan kitaran "ykkös-kitaraksi".. kun vaikak sen "kakkoskitaran" poistais, niin monista biiseistä sais pelkästään sen komppijutun perusteella jo jotain tolkkua. Että sitä liidiä ja sooloa soittavaa ei välttämättä tarvi lainkaan, se vaan tekee jotain ekstraa päälle. Tai sillai.

JM muokkasi viestiä 19:19 10.12.2008
Siis itseasiassa rock-musiikissa yleensä biisistä voi riisua oikeastaan kaikki muut soittimet, paitsi komppikitaran, ilman, että biisi menettää kokonaan mielekkyytensä.

#21 kirjoitettu 10.12.2008 19:19

JM kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kitarointi slangissa puhutaan komppi kitaroista joskus ja se meinaa sitä taustasointuja soittavaa kitaraa, kun se "ykkös kitara" soittaa sitä pilipalia siihen päälle.


Höh, minä kun aina miellän nimenomaan komppia soittavan kitaran "ykkös-kitaraksi".. kun vaikak sen "kakkoskitaran" poistais, niin monista biiseistä sais pelkästään sen komppijutun perusteella jo jotain tolkkua. Että sitä liidiä ja sooloa soittavaa ei välttämättä tarvi lainkaan, se vaan tekee jotain ekstraa päälle. Tai sillai.


älkää hyvät ihmiset nyt tuohon takertuko. pikku-zäppessä vitsailin kysymykselläni.

#22 kirjoitettu 10.12.2008 19:20

Urbanrain kirjoitti:
JM kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kitarointi slangissa puhutaan komppi kitaroista joskus ja se meinaa sitä taustasointuja soittavaa kitaraa, kun se "ykkös kitara" soittaa sitä pilipalia siihen päälle.


Höh, minä kun aina miellän nimenomaan komppia soittavan kitaran "ykkös-kitaraksi".. kun vaikak sen "kakkoskitaran" poistais, niin monista biiseistä sais pelkästään sen komppijutun perusteella jo jotain tolkkua. Että sitä liidiä ja sooloa soittavaa ei välttämättä tarvi lainkaan, se vaan tekee jotain ekstraa päälle. Tai sillai.


älkää hyvät ihmiset nyt tuohon takertuko. pikku-zäppessä vitsailin kysymykselläni.


Ei mutta hyvä kun tuli puheeksi, kun kuitenkin näin ymmärsin, että eihän bandissä tarvita kuin komppikitara.

#23 kirjoitettu 10.12.2008 19:27

JM kirjoitti:
Urbanrain kirjoitti:
JM kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kitarointi slangissa puhutaan komppi kitaroista joskus ja se meinaa sitä taustasointuja soittavaa kitaraa, kun se "ykkös kitara" soittaa sitä pilipalia siihen päälle.


Höh, minä kun aina miellän nimenomaan komppia soittavan kitaran "ykkös-kitaraksi".. kun vaikak sen "kakkoskitaran" poistais, niin monista biiseistä sais pelkästään sen komppijutun perusteella jo jotain tolkkua. Että sitä liidiä ja sooloa soittavaa ei välttämättä tarvi lainkaan, se vaan tekee jotain ekstraa päälle. Tai sillai.


älkää hyvät ihmiset nyt tuohon takertuko. pikku-zäppessä vitsailin kysymykselläni.


Ei mutta hyvä kun tuli puheeksi, kun kuitenkin näin ymmärsin, että eihän bandissä tarvita kuin komppikitara.


Poikkeaa ketjun aiheesta nyt kyllä, mutta jos tohon lähdetään niin Triossahan komppi tulee ihan rytmiryhmästä pääasiassa. Bluesounds Etc.

Rytmikitaralla on useita komppausvaraatioita ja tyylejä, kuten kaikki tietää. Se om rytmikitara jolla kompataan. 1 ja 2 ja 3 kitarat ovat vain miksaajan pöydässä.

Urbanrain muokkasi viestiä 19:29 10.12.2008


Yleensä kitara nro 1 on lead-kitara, joka laitetaan sitten pikkaisen lujemmalle kuin muut ja jos on tarvetta keikalla nostaa niin ei tarvitse sitten kokeilla, jos ei muista. Tyylejä on monia myös miksaajilla toki.

#24 kirjoitettu 10.12.2008 19:51

Niinku Sleepy Sleepers sillä levyllä missä ollaan Brasiliassa toteaa biisissä "rumpali Riossa" että "--mutta minähän olen rumpali, en minä tahdo olla riossa, tahdon olla duossa että rummut kuuluu!"

#25 kirjoitettu 10.12.2008 20:03

Kun tässä on puhutt tästä komppikitaristin tärkeydestä, niin tuli mieleen, että jos on tarpeeksi hyvä basisti, niin siinä vaiheessa voi kaiken maailman kitarat heivata vittuun bändistä.

Basso on hieno soitin.

Rummut ovat myös hienoja soittimia, jos niitä osaa soittaa (tai jos basisti on vitun hyvä).

#26 kirjoitettu 10.12.2008 20:10

Hyppymiina kirjoitti:
Kun tässä on puhutt tästä komppikitaristin tärkeydestä, niin tuli mieleen, että jos on tarpeeksi hyvä basisti, niin siinä vaiheessa voi kaiken maailman kitarat heivata vittuun bändistä.


Jep ja bändeissä pitäis olla komppibasistin lisäksi soolo-liidi-basisti niinku kitaranki kanssa monesti toimitaan. Tai yhtä paljon basisteja ku Hurjissa Hipeissä on kitaristeja. Sitten ois jykevää musaa!

Vaikka onhan niitä bändejä niinku Slipknot jonka on perustanu vissiin 3 tai 4 rumpalia ja joilla on jotain 4 tai 5 rumpalia + perkussioäijjät.

#27 kirjoitettu 10.12.2008 20:26

http://www.youtube.com...



loisto esimerkki kuinka pienillä asioilla voidaan tehdä hieno biisi. Siis Triossa.

#28 kirjoitettu 10.12.2008 21:29

Rääväsuu kirjoitti:

Saa olla kyllä aivan vietävän hyvä basisti tehdäkseen kitaran tarpeettomaksi.



No en nyt tiiä, että onko tuo nyt niin vietävän hyvät... Säröstä on toki aina apua, vaikka itse koenkin sen eräänlaisena huijauksena. Pakko linkata tämä

Rääväsuu kirjoitti:
Bändissä tämä voi varmaankin olla mahdollista, mutta toisaalta voidaan esimerkiksi ajatella, kuinka monta kitarabiisiä meillä on jotka toimivat eri komeasti ihan pelkän akustisen kitaran varassa, ja kuinka monta biisiä jotka toimivat pelkän basson varassa. Pelkällä kitaralla voi vetää hienosti esimerkiksi bluesia, countrya, folkia ja latinalaista musiikkia, ja erityisesti jos mukaan lisätään laulu tai vaikka toinen kitaristi, niin aikaan saa jo ties minkämoista rokkia, poppia, jatsia ja niin edelleen. Kitran äänialakin on suurempi.



No juu. Itsenkin olen ajatellut, että toimiisiko tuo 'mies ja basso' - yhdistelmä. Tosin sekin riippuu vain luovuudesta (ja saundista).

#29 kirjoitettu 11.12.2008 01:09

Haava kirjoitti:
Täytyy nyt sitten kuitenkin lisätä, että minusta makuuhuonekitaroinnissa ei sinällään ole mitään vikaa jos siitä tykkää. Eli teki makuhuonekitarointia sitten nopeasti tai hitaasti.


Ei tietenkään mitään vikaa ole. Skebansoitto on coolia teki sitä sitten missä tahansa ja millä tahansa tavoitteilla.

Soittaminen on aina palkitsevaa toimintaa, jos sen tekee oikein. "Itselleen" soitteleminenkin on ihan jees.

Toki minulle ei haasteet/inspis ihan riittäisi tuossa kotiskenaariossa, mutta aivan sama. Jos joku saa sisältöä/haasteita elämään tai harrastuksen josta pitää, niin hanaa vaan. Sehän on hienoa!

#30 kirjoitettu 11.12.2008 03:07

Hyppymiina kirjoitti:
Kun tässä on puhutt tästä komppikitaristin tärkeydestä, niin tuli mieleen, että jos on tarpeeksi hyvä basisti, niin siinä vaiheessa voi kaiken maailman kitarat heivata vittuun bändistä.


No Necromantiahan vetää bläkkistänsä kahella basistilla..
..-..
Itse asiaan, en mä ainakaan millään tietyillä nopeuharjotuksilla oo tullu yhtään nopeemmaks. Välil on hauska vetää vanhoi sorminäppäryysharjotuksii mut ei se kivaa oo ku itelle..Ei siinä impromptu biisiis kuitenkaan voi kaahata..

Yleisesti nopeuden ihannoiminen on mielestäni tyhmää, kyllä sen tietyn jutun voi kohtuu taitava kitaristi opetella soittamaan nopeesti - mutta onhan se jo aika vanhentunu juttu..Paljon siistimpää on se, et kuulostaa silt et soittaa vitun nopeest mut ei soita..

#31 kirjoitettu 11.12.2008 09:56

Hyppymiina kirjoitti:
Kun tässä on puhutt tästä komppikitaristin tärkeydestä, niin tuli mieleen, että jos on tarpeeksi hyvä basisti, niin siinä vaiheessa voi kaiken maailman kitarat heivata vittuun bändistä.

Basso on hieno soitin.

Rummut ovat myös hienoja soittimia, jos niitä osaa soittaa (tai jos basisti on vitun hyvä).



Saahan bassostakin toki komppia aikaan ja jopa sointuja, mutta nykytrendi taitaa olla bassonsoitossa vääntää pörinää niin paljon, ettei se basistin mahdollinen lahjakkuus heti avaudu. Ja sitten se runputtaja haluaa vähäsen vielä terää ja kohinaa peltiin.

Ja sitten kitaristin on hankittava vähäsen vielä isompi vahvistin ja uusi efekti lattialle.



Paco De Lucia ja Django Reinhardt olivat poikia soittamaaan. Jälkimmäisen tekniikka kahdella ja puolella sormella toteutettuna jaksaa hämmentää.

Itse soitan huonosti, hitaasti ja yleensä liiallisella voimalla ja jäykällä plekulla. Ja yritän väittää, että rumuudessa olisi jotakin tavoittelemisen arvoista koska harvemmin siihen kauneuteen kykenen.

#32 kirjoitettu 12.12.2008 08:42

Mulle kitara on aina ollut jotenkin hämmentävä soitin: siinä kun sävelet ei menekään sillä lailla lineaarisesti vaan sama sävel löytyykin sen tuhannesta eri paikasta (vähän niin kuin pahimmassa vihollisessani näppäinhaitarissa). Kosketinsoittajan aivoni eivät vieläkään ole aivan tätä ihmeellisyyttä pystyneet käsittämään. Siksi olenkin tyytynyt lähinnä cowboysoinnuilla komppailuun akustisella, mikä on kyllä varsin terapeuttista puuhaa. Kerran olen keikalla vetänyt yhden biisin kitaralla ja se hirvitti kyllä aika lailla etukäteen.

Mitä tulee tuohon nopeus- ja urheilukitarointiin, niin ainoa tähän kategoriaan (toisinaan) laskettava kitaristi, josta pidän on varmaan Ritchie Blackmore. Kaverin soitossa on kuitenkin jotain muutakin ideaa kuin vain nopeudella elvistely, ja improvisaatiokyky jätkällä on myös melko korkealla tasolla. Nykyäänhän ei raskaamassa musiikissa improvisoida, kun kaiken pitää olla millintarkkaa tykitystä.

Sellainen nykyisin kaiketi muodissa oleva ampiaissäröllä soitettu C64-sweeppailu on omasta mielestäni jotain todella järkyttävää. Tavallaan pitäisi arvostaa sitä paneutumisen ja työn määrää, jota teknisen taidon kehittäminen noinkin korkealle vaatii, mutta eihän sitä voi, kun lopputulos on kuuntelukelvotonta (vrt. vaikka joku Fareri). En minä ymmärrä miten tuollainen voi jonkun mielestä kuulostaa hyvältä. Toisaalta myönnän myös etten ikinä pystyisi moiseen suoritukseen vaikka treenaisin sata vuotta.

Kitara on hieno soitin, mutta sen asema rock- ja miksei myös popmusiikissa on ehkä hieman ylikorostunut. Hyvä basisti tai rumpali harvoin saa samanlaista arvostusta suuren yleisön silmissä kuin se tilusooloja soittava kitaristi. Toisaalta harvatpa tietävät mistään yhtyeestä muita kuin laulajan.

#33 kirjoitettu 12.12.2008 12:11

Nødhammaren kirjoitti:
Hyvä basisti tai rumpali harvoin saa samanlaista arvostusta suuren yleisön silmissä kuin se tilusooloja soittava kitaristi.


Kyllä mun mielestä myös rumpaleita arvostetaan ihan rittävästi, jos ne ovat oikeasti hyviä. Ei nyt mitään jokapojan rock-komppia soittavaa pitkätukkaa tarvitsekkaan mielestäni arvostaa.. Ainakaan taitojensa puolesta.
Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että liian moni basisti jää ilman arvostusta.

#34 kirjoitettu 12.12.2008 22:59

har kirjoitti:


Saahan bassostakin toki komppia aikaan ja jopa sointuja, mutta nykytrendi taitaa olla bassonsoitossa vääntää pörinää niin paljon, ettei se basistin mahdollinen lahjakkuus heti avaudu. Ja sitten se runputtaja haluaa vähäsen vielä terää ja kohinaa peltiin.




No ei se kyllä noin ole... Mut kyllä hyvällä maulla käytetty särö bassossa on ihan ultimaattisen tiukan kuuloinen (itte pistän saundin totaalisen ohueksi ja soittelen ylemmillä sävelillä bläkkistä. Tulee sellanen kissan-tappo-saundi kivasti) Ittelläni noi pahimmat pörinät löytyy lähinnä kokeellisimmista biiseistä.

Mutta odottakaas immiset... hehehee... Kuhan ostan kunnon pörinä-särö-pedaalin

#35 kirjoitettu 13.12.2008 20:29

Rääväsuu kirjoitti:
Mut niin, en mä basistienkaan merkitystä vähättele.


Aika tärkee elementti, yhdyn.

#36 kirjoitettu 20.12.2008 19:30

Joo huomattu on tämä.. Mikä se oli se pari vuotta vanha kokoelma levy jossa oli näitä suomalaisia hevi-kitara tiluttajia? Miksi soittamisen "hyvyys" mitataan siitä miten nopeasti soittaa biljoona nuottia peräjälkeen.. eli jos ei osaa tilulilu sooloja on paska kitaristi.. Vitti miä oon soittanu yli 10.v enkä vieläkään osaa kuin ehkä 2-3 HELPPOA sooloa. Eli oon paska kitaristi. Ei lyö plektra liekkie GHE kielillä. Ei vaan kiinnosta, ja jos muuten ei olisi vaikea opetella kaiken maailman soololoita niin tuo nimettömän "tunnottomuus/toimimattomuus" antaa lisää haastetta.. Byhyhyhyyyy nyt itkettää :..(

#37 kirjoitettu 20.12.2008 20:00

Dead_Existance kirjoitti:
Miksi soittamisen "hyvyys" mitataan siitä miten nopeasti soittaa biljoona nuottia peräjälkeen.. eli jos ei osaa tilulilu sooloja on paska kitaristi..


Se onkin ihmisen kapeakatseisuutta.

#38 kirjoitettu 21.12.2008 01:00

Dead_Existance kirjoitti:
Joo huomattu on tämä.. Mikä se oli se pari vuotta vanha kokoelma levy jossa oli näitä suomalaisia hevi-kitara tiluttajia? Miksi soittamisen "hyvyys" mitataan siitä miten nopeasti soittaa biljoona nuottia peräjälkeen.. eli jos ei osaa tilulilu sooloja on paska kitaristi.. Vitti miä oon soittanu yli 10.v enkä vieläkään osaa kuin ehkä 2-3 HELPPOA sooloa.


Ei soittamisen hyvyyttä mielestäni mitata sillä kuinka nopeasti osaa soittaa.. Jos osaa soittaa niinkuin joku Michael Angelo Batio niin osaako sitten tehdä hienoja sielukkaita biisejä..

Esim. Nirvanan biisit ovat aivan uskomattoman upeita, kun niitä kuuntelee niin se on kuin olisi jossain huumetripissä!! Ja Def Leppardin biisit ovat myös hyvin yksinkertaisia ja niissä on aivan mahtavia koukkuja.

Mä olen soittanut ehkä joku about 15 vuotta ja olen tullut siihen tulokseen etten koskaan opi soittamaan nopeasti (niinkuin joku Yngwie Malmsteen). Olen kyllä aina digannut ynkästä ja esim. Satrianin musiikista, mutta perhana kun en vaan kykene sellaiseen itse. Osaan kyllä soittaa sointukuvioita ja säveltää kitaralla mutta en osaa mitään nopeaa ynkkäsoolottelua.

Mutta SO WHAT!!! Osaan mä silti paljon paremmin kuin joku muu!!

#39 kirjoitettu 21.12.2008 04:19

daredevil kirjoitti:
Dead_Existance kirjoitti:
Joo huomattu on tämä.. Mikä se oli se pari vuotta vanha kokoelma levy jossa oli näitä suomalaisia hevi-kitara tiluttajia? Miksi soittamisen "hyvyys" mitataan siitä miten nopeasti soittaa biljoona nuottia peräjälkeen.. eli jos ei osaa tilulilu sooloja on paska kitaristi.. Vitti miä oon soittanu yli 10.v enkä vieläkään osaa kuin ehkä 2-3 HELPPOA sooloa.

Jos osaa soittaa niinkuin joku Michael Angelo Batio niin osaako sitten tehdä hienoja sielukkaita biisejä..


Kukas vittu se on?

#40 kirjoitettu 21.12.2008 09:59

Blauwald kirjoitti:
daredevil kirjoitti:
Dead_Existance kirjoitti:
Joo huomattu on tämä.. Mikä se oli se pari vuotta vanha kokoelma levy jossa oli näitä suomalaisia hevi-kitara tiluttajia? Miksi soittamisen "hyvyys" mitataan siitä miten nopeasti soittaa biljoona nuottia peräjälkeen.. eli jos ei osaa tilulilu sooloja on paska kitaristi.. Vitti miä oon soittanu yli 10.v enkä vieläkään osaa kuin ehkä 2-3 HELPPOA sooloa.

Jos osaa soittaa niinkuin joku Michael Angelo Batio niin osaako sitten tehdä hienoja sielukkaita biisejä..


Kukas vittu se on?


Tämä herra

Jos osaa soittaa niinkuin joku Michael Angelo Batio niin osaako sitten tehdä hienoja sielukkaita biisejä..


Kyllä tuo on mun mielestä ihan mahdollista. Esimerkiksi Steve Vain biiseissä on helvetisti sielua, vaikkakin nopeutta ja tekniikkaa löytyy.
Mut on hyvä jos noi nuoret kitaristit oppisivat arvostamaan enemmän taidokasta "tilutusta" ennemmin kuin Alexi Laihon sairaannopeeta tilutusta..