Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.12.2008 21:21

Öh... Tuota...

Tämä pistää sanattomaksi...

Muutenkin ollut erittäin hämmentävä päivä ja nyt vielä tämä. Siis...

Olen aivan samaa mieltä tästä asiasta noiden Kokoomusnuorten kanssa. En olisi uskonut tuota lausetta koskaan sanovani...

Tässä päivässä on kyllä jotain erittäin outoa. Luulen, että maailmankirjat ovat juuri seonneet, koska 24h sisällä universumi katoaa loppuimploosion myötä.

#3 kirjoitettu 05.12.2008 21:25

eikös tota ole ehdotettu ennenkin.


tehdään niin kuin mao teki. PÄÄSE IRTI HUUMEISTA - TAI KUOLE. se toimi

#4 kirjoitettu 05.12.2008 22:19

ja mummot tuumii, "VOI NIITÄ NYKYNUORIA!"

#5 kirjoitettu 05.12.2008 22:39

Subutex?! THIS IS HERSKAAAAAAA

#6 kirjoitettu 05.12.2008 22:57

Sunt1o kirjoitti:
Mitenköhän tuo ois jos narkkarit erotettaisiin yhteiskunnasta sillein et ei-narkkarit ei enää valmistas niille aineita rahaa vastaan niin onnistuskohan se niiltä ite?


Riippuu varmaan huumeesta ja siitä, kuinka vaikea sitä on valmistaa.

#7 kirjoitettu 06.12.2008 00:31

Sunt1o kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Mitenköhän tuo ois jos narkkarit erotettaisiin yhteiskunnasta sillein et ei-narkkarit ei enää valmistas niille aineita rahaa vastaan niin onnistuskohan se niiltä ite?


Riippuu varmaan huumeesta ja siitä, kuinka vaikea sitä on valmistaa.


Lähinnä heroiinia tarkotin, kyllä ne varmaa pilvee osais kasvattaa. Ja ehkä jotain gammaakin puuhailla.

Heroiinista en tiiä miten vaikee sitä on tehä. Tuskin ne ainakaa kauheen tehokasta massatuotantoa sais aikaa.


Heroiinin massatuotanto narkkareiden käsiin
Siinä olisi jo aineksia koko illan elokuvaan.

#8 kirjoitettu 06.12.2008 03:36

Disintegr8 kirjoitti:
Subutex?! THIS IS HERSKAAAAAAA


Näin. Onhan jo Suomessakin kokeiltu epätoimivampaa hoitoa..

ps. olen vanha subunarkki, hik!

#9 kirjoitettu 06.12.2008 10:32

EI! On olemassa paljon parempiakin vaihtoehtoja. Ibogahoitoa kehiin vain. Toimii varmasti paremmin jos haluaa huumeista päästä eroon.

http://www.youtube.com...

http://www.youtube.com...

Toinen vaihtoehto voisi olla esim. Ayahuasca. Fyysisesti Ibogaa turvallisempi mutta todistetusti yhtä toimiva psyykenpuhdistaja.

http://www.youtube.com...

http://www.nationalgeo...

#10 kirjoitettu 06.12.2008 14:24

Eyjölfur kirjoitti:
EI! On olemassa paljon parempiakin vaihtoehtoja. Ibogahoitoa kehiin vain. Toimii varmasti paremmin jos haluaa huumeista päästä eroon.

http://www.youtube.com...

http://www.youtube.com...

Toinen vaihtoehto voisi olla esim. Ayahuasca. Fyysisesti Ibogaa turvallisempi mutta todistetusti yhtä toimiva psyykenpuhdistaja.

http://www.youtube.com...

http://www.nationalgeo...

En oikein usko, että Ayahusca olisi oikeasti toimiva ratkaisu heroiiniaddiktioon.

#11 kirjoitettu 06.12.2008 14:46

Sikäli kokoomuuksen nuoret kotkat ovat vähän jälkijunassa, että juuri viikko-pari sitten oli juttua huumeista ja siinä jutussa Helsingin huumepoliisin joku silmäätekevä paljasti heroiinin lähestulkoon kadonneen pääkaupunkiseudulta - subutex on syrjäyttänyt sen lähes kokonaan.

mutta joo: ideatasolla olen samaa mieltä. narkomaaneille niin paljon ja niin puhdasta huumetta kuin vain mahdollista - ja ilmaiseksi. Luonnollinen poistuma hoitaa pahimmat sekakäyttäjät ihan itsestään pois näpistelemästä ja pahoinpitelemästä ihmisiä.

ns. "nappi otsaan"-tyylinen ratkaisu olisi tietysti tehokkaampi ja halvempi, mutta kaiken maailman humanistit nostaisivat siitä kuitenkin metelin. (saatanan nyhveröt)

#12 kirjoitettu 06.12.2008 16:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eyjölfur kirjoitti:
EI! On olemassa paljon parempiakin vaihtoehtoja. Ibogahoitoa kehiin vain. Toimii varmasti paremmin jos haluaa huumeista päästä eroon.

http://www.youtube.com...

http://www.youtube.com...

Toinen vaihtoehto voisi olla esim. Ayahuasca. Fyysisesti Ibogaa turvallisempi mutta todistetusti yhtä toimiva psyykenpuhdistaja.

http://www.youtube.com...

http://www.nationalgeo...

En oikein usko, että Ayahusca olisi oikeasti toimiva ratkaisu heroiiniaddiktioon.


Ja mihin perustat väitteesi? Kyllä noita paranemistapauksia on dokumentoitu jo vuosia.

Ja Ayahuasca on siitä hauska aine että käytön jälkeen serotoniinireseptorien määrä aivoissa lisääntyy toisin kuin esim. heroiinin, kokaiinin, ekstaasin tai alkoholin käytön jälkeen. Amazonilla käytetään Ayahuascaa myös masennuksen hoitoon.

http://en.wikipedia.or...

#13 kirjoitettu 06.12.2008 21:15

Vieroitukseen saataisiin varmasti helpommin käyttäjiä, jotka tietäisivät saavansa lopun elämäänsä heroiininsa valtion piikkiin, joten ei mikään rationaalinen ratkaisu nostamaan motivaatiota riippuvuudesta irrottautumiseen.

Kyllä narkomaani kestää muutamia vierotusjaksoja tuolla porkkanalla kevyesti.

Ei Sveitsin mallille, ja vankka sellainen.

Suomessa on opiaattiriippuvaisille jo olemassa metadonihoito, joka tuottaa tuloksia.

Joten tässä on älähdetty vain muodon vuoksi, jälleen kerran. Menihän kuntavaalit persmuksilleen kokoomuksellakin. Minusta tämä väläys on loistavaa taktikointia politiikassa, ei muuta.

#14 kirjoitettu 06.12.2008 21:20

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Vieroitukseen saataisiin varmasti helpommin käyttäjiä, jotka tietäisivät saavansa lopun elämäänsä heroiininsa valtion piikkiin, joten ei mikään rationaalinen ratkaisu nostamaan motivaatiota riippuvuudesta irrottautumiseen.

Kyllä narkomaani kestää muutamia vierotusjaksoja tuolla porkkanalla kevyesti.


Njoo, mutta kyseessä oli nimenomaan narkomanit, joiden kohdalal oli jo koikeiltu niitä muita hoitoja.

Ja tuohon 2ilmasita heroiinia" -hoitoon liittyy myös se, että annosta pienennetään hilajlleen.

Vähänkin opiaatteja tunteva älyää, että heroiinissa vaarallisinta on kaman epäpuhtaus ja kaman hankintaan liittyvä elämäntyyli (rikollisuus jne.) kuin itse heroiini. Ja että jos riippuvuus heroiiniin on pitkällä, turvallisinta on lähteä laskemaan annsota hiljalleen.

Puhtaat välineet, puhdas kama ja taattu saavtavuus ovat yhteiskunnan kannalta parasta. ei tarvi pölliä niitä autosterkkoja saadakseen seuraavan fiksin ja kamaan ei ole sotkettu mitä satutu paksaa mikä aiheuttaa terveydenhuollon kautta kustannuksia.

#15 kirjoitettu 06.12.2008 21:25

Eyjölfur kirjoitti:
Ja mihin perustat väitteesi?


Ei ollut väite vaan uskomus.

Seuraavia asioita ihmettelen:
a) Auttaako ayahuasca heroiinin vieroitusoireisiin?
b) Entä riippuvuuden henkinen puoli? Opiaatit ja psykedeelit ovat kuitenkin vaikutuksiltaan ihan erilaisia.
c) Kuvittelisin ayahuascan päivittäisen käytön olevan henkisesti hyvin raskasta.

impronen kirjoitti:
Hehe. KK:n maailma järkkyy. Miltä nyt tuntuu olla samaa mieltä kokoomusnuorten kanssa?


Noh, tulin juuri espalta mielenosoituksesta, joten pystyn vielä toistaiseksi tekemään mielessäni eron itseni ja kokoomusnuorten välille.

#16 kirjoitettu 06.12.2008 21:35

JM kirjoitti paljon...


Luepa uutisteksti uudelleen.

Kyse on tuon uutisoinnin mukaan niistä narkomaaneista, joihin ei vieroitushoitojaksot ole tehonneet. Siis, jos kyse on heistä, silloin keskustelu koskee heitä, eikö vain?

Metadonihoito ei ole vieroitus- vaan ylläpitohoitomuoto. Metadonihoidossa pyritään pitkällä aikavälillä vähentämään annostusta.

#17 kirjoitettu 06.12.2008 21:53

impronen kirjoitti:
Haha, mietinkin että kun KK ei postaa tänään foorumille niin se on ihan varmana jossain kuokkavierasbileissä tai mielenosoituksessa. I know thee!


Ei siis kuitenkaan ollut kuokkavierasbileet kyseessä, vaan kansainväliseen ilmastopäivään liittyvä tapahtuma.

#18 kirjoitettu 06.12.2008 22:13

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti paljon...


Luepa uutisteksti uudelleen.

Kyse on tuon uutisoinnin mukaan niistä narkomaaneista, joihin ei vieroitushoitojaksot ole tehonneet. Siis, jos kyse on heistä, silloin keskustelu koskee heitä, eikö vain?

Metadonihoito ei ole vieroitus- vaan ylläpitohoitomuoto. Metadonihoidossa pyritään pitkällä aikavälillä vähentämään annostusta.


Jep. Luin ja ymmärsin. Koska kyse on ihmisistä, joihin vieroitushoito ei ole tehonut, on hoito, jossa heroiiniaanosta lasketaan asteittain juuri se paras. Ja sitähän tässä esitetään.

#19 kirjoitettu 06.12.2008 22:27

Joku roti jälleen kerran. Ei helkkari!

Ilmaista huumetta nisteille? Ei ikinä. Itse ovat siihen leikkiin lähteneet. Rahoittakoon sen itse. Jos ei rahaa ni sit ovat ilman. Tämä on valintojen maailma. Jokainen kärsiköön omista huonoista valinnoistaan. Minun verorahoista ei nistien huumesatseja makseta.

#20 kirjoitettu 06.12.2008 22:36

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti paljon...


Luepa uutisteksti uudelleen.

Kyse on tuon uutisoinnin mukaan niistä narkomaaneista, joihin ei vieroitushoitojaksot ole tehonneet. Siis, jos kyse on heistä, silloin keskustelu koskee heitä, eikö vain?

Metadonihoito ei ole vieroitus- vaan ylläpitohoitomuoto. Metadonihoidossa pyritään pitkällä aikavälillä vähentämään annostusta.


Jep. Luin ja ymmärsin. Koska kyse on ihmisistä, joihin vieroitushoito ei ole tehonut, on hoito, jossa heroiiniaanosta lasketaan asteittain juuri se paras. Ja sitähän tässä esitetään.


Mihin verrattuna paras?
Kuinka kuvittelet heroinistin laskevan annoksiaan ilmaisella heroiinilla sen kummemmin kuin maksetullakaan, aika utopistinen juttu.

Juurihan sanoin, että metadonihoito (jonka tarkoitus on myös tuottaa aleneva annostus hoidettavalla henkilöllä) tuottaa tuloksia, joten tuo on edelleenkin minulle vain poliittista taktikointia.

#21 kirjoitettu 06.12.2008 22:40

n:skalaukaus kirjoitti:
Joku roti jälleen kerran. Ei helkkari!

Ilmaista huumetta nisteille? Ei ikinä. Itse ovat siihen leikkiin lähteneet. Rahoittakoon sen itse. Jos ei rahaa ni sit ovat ilman. Tämä on valintojen maailma. Jokainen kärsiköön omista huonoista valinnoistaan. Minun verorahoista ei nistien huumesatseja makseta.


tällä hetkellähän nistit rahoittavat addiktionsa itse - ja katso vaikkapa iltasanomien väkivaltauutisointia ja vedä siitä sitten hieman johtopäätöksiä.

#22 kirjoitettu 06.12.2008 22:45

karman hardon kirjoitti:
n:skalaukaus kirjoitti:
Joku roti jälleen kerran. Ei helkkari!

Ilmaista huumetta nisteille? Ei ikinä. Itse ovat siihen leikkiin lähteneet. Rahoittakoon sen itse. Jos ei rahaa ni sit ovat ilman. Tämä on valintojen maailma. Jokainen kärsiköön omista huonoista valinnoistaan. Minun verorahoista ei nistien huumesatseja makseta.


tällä hetkellähän nistit rahoittavat addiktionsa itse - ja katso vaikkapa iltasanomien väkivaltauutisointia ja vedä siitä sitten hieman johtopäätöksiä.


olen tietoinen tuosta mutta toistan silti. Minun verorahoista ei nistien huume-annoksia makseta. Olisitko itse valmis maksamaan?

#23 kirjoitettu 06.12.2008 22:52

karman hardon kirjoitti:
n:skalaukaus kirjoitti:
Joku roti jälleen kerran. Ei helkkari!

Ilmaista huumetta nisteille? Ei ikinä. Itse ovat siihen leikkiin lähteneet. Rahoittakoon sen itse. Jos ei rahaa ni sit ovat ilman. Tämä on valintojen maailma. Jokainen kärsiköön omista huonoista valinnoistaan. Minun verorahoista ei nistien huumesatseja makseta.


tällä hetkellähän nistit rahoittavat addiktionsa itse - ja katso vaikkapa iltasanomien väkivaltauutisointia ja vedä siitä sitten hieman johtopäätöksiä.


Se, että huumeet aiheuttavat rikollisuutta, ei ole vielä riittävä syy laillistaa heroiinia hoitomuotona. Samoin varmaan vähenisivät omaisuusrikokset, jos kaikki saisivat ottaa ilmaiseksi kaupoista, toisten kodeista ja ties mistä vapaasti mitä haluavat ilman seuraamuksia. Henkirikokset, raiskaukset sekä muu rikollisuus eivät vähenisi, vaikka poistettaisiin rikosseuraamukset täysin.

Katson myös, ettei iltapäivälehdistö ole kattava ja faktoihin perustuva tietolähde näissäkään asioissa. Kannattaa käydä vaikkapa www.poliisi.fi (esimerkiksi Sisäasiainministeriön poliisia koskevat tiedotteet) sivulla. Siellä on tietoa, jota voipi tutkailla, on sentään joihinkin tilastoihin perustuvaa tietolähdettä, päinvastoin kuin lööpit.

Huumeongelmaa tulee lähestyä edelleenkin rikoksentorjunnassa tiukemmin, lainsäädännössä tarkistaen rangaistusten sopivuutta ja kuntouttavaa tukemista vankeinhoidossa, ennaltäehkäisevällä työllä ja olemassaolevien, jo toimiviksi todettujen hoitomuotojen käytöllä.

Jasnajan Puukissa sorvaili...

#24 kirjoitettu 06.12.2008 23:20

Sunt1o kirjoitti:
n:skalaukaus kirjoitti:
olen tietoinen tuosta mutta toistan silti. Minun verorahoista ei nistien huume-annoksia makseta. Olisitko itse valmis maksamaan?


En nyt ota itse asiaan kantaa suuntaan enkä toiseen mutta tähän argumenttiin: oletko miettinyt että sinun verorahoista ne huume-annokset nytkin viime kädessä maksetaan?

Sunt1o muokkasi viestiä 23:12 06.12.2008

Ja Puukissalle: päihdekuntoutus vankilapuolella on kuulemma melko lailla tuloksetonta toimintaa. Samoin kun mikä tahansa pakkoon perustuva päihdekuntoutus. Yksittäisiä poikkeuksia toki on.


Sanoinkin (jos luet tarkkaan), että kehittämällä lainsäädännön kautta vankeinhoidossa myös tuota osa-aluetta, on mahdollisuus saada tuloksia. Kokonaisuus kannattaa sisäistää eikä vain poimia oman olettanmuksen mukaan jokin osio tekstistäni.

#25 kirjoitettu 06.12.2008 23:20

n:skalaukaus kirjoitti:
olen tietoinen tuosta mutta toistan silti. Minun verorahoista ei nistien huume-annoksia makseta. Olisitko itse valmis maksamaan?


Minä olisin. Nytkin veroista osa menee paljon turhempiin kohteisiin. Tuo Sveitsin malli vähentäisi ensinnäkin nistien tekemiä rikoksia. Sen lisäksi se olisi vielä kolaus järjestäytyneelle rikollisuudelle. Mielestäni siis ihan hyvä kohde verorahoille.

Ja ihan kun päihdehuoltoon ei tällä hetkellä käytettäisi verorahoja.

#26 kirjoitettu 06.12.2008 23:25

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Se, että huumeet aiheuttavat rikollisuutta, ei ole vielä riittävä syy laillistaa heroiinia hoitomuotona. Samoin varmaan vähenisivät omaisuusrikokset, jos kaikki saisivat ottaa ilmaiseksi kaupoista, toisten kodeista ja ties mistä vapaasti mitä haluavat ilman seuraamuksia. Henkirikokset, raiskaukset sekä muu rikollisuus eivät vähenisi, vaikka poistettaisiin rikosseuraamukset täysin.


Kummallinen vertaus. Ei sillä rikollisuuden vähenemisellä tarkoiteta sitä, että narkomaani ei enää suorita rikosta ostaessaan huumeita, vaan ettei hänen tarvitse sortua rikoksiin pystyäkseen maksaa huumeitaan. Tuon tosin varmasti ymmärsitkin, joten mitä ihmettä tuolla vertauksella haet?

#27 kirjoitettu 06.12.2008 23:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Se, että huumeet aiheuttavat rikollisuutta, ei ole vielä riittävä syy laillistaa heroiinia hoitomuotona. Samoin varmaan vähenisivät omaisuusrikokset, jos kaikki saisivat ottaa ilmaiseksi kaupoista, toisten kodeista ja ties mistä vapaasti mitä haluavat ilman seuraamuksia. Henkirikokset, raiskaukset sekä muu rikollisuus eivät vähenisi, vaikka poistettaisiin rikosseuraamukset täysin.


Kummallinen vertaus. Ei sillä rikollisuuden vähenemisellä tarkoiteta sitä, että narkomaani ei enää suorita rikosta ostaessaan huumeita, vaan ettei hänen tarvitse sortua rikoksiin pystyäkseen maksaa huumeitaan. Tuon tosin varmasti ymmärsitkin, joten mitä ihmettä tuolla vertauksella haet?


Kas, kun lähden edelleen siitä, että huumeet ovat ihmiselle sopimattomia, joten niiden säilyminen laittomina on minusta siten erittäin järkevää.

Vaikka tällä hetkelläkin maksamme verorahoilla narkomaanien aiheuttamia kustannuksia, niin en silti tuolle Sveitsin mallin tielle olisi lähdössä. Minä pyrin huumeettomaan malliin, en huumeiden käyttöä ruokkivaan enkä mahdollistavaan toimintaan. Tähän ajatukseeni perustan tuon heittoni.

Jasnajan Puukissa lisäsi vokaalin...

#28 kirjoitettu 06.12.2008 23:39

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kas, kun lähden edelleen siitä, että huumeet ovat ihmiselle sopimattomia, joten niiden säilyminen laittomina on minusta siten erittäin järkevää.

No eihän tuossa huumeita laillistetakaan, paitsi hoitomuotona. Opiaatit kuten morfiini ja kodeiini ovat tällä hetkelläkin laillisia hoitomuotoina tietyissä tilanteissa. Samoin mm. amfetamiinit.

Minä pyrin huumettomaan malliin, en huumeiden käyttöä ruokkivaan enkä mahdollistavaan toimintaan.

Eihän tässä ole tarkoitus ruokkia huumeiden käyttöä.

Tähän ajatukseeni perustan tuon heittoni.

Ei tuo silti selitä vertaustasi, mutta olkoon.

#29 kirjoitettu 06.12.2008 23:46

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sanoinkin (jos luet tarkkaan), että kehittämällä lainsäädännön kautta vankeinhoidossa myös tuota osa-aluetta, on mahdollisuus saada tuloksia. Kokonaisuus kannattaa sisäistää eikä vain poimia oman olettanmuksen mukaan jokin osio tekstistäni.


Niin, tarkennetaan nyt vielä että luin sen tekstisi ja uskon sisäistäneeni sen. En ole ihan varma ymmärsitkö sinä minun pointtini tai kieltäydytkö vaan kuuntelemasta sitä. Koska vastauksesi ei juurikaan käsittele sitä.

Se että sen kehittäminen toisi parempia tuloksia missään merkittävissä määrin on spekulaatiota millä ei oikeastaan ole juurikaan mitään pohjaa. Tähän mennessä kaikki pakkoon perustuva päihdetyö on aika hukkainvestointi ollut. Vaikka sitä on koko ajan kehitetty. Joten pidän väitettä 'lainsäädännön kautta vankeinhoidon päihdetyöstä on mahdollista saada tuloksia' erittäin todennäköisesti vääränä. Toki jos asiasta keskustellaan lisää tai muutenkin niin olisi hyvä jos vähän täsmentäisit, minkälaisia lakimuutoksia tarkoitit.

Paitsi ehkä lääkkeiden suhteen on kehitystä saattanut tapahtua, siitä en ole varma kun en tiedä siitä puolesta niin täysin. Käsittääkseni apua ei oikein sieltäkään ole löytynyt.


Huumeongelmaa tulee lähestyä edelleenkin rikoksentorjunnassa tiukemmin, lainsäädännössä tarkistaen rangaistusten sopivuutta ja kuntouttavaa tukemista vankeinhoidossa, ennaltäehkäisevällä työllä ja olemassaolevien, jo toimiviksi todettujen hoitomuotojen käytöllä.

Se pointti on tuossa alleviivatussa tekstissä, jos et huomannut sitä tai käsittänyt, mitä tarkoitan sillä.

Kun on kyse kuntouttavasta tukemisesta, se käsittää silloin narkomaanin hoidon aloittamisen sopivalla tavalla jne. ynnä muuta eli koko hoitomahdollisuuksien kirjon käytön vankeinhoidon puolella. Tuo vaatii lainsäädännössä muutoksia, jotta on mahdollista aloittaa asian työstäminen rangaistuksen suorittamisen aikana (riippuu myös pitkälti rangaistuksen kestosta, millaisia mahdollisuuksia se tuo mukanaan. Voisin jopa ajatella pidennettyä rangaistusta, johon sisältyy erilaisia hoitomahdollisuuksia ja kuntouttava psykososiaalinen työ).

#30 kirjoitettu 07.12.2008 00:01

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
lainsäädännössä tarkistaen rangaistusten sopivuutta ja kuntouttavaa tukemista vankeinhoidossa,

Siis tarkoitatko että kovemmat rangaistukset auttavat?

Kai käsität että kuntouttava tukeminen vankeinhoidossa on juurikin päihdeongelman pakkohoitoa? Sitä mikä ei tehoa? Ihminen ei ole itse vapaa-ehtoisesti siihen lähtenyt.

Toki vapaa-ehtoinen hoito pitäisi mahdollistaa vankiloissa samoin kuin sen ulkopuolellakin, mutta niinhän se taitaa ollakkin.

ennaltäehkäisevällä työllä ja olemassaolevien, jo toimiviksi todettujen hoitomuotojen käytöllä.

Nämä nyt ovat aika suositeltavia juttuja.

Se pointti on tuossa alleviivatussa tekstissä, jos et huomannut sitä tai käsittänyt, mitä tarkoitan sillä.

Jos siinä on joku juttu mitä en käsitä, minä en tiedä mikä se on. Minä vain kerroin että ehdotuksesi kuntouttuvasta päihdetyöstä vankeinhoidosta (mitä tehdään jo nyt, ei kyllä käsittääkseni kaikissa vankiloissa) on tähän mennessä osoittautunut aika turhaksi. Kun minä oletan että sinä et tiedä sitä, koska moista ehdotat.


Ei pidennys ole kovennus, jos se pitää sisällään lähes normaaliin elämään mahdollistavat toimenpiteet, käsitettäköön se vaikkapa hoitojaksona, joka on sidottu tiettyyn paikkaan ja ajanjaksoon onnistuakseen.

Jasnajan Puukissa kohta ärähtää, että tarkoittaapi sitä LAINSÄÄDÄNNÖN UUDISTUSTA, älä jankkaa nykyhetkestä, kun puukatti puhuu muutoksesta.

#31 kirjoitettu 07.12.2008 00:14

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ei pidennys ole kovennus, jos se pitää sisällään lähes normaaliin elämään mahdollistavat toimenpiteet, käsitettäköön se vaikkapa hoitojaksona, joka on sidottu tiettyyn paikkaan ja ajanjaksoon onnistuakseen.


No ok, näin minä tulkitsin mitä sinä ehdotat:

Rangaistuksia huumusainerikoksista pitäisi pidentää ja niihin sisällyttää päihdehoitoa.

Jos sinä olet sitä mieltä tietäen sen faktan että tuollainen pakotettu päihdehoito on tähän päivään saakka osoittautunut melko hyödyttömäksi, niin tyydyn vain toteamaan että olen eri mieltä.


Joskus on pakko tehdä asioita, jotka eivät vaikuta miellyttäviltä, mutta saattavat useimmiten olla kyseessä olevan henkilön etu. Vertaan esimerkiksi pakkohoitoa psykiatrisissa tapauksissa, eivät nekään potilaat hoitoon itse lähtisi.

Mutta tuo, miten vankeinhoidossa asia järjestettäisiin, on niin laaja kysymys, etten nyt ala sitä erittelemään. Lähinnä vinkkasin lainsäädäntöön, joka mahdollistaisi vankeinhoidossa hoitomahdollisuudet narkomaaneille.

Vaikka henkilö olisi "in real life" motivoitunut katkolle tai vieroitukseen, niin tärinöiden tullessa on hyvä olla ovet ja ikkunat säpissä. Tuokin pointti kannattaa ottaa huomioon käytäessä keskustelua siitä, mikä on motivaatiota, mikä on hoitoa, ja mitä on pakko tehdä, jotta hoito onnistuu motivaation ollessa hiuskarvan varassa.

#32 kirjoitettu 07.12.2008 00:31

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Joskus on pakko tehdä asioita, jotka eivät vaikuta miellyttäviltä, mutta saattavat useimmiten olla kyseessä olevan henkilön etu.

Tästä olen samaa mieltä. Tai siis en tiedä tuosta 'useimmiten' sanasta, mutta ajatuksen yleisestä hengestä. Päihdehoito pakolla ei vaan ole sen ihmisen etu.

Vertaan esimerkiksi pakkohoitoa psykiatrisissa tapauksissa, eivät nekään potilaat hoitoon itse lähtisi.

Eivät, mutta se ero on siinä että se toimii paremmin. Kuin vastaava päihdetapauksessa siis. Liittyy sairauden laatuun ja hoidon sisältöön.

Mutta tuo, miten vankeinhoidossa asia järjestettäisiin, on niin laaja kysymys, etten nyt ala sitä erittelemään. Lähinnä vinkkasin lainsäädäntöön, joka mahdollistaisi vankeinhoidossa hoitomahdollisuudet narkomaaneille.

On niitä hoitomahdollisuuksia jos se lohduttaa

Vaikka henkilö olisi "in real life" motivoitunut katkolle tai vieroitukseen, niin tärinöiden tullessa on hyvä olla ovet ja ikkunat säpissä. Tuokin pointti kannattaa ottaa huomioon käytäessä keskustelua siitä, mikä on motivaatiota, mikä on hoitoa, ja mitä on pakko tehdä, jotta hoito onnistuu motivaation ollessa hiuskarvan varassa.

Joo, yleensähän noissa on ne katkaisuhoito jaksot milloin ollaan mahdollisesti lukittujen ovien takana. Ja niissä se hoito vaikuttaa käsittääkseni onnistuvan silloin kun potilas on itse hakeutunut kyseisenlaiselle jaksolle (usein käytännössä itse suostunut kun läheiset toimittaneet). Muuten käyttö jatkuu kun vapautuu.

Oma halu lopettamiseen pitää olla melko kova että onnistuminen on mahdollista.


Vankilaanhan narkomaani nimenomaan on hakeutunut omalla toiminnallaan, lähdetään siitä.


Nyt tämä täti lähtee unille, työpäivä takana, ja sitä rataa.

#33 kirjoitettu 07.12.2008 00:38

Noh, monilta unohtuu se lähtökohta, että Suomessa ei yksinkertaisesti ole huumeita tai huumeongelmaa.

Siitä 95% on lääkkeiden väärinkäyttöä. Varsinaisia huumeita Suomessa ei suurimmassa osassa maata saa, vaikka haluaisi.

#34 kirjoitettu 07.12.2008 00:38

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Vankilaanhan narkomaaani nimenomaan on hakeutunut omalla toiminnallaan, lähdetään siitä.


Se itse tahtoi vetää aineita, mutta ei jäädä kiinni, eikä ainakaan joutua johonkin päihdehoitoon. Päihdehoitoon se ei hakeutunut.

Kun on kyse pakollisesta hoidosta niin silloin on ongelmana se että se ihminen ei itse tahdo raitistua. Sen oma tavoite on vain päästä pois sieltä hoidosta mahdollisimman nopeasti että pääsee taas vetämään.
Silloin se hoitotyö on aika toivotonta.

Ihan sama mitä puhutaan, ihminen vastaa ne asiat mitä sen kuuluu sanoa että vaikuttaisi että nyt on kaikki kunnossa. Ei sen omiin intresseihin kuulu silloin päästä eroon aineista. Se ottaa lääkkeet kun käsketään ja tekee mitä sanotaan (tai siis lähinnä esittää tekevänsä niin), mutta vain siihen pisteeseen saakka että ulko-ovi aukeaa.


Mistä sinä sen voit tietää, kuinka moni oikeasti haluaa jäädä kiinni ja saada siten katkopaikan vankilassa? Kannattaa tutustua tuohonkin problematiikkaan. Kas, kun ihan oikeasti noinkin tapahtuu, kun ei hoitojonot vedä muutoin.

#35 kirjoitettu 07.12.2008 00:51

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mistä sinä sen voit tietää, kuinka moni oikeasti haluaa jäädä kiinni ja saada siten katkopaikan vankilassa?

Ihmisiä tuntien ja psykologiaa uskoen, jotkut. Mutta ei ilmeisesti niin paljon että se poistaisi sitä seikkaa että päihdeongelman pakkohoito on pääsääntöisesti ihan turhaa ja melko kallista. Kuten sanottu, yksittäisiä poikkeuksia on. Todennäköisesti kuitenkin on enemmän kyse siitä että tuommoinen vaivihkainen toive raitistumisesta ei ole vielä riittävä motivaatio. Vapaaehtoinen hakeutuminen päihdehoitoon on sitten jo semmoinen juttu mikä osoittaa melko korkeaa motivaatiota.

Kannattaa tutustua tuohonkin problematiikkaan.

Mistäs sinä muuten tiedät vaikka minä olisin tuon alan kovinkin suuri asiantuntija? No, mutta problematiikka on tuttua. Ainakin monelta osin.

Kas, kun ihan oikeasti noinkin tapahtuu, kun ei hoitojonot vedä muutoin.

Varmasti noinkin voi joskus tapahtua. Mutta tilastollisesti se on silti järjetöntä hoitamista. Psykiatrisella puolella hoitojonot ovat toki helvetilliset, mutta ainakin täälläpäin suomea vaikuttaa että päihdepuolella tilanne ei ole lähellekkään yhtä huono. Katkopaikat järjestyvät nopeasti jne.

En tiedä koko suomen laajuisesti, mutta päihdepuoli ei ole ihan niin ylikuormitettu kuin psykiatrinen.


Jos minä nyt vielä kerran sanoisin, jotta sillä lainsäädännön muutoksella haluaisin muutosta vankilatuomioihin, jotta ne mahdollistavat narkomaanien hoidon jo rangaistusta suoritettaessa.

Osa- tai lisätuomiot ovat sitten sitä todellista vääntöä, jossa käydään siihen motivaatiopuoleen oikeilla hoitomalleilla käsiksi sekä mahdollistetaan psykososiaalinen elpyminen ja paluu pikkuhiljaa yhteiskuntaan.

Tämä on nyt tässä, kun olisi muutakin tekemistä tähän aikaan vuorokaudesta.

#36 kirjoitettu 07.12.2008 01:41

Kyllä ihmiset ite tietää millon pitää mennä päihdeHOITOON ja sillon hoitoa pitää saada ja antaa.

Siihen asti jokainen valitkoon itse päihteensä. Se ei ole päihteen ominaisuus, jos siitä tulee ongelma. Se on ihmisen psykologinen ominaisuus.-

#37 kirjoitettu 07.12.2008 10:13

Sunt1o kirjoitti:
oletko miettinyt että sinun verorahoista ne huume-annokset nytkin viime kädessä maksetaan?

päihdekuntoutus vankilapuolella on kuulemma melko lailla tuloksetonta toimintaa. Samoin kun mikä tahansa pakkoon perustuva päihdekuntoutus.


no aika kaukaa saa hakea että minun verorahani päättyy heroiiniin. aika hataraa mutta tavallaanhan se on totta. Mutta silti vastustan tätä heroiinin jakohommaa.

puhuit tuosta PAKKOON perustuvasta päihdekuntoutuksesta. Olen käsittänyt että nistit on kamaan aika pahasti koukussa joten vapaaehtoiset lopettajat on vähissä.Toki osa on jo vetänyt niin kauan että niitä oksettaa ja inhottaa koko ajatus ja tahtovat vihdoin lopettaa.kaikki nistit vaan hoitoon ja irti riippuvuudesta. Siihen olen valmis sijoittamaan rahaa. Nistit laitokseen ja sit pois kun täysin irti huumeista.

#38 kirjoitettu 07.12.2008 16:29

Aivan äskettäin oli tehty tutkimus vankiloissa (radiosta kuulin): 2/3 kärsii persoonallisuushäiriöistä ja päihdeongelmista. Ja minun oma "villi" veikkaukseni on että tuo 2/3 "kärsii" noista molemmista samanaikaisesti. Joten "piikitä itsesi hengiltä valtion piikkiin"-henkinen "hoitotapa" ratkaisisi ongelman nopeasti ja pidemmän päälle halvemmalla. Tietenkin tällainen "avustettu itsemurha" nostattaa eettistä närkästelyä kukkahattutätien runomatineoissa - mutta so fucking what. Ne housupukuiset kokoomustantat asuvat jossain pientaloaluilla kaukana nisteistä, joten heidän moraali-infarktejaan ei tarvitse noteerata.

edelleen olen kuitenkin itse sitä mieltä että "nippusiteisiin ja verkonpainoksi" olisi sekä kvartaalikapitalistisesti että moraalisesti parempi ratkaisu.

#39 kirjoitettu 07.12.2008 16:39

Vielä kun saatais valtiolta lapsia pedofiileille.

#40 kirjoitettu 07.12.2008 16:51

karman hardon kirjoitti:
edelleen olen kuitenkin itse sitä mieltä että "nippusiteisiin ja verkonpainoksi" olisi sekä kvartaalikapitalistisesti että moraalisesti parempi ratkaisu.


Eli jos itse saisit päättää niin maailmassa ei olisi esim. Hendrixin musiikkia, Doorsia tai Black Sabbathia. Ei oikeastaan mitään hyvää musiikkia..Pelkästään jotain gospelii