|
JM
18460 viestiä
|
#1 kirjoitettu
17.11.2008 22:33
Varmaan miehiset ominaisuudet ihmisissä olisi samalla tapaa vitsien ja ihmetyksen kohteena kuin nykyään vitsit naisita ja heidän ominaisuuksistaan. Näin lähtisin sitä purkamaan.
Naisien ajatuskulkuja ja toimiahan monesti pidetään kulttuurisissa jutuissa, kuten vitseissä sellaisina hassuina outoina, mutta jos tiede olisi naisten tekemää ja naisten tekemät jutut ja naisten ominaisuudet olisivat jotenkin arvoasteikossa määräävämmässä asemassa, varmaan vitsailtaisiin miesten "jutuista" ominaisuuksita, harrastuksista jne.
Tietty nykyinen maailma on aika tasa-arvoinen tuossa mielessä. Ehkä kuitenkin tämä nykyinen järjestys on ihan luonnolloinen ja tavalalan järjelle perustuva. Nainen kun monissa muissakin eläinlajeissa synnyttää ja pitää ensisijaisesti huolta synnyttämistään jälkeläisistä, koska nainen voi tulal raskaaksi vain sen synnytyksen välein, kyvykäs ja aikaansaava, terve mies taas voi siittää läkeläisiä vaikkapa pari kertaa päivässä joten olisi täysi mahdottomuus, että mies pitäisi ensisijaissesti huolta jälkeläisistä. Siksi nainen myös pitää huolta olosuhteista jälkeläisten kannalta, tekee ruokaa, pitää kotia pystyssä, kun taas mies tekee kaikenlaista dynaamisempa ja liikkuvampaa meininkiä, menee työmatkoille, metsästämään, sotimaan, löytöretkille. Toki näidenkin tekojen tarkoitus on tuoda hyvää sinne kotiin, mutta jos ne epäonnistuu, niin siellä on kuitenkin se nainen jälkikasvujen kanssa jotka pysyvät paikoillaan.
Siksi miehelle on olennaisempaa sellainen dynaaminen, toiminnallinen meininki ja naiselel taas sellainen pysyvyys, asioiden säilyttäminen.
Ja siksi mies, joka onnistuu toimissaan, voi pittää vaikkapa 40 vaimoa kotonaan, koska onnistumistensa vuoksi hänellä on sitä hyvää mitä tuoda noin jättimäisellekin perheelle.
Sillä tavoin tämä liittyy tieteeseen, että tiedehän on myös epävarmaa toimintaa. Tulosta ei välttämättä tule, voi mennä aivan metsään, jopa tehdä vahinkoa jne. Tällainen käytös ei sovi naaraalle, naiselle, jonka osa on yrittää paikkailla miesten epäonnistumisia ja toisaalta sitten saada hyötyä onnistumisista.
Nyt, kun ihminen on mennyt niin kauas vahojen aikojen todellisuudesta ja luonnosta, tällaiseen jaotteluun ei ole tarvetta. Myös mies voi olal kotona lapsia hoitamassaj aruokkimassa kun nainen tekee tiedettä, tutkii, tutkimusmatkailee, on maailmalal työkomennuksilal jne. Mutta historiassa me ollaan eletty tällasita aikaa vasta muuan vuosikymmen, joten emme vielä ole nähneet akikkai tuloksia.
Kyse ei siis ollut epätasa-arvosta tai kykyjen erilaisuudesta, vaan enneminkin järkevimmästä järjestelystä, joka on tuonut meille harhan siitä, että joku olisi nykyoloissakin naisen tai miehen hommaa. Nykyolot on erialiset ja ihmiset sopeutuu, siitä todistaane naisten nousu tiedeyhteisöissä yms.
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#5 kirjoitettu
19.11.2008 11:08
quafka kirjoitti:
Mitä jos antiikin suuret filosofit olisivat olleet naisia, jos kirkkoisät olisivat olleetkin kirkkoäitejä, jos keskiajan teologit olisivat olleetkin naisia, valistusfilosofit naisia, ja modernille ajalle tultaessa miesenemmistö olisikin murskaava naisenemmistö, niin miltä tiede nykyään näyttäisi?
Älyttömän pahan pistit. AInakin historian osalta tämä mikrohistoria trendi olisi varmasti tullut jo aiemmin.
Löytyisikö eroja paljonkin?
Vramasti, mutta aivan liian vaikea kysyys käsitelväksi. Tämä johtuu lähinnä siitä, että jotain todella fundamentaalisia juttuja pitäisi muuttaa koko kaiken dynamiikassa. Perus yhteiskunta ja/tai genetiikka pitäisi pistää uusiksi, jotta voisin kuvitella edes lähtötilanteen. Se ei ole vähän se.
|
Ladataan
