Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.09.2008 08:59

BVR kirjoitti:
Sehä on niiQ Impaled Nazarene.


Tässäpä uusi levynkansiehdotus, vuosisadan shokeeraavin: lävistetty keksi! D:cd

Ja IN vois ottaa sen logokseenkni.

#3 kirjoitettu 02.09.2008 09:27

Tuo lippujen poltto tässä onkin jo mainittu ja minusta tuo öylätin häpäisy on aika lailla sama asia. Symbolisesi häpäistään symboli. Mielipiteenosoitus.

#4 kirjoitettu 02.09.2008 12:50

Sunt1o kirjoitti:
Hmm... kuitenkin he varmaan myöntävät että ne keksit tehdään keksitehtaalla tietyistä aineista yhdistämällä. Ja että jeesus ei oletettavasti muodostu samasta aineesta.

Sunt1o muokkasi viestiä 12:26 02.09.2008

Niin, mutku mm. Katolisella kirkolla on se transsubstaatio-oppi, jonka mukaan se leipä muuttuu Kristuksen ruumiiksi ja viini Kristuksen vereksi siinä ehtoollisen yhteydessä.

#5 kirjoitettu 02.09.2008 16:21

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Tässäpä uusi levynkansiehdotus, vuosisadan shokeeraavin: lävistetty keksi! D:cd

Ja IN vois ottaa sen logokseenkni.

Toinen näppärä pyhäinhäpäisy olisi esittää nämä ekstaasitabuina.

JOO! Loistava! Olet ihana ihminen, kiitos. <3

#6 kirjoitettu 02.09.2008 17:14

Endorpheeny kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:


...Uskovaiset...



...Ateistit...

Mielestäni ateismi kyllä vaatii vähemmän hengellis-älyllistä akrobatiaa. Ateismi on suorastaan tylsää. Uskovaisilta löytyy ne haudkimmat xD jutut. Hei kamoon oikeasti. Se keksi on Jeesuksen lihaa!

#7 kirjoitettu 02.09.2008 17:28

Harmittaa miten ilmaisua "lapsellista ja typerää" käytetään aina negatiivisessa mielessä. Sille synonyymi on kuitenkin "hauskaa". Saatan olla lapsellinen ja typerä kun mielestäni tuollainen "pyhille asioille" ja tabuille vittuileminen on hauskaa mutta minkäs teet. Pieni punkkari sisälläni nauttii kun normeja ravistellaan vaikka tempaus jäisikin vaan pieneks näpäytykseks.

#8 kirjoitettu 02.09.2008 17:49

Endorpheeny kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Mielestäni ateismi kyllä vaatii vähemmän hengellis-älyllistä akrobatiaa. Ateismi on suorastaan tylsää. Uskovaisilta löytyy ne haudkimmat xD jutut. Hei kamoon oikeasti. Se keksi on Jeesuksen lihaa!

Tjaah.. kyllä minun mielestäni braanit kumppanit ovat aika himmeitä juttuja myös.

Mut voihan ihminen olla uskovainen, ainakin amerikkalaistyylinen McUskovainen ja siltikin uskoa myös braaneihin...kristillinen teologiahan ei liene miettynyt kosmologiaa ja maailmankaikkeuden rakennetta näin pitkälle.

#9 kirjoitettu 02.09.2008 19:07

Endorpheeny kirjoitti:
Miten tuo nyt liittyi mitenkään mihinkään?

No itsehän toit braanit esille.

#10 kirjoitettu 03.09.2008 09:23

quafka kirjoitti:

Olisiko katolisen teologian näkökulmasta mielekästä myöntää, että keksistä tekevät pyhän sille annetut merkitykset?"


Sunt1o kirjoitti:
No eikös ne sen käytännössä myönnä?


Eivät.

Minä käsitin että sitä ne tarkoittavat tuolla 'kristuksen liha' jutulla, tuskin ne tarkoittavat ihan konkreettisesti että se keksi on lihaa, saati sitten kristuksen.


Käsitit väärin ja sotket tämän meidän luterilaisen näkemyksemme katolliseen. Katollinen kirkko on konkretian kirkko. Se näkyy muutenkin siinä uskonnossa ja sen harjoittamisessa. Erittäin kiintoisa asia muuten huomata kun käy katollisissa maissa.

Ennemminkin luulen että ne tarkoittavat että siihen keksiin liittyy se merkitys että se on ikäänkuin vertauskuvallisesti kristuksen lihaa.


Ei! Tuo on luterilainen näkemys.

En ymmärrä miten joku voi luulla että he ihan konkreettisesti tarkoitaisivat sen olevan Kristuksen palanen.


Usko on joskus vaikea asia käsittää.

#11 kirjoitettu 03.09.2008 17:23

NORTON kirjoitti:

Periaatteessahan se ei ole kristytyn taakka, mitä ei-kristityt tekevät.


Helppohan se on sinun sanoa, kun et lienee usko katollisen kirkon opin mukaan että Jeesuksen ruuumis lävistettiin rautanaulalla?

#12 kirjoitettu 03.09.2008 18:48

NORTON kirjoitti:

Eteen nouseva tunne on tällaisessa etupäässä sääli.


Joo. Mäkin säälin Jeesusta aiuna kun ajattelen sitä naulittavan. Tavalla tai toisella.

#13 kirjoitettu 03.09.2008 19:19

NORTON kirjoitti:

Uskoisin, että Jumala tuntee aidosti surua kun ihminen hylkää hänet. Inhimillisesti ajatellen ehkä hiukan sama kuin että näkisi oman lapsensa ajautuvan rikollisuuteen, eikä pystyisi mitenkään saamaan tätä muuttamaan tietään, koska lapsi väittäisi itsepäisesti olevansa oikeassa.


Pakko jeesata ja sanoa että uskon samalla lailla, kuvasit sen aika osuvasti.

#14 kirjoitettu 03.09.2008 19:41

NORTON kirjoitti:

Jeesus ei ole nössö.


Ei missään nimessä.

Ei se omaa kipuaan pelkää eikä sitä siksi tarvitse sääliä.


Kyllähän Jeesus ristiinnaulitsemistakin pelkäsi ainakin raamatun mukaan? Raamatun mukaan tunsi kipujakin.

#15 kirjoitettu 03.09.2008 21:42

NORTON kirjoitti:

Tunsi kipuja ja pelkäsikin, mutta ei silti jättänyt mitään tekemättä. Siinä on kova meininki.


Ihan samaa mieltä. Kunhan vain korjasin sinun virheellisen lausuntosi.

Nykyään muuten minusta korostetaan tiukkuuden yhteydessä liikaa ns. näyttävyyttä.


Samaa mieltä tästäkin.

Oikeasti kova jätkä on se joka ottaa turpiin ja ei langennut syntiin ja se joka seisoo viimeisenä pystyssä on se jota oikeasti kuuluu sääliä vaikka tämä nostaisi penkistä mitä.

#16 kirjoitettu 03.09.2008 21:48

Sunt1o kirjoitti:

Ei sen kuolemaa onneksi tarvinnut pelätä ehkä. Kyse oli ilmeisesti lähinnä epämiellyttävästä nakkihommasta.


Kyllä minä tulkitsen siten tämän homman noin teologisesti/historiallisesti, että Jeesus ei tiennyt nousevansa kuolleista vielä Getsemanessa.

#17 kirjoitettu 04.09.2008 17:15

Tyyppikö joka väitti olevansa JUMALAN POIKA ei ollut egoistinen? Eikä maustanut yhtään kävelemällä vetten päällä jne?

#18 kirjoitettu 06.09.2008 09:31

NORTON kirjoitti:

Meillä on kai sellainen ennakko-oletus, että tämä kyseinen tilanne olisi Jumalan kaikkivaltiuden suhteen ongelma


Minua on myös aina ihmetyttänyt se miksi tämä "painava kivi" on niin iso ongelma joillekkin. Opetelkaa sitä logiikkaa.