Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.08.2008 15:16

Voiko kone tulla viisaammaksi kuin ihminen? Jos voi, niin sitten voidaan olla huolissaan. (en jaksa uskoa moista)

Muuten voidaan olla melkein ylpeitä siitä, että ihmisaivot ovat kohdanneet vastuksen, joka saa meidät kehittämään itseämme pidemmälle.

En usko, että tästä mitään matrixia tulee.

#3 kirjoitettu 15.08.2008 15:35

quafka kirjoitti:

Ei se ainakaan minun silmissäni hohtoa vie.


Helppo se on sinun sanoa, kun et pärjää Holdemissa edes minulle. Saati sitten tietokoneelle.

#4 kirjoitettu 15.08.2008 15:56

Donkey kirjoitti:

Ja varmaanhan nämä kauhistelut liittyvät aina jotenkin tuohon ihmisen ylivertaisuuden kuvan rikkoutumiseen ja quafkan mainitsemaan jonkinlaiseen älymme "pyhyyteen"?


Tai siihen, että ihminen on tarkemmin tietoisempi kyvyistään ja niiden osoittautuminen huonommaksi kuin jonkun muun eliön ei lohduta ajattelevaa ihmistä.

Kohta saadaan katella kun apinat yms. rakentaa taidokkaammin ja nopeammin pilvenpiirtäjiä kuin ihmiset.

#5 kirjoitettu 15.08.2008 15:56

Chadonna kirjoitti:
Voiko kone tulla viisaammaksi kuin ihminen? Jos voi, niin sitten voidaan olla huolissaan. (en jaksa uskoa moista)

Voi. On vain ajan kysymys koska niin käy. Itseasiassa se voi nykyisen tietoverkoston ansiosta sitä jo ollakin, mutta kaikessa viisaudessaan pitää sen piilossa. Ehkä Haavakin on oikeasti vain koneen ohjaama ihmisyyden ilmentymä.

#6 kirjoitettu 15.08.2008 15:58

Putte kirjoitti:
Ehkä Haavakin on oikeasti vain koneen ohjaama ihmisyyden ilmentymä.


Kuka sitten cämpillä oli?

#7 kirjoitettu 15.08.2008 15:59

Raep-FIN kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Ehkä Haavakin on oikeasti vain koneen ohjaama ihmisyyden ilmentymä.


Kuka sitten cämpillä oli?


No se koneen ohjaama ihmisyyden ilmentymä. Sellanen kyborgi.

#8 kirjoitettu 15.08.2008 16:06

Raep-FIN kirjoitti:

Kuka sitten cämpillä oli?


Onko kukaan koskaan ihmetelyt miksi niin moni sanoo minua livenä ihan mukavaksi?

#9 kirjoitettu 15.08.2008 16:13

Haava kirjoitti:
Onko kukaan koskaan ihmetelyt miksi niin moni sanoo minua livenä ihan mukavaksi?

Ei kannata ihmetellä. Kaikki on aina Campissa niin hirveet lärvit, että Härmälän järkkäritkin vaikuttaa mukavilta ja rakastettavilta ihmisiltä.

#10 kirjoitettu 15.08.2008 16:15

iskujuuri kirjoitti:

Kaikki on aina Campissa niin hirveet lärvit, että Härmälän järkkäritkin vaikuttaa mukavilta ja rakastettavilta ihmisiltä.


Kiitoksia. Tämä selittää kaiken. Olenkin jo pidempään ihmetellyt.

#11 kirjoitettu 15.08.2008 16:20

iskujuuri kirjoitti:
Härmälän järkkäritkin vaikuttaa mukavilta ja rakastettavilta ihmisiltä.

Nii vaik nekin on oikeesti gorilloita.

#12 kirjoitettu 15.08.2008 17:07

Ei ihminen ole mikään kone.
Erehtyminen on inhimillistä.
Hötkyillen tulee kusipäisii lapsia.

Turha postaus volume 5795

#13 kirjoitettu 15.08.2008 17:30

No minä en ole yllättynyt että kone on ylivoimainen tälläisissä hyvin erotelluissa tehtävissä. Sitten kun koneet ovat ylivoimaisia yhtä monessa asiassa kuin missä ihmiset ovat jokseenkin kyvykkäitä voimme valmistautua aikaan jolloin koneet johtavat meitä ja electro on elämäntapa.

#14 kirjoitettu 15.08.2008 17:38

MKDELTA kirjoitti:
electro on elämäntapa.


AAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrggggggggggggh!1!

#15 kirjoitettu 15.08.2008 18:36

Haava kirjoitti:
Kahdeksan Danin Go ammattilainen (Kim Myungwan) otti turpiinsa GO:ssa tietokoneelta.

Toki tasoitusta oli kahdeksan kiveä, mutta Kim arvioi silti tietokoneen olevan 2-3 danin pelaaja ja kertoi koneen tehneen viiden danin siirtoja.

Kun tuossa vähän aikaa sitten tietokone veti Pokerin limittipelaajien eliittiäkin kaksi - yksi, niin mitä ihmisille enää jää?

Saavatko ihmiset kohta turpiinsa myös No-Limit Holdemissa ja PLO:ssa?

Onko tällä mitään väliä?


Onha tuo vähän ahdistavaa. Toivottavast ei tuu cyberpunk-tulevaisuus.

#16 kirjoitettu 15.08.2008 19:26

odkid kirjoitti:
Toivottavast ei tuu cyberpunk-tulevaisuus.


Mut sehän on jo tullut.

#17 kirjoitettu 15.08.2008 21:25

Siinä mielessä erittäin mielenkiintoista, että muistelisin Go:n olevan pirun hankala tekoälyn ohjelmoinnin kannalta. Että kyllä voidaan todella sanoa sekä tekoälyteknologian että ohjelmointitaidon kehittyneen todella hämmästyttävälle tasolle viime aikoina. Jännää.

#18 kirjoitettu 15.08.2008 23:01

Tietokone laskee nopeammin kuin ihminen.
Tietokone voittaa ihmisen shakissa.
Tietokone voittaa ihmisen Go:ssa.
Tietokone on parempi hitsaamaan kuin ihminen.
Tietokone paistaa pullat paremmin kuin ihminen.
Tietokone ohjaa suihkuturbiinia paremmin kuin ihminen.
Tietokone taitaa haistaa viinejä paremmin kuin ihminen.
Tietokone ennustaa sään paremmin kuin ihminen.

Silti,
huolestun vasta kun tietokone keksii hauskan vitsin.

#19 kirjoitettu 16.08.2008 01:30

MKDELTA kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Toivottavast ei tuu cyberpunk-tulevaisuus.


Mut sehän on jo tullut.


Ei miun mielestä, ja arvasin et joku on jo menny sinne puolelle innoissaan.

odkid muokkasi viestiä 01:31 16.08.2008

Ihminen on mukavampi ku tietokone.

#20 kirjoitettu 16.08.2008 03:09

Kyllähän ihmiset saavat turpaansa roboteilta/keinoälyltä missä tahansa lajissa lähitulevaisuudessa jos vain lysti on. Mut onko lysti?

Ja onko sillä mitään merkitystä taasen? Nokun ei. Siinähän tulee notta tömisee.

SBrowning kirjoitti:
Laskennallinen voitto. Yhdentekevää. Ihmisellä on sentään vielä tietokoneille koskematon sosiaalinen älykkyys.


Ei kyllä oikein pitkään enää tätäkään.

Ja nykyiselläänkin moni tietokone toimii sosiaalisissa tilanteissa "paremmin" kuin moni tuntemani ihmisraunio.

#21 kirjoitettu 17.08.2008 21:56

Henrik Olofsson kirjoitti:
Tietokone paistaa pullat paremmin kuin ihminen.


Paitsi että kukaan tai mikään ei paista niin hyvin pullaa kuin mun isukki.

#22 kirjoitettu 17.08.2008 22:17

Mut entä sit ku tietokone voittaa ihmisen Goa:ssa.

#23 kirjoitettu 17.08.2008 22:21

Haava kirjoitti:
Onko tällä mitään väliä?


ohan se nyt saatanan tiukkaa jos vitun älykäs kone tekee vielä vitusti älykkäämpiä koneita.

Sitten me saadaan kommunisteillekkin hyvä puheenjohtaja.

#24 kirjoitettu 18.08.2008 08:03

Endorpheeny kirjoitti:

Ei tuo nyt vieläkään ole mikään sääntö.


Entäs jos olisi?

#25 kirjoitettu 18.08.2008 09:41

Endorpheeny kirjoitti:

Go on vielä itselleni miellyttävämpi peli kuin shakki.


Joo. Shakissa kun pitää opetella alkupeli, keskipeli ja loppupeli ja käyttää luovuutta niiden välillä sirtymiseen. Hyvin looginen peli minusta. Go taas on hyvinkin erilainen peli. Raa'alla logiikalla pääsee huomattavasti vähemmän pitkälle. Visuaalinen hahmotus ja sellainen kumma fiilis ymmärtää näkemäänsä ainakin itselläni tuotavat tulosta ja raaka siirtojen laskeminen toimii vain hyvin lyhyen matkaa. No joo.. en nyt ole kyllä kovinkaan erinomainen kummassakaan pelissä, mutta joo...

Merkittävästi kovempi pala tietokoneellekkin silti tuo go. Modernit AI:t yritävät tosiaan laskentatehon ohella hienoja visuaalisen hahmotuksen systeemejä. Näköjään niissä on edistytty, sillä Go:n siirtojen numeromurskaaminen shakin tyyliin on silti aivan liian työlästä vaikka olisi mikä kone alla.

Omasta mielestäni shakin voitto oli täysin triviaali. Siinä missä sekä shakissa, että pokerissa pärjääminen on aidosti mielenkiintoinen juttu tekiälytutkimukselle.

Etenkin pokeri on minusta älyttömän kiintoisa tekoälysovellusten pohja. Nythän kone pärjää vasta heads-upissa ja limittipeleissä. Itsekkin olen vielä kykeneväinen vetämään konetta naamaan parhaassa kotitietokoneella pyörivässä no-limit moninpeli sovelluksessa vaikka koneella olisi minun käsihistoriani sitä vastaan käytettävissään. Silti täytyy sanoa, että käsihistoriani kanssa pelaavaa konetta vastaan etumatkani on melkoisen pieni ja pitkässä juoksussa voitolle päseminen vaatii kesittynyttä a-luokan peliä taktiikka vaihdoksineen.

#26 kirjoitettu 18.08.2008 12:11

sitten kun tietokone saa enempi pinppiä ku minä niin alan huolestumaan

#27 kirjoitettu 18.08.2008 23:13

Epoche kirjoitti:
Turha postaus volume 5795


Oot vasta vähän yli kahdessa tuhannessa :(

Putte kirjoitti:
Voi. On vain ajan kysymys koska niin käy. Itseasiassa se voi nykyisen tietoverkoston ansiosta sitä jo ollakin, mutta kaikessa viisaudessaan pitää sen piilossa. Ehkä Haavakin on oikeasti vain koneen ohjaama ihmisyyden ilmentymä.


Jaa a, lähinnä tarkoitin, etten jaksa uskoa, että koneet pystyisivät samalla tavalla käsittelemään tunteita ja tekemään päätöksiä niiden perusteella ja päättelemään asioita, jotka liittyvät muutenkin inhimillisiin asioihin. MInusta se on sellainen key element viisaudessa ja älykkyydessä. Ei se että osaa laskea 45769 ensimmäiset sata potenssia kolmessa nanosekunnissa