Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.07.2008 22:01

Ei

#3 kirjoitettu 24.07.2008 22:19

Tarkkaavainen käyttäjä saattaa huomata että biisinlisäyssivulla on seuraavanlainen teksti: "Myös cover-kappaleet on kielletty Mikserissä!"

#4 kirjoitettu 28.07.2008 10:37

BVR kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Tarkkaavainen käyttäjä saattaa huomata että biisinlisäyssivulla on seuraavanlainen teksti: "Myös cover-kappaleet on kielletty Mikserissä!"


Tästäkin on keskusteltu, mutta enpä jaksa etsiä.

Eli: saako mikseriin lisätä coverin kappaleesta jonka esittäjäksi on merkattu tuo mystinen "trad."? Sehän ei silloin vissiin ole tekijänoikeuksien alainen, tai näin oon ymmärtänyt.


Jos sävellys ja sanoitus on traditional niin saa. Tällöin kyseinen kappale ei ole tekijänoikeuslain alainen. Käsittääkseni.

#5 kirjoitettu 28.07.2008 11:09

Pastori kirjoitti:
Jos sävellys ja sanoitus on traditional niin saa. Tällöin kyseinen kappale ei ole tekijänoikeuslain alainen. Käsittääkseni.

Juurikin näin. Samoin niiden artistien musiikki, joiden kuolemasta on kulunut 70 vuotta, on laillisesti coveroitavissa, tosin tällöin toivoisimme tekijätietojen tarkkaa ilmoittamista biisitietojen yhteydessä.

Lisäksi on hyvä muistaa, että sekä sanoituksia että musiikkia koskee sama tekijänoikeussuoja, joten vaikka säveltäjän kuolemasta olisi kulunut tarpeeksi kauan, saattaa sanoittajan perikunnalla vielä olla voimassaolevat oikeudet kappaleen lyriikoihin.

#6 kirjoitettu 29.07.2008 11:17

Salminen kirjoitti:

Juurikin näin. Samoin niiden artistien musiikki, joiden kuolemasta on kulunut 70 vuotta, on laillisesti coveroitavissa, tosin tällöin toivoisimme tekijätietojen tarkkaa ilmoittamista biisitietojen yhteydessä.


Ja siis tahtoisin vielä tämentää, että tuo toivomus tekijätietojen ilmoituksessa on velvollisuus ja se on pakko tehdä kaikkialla miussä biisin julkaisee. Oli sitten kyseessä nettisivu tai cd-levy.

#7 kirjoitettu 16.09.2008 11:13

Lisäksi on hyvä muistaa, että sekä sanoituksia että musiikkia koskee sama tekijänoikeussuoja, joten vaikka säveltäjän kuolemasta olisi kulunut tarpeeksi kauan, saattaa sanoittajan perikunnalla vielä olla voimassaolevat oikeudet kappaleen lyriikoihin.


Eli tälläisessä tilanteessa olisi laillista tehdä coveri, käyttäen tuota sävelmää mutta ei sanoja??

#8 kirjoitettu 16.09.2008 11:26

enpu kirjoitti:
Eli tälläisessä tilanteessa olisi laillista tehdä coveri, käyttäen tuota sävelmää mutta ei sanoja??

Jep.

#9 kirjoitettu 16.09.2008 11:30

enpu kirjoitti:

Eli tälläisessä tilanteessa olisi laillista tehdä coveri, käyttäen tuota sävelmää mutta ei sanoja??


Kyllä.

Haava oli hidas 11:31 16.09.2008

#10 kirjoitettu 16.09.2008 21:01

Sunt1o kirjoitti:
Oliko tästä poikkeusta siinä että toisen mikseri.net artistin biisejä saa coveroida luvan kanssa? Ei? Hä?

Itse olen käsittänyt, että saa.

Tossa mikserin copyright tekstissä lukee "Kappaleiden tekijäinoikeudet kuuluvat artistille." Niin eikös tällöin biisin tekijä saa päättää saako sitä coveroida vai ei.

jasca muokkasi viestiä 21:03 16.09.2008

#11 kirjoitettu 18.09.2008 12:39

Sunt1o kirjoitti:

Mutta mikseri.net voi kieltäytyä julkaisemasta mitään covereita omalla palvelimellaan.


Toki, mutt aketegorisesti se on ylläpidon taholta sallittu kun kyseessä on a) lunvan antaunut toinen mikseri artisti b) Säveltäjä jonka tekijänoikeudet ovat rauenneet.

#12 kirjoitettu 18.09.2008 17:00

Miten mikseri muuten suhtautuu ei kenenkään julkaisemaan uuteen musiikkiin tyyliin vaikka inkkariseremoniat sunmuut heimorummuttelut? Tai siis saako niitä käyttää sampleina biiseissä miten huvittaa, vai pitääko mainita mistä se aluperin on? Vai onko tälläisten käyttö kokonaan kielletty ellei satu saamaan lupaa siltä nimenomaiselta shamaanirummun paukuttajalta?

#13 kirjoitettu 18.09.2008 17:17

Teawisher kirjoitti:

Miten mikseri muuten suhtautuu ei kenenkään julkaisemaan uuteen musiikkiin tyyliin vaikka inkkariseremoniat sunmuut heimorummuttelut?


Tekijänoikeudet eivät katso julkaisua. Tekijällä on täydet oikeudet myös omaan julkaisemattomaan materriaaliinsa.

Vai onko tälläisten käyttö kokonaan kielletty ellei satu saamaan lupaa siltä nimenomaiselta shamaanirummun paukuttajalta?


On kielletty. Eli livat pitää olla.

#14 kirjoitettu 28.09.2008 13:21

Salminen kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Jos sävellys ja sanoitus on traditional niin saa. Tällöin kyseinen kappale ei ole tekijänoikeuslain alainen. Käsittääkseni.

Juurikin näin. Samoin niiden artistien musiikki, joiden kuolemasta on kulunut 70 vuotta, on laillisesti coveroitavissa, tosin tällöin toivoisimme tekijätietojen tarkkaa ilmoittamista biisitietojen yhteydessä.

Lisäksi on hyvä muistaa, että sekä sanoituksia että musiikkia koskee sama tekijänoikeussuoja, joten vaikka säveltäjän kuolemasta olisi kulunut tarpeeksi kauan, saattaa sanoittajan perikunnalla vielä olla voimassaolevat oikeudet kappaleen lyriikoihin.


D-Shark & LipD ovat eri mieltä.

#15 kirjoitettu 23.05.2011 08:11

Pastori kirjoitti:
BVR kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Tarkkaavainen käyttäjä saattaa huomata että biisinlisäyssivulla on seuraavanlainen teksti: "Myös cover-kappaleet on kielletty Mikserissä!"


Tästäkin on keskusteltu, mutta enpä jaksa etsiä.

Eli: saako mikseriin lisätä coverin kappaleesta jonka esittäjäksi on merkattu tuo mystinen "trad."? Sehän ei silloin vissiin ole tekijänoikeuksien alainen, tai näin oon ymmärtänyt.


Jos sävellys ja sanoitus on traditional niin saa. Tällöin kyseinen kappale ei ole tekijänoikeuslain alainen. Käsittääkseni.


Niinpä. Kuitenkin joku urpo uhkasi poistaa koko bändini mikseri.netistä, kun olin laittanut tänne oman versioni Konevitsan kirkonkelloista. Sivistymättömyys kukoistaa.

#16 kirjoitettu 23.05.2011 10:28

Boogie Boy kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
BVR kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Tarkkaavainen käyttäjä saattaa huomata että biisinlisäyssivulla on seuraavanlainen teksti: "Myös cover-kappaleet on kielletty Mikserissä!"


Tästäkin on keskusteltu, mutta enpä jaksa etsiä.

Eli: saako mikseriin lisätä coverin kappaleesta jonka esittäjäksi on merkattu tuo mystinen "trad."? Sehän ei silloin vissiin ole tekijänoikeuksien alainen, tai näin oon ymmärtänyt.


Jos sävellys ja sanoitus on traditional niin saa. Tällöin kyseinen kappale ei ole tekijänoikeuslain alainen. Käsittääkseni.


Niinpä. Kuitenkin joku urpo uhkasi poistaa koko bändini mikseri.netistä, kun olin laittanut tänne oman versioni Konevitsan kirkonkelloista. Sivistymättömyys kukoistaa.


Ilja Shatrov kuoli olympiavuonna 1952, eli vielä 11 vuotta ennen kuin saat hiippailla matshurian kukkuloilla ilman pääsymaksua ^_^

[kuva]

Boogie Boy kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
BVR kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Tarkkaavainen käyttäjä saattaa huomata että biisinlisäyssivulla on seuraavanlainen teksti: "Myös cover-kappaleet on kielletty Mikserissä!"


Tästäkin on keskusteltu, mutta enpä jaksa etsiä.

Eli: saako mikseriin lisätä coverin kappaleesta jonka esittäjäksi on merkattu tuo mystinen "trad."? Sehän ei silloin vissiin ole tekijänoikeuksien alainen, tai näin oon ymmärtänyt.


Jos sävellys ja sanoitus on traditional niin saa. Tällöin kyseinen kappale ei ole tekijänoikeuslain alainen. Käsittääkseni.


Sivistymättömyys kukoistaa.


Niimpä.

#17 kirjoitettu 23.05.2011 14:40

KorgTriton kirjoitti:
snackeboo kirjoitti:
Ilja Shatrov kuoli olympiavuonna 1952, eli vielä 11 vuotta ennen kuin saat hiippailla matshurian kukkuloilla ilman pääsymaksua ^_^


Jos ottaisin esim Mozartin jostain "tuntemattomasta" kappaleesta melodiapätkän ja väittäisin itse tehneeni sen, niin olisinko rikkonut jotain lakia / tekijänoikeutta tms?



Jos tietoisesti näin toimit niin kyllä, sillä vaikka Mosse on ollut kuolleena jo yli 70 vuotta, pitäisi hänet silti mainita tekijäksi, jos kerran olet hänen teostaan lainannut. Se, ottaako Mossen lakimiehet suhun yhteyttä onkin sitten toinen asia. Klassisesta lainaaminen lienee melko yleistä popmusiikissa, ainakin 60-luvun lopun musasta tuntuu äkkiseltään löytyvän monta esimerkkiä pikku lainailusta.

Tosta mantsurian kukkuloilla/beatista vielä sen verran, että Ventures tai joku vastaava jenkkibändi on sen myös levyttänyt, ja joku amerikkalainen on sen myös ilmoittanut kappaleekseen.

#18 kirjoitettu 23.05.2011 15:01

Boogie Boy kirjoitti:
Niinpä. Kuitenkin joku urpo uhkasi poistaa koko bändini mikseri.netistä, kun olin laittanut tänne oman versioni Konevitsan kirkonkelloista. Sivistymättömyys kukoistaa.

Kannattaa huomioida että mikseri.net saa kyllä tehdä noin ihan mille vaan biisille vaikka se olisi oma tekemäsi. Saitti saa määritellä omat sääntönsä kunhan ei riko suomen lakia.

Linjahan voi olla että ei covereita. Sen voisi yksinkertaisesti tulkita niinkin että ei mitään kovereita vaikka ne olisikin laillisia. Kerta vaike ylläpidon käydä näitä tarkistamaan. Mut en siis tiiä onko näin.

#19 kirjoitettu 23.05.2011 17:52

KorgTriton kirjoitti:
snackeboo kirjoitti:
Jos tietoisesti näin toimit niin kyllä, sillä vaikka Mosse on ollut kuolleena jo yli 70 vuotta, pitäisi hänet silti mainita tekijäksi, jos kerran olet hänen teostaan lainannut. Se, ottaako Mossen lakimiehet suhun yhteyttä onkin sitten toinen asia.



Vaan entäpäs ellei siltikään mainitse? Ja vain murto-osalla päälle 70 vuotiaista kappaleista on minkäänlaisia lakimiehiä suojaamassa oikeuksia (eli rahastamassa)


Se, onko jokin asia laillista ja voiko jäädä kiinni ovat kaksi eri asiaa. Vähän tyyliin: "vaan entäpäs jos silti puhun kännykkään ajaessani siellä mökkitiellä"

#20 kirjoitettu 23.05.2011 17:57

KorgTriton kirjoitti:
snackeboo kirjoitti:
Jos tietoisesti näin toimit niin kyllä, sillä vaikka Mosse on ollut kuolleena jo yli 70 vuotta, pitäisi hänet silti mainita tekijäksi, jos kerran olet hänen teostaan lainannut. Se, ottaako Mossen lakimiehet suhun yhteyttä onkin sitten toinen asia.


(eli rahastamassa)


Miksi ei vaan voi ilmoittaa sitä tekijää, kun ei niissä yli 70 vuotta kuolleena olleitten biiseissä ole mitään rahastusjuttua? Ellei tällä hypoteettisella henkilöllä sitten ole joku "tein sen koska se oli mahdollista" - tyyppinen motiivi rikoksenteon taustalla? Siinä tapauksessa täytyy toivoa että pysyy tekijänoikeusrikoksissa.

#21 kirjoitettu 24.05.2011 14:31

Sellaisen voisi lisätä vielä tuohon alkuinfoon, että jos olet itse Teoston jäsen, niin saat laittaa omia biisejäsi omalle internetsivulle mikäli olet tehnyt Teoston kanssa ilmaisen sopimuksen (onnistuu netissä teoston sivulla) asiasta. Teoston kanta on, että esim Mikseri.net oma, tai oman yhtyeen profiilisivu on tällainen oma sivu.

Ei koske kuitenkaan muitten biisejä omalla sivulla eikä omia biisejä muitten sivuilla.

#22 kirjoitettu 24.05.2011 18:47

snackeboo kirjoitti:
Sellaisen voisi lisätä vielä tuohon alkuinfoon, että jos olet itse Teoston jäsen, niin saat laittaa omia biisejäsi omalle internetsivulle mikäli olet tehnyt Teoston kanssa ilmaisen sopimuksen (onnistuu netissä teoston sivulla) asiasta. Teoston kanta on, että esim Mikseri.net oma, tai oman yhtyeen profiilisivu on tällainen oma sivu.

Ei koske kuitenkaan muitten biisejä omalla sivulla eikä omia biisejä muitten sivuilla.


Teoston puolesta siis joo saa.

Pitäis varmaan varmistaa viel saako mikseri.netin puolesta.

#23 kirjoitettu 24.05.2011 19:20

Sunt1o kirjoitti:
snackeboo kirjoitti:
Sellaisen voisi lisätä vielä tuohon alkuinfoon, että jos olet itse Teoston jäsen, niin saat laittaa omia biisejäsi omalle internetsivulle mikäli olet tehnyt Teoston kanssa ilmaisen sopimuksen (onnistuu netissä teoston sivulla) asiasta. Teoston kanta on, että esim Mikseri.net oma, tai oman yhtyeen profiilisivu on tällainen oma sivu.

Ei koske kuitenkaan muitten biisejä omalla sivulla eikä omia biisejä muitten sivuilla.


Teoston puolesta siis joo saa.

Pitäis varmaan varmistaa viel saako mikseri.netin puolesta.


Kappaleenlisäyksessähän lukee "Jos olet Teoston asiakas sinulla tulee olla Internet-käyttölupa, jonka saat ilmaiseksi Teoston verkkopalvelusta. ", luulen että tämä meinaa että saa.

#24 kirjoitettu 24.05.2011 22:03

Da Izolator kirjoitti:
Kappaleenlisäyksessähän lukee "Jos olet Teoston asiakas sinulla tulee olla Internet-käyttölupa, jonka saat ilmaiseksi Teoston verkkopalvelusta. ", luulen että tämä meinaa että saa.

Ok, sit se on aika selvä. Kun joskus ei ollut tuota kun tuo Teoston juttu tuli käyttöön.

#25 kirjoitettu 10.11.2014 20:46

70 vuotta kappaleen teosta?

mielestäni kansainväliset säännöt puhuu 50 vuodesta.

#26 kirjoitettu 10.11.2014 20:54

Berlingmur kirjoitti:
70 vuotta kappaleen teosta?

mielestäni kansainväliset säännöt puhuu 50 vuodesta.


Ensinnäkin se on 70 vuotta tekijän kuolemasta. Lisäksi mitään kansainvälistä säännöstöä tekijänoikeudesta ei ikävä kyllä ole, vaan kansallisella lainsäädännöllä mennään.

#27 kirjoitettu 10.11.2014 21:04 Muok:10.11.2014 21:06

Berlingmur kirjoitti:
70 vuotta kappaleen teosta?


Sävellyksen tekijänoikeus on 70 vuotta säveltäjän kuolemasta. Siis EU:n alueella. Tosin tähän voi vaikuttaa maa minkä mukaan lainsäädäntöä luetaan.

mielestäni kansainväliset säännöt puhuu 50 vuodesta.


Sitten on erikseen sen äänitteen oikeudet, jotka ovat esim. suomessa 50 vuotta tekemisestä. Tällöin pitää kuitenkin muistaa, että säveltäjän tekijänoikeudet voivat olla vielä voimassa. Samoin kun äänitteen tekijänoikeudet voivat olla voimassa (50 vuotta julkaisusta) vaikka säveltäjällä ei alunperin olisi oikeuksia ollutkaan.

Esim. Orkesteri on äänittänyt Beethoofenin sinfonian LP-levylle vuonna 1962, niin sekä säveltäjän kuolemasta on 70 vuotta, että levyn julkaisusta on 50 vuotta, niin koko levyn saa vapaasti kopioida ja sitä saa vaikka myydä sellasenaan.

Toinen esim: Orkesteri on äänittänyt Beethoofenin sinfonian LP-levylle vuonna 1987, niin sekä säveltäjän kuolemasta on 70 vuotta, mutta levyn julkaisusta ei ole 50 vuotta, niin levyä ei saa vapaasti kopioida, mutta sävellyksiä saa coveroida ilman korvauksia koska niiden tekijänoikeudet ovat vanhentuneet.

Kolmas esim. Sibeliuksen konsertti on äänitetty LP:lle vuonna 1963. Levyn oikeudet ovat vanhentuneet, joten levyä saa kopioida mutta Sibeliuksen perikunnalle pitää maksaa tekijänkorvauksia koska Sibeliuksen kuolemasta ei ole vielä 70 vuotta.

#28 kirjoitettu 10.11.2014 21:37

Haava kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
70 vuotta kappaleen teosta?


Sävellyksen tekijänoikeus on 70 vuotta säveltäjän kuolemasta. Siis EU:n alueella. Tosin tähän voi vaikuttaa maa minkä mukaan lainsäädäntöä luetaan.

mielestäni kansainväliset säännöt puhuu 50 vuodesta.


Sitten on erikseen sen äänitteen oikeudet, jotka ovat esim. suomessa 50 vuotta tekemisestä. Tällöin pitää kuitenkin muistaa, että säveltäjän tekijänoikeudet voivat olla vielä voimassa. Samoin kun äänitteen tekijänoikeudet voivat olla voimassa (50 vuotta julkaisusta) vaikka säveltäjällä ei alunperin olisi oikeuksia ollutkaan.




Kiitos perusteellisesta vastauksesta! 70v it is then. Huvittavaa kyllä, että täällä pelkäätte jotain tekijänoikeusjuttuja, jos joku samplaa vaikka 40v vanhaa biisiä, youtubesta poistuis varmaan miljoona biisejä jos niitä kateltais.

Mutta tajuan, säännöt on sääntöjä toki.

T: Joku jonka biisin poistitte 40+v vanhan samplen johdosta heh..

#29 kirjoitettu 11.11.2014 18:25 Muok:11.11.2014 18:25

Berlingmur kirjoitti:
Kiitos perusteellisesta vastauksesta! 70v it is then. Huvittavaa kyllä, että täällä pelkäätte jotain tekijänoikeusjuttuja, jos joku samplaa vaikka 40v vanhaa biisiä, youtubesta poistuis varmaan miljoona biisejä jos niitä kateltais.

Mutta tajuan, säännöt on sääntöjä toki.

T: Joku jonka biisin poistitte 40+v vanhan samplen johdosta heh..


En nyt tiedä kuka pelkää ja kuka ei, mut sinällään miusta ihan hyvä et noudatetaan jotain yhteisiä sääntöjä eikä mennä sen mukaan mikä fiilis itellä on mistäkin. Henkilökohtaisesti esim. nuodatan tuota sääntöä valvonnassa vaik en erityisesti pelkää sen seurauksia kun en usko että joutuisin mihinkään henkilökohtaiseen vastuuseen siitä jos mikserissä olisi joku tekijänoikeusloukkaus.

Sunt1o muokkasi viestiä 18:25 11.11.2014

Youtube ja muut saitit tekee toki mitä tahtoo, se ei ole minun ongelmani koska en ole siellä moderoimassa.

#30 kirjoitettu 13.11.2014 22:01

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Kiitos perusteellisesta vastauksesta! 70v it is then. Huvittavaa kyllä, että täällä pelkäätte jotain tekijänoikeusjuttuja, jos joku samplaa vaikka 40v vanhaa biisiä, youtubesta poistuis varmaan miljoona biisejä jos niitä kateltais.

Mutta tajuan, säännöt on sääntöjä toki.

T: Joku jonka biisin poistitte 40+v vanhan samplen johdosta heh..


En nyt tiedä kuka pelkää ja kuka ei, mut sinällään miusta ihan hyvä et noudatetaan jotain yhteisiä sääntöjä eikä mennä sen mukaan mikä fiilis itellä on mistäkin. Henkilökohtaisesti esim. nuodatan tuota sääntöä valvonnassa vaik en erityisesti pelkää sen seurauksia kun en usko että joutuisin mihinkään henkilökohtaiseen vastuuseen siitä jos mikserissä olisi joku tekijänoikeusloukkaus.

Sunt1o muokkasi viestiä 18:25 11.11.2014

Youtube ja muut saitit tekee toki mitä tahtoo, se ei ole minun ongelmani koska en ole siellä moderoimassa.


Sanoin jo sen, että ymmärrän että säännöt ovat sääntöjä. Jostain syystä sun piti tulla vielä kertomaan "RESPECT MY AUTHORITYYYY" ?

#31 kirjoitettu 14.11.2014 13:58

Berlingmur kirjoitti:
Sanoin jo sen, että ymmärrän että säännöt ovat sääntöjä. Jostain syystä sun piti tulla vielä kertomaan "RESPECT MY AUTHORITYYYY" ?


Etkö ihan oikeasti tajunnut mistä syystä Sunt1o koki tarpeelliseksi vastata?

Jos kerran ymmärsit että sääntöjä pitää noudattaa, ei ollut mitään tarvetta väheksyä niiden noudattamista sanomalla sitä huvittavaksi tai olettamalla että kyse on vain oikeusjuttujen pelosta. Eikä myöskään mitään tarvetta vetää hernettä nenään siitä että joku halusi oikaista.

#32 kirjoitettu 15.11.2014 11:12

Berlingmur kirjoitti:
Sanoin jo sen, että ymmärrän että säännöt ovat sääntöjä. Jostain syystä sun piti tulla vielä kertomaan "RESPECT MY AUTHORITYYYY" ?

Pointti oli kyllä oikeastaan päinvastainen. Ne eivät ole kiinni moderaattorin auktoriteetistä tai mielipiteistä.

#33 kirjoitettu 17.11.2014 15:51

Haava kirjoitti:



Sitten on erikseen sen äänitteen oikeudet, jotka ovat esim. suomessa 50 vuotta tekemisestä.


Äänitallenteen suoja-aika on nykyään suomessa 70v.

Tekijänoikeuslaki 49 §

Esittävän taiteilijan suoja-aika pitenee

#34 kirjoitettu 17.11.2014 17:15

BullHill mja kirjoitti:

Äänitallenteen suoja-aika on nykyään suomessa 70v.

Tekijänoikeuslaki 49 §

Esittävän taiteilijan suoja-aika pitenee


Kiitos. Wikipedia oli vanhentunut. Mutta kaikki esimerkit pitävät edelleen samaan tapaan paikkaansa, koska äänitteiden raja on tekemisestä ja sävellysten säveltäjän kuolemasta.

#35 kirjoitettu 17.11.2014 19:47 Muok:17.11.2014 20:24

Haava kirjoitti:
BullHill mja kirjoitti:

Äänitallenteen suoja-aika on nykyään suomessa 70v.

Tekijänoikeuslaki 49 §

Esittävän taiteilijan suoja-aika pitenee


Kiitos. Wikipedia oli vanhentunut. Mutta kaikki esimerkit pitävät edelleen samaan tapaan paikkaansa, koska äänitteiden raja on tekemisestä ja sävellysten säveltäjän kuolemasta.


Äänitteen suoja on 50v tallentamisesta, jos sitä ei ole julkaistu,
Mutta Julkaistun äänitallenteen suoja on 70v laskettuna ensijulkaisusta.

Tekijänoikeuslaki 49 § ja sieltä kohta ''Jos tallenne julkaistaan ennen kuin tallentamisvuodesta on kulunut 50 vuotta, 1 momentissa säädetty suoja on voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut siitä vuodesta, jona tallenne ensimmäisen kerran julkaistiin.''

elikkä kaikki esimerkit eivät pidä paikkaansa äänitallenteen suojan osalta.

Haava kirjoitti:
Esim. Orkesteri on äänittänyt Beethoofenin sinfonian LP-levylle vuonna 1962, niin sekä säveltäjän kuolemasta on 70 vuotta, että levyn julkaisusta on 50 vuotta, niin koko levyn saa vapaasti kopioida ja sitä saa vaikka myydä sellasenaan.

elikkä jos tän esim. levy olisi julkastu ensimmäisen kerran 1962, niin sen suoja olisi 70v vuodesta 1962 eteenpäin , eli ei saisi vielä vapaasti kopioida.
Haava kirjoitti:
Toinen esim: Orkesteri on äänittänyt Beethoofenin sinfonian LP-levylle vuonna 1987, niin sekä säveltäjän kuolemasta on 70 vuotta, mutta levyn julkaisusta ei ole 50 vuotta, niin levyä ei saa vapaasti kopioida, mutta sävellyksiä saa coveroida ilman korvauksia koska niiden tekijänoikeudet ovat vanhentuneet.

tässäkin on väärin tuo että ''levyn julkaisusta ei ole 50 vuotta'' . oikein olisi ''levyn julkaisusta ei ole 70 vuotta''
Haava kirjoitti:
Kolmas esim. Sibeliuksen konsertti on äänitetty LP:lle vuonna 1963. Levyn oikeudet ovat vanhentuneet, joten levyä saa kopioida mutta Sibeliuksen perikunnalle pitää maksaa tekijänkorvauksia koska Sibeliuksen kuolemasta ei ole vielä 70 vuotta.

Tämänkään esim. levyn suoja ei olisi vielä vanhentunut, jos se olisi julkaistu vuonna 1963. Siitä ei olisi vielä mennyt 70 vuotta.

#36 kirjoitettu 18.11.2014 12:14

BullHill mja kirjoitti:

elikkä kaikki esimerkit eivät pidä paikkaansa äänitallenteen suojan osalta.


Tietenkin tarkoitin sillä "samaan tapaan" sitä, että se 50 vuotta muutetaan muotoon 70 vuotta.

Pöhlö

#37 kirjoitettu 18.11.2014 13:25

Haava kirjoitti:
BullHill mja kirjoitti:

elikkä kaikki esimerkit eivät pidä paikkaansa äänitallenteen suojan osalta.


Tietenkin tarkoitin sillä "samaan tapaan" sitä, että se 50 vuotta muutetaan muotoon 70 vuotta.

Pöhlö


No nythän mä hogasin tarkoituksesi

#38 kirjoitettu 29.11.2014 22:51

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Sanoin jo sen, että ymmärrän että säännöt ovat sääntöjä. Jostain syystä sun piti tulla vielä kertomaan "RESPECT MY AUTHORITYYYY" ?

Pointti oli kyllä oikeastaan päinvastainen. Ne eivät ole kiinni moderaattorin auktoriteetistä tai mielipiteistä.


Musta tuntuu, että oot vähän ihastunut muhun..Kun sun pitää joka viestiin, vaikka lopetan keskustelun kuten tässä, sanoa jotain vielä. Sunt1o nimittäin...

Jos totta puhutaan. Voisin harrastaa hirveessä kännissä seksiä nuoren laihan homopojan kanssa kerran, siis kun kuvitellaan ihan teoriamielessä. Onhan siinä se hiljainen laki että kerran jos homoilee, ei ole homo.

#39 kirjoitettu 30.11.2014 20:50

Berlingmur kirjoitti:
Musta tuntuu, että oot vähän ihastunut muhun..Kun sun pitää joka viestiin, vaikka lopetan keskustelun kuten tässä, sanoa jotain vielä. Sunt1o nimittäin...


Musta taas tuntuu että oot vähän, tai siis paljon, idiootti jos "lopetat" keskustelun välitteeseen joka ei pidä paikkaansa ja oletat ettei kukaan tule olemaan eri mieltä.

Lopetan muuten tämän keskustelun nyt tähän.

#40 kirjoitettu 08.12.2014 22:26

Thimns kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Musta tuntuu, että oot vähän ihastunut muhun..Kun sun pitää joka viestiin, vaikka lopetan keskustelun kuten tässä, sanoa jotain vielä. Sunt1o nimittäin...


Musta taas tuntuu että oot vähän, tai siis paljon, idiootti jos "lopetat" keskustelun välitteeseen joka ei pidä paikkaansa ja oletat ettei kukaan tule olemaan eri mieltä.

Lopetan muuten tämän keskustelun nyt tähän.


Mä puhuinkin Suntiolle, en sulle. U jelly?