Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.07.2008 11:11

neokoo kirjoitti:
Ostatko viihteesi (musiikki, pelit ja leffat) mieluummin levyille painettuna vai tiedostoina? Perustele valintasi.


Jos jonkun ostan, niin ostan fyysisenä esineenä. Lähinnä siksi, kun se fyysinen esine lisineen vaan on niin kiva.

#3 kirjoitettu 17.07.2008 11:17

Ostan fyysisinä esineinä musiikin ja elokuvat, koska tiedosto voi koneen pimahtaessa kadota, ellen ole muistanut kopioida tikulle tai rompulle.

Tosin siirrän kyllä levyiltä musiikin (en elokuvia) koneelle, ja levyt ovat lähinnä muissa soittovehkeissä soitettavana eli kuunneltavana.

Tykkään myös hypistellä levyjä ja niiden mukana tullutta kirjallista antia.

#4 kirjoitettu 17.07.2008 11:30

Molempia tulee ostettua. Levyjä varmaan enemmän, mutta esim Levyvirastoa on tullut suosittua ja osteltua sieltä ihan tiedostomuodossakin levyjä.

Enkä mä osaa sitä perustella. Yleensä ostan sen mitä saa tai on sopivasti käsillä.

Pastori muokkasi viestiä 11:30 17.07.2008

#5 kirjoitettu 17.07.2008 11:58

sv kirjoitti:
mieluummin levyinä, mut silti ne tulee ripattua mp3-muotoo.


Sama. En ole itseasiassa koskaan ostanut suoraan tiedostoina biisejä, mutta ei se mikään mahdoton ajatus ole.

#6 kirjoitettu 17.07.2008 12:13

Levyjen kohdalla vinyylinä, kiitos.

En ikinä maksaisi biteistä.

#7 kirjoitettu 17.07.2008 12:40

Samuel Raggy kirjoitti:
En ikinä maksaisi biteistä.


Höh. Eli se musiikki on ihan arvotonta ja maksetaan vaan ennemmin sitten kansista.

#8 kirjoitettu 17.07.2008 13:17

Pastori kirjoitti:
Höh. Eli se musiikki on ihan arvotonta ja maksetaan vaan ennemmin sitten kansista.


Joo, mä heitän aina sen itse kiekon heti roskiin kun en mä sillä mitään tee.

Mutta perustellaanpa nyt jokatapauksessa: Ensinnäkin hintaero bitteinä ja fyysisinä levyinä ostetuissa tuotteissa on melkoisen pieni. Toiseksi: Sen kovalevyllä sijaitsevan kansion arvo ei milloinkaan nouse, eikä kyseinen painos käy harvinaiseksi. Kolmanneksi: Kovalevyt tunnetusti saattavat pamahtaa, jolloin en todellakaan halua menettää mitään sellaista mistä olen maksanut rahaa! Neljänneksi: Saa sen kansitaiteen ja mahdollisesti lyriikat. Viidenneksi: Soundaa ihan vitusti paremmalta.

Eli tiivistettynä: On ihan vitun tyhmää maksaa niistä biteistä.

#9 kirjoitettu 17.07.2008 13:48

Samuel Raggy kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Höh. Eli se musiikki on ihan arvotonta ja maksetaan vaan ennemmin sitten kansista.


Joo, mä heitän aina sen itse kiekon heti roskiin kun en mä sillä mitään tee.

Mutta perustellaanpa nyt jokatapauksessa: Ensinnäkin hintaero bitteinä ja fyysisinä levyinä ostetuissa tuotteissa on melkoisen pieni. Toiseksi: Sen kovalevyllä sijaitsevan kansion arvo ei milloinkaan nouse, eikä kyseinen painos käy harvinaiseksi. Kolmanneksi: Kovalevyt tunnetusti saattavat pamahtaa, jolloin en todellakaan halua menettää mitään sellaista mistä olen maksanut rahaa! Neljänneksi: Saa sen kansitaiteen ja mahdollisesti lyriikat. Viidenneksi: Soundaa ihan vitusti paremmalta.

Eli tiivistettynä: On ihan vitun tyhmää maksaa niistä biteistä.


No enpä minä ole kyllä koskaan oikeastaan ostanut musiikkia sen vuoksi että odottaisin sen arvon nousevan tulevaisuudessa. Ja fiksu polttaa sen levylle, että jos sattuu se kovo pamahtamaan niin on se levy tallessa silti Ja eipä tuo nyt kovin paljon paremmalta soundaa jos ei sitten erikseen lähdetä keskustelemaan siitä soundaako vinyyli paremmalle kuin cd. Ymmärrän kyllä kantasi jos kerran ostat vinyylinä melkein kaiken ja olenhan itsekin vinyyleiden suuri ystävä. Toki se levy antaa paljon enemmän rahalle vastinetta etenkin jos mp3:t on ylihinnoiteltuja. Mutta aika kärjistettyä on mielestäni sanoa, että "On ihan vitun tyhmää maksaa niistä biteistä". Kyllä nyt kuitenkin itse musiikki ja se työ mikä biisiä duunatessa on tehty on rahassa mitattavissa myöskin ja kyllä itse olen valmis maksamaan niistä "biteistäkin" joita tässä tapauksessa myös biiseiksi kutsutaan.

Otetaan nyt vaikka esimerkkinä tuo levyvirasto ja Anal Thunderin "Table for one" -levy. CD 12€, mp 6€. Okei, kuus euroo on toki pikkuraha, mutta mp3:t on kuitenkin puolet halvempia. Kun maksan sen 6€ niin saan imuttaa biisit sivustolta heti, eikä tarvitse odotella että levy kolahtaa postiluukusta. Kohtalaisen helppoa ja artistikin saa hyvityksen (muistaakseni levyvirastolla 70% myyntihinnasta)tekemästään musiikista.

Huomattavasti kutienkin parempi vaihtoehto kuin ladata levy ilmaiseksi netistä jolloin artisti ei saa mitään.

No mutta kukin tyylillään.

#10 kirjoitettu 17.07.2008 13:54

Rääväsuu kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Huomattavasti kutienkin parempi vaihtoehto kuin ladata levy ilmaiseksi netistä jolloin artisti ei saa mitään.

Varmaan aika vanha argumentti, mutta eivätkö nuo ostetut mp3:t aika usein ole jotenkin kopiosuojattuja ja sen sellaista, joten niitä ei voi käyttää yhtä mutkattomasti kuin waretettuja tiedostoja?


Ei ainakaan Levyvirastossa. Mutta tosiaan en voi muista mestoista sanoa yhtään mitään kun tuo Levyvirasto on ainoa paikka josta itse olen ostanut.

Ja ihan sama millainen argumentti, mutta waretettu on aina waretettu ja artisti jää silloin nuolemaan näppejään.

Pastori muokkasi viestiä 13:55 17.07.2008

#11 kirjoitettu 17.07.2008 13:56

Rääväsuu kirjoitti:
Varmaan aika vanha argumentti, mutta eivätkö nuo ostetut mp3:t aika usein ole jotenkin kopiosuojattuja ja sen sellaista, joten niitä ei voi käyttää yhtä mutkattomasti kuin waretettuja tiedostoja?


Ja oon ainakin kuullut että joissain paikoissa biisit on 128bps -laadulla ilman että siitä erikseen varoitetaan.

#12 kirjoitettu 17.07.2008 14:05

Rääväsuu kirjoitti:
...jolla btw on hyvä leuhkia kavereille..

Tämän allekirjoitan kyllä. Mutta vinyylit on ehdottomasti vielä parempia tähän tarkoitukseen.

#13 kirjoitettu 17.07.2008 14:09

Rääväsuu kirjoitti:
Jos taas haluaa parasta äänenlaatua tiedostojen muodossa, niin silloin wma:t vaan koneelle (jos mahdollista).

WAVia tarkoittanet? WMA on häviöllinen siinä kuin mp3:kin.

#14 kirjoitettu 17.07.2008 14:16

Rääväsuu kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Tämän allekirjoitan kyllä. Mutta vinyylit on ehdottomasti vielä parempia tähän tarkoitukseen.

Ovat, mutta mp3-tiedostot ovat selkeesti huonoimpia kilpailijoita tässä kisassa "no mut hei mullonki 60 Gt koneella ja 124 kansiota!"


Ai onks tää joku kisa.
Mä luulin että tässä juteltiin siitä onko ihan vitun idiootti jos maksaa mp3:sta.

Huomautan siis vielä, että en minäkään väitä, että mp3:t ovat paras vaihtoehto. Kyllä minullekin kelpaavat niin cd:t kuin vinyylitkin ja löytyy hyllystä ihan jopa alkuperäisiä minidiskejäkin! Huu!

Pastori muokkasi viestiä 14:17 17.07.2008

#15 kirjoitettu 17.07.2008 14:16

Levyinä mielummin. Alan olla vaan tälläinen vanha pieru, "ennen vaan kaikki oli paremmin".

#16 kirjoitettu 17.07.2008 14:19

Emmie mitn ämpäreitä rupee ostaa. Levyt levyinä ja bitit bitteinä.
Ja mitä oon kuullu ja kokenu, niin useissa lafkoissa noissa mp3:sis on joku täysin aivoton kopiosuojaus. Eli paskan myyvät..

#17 kirjoitettu 17.07.2008 14:26

Pastori kirjoitti:
No enpä minä ole kyllä koskaan oikeastaan ostanut musiikkia sen vuoksi että odottaisin sen arvon nousevan tulevaisuudessa.
En mäkään hyviä levyjä pois oo myymässä, kuuntelua varten ne on ostettu. Mutta on se vaan jotenkin kivaa omistaa ja kuunnella jotain sellaista lättyä minkä vinyylipainos on myyty loppuun jo vuosia sitten ja Ebayssa pulitetaan paria sataa siitä. Voi kun olisi aikanaan ostanut Toolin Aeniman vinyylinä....
Ja fiksu polttaa sen levylle, että jos sattuu se kovo pamahtamaan niin on se levy tallessa silti Ja eipä tuo nyt kovin paljon paremmalta soundaa jos ei sitten erikseen lähdetä keskustelemaan siitä soundaako vinyyli paremmalle kuin cd.
Joo tottakai aina varmuuskopion voi ottaa. Enkä mä cd:n ja vinyylin soundissakaan niin suurta eroa huomaa että sillä olisi väliä, mutta vinyylin ja ostetun 128bps -laatuisen tiedoston välillä kyllä! En toki väitä että kaikki ostettu bittimusa tulisi surkealla laadulla...
Ymmärrän kyllä kantasi jos kerran ostat vinyylinä melkein kaiken ja olenhan itsekin vinyyleiden suuri ystävä. Toki se levy antaa paljon enemmän rahalle vastinetta etenkin jos mp3:t on ylihinnoiteltuja. Mutta aika kärjistettyä on mielestäni sanoa, että "On ihan vitun tyhmää maksaa niistä biteistä". Kyllä nyt kuitenkin itse musiikki ja se työ mikä biisiä duunatessa on tehty on rahassa mitattavissa myöskin ja kyllä itse olen valmis maksamaan niistä "biteistäkin" joita tässä tapauksessa myös biiseiksi kutsutaan.

Ei ollut tarkoitus halventaa itse taidetta, mutta hyvät levyt ostan varmasti aitona fyysisenä tuotteena. Vasta silloin miellän että omistan kyseisen levyn. Tuntuisi hullulta sanoa että "joo mulla on se lätty, ostin just!" ja sitten kun pyydetään näyttämään sitä niin osoitan sormella tietokoneen näytöltä kansiota. Ei voi mitään, tyhmältä se mun mielestä tuntuu!
Otetaan nyt vaikka esimerkkinä tuo levyvirasto ja Anal Thunderin "Table for one" -levy. CD 12€, mp 6€. Okei, kuus euroo on toki pikkuraha, mutta mp3:t on kuitenkin puolet halvempia. Kun maksan sen 6€ niin saan imuttaa biisit sivustolta heti, eikä tarvitse odotella että levy kolahtaa postiluukusta. Kohtalaisen helppoa ja artistikin saa hyvityksen (muistaakseni levyvirastolla 70% myyntihinnasta)tekemästään musiikista.

Onhan tuo kaikki totta, ei siinä mitään. Mutta jos olisit sijoittanut levyyn, olisit saanut sekä konkreettisen tuotteen että tiedostot (ripattuasi sen). Ja jos levy ei kuitenkaan miellytä, sen voi myydä eteenpäin. Bitit voi vain poistaa.
Huomattavasti kutienkin parempi vaihtoehto kuin ladata levy ilmaiseksi netistä jolloin artisti ei saa mitään.

Niin... Mutta jos artisti ei ole tehnyt tarpeeksi hyvää albumia että sen haluan ostaa ihan levynä, niin en kyllä välittäisi sitä muutamaa euroa sijoittaa niihin tiedostoihinkaan.

#18 kirjoitettu 17.07.2008 14:34

Rääväsuu kirjoitti:
Varmaan aika vanha argumentti, mutta eivätkö nuo ostetut mp3:t aika usein ole jotenkin kopiosuojattuja ja sen sellaista, joten niitä ei voi käyttää yhtä mutkattomasti kuin waretettuja tiedostoja?

Epoche kirjoitti:
Ja mitä oon kuullu ja kokenu, niin useissa lafkoissa noissa mp3:sis on joku täysin aivoton kopiosuojaus. Eli paskan myyvät..

Miten mp3:n voi kopiosuojata? Tiedän että mm. WMA ja AAC tukevat DRM:ää, mutta kopiosuojauksella pilattuun mp3-tiedostoon en ole vielä törmännyt...

#19 kirjoitettu 17.07.2008 14:37

Samuel Raggy kirjoitti:
...mutta vinyylin ja ostetun 128bps -laatuisen tiedoston välillä kyllä!

Toki ja kyllä minäkin hyvin valikoivasti olen mp3:t ostanut. En missään nimessä osta 128bps -laatuista ja jos tällaista tulisi niin olisihan siinä kusetettu olo. Toisaalta kyllä jos vaikka ostan Puhelinkopin levyn mp3:na niin ei sen sit niin väliä ole vaikka olis 128:kin.

Kaikki tapaukset on aina tilannekohtaisia ja levykohtaisia. Joskus on tullut ostettua vinyyli vain siksi, että se on ihan vitun hieno vinyylinä ja saatan silti omistaa kyseisen levyn myös cd:nä josta sitä tulee kuunneltua. Mp3:t on hyvä lisä siinä tapauksessa että levyä ei esim. ole helposti saatavilla muussa muodossa tai jos nyt mielenkiinnosta haluan tsekata jonkun levyn tai kannattaa muuten suomalaisen artistin tekemää musiikkia.

Tuo Rääväsuun mainitsema wareta/osta -taktiikkakaan kun ei aina toimi tuon tsekkaamisen suhteen kun eritoten suomalaisia pienempien bändien levyjä kun ei paljoa netistä löydy.

Itse kun vielä kaikenlisäksi kuuntelen 80% musiikista koneella nykyisin, on mp3 yksi kelvollinen vaihtoehto joissain tapauksissa.

neokoo kirjoitti:
Miten mp3:n voi kopiosuojata? Tiedän että mm. WMA ja AAC tukevat DRM:ää, mutta kopiosuojauksella pilattuun mp3-tiedostoon en ole vielä törmännyt...


Kopiosuojauksella pilattuihin levyihin kyllä sitäkin useammin.

Heh. Tulipa sanottua alussa etten osaa perustella kantaani sen paremmin, mutta taisi tässä jotain perusteluja tulla ladeltua.
Pastori muokkasi viestiä 14:37 17.07.2008

#20 kirjoitettu 17.07.2008 15:03

Rääväsuu kirjoitti:
On tietysti, ja tuossahan on selvä perustulu miksi on tyhmää maksaa mp3:sta: cd:illä ja LP:illä voi leuhkia paremmin ja uskottavammin kuin tiedostoilla!




Totta. Ja mp3:lla ei saa kyllä pillua.

#21 kirjoitettu 17.07.2008 15:20

Ostan musiikin ja pelit aitoina, olen materialisti. Tämä ei kuitenkaan pois sulje sitä että mp3sia on helevetin kätevä kuunnella koneelta.

#22 kirjoitettu 17.07.2008 16:24

Levynä. Tekijä ansaitsee sen vähän rahan minkä siitä saa. Lisäksi kansitaiteita ja sanoja on kivempi tutkailla. Lisäksi kokoelma on oikeista levyistä tehtynä aito ja muutenkin paras. Lisäksi jotenkin koneella kuunneltuna musiikki on jotenkin... sähköistä. En niin paljoa tykkää. Päätä rupee särkeen. Mieluummin kuuntelen ihan oikealta levyltä jos siis mahdollista.

#23 kirjoitettu 17.07.2008 16:26

dbgirl kirjoitti:
Levynä. Tekijä ansaitsee sen vähän rahan minkä siitä saa.


Ansaitsee se ostetuista tiedostoistakin... joista tässä nyt oli kyse.

#24 kirjoitettu 17.07.2008 16:39

accent kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Levynä. Tekijä ansaitsee sen vähän rahan minkä siitä saa.


Ansaitsee se ostetuista tiedostoistakin... joista tässä nyt oli kyse.


Joo, mää oon väsyny

#25 kirjoitettu 17.07.2008 17:01

impronen kirjoitti:
Valaistaanpa asiaa kuvauksella. Sinulla on tarjolla kaksi pohjapiirustukseltaan identtistä yksiötä, joista toinen on vuokraltaan/myyntihinnaltaan hiukan halvempi. Halvemmassa on yksi ainut ongelma: Ikkunasta näkyy naapuritalon betoniseinä. Toisessa, muuten identtisessä asunnossa on mahdollisesti jopa todella hieno maisema.

Tuosta välittyy sellainen kuva että musiikki on pysyvää ja muuttumatonta (asunnon seinät) ja levy kansineen on se elävä sisältö (maisema). Minusta tuo menee toisinpäin... musiikki on se maisema.

#26 kirjoitettu 17.07.2008 17:11

neokoo kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Varmaan aika vanha argumentti, mutta eivätkö nuo ostetut mp3:t aika usein ole jotenkin kopiosuojattuja ja sen sellaista, joten niitä ei voi käyttää yhtä mutkattomasti kuin waretettuja tiedostoja?

Epoche kirjoitti:
Ja mitä oon kuullu ja kokenu, niin useissa lafkoissa noissa mp3:sis on joku täysin aivoton kopiosuojaus. Eli paskan myyvät..

Miten mp3:n voi kopiosuojata? Tiedän että mm. WMA ja AAC tukevat DRM:ää, mutta kopiosuojauksella pilattuun mp3-tiedostoon en ole vielä törmännyt...


No käytin mp3:sta yleisnimityksinä musiikkitiedostolle, en tarkoittanut juuri sitä formaattia. Noita Wma-tiedostojahan ne taitaa lähinnä olla..

#27 kirjoitettu 17.07.2008 17:14

neokoo kirjoitti:
Tuosta välittyy sellainen kuva että musiikki on pysyvää ja muuttumatonta (asunnon seinät) ja levy kansineen on se elävä sisältö (maisema). Minusta tuo menee toisinpäin... musiikki on se maisema.


No sittenhän sen voi kääntää toisinpäin. Eli samanlainen upea maisema avautuu molempien asuntojen ikkunasta mutta toinen on upea parkettilattiainen palatsi ja toinen betonineliö.

#28 kirjoitettu 17.07.2008 17:29

Samuel Raggy kirjoitti:
No sittenhän sen voi kääntää toisinpäin. Eli samanlainen upea maisema avautuu molempien asuntojen ikkunasta mutta toinen on upea parkettilattiainen palatsi ja toinen betonineliö.

Joo, mietin tuossa samaa... musiikin kokemiseen kuuluu eri ihmisillä eri asioita. Itse valitsisin sen betonineliön (pelkkä tiedosto) koska se keskittää huomion paremmin siihen maisemaan (musiikkiin).

#29 kirjoitettu 17.07.2008 18:22

Levyinä. Sitku meen ostamaan tuosta lähimmästä levykaupasta levyjä nii on kiva plärätä niitä. Sit niistä jää sormien jälki ja se saa olla sen platan ostajalle sit muistututs et joku muukin on koskenu sitä levyä.
ja levyissä on kivat kansilehtiset. Ja levykaupassa on mukava tunnelma.

#30 kirjoitettu 17.07.2008 18:38

Mieluiten ostan levyinä, mutta jos joku hyvä kappale on julkaistu vain tommosena tiedostona, niin sitten ostan netitse tai jos jollain levyllä on vain yksi tai kaksi kiinnostavaa kappaletta, niin silloin voin ostaa nuo netistä. Silleen tein Mars Voltan Asilos Magdalenan kanssa. MySpacessa tuota kuuntelin ja kuulosti niin tavattoman hyvältä, että harkitsin kovasti koko levyn ostamista. Rahaa säästääkseni ja kun ei se koko levy niin kovasti kiinnostanut sitten lopulta, päätin ladata tuon kappaleen iTunesista.

Rääväsuu kirjoitti:
En minä tiedä. Ainakin siten, mitä iTunes tekee. Sehän myy näytä .m4a tiedostoja, jotka toimivat vain iTunesissa. Tai sitten olen ihan väärässä.


Olen kolme biisiä ostanut iTunesin kautta. Kaksi niistä oli .m4a -tiedostoja ja yksi oli .m4p. Ensin mainitut avautuvat aivan hyvin ainakin Winampissa, mutta tuo .m4p ei avaudu, vaan siihen mun pitää käyttää Quicktimeä.

#31 kirjoitettu 17.07.2008 19:01

Kyl se CD täytyy olla koteloineen ja vihkosineen. Olen kai vähän vanhanaikainen tässä asiassa, mutta jos joku suosikkiartisteistani julkaisisi levynsä pelkästään sähköisessä muodossa, tuntisin itseni kusetetuksi. CD:n ostettuani joko waretan tai rippaan itse MP3-muotoon saman levyn koneelle.

#32 kirjoitettu 17.07.2008 21:03

Monophobic kirjoitti:
Vinyyli ja CD poikkeuksetta kun ostan musiikkia, en koskaan tiedostoja.

komps

#33 kirjoitettu 17.07.2008 21:49

neokoo kirjoitti:
Ostatko viihteesi (musiikki, pelit ja leffat) mieluummin levyille painettuna vai tiedostoina? Perustele valintasi.


Levylle tietenkin.

Pidän siitä että minulla on se levy levyhyllyssäni, kansilehtisineen kaikkineen. Tollaset tiedostot on han äärettömän sieluttomia.

Jotain leffoja voisin kyl ladata tiedostoina. Ehkä.

#34 kirjoitettu 17.07.2008 22:23

Levyille painettuna. Sillä on sitä esteettistä arvoa enempi, ja nautin levykaupoissa pyörimisestä hirrrmusesti .

#35 kirjoitettu 18.07.2008 03:00

Tiedosto, koska fyysiset levyt vaan lisäävät epäjärjestystä kämpässäni. Sitä epäjärjestystä on ihan riittämiin muutenki.

Mut vinyylit on seksikkäitä.

#36 kirjoitettu 18.07.2008 10:40

Rääväsuu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Olen kolme biisiä ostanut iTunesin kautta. Kaksi niistä oli .m4a -tiedostoja ja yksi oli .m4p. Ensin mainitut avautuvat aivan hyvin ainakin Winampissa, mutta tuo .m4p ei avaudu, vaan siihen mun pitää käyttää Quicktimeä.

Itselläni taas on muutama levyllistä näitä .m4a:ia, jotka eivät toimi muilla kuin iTunesilla. Tai Quicktime suostuu jotenkin kutenkin soittamaan näitä, mutta aivan tajuttoman särinän säestyksellä. Winampia en ole kokeillut, mutta luulisi, että mikä foobarilla ei toimi, ei toimi myöskään sillä. En sitten osaa sanoa.


Mitäs siitä sitten kannattaisi päätellä, jos minulla toimii ja sinulla ei ehkä, koska et ole kokeillut? Ehkä kannattais kokeilla

foorbr on H!Mo

#37 kirjoitettu 18.07.2008 10:53

Mieluiten haluan hyvälaatuista tiedostoa, mutta jos ei löydy niin tyydyn joko huonolaatuiseen tai alan etsimään CD-levyä (todella harvinaista).

#38 kirjoitettu 18.07.2008 11:12

Nykyään tiedostoina.
Helpompi käsitellä eikä ole niitä ylimääräisiä levyjä ympäri asuntoa

#39 kirjoitettu 23.07.2008 00:39

fyysisenä tulee hommattua. juurikin sen takia että tulee kaikkea oheis tavaraa. levyissä kansi papereita ja muuta luettavaa. dvd:issä on se lähinnä että fyysisesti omistaa sen. muuten se tuntuu jotenki että ei omistais sitä ellei se komeile hyllyllä pokaalin tapaan ^^

#40 kirjoitettu 23.07.2008 01:43

Levy pitää olla musiikin kanssa.

Pelejä voi ostella nettikaupoista, kunhan on sellainen kauppa että se tietää vielä vuodenkin päästä minkä pelin juuri ostin ja antaa ladata sen uudelleen ilmaiseksi.