Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.06.2008 09:05

I.V kirjoitti:

Ja miksei oppositio innosta hehkuen lähde ajamaan välikysymystä.

Tähän en pistä kysymysmerkkiä koska se tiedetään että hekään eivät halua asettaa asemaansa uudelleen arvioitaviksi jos tulisi ennenaikaiset vaalit. Vai keksiikö joku muun selityksen..


Minä sanoisin, että selityksesi on väärä. Itse veikkailisin, että eivät turhaan tahdo tästä äänestytsä joka "ikäänkuin" päästäisi hallituksen pälkähästä. Tämä kun ei ole hallistus vs. oppositio juttu ylipäänsä.

#3 kirjoitettu 12.06.2008 10:52

Ei kun hommassa on kyse siitä, että välikysymyksen teko olisi aivan turha juttu. Sillä haetaan aina vain näkyvyyttä, eikä kukaan koskaan oletakaan, että hallitus oikeasti kaatuisi. Nyt jos tehtäisiin välikysymys, tästä seuraisi se, että hyvä kohu käsiteltäisiin tällä tavalla loppuun. Se ei ole opposition etujen mukaista.


Minä sanoisin, että selityksesi on väärä. Itse veikkailisin, että eivät turhaan tahdo tästä äänestytsä joka "ikäänkuin" päästäisi hallituksen pälkähästä. Tämä kun ei ole hallistus vs. oppositio juttu ylipäänsä.


Kummin hyvänsä niin oppositio hyötyy siitä, että hallitus muhii omassa liemessään. Hallituspuolueet ja tyypit on kuitenkin enemmän ryöpytyksessä rahoineen ja tukineen. Se näkyy luultavasti ens vaaleissa sit. Nyt on ollu niin paljon kaikkea vitun kohua ja skandaalia. Aika noloa, mutta käytännössä irrelevanttia politiikan uskottavuuden kannalta. Tai siis ihan samaa duunia ne on tehny ku aina ennenki. Nyt on vaa revitty semisti näkyviin mitä siihen työhön kuuluu. Vasta ainoastaan hallitusta ja ainoastaan hallituspuolueita koskeva kohu antaa tilaisuuden jakaa valtaa uudelleen. Ei siis syytä välikysymykseen. vielä.

#4 kirjoitettu 12.06.2008 10:59

vade- kirjoitti:

Se näkyy luultavasti ens vaaleissa sit.


Justiinsa joo. Uskokoon ken lystää. Äänestäjän muisti on lyhyt.

#5 kirjoitettu 12.06.2008 11:25

vade- kirjoitti:
Nyt on ollu niin paljon kaikkea vitun kohua ja skandaalia. Aika noloa, mutta käytännössä irrelevanttia politiikan uskottavuuden kannalta. Tai siis ihan samaa duunia ne on tehny ku aina ennenki. Nyt on vaa revitty semisti näkyviin mitä siihen työhön kuuluu.

Minä sanoisin, että esimerkiksi tämän kevään uutisointi ja kohut pikemminkin ovat askel yleisiin eurooppalaiseen suuntaan noin median ja politiikan kannalta. Suomessa poliitikoille on tähän (2000-luvulle) asti annettu jotenkin erityinen "työrauha" verrattuna m uun maailman meininkiin, kun taas muualla nämä kaikenmaailman kohut ovat politiikan arkipäivää.
Että siinä mielessä tähän tilanteeseen kannattaa kai vain tottua. Itse uskon, että politiikassa oli paljon enemmän kohujen ja skandaalien aineita entiaikoina, kun vielä päätöksiäkin tehtiin suljetummin. Nyt ne kohut ja skandaalit vain tulevat raflaaviksi otsikoiksi.
Tämä voi tietysti olla haitallinen kehityssuunta jos se vie huomiota pois oikeasti tärkeistä asioista ja politiikoiden siitä oikeasta työstä. Että nykyään saa enemmän palstatilaa poliitikon rivot tekstiviestit tanssijattarille tai jotkut niinkin naurettavat sumamt kuin 5000e. (Sehän nyt on aika lailla ihan sama mistä tuollainen summa tulee. Itse en jaksa uskoa, että "meidän poliitikot" olisivat niin tyhmiä, että tuollaisilla summilla voisi heitä korruptoida.)
Mutta harmittaa, että oikeasti tärkeistä asioista jos tahtoo lukea, pitää oikein kaivaa niitä uutisia esiin. Jos taas tosiaan tahtoo lukea ulkoministerin seksiviestejä, niin siltä ei suorastaan voi välttyä.
Vasta ainoastaan hallitusta ja ainoastaan hallituspuolueita koskeva kohu antaa tilaisuuden jakaa valtaa uudelleen. Ei siis syytä välikysymykseen. vielä.

Välikysymyksiin on minusta syytä aina kun kokevat että on. Välikysymyksiä pitää esittää pienistäkin asioista, koska se on suorin tapa jolla KANSANedustajisto voi koetella ja tarkastaa hallituksen kykyä hoitaa hommat.

#6 kirjoitettu 12.06.2008 11:49

Haava kirjoitti:
Justiinsa joo. Uskokoon ken lystää. Äänestäjän muisti on lyhyt.


niin on. taidan unohtaa käydä äänestämässä enskerralla.

JM kirjoitti:
Välikysymyksiin on minusta syytä aina kun kokevat että on. Välikysymyksiä pitää esittää pienistäkin asioista, koska se on suorin tapa jolla KANSANedustajisto voi koetella ja tarkastaa hallituksen kykyä hoitaa hommat.


joo siihenhä välikysymyskäytäntö on luotu. Must on kuitenki hyvä tehdä ero siihen, mikä on kansakunnan vastaamista muutospaineisiin, ja mikä on politiikkaa.
Mulla pyöri päässä se puoli tossa, että välikysymys voi olla myös vallanahne puoluepoliittinen kikka. Vaan joidenkin ihmisten tapa saada omat kaverit sinne hallitukseen.

Siihen toiseen asiaan: Onhan siinä vaaransa, että kohut tulee arkipäiväisiksi. Kouluaikoina jo mietittiin kavereiden kaa, et millon vaaleista tulee puoluevaalien sijaan henkilövaalit. Kaveri näki sen parempana tapana saada ohjaavien ideologioiden dynamiikka hallintaan. Mä taas näin et sillon vaa aletaa ruotii kuka on hyvä tyyppi ja kuka yhtyy lampaisiin kesämökillä. Siinä korostuu, niinku sanoit, se ero olennaisen ja epäolennaisen välillä politiikassa. On myös vaara, että kohut ja muut toimii julkisivuna sille, mitä oikeasti tapahtuu. Veikkaan, että se on jo sitä monissa euroopan maissa. typeryyskoneisto.

#7 kirjoitettu 12.06.2008 11:51

vade- kirjoitti:
kohut ja muut toimii julkisivuna sille, mitä oikeasti tapahtuu.


Tätä tehdään nyt ja on tehty niin kauan kuin on ollut politiikkaa joka kiinnostaa myös "tavallsita kansaa".

Poliitikot saavat "työrauhan" eli käytännössä kääntävät kansan katseet pois olennaisista, kun hankitaan otsikoihin noita "lampaannussimisjuttuja".

#8 kirjoitettu 12.06.2008 21:04

Hyviä pointteja. En itsekään tarkoittanut että välikysymys olisi tarpeen ja että se kaataisi hallituksen.
Äänestäjän muisti tosiaan on lyhyt, harmi.

Hauskalta ja tuskalliselta yhtä aikaa silti tuo välikysymyksen tarpeellisuus-keskustelu kuulostaa.