Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.05.2008 19:54

en kyllä ymmärrä miksi se kaadettiin. Kyllähän ihmiset on enemmän vaarallisempia karhuille kuin toistepäin. Itse en olisi kaatanut tuota karhua.

Iltalehdestä luin toissapäivänä tämän uutisen ja mieleen juolahti ihmisten pelko toisista eläimistä. Jos karhu olisi tappanut ihmisen niin siittä olisi syntynyt kauhea haloo ja karhua oltaisiin haukuttu pahemman kerran. Nyt kun tuo karhu ollaan tapettu niin ketään ei ihmettele senkään vertaa.

#3 kirjoitettu 24.05.2008 20:08

Tuossa tapauksessa ymmärrän hyvin, miksi karhu kaadettiin.

Ensinnäkin karhu oli itselleen tuntemattomassa ympäristössä, jossa se oli vaaraksi ensisijaisesti itselleen.

Toiseksi karhun käyttäytyminen ei ollut ennakoitavaa, joten se oli myös vaaraksi ympäristölleen.


Näin ollen oli ainoa hyvä ratkaisu eliminoida karhu. Sitä ei saatu yrityksistä huolimatta omaan luonnolliseen ympäristöönsä. Sen siirtoa takaisin luontoon ei olisi tuossa tilanteessa ehditty järjestää muillakaan tavoin, joten samoin sille oli tehtävä kuin esimerkiksi hirville jotka loikkivat suoraan vaikkapa ikkunasta koululuokkaan tai bussin eteen.

Karhu on jalo eläin, mutta ei kuulu kaupunkiympäristöön kuten ei kuulu hirvikään. Jos niitä ei voida turvallisuussyiden vuoksi siirtää ajan puutteen vuoksi luonnolliseen ympäristöönsä, en näe mitään syytä, miksi niitä ei kaadettaisi.

Tässä ajanpuutteella tarkoitan eläimen arvaamatonta käyttäytymistä ja paniikkia, jolloin se on todellakin turvallisuusriski niin itselleen kuin muillekin.

#4 kirjoitettu 24.05.2008 20:16

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tuossa tapauksessa ymmärrän hyvin, miksi karhu kaadettiin.

Ensinnäkin karhu oli itselleen tuntemattomassa ympäristössä, jossa se oli vaaraksi ensisijaisesti itselleen.

Toiseksi karhun käyttäytyminen ei ollut ennakoitavaa, joten se oli myös vaaraksi ympäristölleen.



Karhu oli kuitenki ympäristössä?

Jos minä joutuisin ympäristöön jota en tunne niin ei minua kuitenkaan tulla ammutuksi? En ainakaan usko näin.

Jos karhun käyttäytymistä ei voida ennakoida niin hyvin menkää ihmiset turvaan eli sisälle eli sisätiloihin kahvikupposen ääreen. Karhu tuskin osaa avata ovea tai raivota kuin mielipuoli rosvokriminelli.

Joten siis mitä ympäristöä tässä on? Jos ihmiset on sisällä? ja yleensä lemmikit tulee kutsuhuudosta sisälle? ainakin meidän kohdalla kisut ja koirat tulee huudosta sisälle.

Siis ulkona ei ole ihmisiä eikä lemmikki-eläimiä?
Jos toisaalta vaasassa on kotieläimiä niin niitä toki suojellaan ja parhaimman mukaan häädettäisiin karhu pois ampumalla ilmaan jos on ko. isänällä aseita. Ja tietenkin kotieläintilalla kuuluu aseita olla.

#5 kirjoitettu 24.05.2008 20:23

hapou kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tuossa tapauksessa ymmärrän hyvin, miksi karhu kaadettiin.

Ensinnäkin karhu oli itselleen tuntemattomassa ympäristössä, jossa se oli vaaraksi ensisijaisesti itselleen.

Toiseksi karhun käyttäytyminen ei ollut ennakoitavaa, joten se oli myös vaaraksi ympäristölleen.



Karhu oli kuitenki ympäristössä?

Jos minä joutuisin ympäristöön jota en tunne niin ei minua kuitenkaan tulla ammutuksi? En ainakaan usko näin.

Jos karhun käyttäytymistä ei voida ennakoida niin hyvin menkää ihmiset turvaan eli sisälle eli sisätiloihin kahvikupposen ääreen. Karhu tuskin osaa avata ovea tai raivota kuin mielipuoli rosvokriminelli.

Joten siis mitä ympäristöä tässä on? Jos ihmiset on sisällä? ja yleensä lemmikit tulee kutsuhuudosta sisälle? ainakin meidän kohdalla kisut ja koirat tulee huudosta sisälle.

Siis ulkona ei ole ihmisiä eikä lemmikki-eläimiä?
Jos toisaalta vaasassa on kotieläimiä niin niitä toki suojellaan ja parhaimman mukaan häädettäisiin karhu pois ampumalla ilmaan jos on ko. isänällä aseita. Ja tietenkin kotieläintilalla kuuluu aseita olla.


Luitko sinä tuota artikkelia lainkaan?

Et tajunnut sitä tosiasiaa, että karhu oli jo paniikissa eikä se silloin reagoi normaalilla tavalla mihinkään. Näin se olisi myös käyttäytynyt vaikka ihmiset olisivat olleet viikonkin sisätiloissa ja kuinka aammuttu ilmaan. Siitähän se olisi seonnut vain vielä enemmän. Minusta se on eläinrääkkäystä.

Karhu olisi paniikissa jossain vaiheessa kuitenkin aiheuttanut itselleen niin suurta vahinkoa, että se olisi jouduttu lopettamaan vielä suurempien kärsimysten kera.

Sekö on sinusta oikein?

#6 kirjoitettu 24.05.2008 20:30

Jasnajan Puukissa kirjoitti:


Sekö on sinusta oikein?



no ei tosiaan ole oikein. Suurena eläinten ystävänä sanoisin samoin kyllä. Ammattilaiset olisi tosin saanut ampua nukutuspiikin tai jotain rauhoittavaa, sitten oltaisi viety ko. karhu metsään ja hän/se olisi saanut elää elämän loppuun.
hapou kirjoitti:
Iltalehdestä luin toissapäivänä tämän uutisen ja mieleen juolahti ihmisten pelko toisista eläimistä.

tämä on muuten huomautus sinulle jasnaja.

#7 kirjoitettu 24.05.2008 20:33

Bassomies kirjoitti:
Ihan oikein. Itsekkin kaadan tässä neljättä karhua parhaillaan.


eli et tiedä mistä puhutaan?

noh. Basistit on oikeastikin niin tyhmiä kuin luullaan.


Haista sinä bassomies vittu jos et osaa kännissäkään olla fiksu niinkuin min, Har ja Jasnajan puukissa.

#8 kirjoitettu 24.05.2008 20:45

hapou kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:


Sekö on sinusta oikein?



no ei tosiaan ole oikein. Suurena eläinten ystävänä sanoisin samoin kyllä. Ammattilaiset olisi tosin saanut ampua nukutuspiikin tai jotain rauhoittavaa, sitten oltaisi viety ko. karhu metsään ja hän/se olisi saanut elää elämän loppuun.
hapou kirjoitti:
Iltalehdestä luin toissapäivänä tämän uutisen ja mieleen juolahti ihmisten pelko toisista eläimistä.

tämä on muuten huomautus sinulle jasnaja.


Ihmisen pelko, hmm.

Jos sinä sattuisit silmätyksin paniikissa olevan karhun kanssa niin ehkä sinäkin pelkäisit, ehkä.


Täälläpäin noin kolmisen vuotta sitten näin kevät-kesä aikaan tallusteli myös iso karhu pitkin valtaväylää, pääsi kuitenkin rauhallisesti liikenteen seasta puikahtamaan metsään ja löysi tiensä itse omille konnuilleen.

Tuossa tapauksessa olisin karhun kaatamisen nähnyt vääränä toimintana.

Kuten mainitsin, tässä kyseessä olevassa tilanteessa, karhu oli jo niin paniikissa, että sen nukuttamiseenkin liittyi liian suuri riski.

Jasnajan Puukissa hieman vielä sääteli...

#9 kirjoitettu 24.05.2008 23:02

Karhu taajamasa on suunnilleen yhtä toimiva asetelma ko 5000 tarhaminkkiä vapaana pitkin pöpelikköä. Siinä eläin on oudossa ja pelottavassa ympäristössä, ja käyttäytyy arvaamattomasti. Susien ja lastenkin välinen suhde on Suomessa ollu jo vuosisatoja hyvin etäinen, eivät sudet normaalitilanteessa hyökkää ihmisen kimppuun, kuten karhutkaan.
Karhulle asvalttiviidakko kieseinensä aiheuttaa jokseenkin samanlaisen reaktion kuin häirityksi tuleminen.
Kyllähän se oli parasta lopettaa ennen kuin se olisi aiheuttanut itselleen tai muille vahinkoa.

Olipas taas päivän johoronmukasin viesti, pahoittelen.

#10 kirjoitettu 25.05.2008 00:17

seekadetti kirjoitti:
Karhu taajamasa on suunnilleen yhtä toimiva asetelma ko 5000 tarhaminkkiä vapaana pitkin pöpelikköä. Siinä eläin on oudossa ja pelottavassa ympäristössä, ja käyttäytyy arvaamattomasti. Susien ja lastenkin välinen suhde on Suomessa ollu jo vuosisatoja hyvin etäinen, eivät sudet normaalitilanteessa hyökkää ihmisen kimppuun, kuten karhutkaan.
Karhulle asvalttiviidakko kieseinensä aiheuttaa jokseenkin samanlaisen reaktion kuin häirityksi tuleminen.
Kyllähän se oli parasta lopettaa ennen kuin se olisi aiheuttanut itselleen tai muille vahinkoa.

Olipas taas päivän johoronmukasin viesti, pahoittelen.






Aika hyvä viesti, aikuisten oikeesti.

Mutta kyllä mielestäni paikalle olisi ennätetty saamaan joku fakiiri nukutusnuolienkin kanssa ajoissa.

Kai karhun liikkeistä oli jo vihiä ennenkuin kaveri meni panikoimaan. Otso, metsänomena.



?


Ja muistan kyllä törmänneeni kaupungissa niin poroon kuin jänikseenkin - ketuista puhumattakaan.

#11 kirjoitettu 25.05.2008 00:36

Haha, taas vaihteeks saa toi hapou aiheutettua paljon nauruja. Mut joo, iha hyvä että kaadettiin, nallet on ihan mukavia mutta pysyis omilla ghetoillaan.

#12 kirjoitettu 25.05.2008 00:58

har kirjoitti:
seekadetti kirjoitti:
Karhu taajamasa on suunnilleen yhtä toimiva asetelma ko 5000 tarhaminkkiä vapaana pitkin pöpelikköä. Siinä eläin on oudossa ja pelottavassa ympäristössä, ja käyttäytyy arvaamattomasti. Susien ja lastenkin välinen suhde on Suomessa ollu jo vuosisatoja hyvin etäinen, eivät sudet normaalitilanteessa hyökkää ihmisen kimppuun, kuten karhutkaan.
Karhulle asvalttiviidakko kieseinensä aiheuttaa jokseenkin samanlaisen reaktion kuin häirityksi tuleminen.
Kyllähän se oli parasta lopettaa ennen kuin se olisi aiheuttanut itselleen tai muille vahinkoa.

Olipas taas päivän johoronmukasin viesti, pahoittelen.






Mutta kyllä mielestäni paikalle olisi ennätetty saamaan joku fakiiri nukutusnuolienkin kanssa ajoissa.

Kai karhun liikkeistä oli jo vihiä ennenkuin kaveri meni panikoimaan. Otso, metsänomena.



Luitko itse tuon laittamasi artikkelin tarkasti?

Siitä saa selvän käsityksen, että karhun liikkeet havaittiin aikaisin aamulla ja niiden havaintojen mukaan sitä yritettiin ohjata ulos kaupungista onnistumatta siinä. Karhu oli päinvastoin säntäillyt liikenteen seassa lähellä päiväkoteja ja sairaalaa, joten käsittääkseni ei ollut mitään mahdollisuutta ns. fakiiritemppuihin, valitettavasti.

Kuten aiemmassakin kirjoituksessani sanoin, niin kaupungeissa näkee monenlaisia eläimiä, jotka lähes säännönmukaisesti aiheuttavat vaaratilanteita, niin itselleen kuin ihmisillekin.

Minusta olisi syytä pohtia ennemminkin sitä, millä estetään eläinten eksyminen kaupunkeihin kuin se, miksi joskus joudutaan tappamaan eksynyt eläin.

Näitä tapauksia on kuitenkin runsaanlaisesti, joten kaikkien hyvinvoinnin vuoksi, niin eläinten kuin ihmistenkin, olisi oleellisempaa pohtia ennaltaehkäisevää toimintaa kuin yksittäisiä tapauksia.

Jasnajan Puukissa hiukan rustaili...

#13 kirjoitettu 25.05.2008 01:19

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
har kirjoitti:
seekadetti kirjoitti:
Karhu taajamasa on suunnilleen yhtä toimiva asetelma ko 5000 tarhaminkkiä vapaana pitkin pöpelikköä. Siinä eläin on oudossa ja pelottavassa ympäristössä, ja käyttäytyy arvaamattomasti. Susien ja lastenkin välinen suhde on Suomessa ollu jo vuosisatoja hyvin etäinen, eivät sudet normaalitilanteessa hyökkää ihmisen kimppuun, kuten karhutkaan.
Karhulle asvalttiviidakko kieseinensä aiheuttaa jokseenkin samanlaisen reaktion kuin häirityksi tuleminen.
Kyllähän se oli parasta lopettaa ennen kuin se olisi aiheuttanut itselleen tai muille vahinkoa.

Olipas taas päivän johoronmukasin viesti, pahoittelen.






Mutta kyllä mielestäni paikalle olisi ennätetty saamaan joku fakiiri nukutusnuolienkin kanssa ajoissa.

Kai karhun liikkeistä oli jo vihiä ennenkuin kaveri meni panikoimaan. Otso, metsänomena.



Luitko itse tuon laittamasi artikkelin tarkasti?










Kyllähän minä tuon lueskelin. Mutta kun kuunteli muitakin medioita ja mielipiteitä niin ei ollut enää niin varma.

Karhuja saattaa olla Suomessa jo liikaa.

Enkä minä tämän kyseisen yksilön kaatamisesta sielunrauhaa menetä.

Hyvä näitä on pohtia.

Joku varmaan puolustaa city-pupuja Vantaankin metsissä

#14 kirjoitettu 25.05.2008 01:49

Monophobic kirjoitti:
har kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
har kirjoitti:
seekadetti kirjoitti:
Karhu taajamasa on suunnilleen yhtä toimiva asetelma ko 5000 tarhaminkkiä vapaana pitkin pöpelikköä. Siinä eläin on oudossa ja pelottavassa ympäristössä, ja käyttäytyy arvaamattomasti. Susien ja lastenkin välinen suhde on Suomessa ollu jo vuosisatoja hyvin etäinen, eivät sudet normaalitilanteessa hyökkää ihmisen kimppuun, kuten karhutkaan.
Karhulle asvalttiviidakko kieseinensä aiheuttaa jokseenkin samanlaisen reaktion kuin häirityksi tuleminen.
Kyllähän se oli parasta lopettaa ennen kuin se olisi aiheuttanut itselleen tai muille vahinkoa.

Olipas taas päivän johoronmukasin viesti, pahoittelen.






Mutta kyllä mielestäni paikalle olisi ennätetty saamaan joku fakiiri nukutusnuolienkin kanssa ajoissa.

Kai karhun liikkeistä oli jo vihiä ennenkuin kaveri meni panikoimaan. Otso, metsänomena.



Luitko itse tuon laittamasi artikkelin tarkasti?



Joku varmaan puolustaa city-pupuja Vantaankin metsissä


Tämä on ikävä kyllä totta...






Jotkut jopa ruokkivat pullasorsia.

#15 kirjoitettu 25.05.2008 03:08

Karhu on asenne-eläin siinä missä susikin, eikä sitä olisi tullut missään tapauksessa kaataa. Se olisi pitänyt nukuttaa ja viedä takaisin mettään upeitten lajitovereittensa seuraan.


Kaikki jotka ovat kaatamista puoltanut ovat säälittäviä puppelipoikia jotka eivät ymmärrä karhun hienoutta, ja tahtovat vaan halailla karvattomia mies-karhuja. hyi vittu teidän kanssanne, oikeasti!!! Ajatelkaa ees hiukan!!!

#16 kirjoitettu 25.05.2008 03:54

Goatsemencommando kirjoitti:
Karhu on asenne-eläin siinä missä susikin, eikä sitä olisi tullut missään tapauksessa kaataa. Se olisi pitänyt nukuttaa ja viedä takaisin mettään upeitten lajitovereittensa seuraan.


Kaikki jotka ovat kaatamista puoltanut ovat säälittäviä puppelipoikia jotka eivät ymmärrä karhun hienoutta, ja tahtovat vaan halailla karvattomia mies-karhuja. hyi vittu teidän kanssanne, oikeasti!!! Ajatelkaa ees hiukan!!!


Komps.

#17 kirjoitettu 25.05.2008 05:31

Samat vandaalit kaatoivat mun koneen äsken.

Putte muokkasi viestiä 05:31 25.05.2008
b) väärin, koska ketään ei saa kaataa. tai jos kaataa niin on ainakin autettava ylös.

#18 kirjoitettu 25.05.2008 11:02

Goatsemencommando kirjoitti:
Karhu on asenne-eläin siinä missä susikin, eikä sitä olisi tullut missään tapauksessa kaataa. Se olisi pitänyt nukuttaa ja viedä takaisin mettään upeitten lajitovereittensa seuraan.






Se on kyllä käytännössä melkein sama, että litsaako sen hämähäkin lattiaan vai viekö sen metsään.

Karhu on pyhä eläin mutta autot ja ihmiset on pyhempiä.
Autot ja ihmiset myös tappaa tehokkaammin kuin karhut.

#19 kirjoitettu 25.05.2008 11:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Karhu on asenne-eläin siinä missä susikin, eikä sitä olisi tullut missään tapauksessa kaataa. Se olisi pitänyt nukuttaa ja viedä takaisin mettään upeitten lajitovereittensa seuraan.


Kaikki jotka ovat kaatamista puoltanut ovat säälittäviä puppelipoikia jotka eivät ymmärrä karhun hienoutta, ja tahtovat vaan halailla karvattomia mies-karhuja. hyi vittu teidän kanssanne, oikeasti!!! Ajatelkaa ees hiukan!!!


Joo, asennetta sinullakin löytyy varmaan siinä vaiheessa kun paniikissa oleva karhu osuu saabisi tuulilasiin.

Loppuu tuo ylistyslaulu sinultakin nopeasti.

Et tainnut ymmärtää, että se jo seikkaili keskellä liikennettä, jossa se oli vaaraksi itselleen ja muille, huomaa tuo järjestys. Olisiko sen pitänyt antaa soheltaa sen verran kauemmin, että olisi tullut sellaista jälkeä, jonka juuri kuvailin?

Häh?

#20 kirjoitettu 25.05.2008 11:38

Jypâ kirjoitti:
Eikö tosiaan ollut vaihtoehtona väliaikaista nukutusta, että saataisiin pois kaupunkialueelta?


Siellä liikenteen keskelläkö olisi niitä nukutusnuolia ammuttu summamutikassa kohti sitä eläintä?

Oikein loistavaa, todella loistavaa ajattelua.

Eihän siinä olisi ollut kuin autoja ja ihmisiä sun muuta haittana ja tiellä. Olisi nukutusnuolen osuma saattanut mennä aivan väärään kohteeseen ja karhu jonkun autossa sisällä, tuulilasin kautta tai joltain pää irti tai muuta pientä harmia.

Ei juma, karhu on upea eläin, mutta siltikin järki päähän tässä hyssyttelyssä.

#21 kirjoitettu 25.05.2008 11:52

Väärin. Täysin väärin. Karhu lajina on asuttanut suomea pidepään kuin me, joten jo sillä perustein karhulla on oikeus kulkea suomessa meidän siihen puuttumatta.

#22 kirjoitettu 25.05.2008 12:02

Sweetie kirjoitti:
Väärin. Täysin väärin. Karhu lajina on asuttanut suomea pidepään kuin me, joten jo sillä perustein karhulla on oikeus kulkea suomessa meidän siihen puuttumatta.


Tuolla perusteella ei ihmislajin kuuluisi olla lainkaan tällä Telluksella. Eläimethän ovat asuttaneet tämän paikan paljon aikaisemmin kuin ihminen lajina.

Helppo se on hymistä näytön takana ihan mitä sattuu.

#23 kirjoitettu 25.05.2008 12:15

Sweetie kirjoitti:
Väärin. Täysin väärin. Karhu lajina on asuttanut suomea pidepään kuin me, joten jo sillä perustein karhulla on oikeus kulkea suomessa meidän siihen puuttumatta.


Samoin on epäoikeutetua, että karsu syö eläimiä jotka ovat asuttaneet suomen kauemmin kuin se?

#24 kirjoitettu 25.05.2008 12:30

Endorpheeny kirjoitti:
"Poliisi kehotti alueen asukkaita välttämään kontaktia eläimeen"


Ihmeset olivat kehoituksista huolimatta kokontuneet tapahtumapaikalle, menneet sen lähelle ja ottaneet kuvia jne..

#25 kirjoitettu 25.05.2008 14:48

BVR kirjoitti:
Karhuja tuli eilen illalla kaadettua.





Näin on. Ja kaupat on vielä auki !

#26 kirjoitettu 25.05.2008 14:54

Bassomies kirjoitti:
Taitaa teini hapoulla olla hiekkaa vaginassa

onhan mulla hiekkaa vaginassa aika paljolti.
Eiks sulla ole sitte?

voi kirjoitti:
Haha, taas vaihteeks saa toi hapou aiheutettua paljon nauruja.

ihan totta. Puhut täyttä asiaa. Toisaalta olenkin huumorimies.

#27 kirjoitettu 25.05.2008 16:48

Bassomies kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Bassomies kirjoitti:
Taitaa teini hapoulla olla hiekkaa vaginassa

onhan mulla hiekkaa vaginassa aika paljolti.
Eiks sulla ole sitte?

voi kirjoitti:
Haha, taas vaihteeks saa toi hapou aiheutettua paljon nauruja.

ihan totta. Puhut täyttä asiaa. Toisaalta olenkin huumorimies.





Ei mulla ole. Sinähän se tässä aloit ulisemaan kun huonon läpän heitin. Oosny turpa kii jos ei oo mitää sanottavaa. Ok?








Hapou on kyllä äärimmäisen tervehenkinen ja lähes viisas.

Häröä rupattelua minä tänne kaipaan ja herneitä jotka ei joudu sieraimeen.

#28 kirjoitettu 25.05.2008 17:00

harmi kun ei tappanut ketään.

#29 kirjoitettu 25.05.2008 17:01

_Popo kirjoitti:
Kyllä minusta oikein tehtiin.. paniikissa karhu voi tehdä iha mitä vain ja kun on itselleen tuntemattomassa ympäristössä niin ei se asiaa helpota.


Ammutaan samontein myös kaikki ihmiset jotka ovat paniikissa tuntemattomassa ympäristössä.
muita vaihtoehtojahan ei ole, eihän?

#30 kirjoitettu 25.05.2008 17:08

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
Eikö tosiaan ollut vaihtoehtona väliaikaista nukutusta, että saataisiin pois kaupunkialueelta?


Siellä liikenteen keskelläkö olisi niitä nukutusnuolia ammuttu summamutikassa kohti sitä eläintä?

Oikein loistavaa, todella loistavaa ajattelua.

Eihän siinä olisi ollut kuin autoja ja ihmisiä sun muuta haittana ja tiellä. Olisi nukutusnuolen osuma saattanut mennä aivan väärään kohteeseen ja karhu jonkun autossa sisällä, tuulilasin kautta tai joltain pää irti tai muuta pientä harmia.


Luitko artikkelin loppuun=?
Karhua ammuttiin 50 metrin päästä päähän. Näköjään ihan oikealla luodilla yms.
Eikö SAMASSA tilanteessa olisi muka voinut käyttää nukutusnuolta? Jos kerran luotia voitiin käyttää?

et säkää näköjään mikään ruudinkeksijä kyllä ole..

GxBx muokkasi viestiä 17:15 25.05.2008

Ja artikkelissa ei mainittu missä karhu ammuttiin, en kuitenkaan usko että ihan siellä keskustassa. Miksi siis oletat että nukutuksen täytyis tapahtua liikenteen seassa?

#31 kirjoitettu 25.05.2008 17:26

BVR kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
Eikö tosiaan ollut vaihtoehtona väliaikaista nukutusta, että saataisiin pois kaupunkialueelta?


Siellä liikenteen keskelläkö olisi niitä nukutusnuolia ammuttu summamutikassa kohti sitä eläintä?

Oikein loistavaa, todella loistavaa ajattelua.

Eihän siinä olisi ollut kuin autoja ja ihmisiä sun muuta haittana ja tiellä. Olisi nukutusnuolen osuma saattanut mennä aivan väärään kohteeseen ja karhu jonkun autossa sisällä, tuulilasin kautta tai joltain pää irti tai muuta pientä harmia.


Luitko artikkelin loppuun=?
Karhua ammuttiin 50 metrin päästä päähän. Näköjään ihan oikealla luodilla yms.
Eikö SAMASSA tilanteessa olisi muka voinut käyttää nukutusnuolta? Jos kerran luotia voitiin käyttää?

et säkää näköjään mikään ruudinkeksijä kyllä ole..

GxBx muokkasi viestiä 17:15 25.05.2008

Ja artikkelissa ei mainittu missä karhu ammuttiin, en kuitenkaan usko että ihan siellä keskustassa. Miksi siis oletat että nukutuksen täytyis tapahtua liikenteen seassa?

Hei, yksi nalle sinne tai tänne. Ketä kiinnostaa.


Niinpä, kunhan esitin.

Mutta oikeasti jasnajan puukissan järjenjuoksu on kyllä niin absurdia että huh huh. Sitten kun se ei edes itse tajua sitä.

#32 kirjoitettu 25.05.2008 18:05

BVR kirjoitti:
Hei, yksi nalle sinne tai tänne. Ketä kiinnostaa.

Niin no sitten varmaan tämä thread on perustettu turhaan jos ei ketään kiinosta.
Keskustelusta päätellen mielipiteitä on joka suuntaan.

#33 kirjoitettu 25.05.2008 19:51

Kyllähän toi ihan keskustan lähellä ammuttiin. Puoli kilsaa vielä edemmäs niin aika katastrofaalinen tilanne olisi voinut syntyä.

Hyvä et ammuttiin, ei tossa voi oikeen odotella et nallukka saa tarpeekseen kaupunkivierailustaan ja kipittää takaisin metsään. Karhun ampumisen moralisoijat voisivat käyttää järkeään. Jos karhu olisi päässyt keskustaan, aiheuttanut kolareita tai vahingoittaneet jalankulkijoita, olisivat he luultavasti kysyneet: miksi karhua ei ammuttu jotta tämäkin olisi voitu estää?

#34 kirjoitettu 25.05.2008 19:54

GxBx kirjoitti:
BVR kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
Eikö tosiaan ollut vaihtoehtona väliaikaista nukutusta, että saataisiin pois kaupunkialueelta?


Siellä liikenteen keskelläkö olisi niitä nukutusnuolia ammuttu summamutikassa kohti sitä eläintä?

Oikein loistavaa, todella loistavaa ajattelua.

Eihän siinä olisi ollut kuin autoja ja ihmisiä sun muuta haittana ja tiellä. Olisi nukutusnuolen osuma saattanut mennä aivan väärään kohteeseen ja karhu jonkun autossa sisällä, tuulilasin kautta tai joltain pää irti tai muuta pientä harmia.


Luitko artikkelin loppuun=?
Karhua ammuttiin 50 metrin päästä päähän. Näköjään ihan oikealla luodilla yms.
Eikö SAMASSA tilanteessa olisi muka voinut käyttää nukutusnuolta? Jos kerran luotia voitiin käyttää?

et säkää näköjään mikään ruudinkeksijä kyllä ole..

GxBx muokkasi viestiä 17:15 25.05.2008

Ja artikkelissa ei mainittu missä karhu ammuttiin, en kuitenkaan usko että ihan siellä keskustassa. Miksi siis oletat että nukutuksen täytyis tapahtua liikenteen seassa?

Hei, yksi nalle sinne tai tänne. Ketä kiinnostaa.


Niinpä, kunhan esitin.

Mutta oikeasti jasnajan puukissan järjenjuoksu on kyllä niin absurdia että huh huh. Sitten kun se ei edes itse tajua sitä.


Ihan oikeasti minun järjenjuoksuni taitaa juosta sen verran järjellisesti, että sitä on varmaankin vaikea tajuta, jos pohtii söpöä nallekarhua, jota kolme poliisia kantoi lihoiksi pantavaksi.

Minusta sellainen otus ei ole kaupunkialueen eläimistöä sitten kirveelläkään, mutta saahan sitä olla mitä mieltä vain. Joka heppuli vaan noita nalleja silittelemään ja nuolia ampumaan ja jos ohi menee tai hipaisee vain nallukkaa ärsyttäen sen täyteen raivoon ja siitä syystä käy silittäjän kimppuun, niin ei kai siinä ole mitään väärää, jos karhu napsaisee vaikkapa kurkun auki.

Jospa Korkeasaaressa kävisitte ihailemassa noita jaloja eläimiä, siellä ne ovat sentään turvassa päinvastoin kuin keskellä vilkasta liikennettä.

Jasnajan Puukissa muistuttaa, jotta oli todella pahannäköistä jälkeä, kun hirvi loikkasi suoraan luokkahuoneeseen ikkunan läpi jokunen vuosi sitten tuossa kohtuullisen lähellä täällä Vantaalla.

Onneksi ei ollut lapsia siihen aikaan paikalla, ruumiita olisi tullut ja rutkasti, luokkahuone todella järkyttävän näköinen, huonekalut säpäleinä ja hirven verta ympäriinsä. Se on sitä paniikkia, jota kukaan täysipäinen ei todellakaan toivo näkevänsä missään olosuhteissa kaupunkialueella.

Hirvihän oli hengissä, joten olisiko silloinkin pitänyt vain nukuttaa ja viedä se traumatisoituneena ja käytökseltään arvaamattomana pois ties mihin jorpakkoon?

#35 kirjoitettu 25.05.2008 19:55

Rääväsuu kirjoitti:
Helsingin Herrat eivät jaksaneet odottaa ketustuskautta, joten päättivät alkaa ampua villikaneja, mutteivat jaksaneet sitäkään odottaa, niin päättivät listiä karhupoloisia odotellessa.

JULMAA.

...Mut aika ovelaa kyl.


Tuo karhu ammuttiin kyllä Vaasassa.

#36 kirjoitettu 25.05.2008 20:17

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
jutskia


olisi ehdottomasti pitänyt ampua ko. hirvi. Mut tuo karhuhan ei ollut loukkaantunu?

#37 kirjoitettu 25.05.2008 20:24

hapou kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
jutskia


olisi ehdottomasti pitänyt ampua ko. hirvi. Mut tuo karhuhan ei ollut loukkaantunu?


Kyllä se hirvi ammuttiinkin ja mahdollisimman nopeasti.

Ei, tuo karhu ei ollut loukkaantunut, mutta ei ollut myöskään rauhallinen, joten oli erittäin arvaamaton.

Suurpedot nyt eivät todellakaan ole mitään nallukaisia, kun silmätysten osuvat kohdalle. Turha tässä on niin herkillä mennä. Eläin käyttäytyy viettiensä mukaan ja panikoidessaan se ei todellakaan ole mikään ystävällinen otus, jos tuntee olonsa uhatuksi.

#38 kirjoitettu 25.05.2008 20:39

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ei, tuo karhu ei ollut loukkaantunut, mutta ei ollut myöskään rauhallinen, joten oli erittäin arvaamaton.

niin. Totta puhut.

Mielestäni lakia pitäisi muuttaa hieman ja sitten saa ampua myöskin eirauhallisia ja rähjääviä ihmisiä joiden liikkeistä ei tiedetä mitään.
Tai sitten se on myöskin hyvä sääntö et pidetään reilu välimatka.



anteeksi.

#39 kirjoitettu 25.05.2008 20:43

hapou kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ei, tuo karhu ei ollut loukkaantunut, mutta ei ollut myöskään rauhallinen, joten oli erittäin arvaamaton.

niin. Totta puhut.

Mielestäni lakia pitäisi muuttaa hieman ja sitten saa ampua myöskin eirauhallisia ja rähjääviä ihmisiä joiden liikkeistä ei tiedetä mitään.
Tai sitten se on myöskin hyvä sääntö et pidetään reilu välimatka.



anteeksi.


Kyllähän meillä on rikoslaki, jossa noin määritelläänkin.
Tosin ampujina ei ole jokamies tai -nainen, vaan ase on ammattilaisten eli virkavallan hallussa.

#40 kirjoitettu 25.05.2008 21:24

Verrataan nyt ihmistä karhuun joo. Ihminen on eläin siinä missä nallekarhukin, ja eläinmaailmassa pätee eläinten lait. Ihminen on evoluution yläpäässä, ihmisellä on vastuu muista eläinkunnan lajeista, Karhulla ei ole. Karhu ei voi ottaa kivääriä kämmeneensä ja ruveta jakamaan yhden karhun oikeutta.