Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.04.2008 23:45

Tourette kirjoitti:
Yhteiskuntamalli, jossa valtio eli kansa omistaa yritykset, kutsutaan sosialistiseksi.


Ei valtio suinkaan omistaisi yrityksiä. Valtio olisi yritys. Ei kilpailevia yrityksiä kuitenkaan kiellettäisi. Toki tuon valtioyrityksen osakeomistajat olisivat myös sen kansaa (ellei sitten myös ulkomaalaisia omistajia sallittaisi), mutta ei se sosialismia vielä olisi. Omistaahan Suomenkin valtio yrityksiä.

#3 kirjoitettu 26.04.2008 23:58

mautonta. -_-

#4 kirjoitettu 27.04.2008 00:03

MKDELTA kirjoitti:
mautonta. -_-


perustele

#5 kirjoitettu 27.04.2008 11:19

hihi

#6 kirjoitettu 27.04.2008 12:53

Kilpailusääntöjä pitää tiukentaa vitusti, ja suuryritysten fuusiot estettävä lailla, sekä veroja tulisi nostaa vitusti suurituloisilla. Köyhien ja rikkaiden välistä kuilua on ruvettava kuromaan, muuten pallo räjähtää rikkaiden kulutukseen ja köyhien väestönkasvuun.

#7 kirjoitettu 27.04.2008 14:41

KAPITALISTIPASKAT!!!?!!1111

#8 kirjoitettu 27.04.2008 19:04

Tourette kirjoitti:

mitä tuo päihittäminen tarkoittaa käytännössä?


Vallan käsiinsäsaamista

#9 kirjoitettu 27.04.2008 19:05

odkid kirjoitti:
Kilpailusääntöjä pitää tiukentaa vitusti, ja suuryritysten fuusiot estettävä lailla, sekä veroja tulisi nostaa vitusti suurituloisilla. Köyhien ja rikkaiden välistä kuilua on ruvettava kuromaan, muuten pallo räjähtää rikkaiden kulutukseen ja köyhien väestönkasvuun.


Ei tuollainen utopistinen kommunistipaska vaan toimi. Ratkaisu on valtion yksityistäminen.

#10 kirjoitettu 27.04.2008 20:39

Joo. Myydään valtio kaikkein rikkaimmille ja annetaan heidän päättää kaikkien asioista. Paras idea ikinä.

#11 kirjoitettu 27.04.2008 20:44

Thimns kirjoitti:
Myydään valtio kaikkein rikkaimmille ja annetaan heidän päättää kaikkien asioista.


Tuo nyt on vähän tuollaista asioiden värittelyä. Kyllä tälläkin hetkellä valta on pienen eliitin käsissä. Ei esimerkiksi kummallakaan meistä mitään valtaa ole. Tuon osakesysteemin myötähän valta jakautuisi laajemman piirin kesken, kuin nykyään.

#12 kirjoitettu 27.04.2008 20:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Myydään valtio kaikkein rikkaimmille ja annetaan heidän päättää kaikkien asioista.


Tuo nyt on vähän tuollaista asioiden värittelyä. Kyllä tälläkin hetkellä valta on pienen eliitin käsissä. Ei esimerkiksi kummallakaan meistä mitään valtaa ole. Tuon osakesysteemin myötähän valta jakautuisi laajemman piirin kesken, kuin nykyään.


Juuh. Sit voitais lähettää kaikki köyhät kehitysmaihin ruuaksi et saatais firma tuottamaan.

#13 kirjoitettu 27.04.2008 21:02

Thimns kirjoitti:
Juuh. Sit voitais lähettää kaikki köyhät kehitysmaihin ruuaksi et saatais firma tuottamaan.


Talous pyörii kansan ympärillä, ja valtio on riippuvainen kansasta. Mitä parempi taloudellinen tilanne tavallisella rivikansalaisella on, sitä paremmin valtio menestyy. Olisi siis päättäjien edun mukaista poistaa köyhyys mahdollisimman perusteellisesti, eli siis myös köyhät hyötyisivät tästä uudistuksesta.

#14 kirjoitettu 27.04.2008 21:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Olisi siis päättäjien edun mukaista poistaa köyhyys mahdollisimman perusteellisesti,


...eli lähettää köyhät kehitysmaihin ruuaksi.

#15 kirjoitettu 27.04.2008 21:11

Thimns kirjoitti:


...eli lähettää köyhät kehitysmaihin ruuaksi.


Ei vaan koitetaan saada köyhien talous parempaan kuntoon, jotta heistä tulee tehokkaampia kuluttajia ja tuottavampia veronmaksajia.

#16 kirjoitettu 27.04.2008 21:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:


...eli lähettää köyhät kehitysmaihin ruuaksi.


Ei vaan koitetaan saada köyhien talous parempaan kuntoon, jotta heistä tulee tehokkaampia kuluttajia ja tuottavampia veronmaksajia.


Helpompi olis lähettää ne kehitysmaihin ruuaksi.

#17 kirjoitettu 27.04.2008 21:21

Thimns kirjoitti:
Helpompi olis lähettää ne kehitysmaihin ruuaksi.


Mitä valtio siitä hyötyisi?

#18 kirjoitettu 27.04.2008 21:24

Omistaisiko jokainen kansalainen sitten osakkeita valtiosta? Saisiko jokainen osakkeenomistaja automaattisesti kansalaisuuden?

#19 kirjoitettu 27.04.2008 21:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Helpompi olis lähettää ne kehitysmaihin ruuaksi.


Mitä valtio siitä hyötyisi?


Olisivat poissa käyttämästä rikkaiden kovalla työllä ansaitsemia rahoja omiin köyhiin tarkoituksiinsa.

#20 kirjoitettu 27.04.2008 21:26

Thimns kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Helpompi olis lähettää ne kehitysmaihin ruuaksi.


Mitä valtio siitä hyötyisi?


Olisivat poissa käyttämästä rikkaiden kovalla työllä ansaitsemia rahoja omiin köyhiin tarkoituksiinsa.


???

#21 kirjoitettu 27.04.2008 21:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Helpompi olis lähettää ne kehitysmaihin ruuaksi.


Mitä valtio siitä hyötyisi?


Olisivat poissa käyttämästä rikkaiden kovalla työllä ansaitsemia rahoja omiin köyhiin tarkoituksiinsa.


???


rikkaiden kovalla työllä ansaitsemat rahat = verotulot

köyhien köyhät tarkoitukset = verotuloilla kustannettavat etuudet

#22 kirjoitettu 27.04.2008 21:35

iskujuuri kirjoitti:
Omistaisiko jokainen kansalainen sitten osakkeita valtiosta?

Ei. Ne jotka eivät moisesta olisi kiinnostuneet tuskin hankkisivat osakkeita.

Sitä voi sitten miettiä, että millä perusteella osakkeet jaettaisiin siirtymän yhteydessä. Yksi vaihtoehto olisi tietysti jakaa ne tasan kaikille ja antaa ihmisten kaupata osakkeitaan eteenpäin kunnes ne ovat jakautuneet niiden käsiin, jotka ovat eniten politiikasta kiinnostuneet. Tuo kuitenkin tarkoittaisi siirtymävaihetta, jolloin valtio olisi tilassa, jossa päätösvalta ei ole oikein kenelläkään, ja josta voisi seurata aikamoinen kaaos. Koska ei voida tietää kuinka pitkää tuo siirtymävaihe kestäisi, olisi ehkä viisaampi hoitaa osakkeiden jakaminen jotenkin muuten (Esim. myymällä).

Saisiko jokainen osakkeenomistaja automaattisesti kansalaisuuden?


Ei automaattisesti. Tietenkin se on valtion päätettävissä, että millä perusteella kansalaisuuksia myönnetään (aivan kuten nytkin).

#23 kirjoitettu 27.04.2008 21:37

Thimns kirjoitti:
rikkaiden kovalla työllä ansaitsemat rahat = verotulot

köyhien köyhät tarkoitukset = verotuloilla kustannettavat etuudet


Suurin osa köyhistäkin on veronmaksajia.

#24 kirjoitettu 27.04.2008 21:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
rikkaiden kovalla työllä ansaitsemat rahat = verotulot

köyhien köyhät tarkoitukset = verotuloilla kustannettavat etuudet


Suurin osa köyhistäkin on veronmaksajia.


Rikkailta irtoaa parhaat verorahat. Toki siinä vaiheessa kun rikkaat ovat päättämässä, lasketaan rikkaiden verotus mahdollisimman lähelle nollaa ja nostetaan pieni- ja keskituloisten verotusta aivan saatanasti. Eli joo, kannattaa pitää ne köyhät firmassa mut tehdään niistä vielä vähän köyhempiä.

#25 kirjoitettu 27.04.2008 21:51

Thimns kirjoitti:


Rikkailta irtoaa parhaat verorahat. Toki siinä vaiheessa kun rikkaat ovat päättämässä, lasketaan rikkaiden verotus mahdollisimman lähelle nollaa ja nostetaan pieni- ja keskituloisten verotusta aivan saatanasti. Eli joo, kannattaa pitää ne köyhät firmassa mut tehdään niistä vielä vähän köyhempiä.


Keskituloinen massa se on jolta eniten verorahaa saadaan. Mitä korkeammalle sitä mikä keskitulo on saadaan, sitä enemmän verorahaa saadaan. Köyhyyden lisääminen ei millään tapaa nosta sitä, mitä keskituloisuus on. Köyhyyden vähentäminen sen sijaan nostaa. Ei siis ole mitään ideaa tehdä köyhistä köyhempiä, vaan juuri päinvastoin.

#26 kirjoitettu 27.04.2008 22:08

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Keskituloinen massa se on jolta eniten verorahaa saadaan. Mitä korkeammalle sitä mikä keskitulo on saadaan, sitä enemmän verorahaa saadaan. Köyhyyden lisääminen ei millään tapaa nosta sitä, mitä keskituloisuus on. Köyhyyden vähentäminen sen sijaan nostaa. Ei siis ole mitään ideaa tehdä köyhistä köyhempiä, vaan juuri päinvastoin.


Eli lasketaan köyhien verotusta. Mut mitäs hyötyä niistä sitten enää on?

#27 kirjoitettu 27.04.2008 22:13

Thimns kirjoitti:
Eli lasketaan köyhien verotusta. Mut mitäs hyötyä niistä sitten enää on?


Ei vaan hoidetaan tulotaso lähemmäs keskiarvoa.

#28 kirjoitettu 27.04.2008 22:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Eli lasketaan köyhien verotusta. Mut mitäs hyötyä niistä sitten enää on?


Ei vaan hoidetaan tulotaso lähemmäs keskiarvoa.


Jaa miten? Pakotetaan työnantajat maksamaan enemmän palkkaa? Tulos: kaiken mahdollisen hinta nousee = tulotaso on käytännössä sama.

#29 kirjoitettu 27.04.2008 22:20

Crimson corporation!

#30 kirjoitettu 27.04.2008 22:33

Thimns kirjoitti:
Jaa miten?

Se nyt ei ole olennaista tässä yhteydessä. Olennaista on se, että tilanne pakottaa ajamaan valtion etua. Hyvin johdetun bisnesimperiumin tuloksena on talouskasvu, mikä tarkoittaa elintason nousemista.

Pakotetaan työnantajat maksamaan enemmän palkkaa? Tulos: kaiken mahdollisen hinta nousee = tulotaso on käytännössä sama.


Pakkokeinot eivät ole hyvä ratkaisu missään tapauksessa.

#31 kirjoitettu 27.04.2008 22:47

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se nyt ei ole olennaista tässä yhteydessä.
Totta kai se on. Ei siitä ole mitään hyötyä jos lähdetään pelastamaan maailmaa "Tärkeintä on että kaikki ovat onnellisia" -idealla ilman mitään hajua siitä miten kaikki saadaan onnellisiksi.

#32 kirjoitettu 27.04.2008 22:53

Thimns kirjoitti:
Totta kai se on. Ei siitä ole mitään hyötyä jos lähdetään pelastamaan maailmaa "Tärkeintä on että kaikki ovat onnellisia" -idealla ilman mitään hajua siitä miten kaikki saadaan onnellisiksi.


Menee liian monimutkaiseksi selittää mitä kaikkea vaaditaan talouskasvun aikaansaamiseksi. Se on kuitenkin osoitettu jo moneen otteeseen, että suuryrityksiltä tällainen onnistuu paremmin, kuin valtioilta.

#33 kirjoitettu 27.04.2008 23:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Menee liian monimutkaiseksi selittää mitä kaikkea vaaditaan talouskasvun aikaansaamiseksi. Se on kuitenkin osoitettu jo moneen otteeseen, että suuryrityksiltä tällainen onnistuu paremmin, kuin valtioilta.
Suuryrityksillä ei ole samoja velvoitteita kuin valtiolla, siinäpä se suurin syy miksi.

#34 kirjoitettu 27.04.2008 23:47

Thimns kirjoitti:
Suuryrityksillä ei ole samoja velvoitteita kuin valtiolla, siinäpä se suurin syy miksi.


Pah. Syy on siinä miten niitä johdetaan.

#35 kirjoitettu 28.04.2008 00:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kilpailusääntöjä pitää tiukentaa vitusti, ja suuryritysten fuusiot estettävä lailla, sekä veroja tulisi nostaa vitusti suurituloisilla. Köyhien ja rikkaiden välistä kuilua on ruvettava kuromaan, muuten pallo räjähtää rikkaiden kulutukseen ja köyhien väestönkasvuun.


Ei tuollainen utopistinen kommunistipaska vaan toimi. Ratkaisu on valtion yksityistäminen.


Ok. Tuo kuulostaa iha hyvältä tuo valtion yksityistäminen.

#36 kirjoitettu 28.04.2008 10:47

No vittu kirjotin pitkään ja viesti katosi ku vastasin yhteen yksityisviestiin.. no lyhennettynä:

-Hyvä läppä
-Jokainen kansalainen olisi palkkalistalla?
-Olisiko yritys avoin kansainväliselle kilpailulle?
-Voisiko hallituksessa istua muita kuin ko. maan kansalaisia? miksei?
-Yritysten tarkoitus on tahkota voittoa, niillä ei ole toiminnalliselta lähtökohdaltaan yhteiskunta-, tai ympäristövastuuta. Miksi valtioyrityksellä olisi?
-Mitä olisivat lait?
-Olisiko tuomioistuimet ja poliisit omia firmojaan?

Loppukaneettina: Tää on taas esimerkki siitä kuinka usko yhteen asiaan voi ottaa vallan, vrt. teokratia.

#37 kirjoitettu 28.04.2008 10:52

vade- kirjoitti:

Loppukaneettina: Tää on taas esimerkki siitä kuinka usko yhteen asiaan voi ottaa vallan, vrt. teokratia.


Aivan. Usko kasvavaan talouteen ja sen ylivaltaan kaikessa, jos oikein ymmärsin?

#38 kirjoitettu 28.04.2008 11:03

vade- kirjoitti:
-Jokainen kansalainen olisi palkkalistalla?

Ei tietenkään. Kansalaiset olisivat enemmänkin asiakkaita.

-Olisiko yritys avoin kansainväliselle kilpailulle?

Se on tietysti yrityksen johdon mietittävää se.

-Voisiko hallituksessa istua muita kuin ko. maan kansalaisia? miksei?

Osakeomistajien päätös.

-Yritysten tarkoitus on tahkota voittoa, niillä ei ole toiminnalliselta lähtökohdaltaan yhteiskunta-, tai ympäristövastuuta. Miksi valtioyrityksellä olisi?

Koska se voitto tulee siitä yhteiskunnasta.

-Mitä olisivat lait?

Lait ovat sitä miksi ne säädetään. Niinhän ne nytkin ovat.

-Olisiko tuomioistuimet ja poliisit omia firmojaan?

Niiden yksityistämisestä tuskin olisi hyötyä.

Loppukaneettina: Tää on taas esimerkki siitä kuinka usko yhteen asiaan voi ottaa vallan, vrt. teokratia.

Höpöhöpö. Katsot asiaa liian taloudenvastaisesta näkökulmasta.

Voisitte kaikki herätä näkemään, että yritykset eivät ole välttämättä paha asia, eikä pörssi ole suuri saatana.

#39 kirjoitettu 28.04.2008 11:14

odkid kirjoitti:
Aivan. Usko kasvavaan talouteen ja sen ylivaltaan kaikessa, jos oikein ymmärsin?


ehkä vaan usko siihen et jollain yksittäisellä olemassaolevalla toimintamallilla voitais saavuttaa jotain utopiaa lähentelevää.

#40 kirjoitettu 28.04.2008 11:17

vade- kirjoitti:
ehkä vaan usko siihen et jollain yksittäisellä olemassaolevalla toimintamallilla voitais saavuttaa jotain utopiaa lähentelevää.


Ei tässä utopiaa tavoitella. Parempaa yhteiskuntaa vaan.