Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.03.2008 14:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Löytyykö täältä muita, jotka vihaavat pitkitettyä fantasiakirjallisuutta?


Minä inhoan surkeita pitkitettyjä fantasiakirjoja. Tuo kirjasarja on juuri sellainen. Minusta se on täyttä paskaa.

#3 kirjoitettu 29.03.2008 14:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Löytyykö täältä muita, jotka vihaavat pitkitettyä fantasiakirjallisuutta?


Ei. Narkkien sekoilu on kulunut aihe. Tolkienin teokset ovat paljon kiinnostavampia (paitsi TSH)

#4 kirjoitettu 29.03.2008 14:58

eR3o kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Löytyykö täältä muita, jotka vihaavat pitkitettyä fantasiakirjallisuutta?


Ei. Narkkien sekoilu on kulunut aihe. Tolkienin teokset ovat paljon kiinnostavampia (paitsi TSH)


Et vaan tajua. Thompsonilla se pointti ei ole se sekoilu.

Aloitusviestin mukaan on.

#5 kirjoitettu 29.03.2008 15:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
rjan pituisen trilogian jostain kääpiöpeikosta, jolla on taikasormus.

Löytyykö täältä muita, jotka vihaavat pitkitettyä fantasiakirjallisuutta?


Juu, vihaan. Se on niin tylsä kirja. Sitä ekaa osaa jaksoin lukea peräti 30 sivun verran. BOORING!

#6 kirjoitettu 29.03.2008 15:08

Hyppymiina kirjoitti:

Aloitusviestin mukaan on.

Missä siinä niin lukee?
Miksi huumesekoilusta kertovan kirjan pointti pitäisi olla juuri siinä sekoilussa? Kertoohan se Taru sormusten herrastakin hobitista, mutta ei sen kirjan pointti ole, että se päähenkilö on hobitti.

#7 kirjoitettu 29.03.2008 15:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Aloitusviestin mukaan on.

Missä siinä niin lukee?
Miksi huumesekoilusta kertovan kirjan pointti pitäisi olla juuri siinä sekoilussa? Kertoohan se Taru sormusten herrastakin hobitista, mutta ei sen kirjan pointti ole, että se päähenkilö on hobitti.


Siinon itseasiassa monta päähenkilöä.

#8 kirjoitettu 29.03.2008 15:11

eR3o kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
eR3o kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Löytyykö täältä muita, jotka vihaavat pitkitettyä fantasiakirjallisuutta?


Ei. Narkkien sekoilu on kulunut aihe. Tolkienin teokset ovat paljon kiinnostavampia (paitsi TSH)


Et vaan tajua. Thompsonilla se pointti ei ole se sekoilu.

Aloitusviestin mukaan on.


Eli et ole edes lukenut Thompsonia.



E.

No suosittelen tutustumaan.
No lue sä sitten Tolkienin Hobitti

#9 kirjoitettu 29.03.2008 15:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Aloitusviestin mukaan on.

Missä siinä niin lukee?
Miksi huumesekoilusta kertovan kirjan pointti pitäisi olla juuri siinä sekoilussa? Kertoohan se Taru sormusten herrastakin hobitista, mutta ei sen kirjan pointti ole, että se päähenkilö on hobitti.


No missä se pointti sitten on?

#10 kirjoitettu 29.03.2008 15:20

Hyppymiina kirjoitti:
No missä se pointti sitten on?


http://en.wikipedia.or...

The book places the radical activism and drug culture of the 1960s into the context of what was the mainstream American experience at the time. It explores the idea that 1971 was a turning point in hippie and drug culture in America, when the countercultural movement no longer had momentum and its innocence and optimism of the late 1960s turned to cynicism.

#11 kirjoitettu 29.03.2008 15:25

eR3o kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Aloitusviestin mukaan on.

Missä siinä niin lukee?
Miksi huumesekoilusta kertovan kirjan pointti pitäisi olla juuri siinä sekoilussa? Kertoohan se Taru sormusten herrastakin hobitista, mutta ei sen kirjan pointti ole, että se päähenkilö on hobitti.


No missä se pointti sitten on?


Lue niitä jos kiinnostaa. Niin se on hauskempaa. Ja jos ei nappaa niin ei nappaa, mutta et sä siinä mitään häviä jos kokeilet.


Luetaan sitten jos se siitä on kiinni

#12 kirjoitettu 29.03.2008 15:33

Hyppymiina kirjoitti:


Luetaan sitten jos se siitä on kiinni


Joo, kannattaa. Se ei edes koostu seitsemästä 800-sivuisesta kirjasta, joten helppo homma lukaista kerran läpi.

KK tarkoitti siis Fear and Loathing in Las Vegasia 15:33 29.03.2008

#13 kirjoitettu 29.03.2008 23:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Joo, kannattaa. Se ei edes koostu seitsemästä 800-sivuisesta kirjasta, joten helppo homma lukaista kerran läpi.


Helppo homma? Just noin mäki luulin, että luen sen kun en tota jättimäistä trilogiaa jaksa lukee, ni en mä päässy siinäkään ku puoleen väliin, jos sitäkään.. toista kertaa.. ekaa kertaa koitin lukee sitä joskus lapsena (vrt. että oisko se ollu mulle liika lapsellinen), sillonki jäi kesken. Ei se niin helppo homma ole jos on tarpeeks tylsä kirja..

#14 kirjoitettu 30.03.2008 00:01

Krista kirjoitti:
Helppo homma? Just noin mäki luulin, että luen sen kun en tota jättimäistä trilogiaa jaksa lukee, ni en mä päässy siinäkään ku puoleen väliin, jos sitäkään.. toista kertaa.. ekaa kertaa koitin lukee sitä joskus lapsena (vrt. että oisko se ollu mulle liika lapsellinen), sillonki jäi kesken. Ei se niin helppo homma ole jos on tarpeeks tylsä kirja..


Huomasithan, että kirja johon viittasin oli Pelkoa ja inhoa Las Vegasissa, eikä tuo Hobitti, johon joku muu ylempänä viittasi?

...vai koititko oikeasti lukea Fear and loathingia lapsena?

#15 kirjoitettu 30.03.2008 00:10

Haista sinä vittu joka parodiaoi. Ja suuri paska.
Ja juo kusta.

#16 kirjoitettu 30.03.2008 00:14

hapou kirjoitti:
Haista sinä vittu joka parodiaoi. Ja suuri paska.
Ja juo kusta.


Ei otsikon samankaltaisuus tee vielä parodiaa.
Se toinen on ketju käsittelee Tolkienin tuotantoa. Tämä vertailee Thompsonin ja Tolkienin tuotantoa ja heidän edustamiaan tyylisuuntia toisiinsa.

#17 kirjoitettu 30.03.2008 00:16

Nukahdin joskus kun luin taru sormusten herrasta kirjaa (siis sitä alkuperäistä missä on kaikki 3 kirjaa samassa) sängyllä ja sain sen saatanan tiiliskiven suoraan nenävarteen ku se tipahti käsistä. Että eipä mulla muuta.

#18 kirjoitettu 30.03.2008 00:39

Olisiko Taru Sormusten Herrasta ollut parempi jos Hunter S. Thompson olisi kirjoittanut sen?

#19 kirjoitettu 30.03.2008 01:04

MKDELTA kirjoitti:
Olisiko Taru Sormusten Herrasta ollut parempi jos Hunter S. Thompson olisi kirjoittanut sen?


Totta helvetissä!

#20 kirjoitettu 30.03.2008 04:29

Ei ne oo vertailukelpoisia. Tolkien on nero kotikutoisessa massiivifantasiassa, Thompson taas elämänmakuisessa ulkopuolisuuden värittämässä huumekokeilu-realismissa.

#21 kirjoitettu 30.03.2008 12:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Helppo homma? Just noin mäki luulin, että luen sen kun en tota jättimäistä trilogiaa jaksa lukee, ni en mä päässy siinäkään ku puoleen väliin, jos sitäkään.. toista kertaa.. ekaa kertaa koitin lukee sitä joskus lapsena (vrt. että oisko se ollu mulle liika lapsellinen), sillonki jäi kesken. Ei se niin helppo homma ole jos on tarpeeks tylsä kirja..


Huomasithan, että kirja johon viittasin oli Pelkoa ja inhoa Las Vegasissa, eikä tuo Hobitti, johon joku muu ylempänä viittasi?

...vai koititko oikeasti lukea Fear and loathingia lapsena?


Heh joo ei ku ei.. joo.. ei.. oke, eli joo en. Ja hyvä niin, koska sitten sä olitkin mun kanssa samaa mieltä..? Edelliset sekotti..

#22 kirjoitettu 30.03.2008 20:53

Endorpheeny kirjoitti:
Ainii.. minä en vihaa, mutta en pidä myöskään kompaktin pituisesta fantasiasta. Ei vain ole minun juttuni juo Mjoldorithin punaisten kääpiöitten seikkailut Gimbelholjmkompin rautaisissa katakombeissa tehtävänään löytää ja tuhota suuri Stumbelbumbelgorthorbor Zegn!

Ei kaikki fantasia oo tollasta. Ainakaan Auringonlaskun Maa ei ollu.

#23 kirjoitettu 30.03.2008 21:11

MKDELTA kirjoitti:
Ei kaikki fantasia oo tollasta. Ainakaan Auringonlaskun Maa ei ollu.

Joo, seksifantasiat voi olla ihan kivoja.

Ei sillä, on tuo LOTR ainakin leffana ihan siedettävä, kirjaa en ioo lukenu ku joskus ala-asteikäsenä ekaa johonkin pisteeseen asti. Fear and loathing in Las Vegas sen sijaan on varsin viihdyttävä ja kiintoisa niin kirjana kuin elokuvanakin. Eli joo, aika pitkälti olen samaa mieltä ketjun otsikon ja aloitusviestin kanssa, mutta emmä fantasiaakaan vihaa, joskaan en erityisemmin tykkääkään.

#24 kirjoitettu 30.03.2008 21:28

e2 kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Ei kaikki fantasia oo tollasta. Ainakaan Auringonlaskun Maa ei ollu.

Joo, seksifantasiat voi olla ihan kivoja.

Nii-i joo.