Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.03.2008 16:58

Juu kyllä, olen kuullut sanonnan yhden miehen bändi. Pakko kutsua monta omaa projektia sillä, koska en läheskään kaikkiin saa soittajia

#3 kirjoitettu 17.03.2008 22:43

Bändi on bändi silloin kun jokaiselle instrumentille on oma soittajansa, mutta ennen kaikkea silloin kun aletaan tehdä OMIA biisejä. Cover"bändejä" en itse edes bändeiksi nimittäisi, helppohan se on muiden työn hedelmiä korjata keikkoliksojen muodossa

Keikkailu (ja nimenomaan omilla biiseillä) tekee tietysti myös bändin, siis se vaihe kun aletaan miettiä soittamista muillekin kuin treeniksen seinille.

Ja mitäs vikaa "tuotanto" - sanassa on? Ei sillä ole mitään tekemistä levytyksen kanssa. Samanarvoisia kaikki artistit ovat, ja kyllä mun mielestä vaikka 12-vuotias mikseriräbäyttäjäkin voi kutsua biisejään tuotannoksi mikäli siltä tuntuu

#4 kirjoitettu 17.03.2008 22:53

Kyllä minä ainakin lasken tuon oman projektini "bändiksi" vaikka itse hoidankin soiton ja laulun kokonaan, vierailevaa soolokitaristia lukuunottamatta. Keikkaa olen pystynyt tekemään kun ottaa sessiojäseniä messiin.

#5 kirjoitettu 17.03.2008 22:58

No toisaaltahan voisi ajatella, että bändi on kourallinen ihmisiä. Se, liittyykö musiikki mitenkään asiaan, ei mielestäni ole oleellista.

#6 kirjoitettu 18.03.2008 12:08

KorgTriton kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
No toisaaltahan voisi ajatella, että bändi on kourallinen ihmisiä. Se, liittyykö musiikki mitenkään asiaan, ei mielestäni ole oleellista.


Milläs perusteella? Silläkö että englannissa sattuu olemaan "band" sana joka kuvaa määrää?

"bändi" sana on kuitenkin suomea, ja sillä on selkeä musiikkiin liittyvä merkitys


Onko bändi suomea? ja sekö siis tarkoittaa yhtyettä? Miksi tarvitaan sana bändi jos kerran suomen kielessä on sana jo sitä tarkoitusta varten? Mielestäni sanan merkitys ei muutu, vaikka siihen ään pisteet lisättäisiinkin..Itse kyllä käytän sanaa bändi, suomalaisessa lauseyhteydessä, myös kuvaamaan muuta kuin musiikkiporukkaa.

#7 kirjoitettu 18.03.2008 12:59

Ja päästyämme offtopikista pois(hope so), itse asiaan. Itse en käytä bändi sanaa jos on kyse vain yhdestä henkilöstä, juurikin siitä syystä, että mielestäni sanan alkuperäinen tarkoitus ei näin toimisi. Tosin en kyllä ala normaalisti ketään oikomaan asiasta, meinpointti on kuitenkin se - jotta saa selvää tarkoitusperistä, itse sanavalinta on vain työkalu ajatuksen siirtoon. Ja sillä, onko levyttänyt vai keikkaileeko ei ole mitään efektiä asiaan.
Yksi henkilö plus keikkasoittajat onkin kinkkisempi tapaus, ehkäpä se on itse muusikoiden ongelma miten tahtovat itseään kutsuttavan..
Sitten on sekin ongelma, että miten kutsutaan näitä "soolo plus bändi" juttuja, eli Nimi & The band. Pitäisikö niitä kutsua sooloprojekteiksi, esiintyjäksi taustabändillä vai miksi? Entä mikä ratkaisee sen, kuuluuko se nimen omaava "soolo" siihen bändiin vai ei - onko tämä määriteltävissä siten, että se sooloilija kirjottaa kaikki biisit? Mutta miten jos soitetaan täysin muitten sävellyksiä? AAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHH! Pää hajoo..

Onko Britney Spearssi bändi??

#8 kirjoitettu 18.03.2008 14:46

Bändi on bändi sillon ku bändi sanoo olevansa bändi.

Mä en miellä itseäni bändiksi, vaikka kai voisin sellainenkin olla.

After-Ego muokkasi viestiä 14:47 18.03.2008

Toi on muuten kovin totta että bändi on vaan lainasana jolla Suomessa tupataan tarkoittaa yhtyettä. Yhtye toki viittaa siihen että soitetaan yhdessä, eikä sitä oikein yksin voi tehdä.

Bändi ei toisaalta mielestäni ole synonyymi yhtyeelle, sillä kuten jo mainittiin se tulee sanasta band joka tarkoittaa koplaa, nidettä, sidettä, vannetta, yhtyettä, orkesteria ja kaistaa. Ja varmaan jotain muutakin vielä..

Mutta edelleen, bändi on bändi sillon ku bändi sanoo olevana bändi.

#9 kirjoitettu 18.03.2008 16:35

realiteetin hukannut kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Onko Britney Spearssi bändi??


Heti kun soittaa itse rumpunsa,bassonsa,syntikkansa ja kitaransa.
Niin kyllä, voisin sitten kutsua Britneytä bändiksi.
Mutta tuntuupa roimasti sille, ettei se enään muuta tuu osamaan kuin vilautella tuheroa erillisiin lehtiin.


Minun mielestä Britney ei ole edes artisti.
Paska laulaja + autotone + heiluttaa nykyistä selluliittista ahteriaan lavalla playbackinä.

Siinä vaiheessa jos projektilla on jokin nimi mikä kuullostaa bändin nimeltä niin siinä vaiheessa sitä voisi luonnehtia vähintään yhden miehen bändiksi.
Bright Eyes on yhden miehen bändi mutta ajattelen sitä silti bändinä
Bob Dylan ei ole bändi.

#10 kirjoitettu 18.03.2008 16:59

After-Ego kirjoitti:
Bändi on bändi sillon ku bändi sanoo olevansa bändi.

Mä en miellä itseäni bändiksi, vaikka kai voisin sellainenkin olla.

Kirjoittelihan se paljon muutakin, mutta otin vapauden referoida


Samalla kannalla minäkin. Bändistä tulee bändi silloin kun joku siihen kuuluva (vaikka olisikin ainoa osallinen) sanoo niin. Todennäköisesti jostain kielifilosofian sopukoista löytyisi tarkempikin määritelmä kun tarpeeksi pitkään pilkkua nussisi, mutta mitä väliä sillä loppuunsa on.

Jani07 korjasi hoonon soomensa 16:59 18.03.2008

#11 kirjoitettu 18.03.2008 19:28

Bändi on bändi silloin kun ne sanoo, et "jee"

#12 kirjoitettu 18.03.2008 23:43

Coivisto kirjoitti:
Minun mielestä Britney ei ole edes artisti.
Paska laulaja + autotone + heiluttaa nykyistä selluliittista ahteriaan lavalla playbackinä.


Miten ahteria heilutetaan playbackinä?

#13 kirjoitettu 18.03.2008 23:46

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Minun mielestä Britney ei ole edes artisti.
Paska laulaja + autotone + heiluttaa nykyistä selluliittista ahteriaan lavalla playbackinä.


Miten ahteria heilutetaan playbackinä?


Taustalla soi kappale playbackinä ja heilutetaan persettä.

#14 kirjoitettu 19.03.2008 00:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Minun mielestä Britney ei ole edes artisti.
Paska laulaja + autotone + heiluttaa nykyistä selluliittista ahteriaan lavalla playbackinä.


Miten ahteria heilutetaan playbackinä?

#15 kirjoitettu 19.03.2008 00:12

Mielestäni bändi on bändi sillon kun 2 tai enemmän ihmistä osallistuu musiikin tekemiseen. Mutta aika saivarteluahan tää on.