Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.03.2008 12:12

TeeKooPee kirjoitti:
Helvetin hyvä lehti, älä aina valita.

Mul on vieläkin jotain 80-luvun Tieteen Kuvalehtiä. Niissä on oikeaa voittajakamaa. Esim. Crack-kokaiini voi aiheuttaa sikiövaurioita.

#3 kirjoitettu 09.03.2008 12:17

Joo oon huomannu, että Tieteen Kuvalehti oli ennen huomattavasti epäilyttävämpi, nykyään tuntuu olevan järkevämpää juttua. Mutta toisaalta, ne oli sen ajan juttuja.

#4 kirjoitettu 09.03.2008 12:21

JM kirjoitti:
Joo oon huomannu, että Tieteen Kuvalehti oli ennen huomattavasti epäilyttävämpi, nykyään tuntuu olevan järkevämpää juttua. Mutta toisaalta, ne oli sen ajan juttuja.

No joo. Mulla on pari vuoden '90 Tiede 2000 lehteä ja niissä on mm. tohtori joka sanoo että nanoteknologiaa ei tule ikinä olemaan, ja jotain futurologien ennustuksia Kiinan ja Japanin talousliitosta, Neuvostoliiton voimistumisesta yms. Eilispäivän vakava tiedä on huomisen naurunaihe.

#5 kirjoitettu 09.03.2008 14:08

MKDELTA kirjoitti:
JM kirjoitti:
Joo oon huomannu, että Tieteen Kuvalehti oli ennen huomattavasti epäilyttävämpi, nykyään tuntuu olevan järkevämpää juttua. Mutta toisaalta, ne oli sen ajan juttuja.

No joo. Mulla on pari vuoden '90 Tiede 2000 lehteä ja niissä on mm. tohtori joka sanoo että nanoteknologiaa ei tule ikinä olemaan, ja jotain futurologien ennustuksia Kiinan ja Japanin talousliitosta, Neuvostoliiton voimistumisesta yms. Eilispäivän vakava tiedä on huomisen naurunaihe.



Tuonkaltaisten ennustusten laatiminen nyt mitään kovin vakavaa tiedettä ole. Aina löytyy myös niitä jotka ovat saaneet meriittinsä jollain tieteen saralla ja julistavat sitten oman luovuuden ja mielikuvituksen (jos sellaista joskus on ollut) ehdyttyä, että sitä ja sitä ei tule koskaan olemaan. 1800-luvun jälkipuoliskolla jo julisti joku älypää, että tiede on keksinyt lähes kaiken. Herra Röntgen kumppaneineen sitten menivät pilaamaan tämänkin.

#6 kirjoitettu 09.03.2008 15:56

MKDELTA kirjoitti:
TeeKooPee kirjoitti:
Helvetin hyvä lehti, älä aina valita.

Mul on vieläkin jotain 80-luvun Tieteen Kuvalehtiä. Niissä on oikeaa voittajakamaa. Esim. Crack-kokaiini voi aiheuttaa sikiövaurioita.


Nää on niitä parhaita! Meille on tullut vissiin 20 vuotta tuo lehti. Ja ne kansikuvat niissä kasarilehdissä on kans ihan parhaita. Tahtoisin niitä julisteena.

#7 kirjoitettu 09.03.2008 16:51

Ongelmana ei ole itse lehti, vaan se, että sitä on jatkuvasti julkaistava huolimatta siitä, onko uutta mielenkiintoista kirjoitettavaa vai ei. Se on suunnattu 'tieteestä kiinnostuneille' perushyypille, joten he eivät voi perehtyä liian tieteellisesti asioihin, koska perushyypät ei sitä tajua ja silloin lehti ei myy. 80- ja 90-luvulla kirjoittaminen oli helpompaa, koska silloin oli paljon 'uutta' kirjoitettavaa - asioita joita ei oltu vielä lehdessä julkaistu. Nykyään joudutaan turvautumaan teemanumeroihin, joissa vanha asia esitetään uudestaan, erilailla, laajasti ja täynnä kuvia.

#8 kirjoitettu 09.03.2008 17:35

Massoille pehmitettyä kuonaa, sanon minä. Suosin kotimaista. Siitä on sentään vielä jotain hyvää jäljellä.

#9 kirjoitettu 09.03.2008 18:31

En tajua mitä hauskaa ensimmäisen viestin lainauksissa on.

#10 kirjoitettu 09.03.2008 18:40

Tilaus tuli taloon useamman vuoden ajan, mutta lopetettiin vähän aikaa sitten. Uudet tilaajat saa kaikkia siistejä taskulamppuja ja muistitikkuja ja veitsisarjoja, mut kymmenen vuotta maksaneet vakiotilaajat saa vain jotain hikisiä kalentereita? Haistakaa homo.

#11 kirjoitettu 10.03.2008 00:28

Loistolehti perkele! Viime viikolla tilattiin muutamaks kuukaudeksi kun tarjous oli!

#12 kirjoitettu 10.03.2008 17:26

Donkey kirjoitti:
Ja ne tilaajalahjat on rihkamaa, esim. tämä uusin MP4-soitin mitä ne mainostavat.


Joo mutta kyllä ne mymmällä saa aina sen 10-30e hiukan lahjasta riippuen (tuo mp4 soitin on kyllä ihan paskaa) eli saa luettavaa ja jää vielä voitollekkin.

#13 kirjoitettu 13.03.2008 00:42

alan tilaamaan ku on rahaa ja aikaa lukea. kaipaan kyl. lapsena luin ja viisastuin.

#14 kirjoitettu 13.03.2008 10:11

kuten jo edelliset ovat viisaasti tiivistäneet: popularisoitua puoliasiallista höttöä. kritisoisin vielä sitä niin tässä kuin muissakin "tiede"lehdissä, että ne laskevat tieteeksi vain kovat luonontieteet. humanismia edustaa joskus arkeologia tai historia, jos sattuu olemaan jänniä kertomuksia tarjolla.
kakkaa.

#15 kirjoitettu 14.03.2008 11:01

PURPLE kirjoitti:
kuten jo edelliset ovat viisaasti tiivistäneet: popularisoitua puoliasiallista höttöä. kritisoisin vielä sitä niin tässä kuin muissakin "tiede"lehdissä, että ne laskevat tieteeksi vain kovat luonontieteet. humanismia edustaa joskus arkeologia tai historia, jos sattuu olemaan jänniä kertomuksia tarjolla.
kakkaa.

Humanistiset tieteet on höpöhöpö-tiedettä.

#16 kirjoitettu 14.03.2008 17:56

Donkey kirjoitti:
Ei yhtä laadukas kuin Tiede-lehti.

Tiede on kova lehti.

#17 kirjoitettu 15.03.2008 12:22

Kyllä Valitut Palat avartavat.

Ja NiksiPirkka, siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee tiedonnälkäänsä.

#18 kirjoitettu 04.07.2008 15:38

Epoche kirjoitti:
Numero 11 vuodelta 1996. Suoria lainauksia pari..

Tutkimuksista käy ilmi, että Maan kuoren muutokset ovat yhteydessä toisiinsa. Niiden käyttämää kieltä ei osata vielä tulkita. Kun maanjäristysten sanakirja valmistuu, ennakoiminen helpottuu.

Siis miitä, mikä sanakirja??


Siellä on joku wannabe-runoilija ollut väsäämässä kirjoitusta.