Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.03.2008 19:06

Tiedän.

Casio Exilim Ex-F1 ois tulossa myyntiin Verkkokauppaan, 300-1200 fps, hinta abt 900e, liian iso pala parin kuukauden palkastani...

#3 kirjoitettu 07.03.2008 19:16

Jypâ kirjoitti:
Nykyteknologialla voidaan päästä 33000 fps-lukemaan, joten miksi tyytyä vähempään?


Tietty jos on joku Bill Gates tai vastaava mutta meidän köyhien on oltava iloisia jos edes sen 500 fps pystyvän kameran saa pitkän säästökuurin jälkeen hankittua. Itsekin haluaisin tuommoisen kameran. 500 fps:llä saa jo aika mukavasti liikettä hidastettua kuitenkin.

#4 kirjoitettu 07.03.2008 19:28

Itseäni on vähän himottanut kuvata kemiallisia reaktioita (lue: räjähdyksiä) tuollaisella korkean äfpeeässän kameralla mutta vähän tyyritä nuo värkit ovat niin jäänyt hieman idea-asteelle.

#5 kirjoitettu 07.03.2008 22:33

Taitaa tuo kameran hinta olla sivuseikka, jos haluaa näillä leveyspiireillä asiallista kuvaa saada aikaan. Pullonkaula kun on lähinnä tuo riittävän luksimäärän tuottaminen, että noilla valotusajoilla kuvista tulee hyvännäköisiä.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 22:35 07.03.2008
No okei, ei noi työmaahalogeenit nyt niin kalliita ole...

#6 kirjoitettu 07.03.2008 23:21

Pointtini oli lähinnä se, että yhdelläkään suurnopeuskameralla ei kuvata pimeässä (lue normaalissa huoneenvalossa) lasta eikä paskaa. Jotta valomäärä riittäisi suurnopeussuljinaikoihin, niin joko aukon pitäisi olla niin iso, että kuva olisi kauttaaltaan aivan helvetin epäterävä tai sitten valonmäärää pitää kasvattaa.

Mutuna veikkaan että tässäkin pätee jokin neliösääntö, eli jos valotusaika lyhenee puoleen niin valonmäärän pitää nelinkertaistua päästäksemme samaan lopputulokseen. Haava varmaan osaisi kertoa lisää, eli odottakaamme huhtikuuhun...

#7 kirjoitettu 08.05.2008 09:20

Henrik Olofsson kirjoitti:
Taitaa tuo kameran hinta olla sivuseikka, jos haluaa näillä leveyspiireillä asiallista kuvaa saada aikaan. Pullonkaula kun on lähinnä tuo riittävän luksimäärän tuottaminen, että noilla valotusajoilla kuvista tulee hyvännäköisiä.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 22:35 07.03.2008
No okei, ei noi työmaahalogeenit nyt niin kalliita ole...


Työmaahalogeenit (ja mielellään lähellä kohdetta) ovat yksi aika hyvä ratkaisu, jos halvalla mennään. Toinen halvempi ja paljon parempi ratkaisu on sitten käyttää ihan sitä aurinkoa. Suora kirkas auringonpaiste on mannaa noissa. Toki suomessa nuop kokeilut rajoittuvat sitten helposti kesään.

Mitä tulee tuohon valotusaikaan, niin esimn. siinä Casio Exilim Ex-F1:ssä jos se fps on 1200, niin valotusaika on sitten korkeintaan 1/1200 sekunttia. Mahdollisesti jopa 1/1500, jos siinä on jotain prosessointi viivettä. Kun nykyään noo pystyvät kuvaamaan ihan asiallisilla ISO arvoilla ja objektiivin ja kennon väli on lyhyt, niin hyvinkin suurella aukolla saavutetaan hyvinkin iso terävyysalue. Yhdistettynä nuo ominaisuudet takaavat sen, että melkein voisin luvata, että auringon valossa tuo laite kuvaa oikein hyvin. Hyvin todennäköisesti saisi kasalla työmaahalogeenejakin toimimaan ihan hyvin.

Henrik Olofsson kirjoitti:
Pointtini oli lähinnä se, että yhdelläkään suurnopeuskameralla ei kuvata pimeässä (lue normaalissa huoneenvalossa) lasta eikä paskaa. Jotta valomäärä riittäisi suurnopeussuljinaikoihin, niin joko aukon pitäisi olla niin iso, että kuva olisi kauttaaltaan aivan helvetin epäterävä tai sitten valonmäärää pitää kasvattaa.


Paitsi jos kyseessä on digikamera, jotka nykyään kuvaavat hämmästyttävän isoilla ISO arvoilla ihan hyvää kuvaa ja lisäksi niissä on poskettoman hyvä syvyysterävyys.

Mutuna veikkaan että tässäkin pätee jokin neliösääntö, eli jos valotusaika lyhenee puoleen niin valonmäärän pitää nelinkertaistua päästäksemme samaan lopputulokseen. Haava varmaan osaisi kertoa lisää, eli odottakaamme huhtikuuhun...


Valusajan lyheneminen puoleen lisää tarvittavan valon määrään tuplaksi. Toisaalta sen tuplan valon saaminen vaatii kyllä helposti nelinkertaiset ponnistelut.