Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.02.2008 23:33

Kaikki mallit on hyviä, paitsi Saimi Nousiainen joka on vaan vitun ruma.

#3 kirjoitettu 17.02.2008 23:41

En sen mallikoulu ohjelman jälkeen uskonut että tytöstä kuulisin yhtään mitään mutta nyt tämän vuoden alussa tullut esille vain enemmän Suvin saavutuksia ja aika käeksi se heittää.
Onnea vaan Suville. Ei paljoa se silti minua liikuta koska muoti ja mallin hommat eivät ole yksi kiinnostuksistani kuten vaikka musiikki ja elokuvat.
On se tavallaan ihan söpö

#4 kirjoitettu 17.02.2008 23:45

Coivisto kirjoitti:
En sen mallikoulu ohjelman jälkeen uskonut että tytöstä kuulisin yhtään mitään


Joo, en olisi minäkään uskonut. Mutta noin vain kävi. Edellisen kisan voittajaa en edes muista. Se taitaakin olla unohdettu tapaus.

#5 kirjoitettu 17.02.2008 23:45

Goatsemencommando kirjoitti:
Kaikki mallit on hyviä, paitsi Saimi Nousiainen joka on vaan vitun ruma.

#6 kirjoitettu 17.02.2008 23:48

dbgirl kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
En sen mallikoulu ohjelman jälkeen uskonut että tytöstä kuulisin yhtään mitään


Joo, en olisi minäkään uskonut. Mutta noin vain kävi. Edellisen kisan voittajaa en edes muista. Se taitaakin olla unohdettu tapaus.


Mitä ihmettä onko siitä toinenkin kausi

#7 kirjoitettu 17.02.2008 23:49

Kaunis tyttö, kaunis vartalo mutta jotenkin tyhjä. Kaikki nuo Suvin kuvat ovat kauniita ja ammattimaisia ja niissä näkyy muuntautumiskykyä. Mutta. Yhdessäkään kuvassa ei ollut tunnetta. Suvin silmät ovat tyhjät, ilmeettömät, kuolleet. Se loi (tää olis taas mielipide joka on oikea minulle mutta ei välttämättä kenellekään muulle) tunteen siitä että malli oli vain kangas jolle oli piirretty kuva, ei oikea, elävä ja hengittävä olento. Minun ei tehnyt mieli ostaa ainuttakaan vaatetta joka Suvin ylle oli puettu joten ei, ei ole hyvä malli.

HW kritisoi vähän lisää @ 23:50 17.02.2008

Suunnittelijana en palkkaisi Suvia.

#8 kirjoitettu 17.02.2008 23:50

Coivisto kirjoitti:


Mitä ihmettä onko siitä toinenkin kausi


Oli oli. Aika turha ohjelma oli, ei mitään muistikuvaa siitä. Rupes itse asiassa epäilyttään oliko sellaista sittenkään...

#9 kirjoitettu 17.02.2008 23:54

HW kirjoitti:
Kaunis tyttö, kaunis vartalo mutta jotenkin tyhjä. Kaikki nuo Suvin kuvat ovat kauniita ja ammattimaisia ja niissä näkyy muuntautumiskykyä. Mutta. Yhdessäkään kuvassa ei ollut tunnetta. Suvin silmät ovat tyhjät, ilmeettömät, kuolleet. Se loi (tää olis taas mielipide joka on oikea minulle mutta ei välttämättä kenellekään muulle) tunteen siitä että malli oli vain kangas jolle oli piirretty kuva, ei oikea, elävä ja hengittävä olento. Minun ei tehnyt mieli ostaa ainuttakaan vaatetta joka Suvin ylle oli puettu joten ei, ei ole hyvä malli.

HW kritisoi vähän lisää @ 23:50 17.02.2008

Suunnittelijana en palkkaisi Suvia.


Eikös kaikki mallit ole jollain tapaa sieluttomia? Ainakin mun mielestä. Enkä ole ikinä halunnut ostaa mitään vaatetta jonkun mallin takia, siis että se on sitä pitänyt. Mielestäni hyvä malli on sellainen, joka osaa kantaa vaatteensa (olkoon vaikka kuinka vähän) hyvällä ryhdillä ja kauniisti.

Mutta hyvä että olet noin kriittinen

#10 kirjoitettu 18.02.2008 00:04

dbgirl kirjoitti:
Eikös kaikki mallit ole jollain tapaa sieluttomia?
Mallintyöhön kuuluu olennaisena osana se että osaa käskystä tuoda esiin minkä tahansa tunteen. Ei siihen riitä se että osaa katsoa kaukaisuuteen tyhjä ilme silmissään, raottaa suuta ja seistä muodikkaasti vähän vinossa. Mallin kuuluu myydä esittelemänsä tuote, oli se sitten vaate tai vessapaperi. Malli on elävä mainos, ei vain vaatepuu.

#11 kirjoitettu 18.02.2008 00:07

HW kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Eikös kaikki mallit ole jollain tapaa sieluttomia?
Mallintyöhön kuuluu olennaisena osana se että osaa käskystä tuoda esiin minkä tahansa tunteen. Ei siihen riitä se että osaa katsoa kaukaisuuteen tyhjä ilme silmissään, raottaa suuta ja seistä muodikkaasti vähän vinossa. Mallin kuuluu myydä esittelemänsä tuote, oli se sitten vaate tai vessapaperi. Malli on elävä mainos, ei vain vaatepuu.


Onhan se noinkin. Mutta Suvi on vielä hyvin nuori ja tehny tota vasta kaksi vuotta, etköhän vaadi siltä vähän liikaa?

#12 kirjoitettu 18.02.2008 00:11

En nyt osaa paljoa sanoa tuosta. Onhan se ihan nätti ja silleen. Ja hyvä ettei ole mikään silikonitäytteinen muovikauhistus eikä myöskään anoreksialuurankopelotus vaan tommonen perus mukavapiirteinen nätti. Vaikka on tuo kyllä aika laiha... jos grammaakaan laihempi olisi niin en tykkäisi. Ihan pätevältä vaikuttaa yleisesti ottaen.

accent muokkasi viestiä 00:13 18.02.2008

Suosikkikuvani on tuo ihan ensimmäinen mitä linkin takaa löytyy, tuo mustavalkoinen kädet lanteilla tuijotus. Näyttää paljon kivemmalta suorina nuo hiukset kun taas joissain muissa kuvissa tuolla on kiharrettu ihan hirveän näköiseksi. Joillekin vaan ei yhtään sovi kiharat.

#13 kirjoitettu 18.02.2008 00:14

impronen kirjoitti:

Koponen vetää kovaa settiä. Aikanaan katsoin kyllä tuota mallikoulua ja niiden ohjelmassa olleiden kuvaajien lahjattomuus onnistui kyllä aika tehokkaasti hautaamaan hänenkin lahjansa.

Mutta ala on äärimmäisen rankka ja mitä isompi nimi, sitä kovemmat paineet.


Joo, ne onnistu pilaan aika loistokkaasti sen ohjelman. Minkäs sille voi, kun Suomessa ei vielä ole lahjakkaita kuvaajia, ainakaan paljoa...

Toivottavasti Suvi pitää päänsä eikä sorru mihinkään diivailuun eikä päihteisiin. Se onnistuu varmastikin helpolla.

#14 kirjoitettu 18.02.2008 00:19

accent kirjoitti:
En nyt osaa paljoa sanoa tuosta. Onhan se ihan nätti ja silleen. Ja hyvä ettei ole mikään silikonitäytteinen muovikauhistus eikä myöskään anoreksialuurankopelotus vaan tommonen perus mukavapiirteinen nätti. Vaikka on tuo kyllä aika laiha... jos grammaakaan laihempi olisi niin en tykkäisi. Ihan pätevältä vaikuttaa yleisesti ottaen.

accent muokkasi viestiä 00:13 18.02.2008

Suosikkikuvani on tuo ihan ensimmäinen mitä linkin takaa löytyy, tuo mustavalkoinen kädet lanteilla tuijotus. Näyttää paljon kivemmalta suorina nuo hiukset kun taas joissain muissa kuvissa tuolla on kiharrettu ihan hirveän näköiseksi. Joillekin vaan ei yhtään sovi kiharat.


Jos ei ole anorektikko niin on ainakin lähellä sitä. Kauhistuttaa yksi noista kuvista, se mustavalkoinen jossa on sivulta kuvattuna. Mallin on tosin hyvä olla laiha, mutta tosielämässä tuollainen on kauheaa nähtävää. Kaverini kaveri on vieläkin laihempi, pelottaa oikeesti et sen "varsi" katkee hetkellä minä hyvänsä.

Joo, kiharoissa se ei ole niin hyvännäköinen, mutta ei ne siitä mitään rumaakaan tee

#15 kirjoitettu 18.02.2008 00:21

impronen kirjoitti:


Surullistahan on se, että kyllä niitä oikeasti on.




Tuo on todella sääli...

#16 kirjoitettu 18.02.2008 00:23

accent kirjoitti:
eikä myöskään anoreksialuurankopelotus



http://static.iltaleht...

#17 kirjoitettu 18.02.2008 00:24

pieslice kirjoitti:
accent kirjoitti:
eikä myöskään anoreksialuurankopelotus



http://static.iltaleht...




Just tota kuvaa tarkotin tossa yllä!

#18 kirjoitettu 18.02.2008 00:27

pieslice kirjoitti:
accent kirjoitti:
eikä myöskään anoreksialuurankopelotus



http://static.iltaleht...




Mun mielestä tossa hämää toi kuvakulma. En kylläkään ole paljoa kuvia nähnyt tuosta, mutta muissa kuvissa ei näytä noin laihalta. Saattaa olla vaikka photoshopattuakin tuo laihuus tuossa. Joka tapauksessa on mielestäni juuri sillä rajalla että yhtään jos olisi laihempi niin sitten olisi liian laiha.

#19 kirjoitettu 18.02.2008 00:29

accent kirjoitti:


Mun mielestä tossa hämää toi kuvakulma. En kylläkään ole paljoa kuvia nähnyt tuosta, mutta muissa kuvissa ei näytä noin laihalta. Saattaa olla vaikka photoshopattuakin tuo laihuus tuossa. Joka tapauksessa on mielestäni juuri sillä rajalla että yhtään jos olisi laihempi niin sitten olisi liian laiha.


Onhan siinä toi temppu, kyllä, mutta on se oikeastikin älylaiha. Tarkotan siis et liikaa.

#20 kirjoitettu 18.02.2008 00:32

Myös niissä alastonkuvissa se näytti kanssa ihan luurangolta.
Yritinkin etsiä linkkiä siihen, mutta en löytänyt 5 minuutissa niin pistin tuon edellisessä postauksessa olevan.

#21 kirjoitettu 18.02.2008 00:36

HW tuolla kiteytteli minunkin tuntojani, ja keskustelun avaaja....

Kyllähän naisen täytyy näyttää muultakin kuin mallinukelta.

Enpä kuitenkaan usko oman naismakuni istuvan mihinkään kansainväliseen TV-formaattiin.

#22 kirjoitettu 18.02.2008 00:52

impronen kirjoitti:


Ei Koponen minunkaan naisihanteeseeni sovi. Kyse ei oikeastaan olekaan siitä. Hän on perhanan hyvä malli, monipuolinen ja silti tunnistettava. Just sellainen vantaalaisen oloinen aina kuitenkin. Se on aika iso crossover että pystyy olemuksellaan sopimaan sekä Kontulan ostarille että Karl Lagerfeldin illallisbileisiin. Ei onnistu kaikilta.

Mitä tulee varsinaiseen kauneuteen, ei Suvi ole mitenkään erityisen kaunis. Ei ruma, ei todellakaan mutta paljon kauniimpiakin naisia on. Useimmat heistä ovat myös huonompia malleja.


Joo, hirvittävän monipuolinen, hyvin muuntautuva malli. Sellaiset saavat paremmin töitä kuin vain johonkin yhteen muottiin istuvat.

Eikä ole mikään kaunis todellakaan, vaikkei rumakaan. Itse asiassa aika harva malli on klassisella tavalla kaunis, mallimaailmassa pätee toisenlaiset kauneussäännöt.

#23 kirjoitettu 18.02.2008 00:54

Pienet tissit, liian laiha, naamassakaan ei mitään erikoista. Vaan eipä tuo mallimaailma muutenkaan kiinnosta vitunkaan vertaa kun ovat kaikki ihan hirveitä akkoja.

Vaan onpa lööpeistä pysynyt poissa, se on aina positiivista ihmisissä. Tämä tosin tarkoittaa n. 99,99% Suomen väestöstä, mutta siltikin.

#24 kirjoitettu 18.02.2008 00:55

Goatsemencommando kirjoitti:
Kaikki mallit on hyviä, paitsi Saimi Nousiainen joka on vaan vitun ruma.


olen samaa mieltä.
"Ennemmin panisin kehitysvammaista neekeriä kuin saimi nousiaisata."

#25 kirjoitettu 18.02.2008 00:57

Unlimitor kirjoitti:
Pienet tissit, liian laiha, naamassakaan ei mitään erikoista. Vaan eipä tuo mallimaailma muutenkaan kiinnosta vitunkaan vertaa kun ovat kaikki ihan hirveitä akkoja.

Vaan onpa lööpeistä pysynyt poissa, se on aina positiivista ihmisissä. Tämä tosin tarkoittaa n. 99,99% Suomen väestöstä, mutta siltikin.


Eikös kaikilla malleilla ole pienet tissit? Millä tavalla hirveitä? Ovatko he pinnallisia, sitäkö tarkoitat?

Lööpeistä pois toistaiseksi, toivotaan ettei niin käy...

#26 kirjoitettu 18.02.2008 01:01

dbgirl kirjoitti:
Eikös kaikilla malleilla ole pienet tissit?

Melkolailla poikkeuksetta lienee.

Millä tavalla hirveitä? Ovatko he pinnallisia, sitäkö tarkoitat?

Lähinnä nyt itse pinnallisesti katselemalla tuomitsen kaikki heidät hirveiksi akoiksi juurikin mainitsemillani ominaisuuksilla: pienet tissit, liian laihoja, naamassa ei useimmiten mitään erikoista. Mielenkiinnottomia luurankoja minulle. Voisin jopa uskaltaa väittää, että vaikka millainen täydellisyys olisi joku vakiomalli minulle henkisesti, en häntä seurustelukumppanikseni huolisi yksinomaan fyysisen epäkiinnostavuuden takia.

#27 kirjoitettu 18.02.2008 01:02

Unlimitor kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Eikös kaikilla malleilla ole pienet tissit?

Melkolailla poikkeuksetta lienee.

Millä tavalla hirveitä? Ovatko he pinnallisia, sitäkö tarkoitat?

Lähinnä nyt itse pinnallisesti katselemalla tuomitsen kaikki heidät hirveiksi akoiksi juurikin mainitsemillani ominaisuuksilla: pienet tissit, liian laihoja, naamassa ei useimmiten mitään erikoista. Mielenkiinnottomia luurankoja minulle. Voisin jopa uskaltaa väittää, että vaikka millainen täydellisyys olisi joku vakiomalli minulle henkisesti, en häntä seurustelukumppanikseni huolisi yksinomaan fyysisen epäkiinnostavuuden takia.


Selityksesi on hyväksytty

#28 kirjoitettu 18.02.2008 08:05

Luin otsikon, että kuka tuo oikein on? Justiinsa. Malli. Sepä se.

#29 kirjoitettu 18.02.2008 12:55

impronen kirjoitti:
Mielipiteesi on tyhmä, ymmärräthän?

#30 kirjoitettu 18.02.2008 13:03

iiruska kirjoitti:
Kyllä se Endo-poikakin keimailisi kameran edessä CK:n boksereissa, jos tilille ropisisi sata tonnia palkkaa.


Minä keimailisin jo tonnistakin. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että minä olisin siltikin ihan vitusti parempi ihminen kuin kaikki nuo tusinamallit.

#31 kirjoitettu 18.02.2008 13:03

Ei olis kyl uskonu, että Suvi noin hyvin pärjäis. Samaa mieltä olen improsen kanssa, erittäin paskat kuvaajat oli mallikoulussa. Minä olen paska kuvaaja, mutta varmasti olisin parempaan pystynyt. Mut niin, ei kuulu lempparimalleihin mut hyvää työtä tekee. Kyllä ottaisin Suvin töihin jos valokuvaaja olisin.

#32 kirjoitettu 18.02.2008 13:10

Unlimitor kirjoitti:
Lähinnä nyt itse pinnallisesti katselemalla tuomitsen kaikki heidät hirveiksi akoiksi juurikin mainitsemillani ominaisuuksilla: pienet tissit, liian laihoja, naamassa ei useimmiten mitään erikoista.


No tosi kiva.

#33 kirjoitettu 18.02.2008 13:29

impronen kirjoitti:
Mä niin painajaismaisena muistan sen, kuinka ne otti jotain skootterinselässä istumiskuvaa. Herrajumala ne tyypit varmaan normaalisti kuvaa jotain seiskan tai iltasanomien bikinikuvia.

Joo muistan myös tuon. Mut tosiaan suunnilleen kaikki kuvaukset oli tollasia. Ja kyllä täältä löytyy hyviä kuvaajia niin miksi palkata huonoja?

#34 kirjoitettu 18.02.2008 17:44

dbgirl kirjoitti:
Miten on, onko Suvi hyvä malli?
Täytyy sanoa, että paljon on tullu kyllä nähtyä. Vielä kun olen vähän sen alan tapasessa firmassa töissä. Kaipa se hyvä on, mutta ei musta erotu massasta mitenkään erityisesti.

#35 kirjoitettu 19.02.2008 15:17

impronen kirjoitti:


Ihan hiton rumat aurinkolasit.


No niin on. Mutta kuten Suvi sanoi, ihan sama esittääkö pelleä kun tekee töitä ja saa siitä niin paljon rahaa

#36 kirjoitettu 19.02.2008 15:21

impronen kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Vogue


Ihan hiton rumat aurinkolasit. Mutta muuten, hieno homma.


Ihan pirun siistit!

#37 kirjoitettu 19.02.2008 19:37

mäki kelasin aluks et kukahoa nevu toiki o mut sit muistin ton NYtistä.

Jänskä heppu