Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.02.2008 11:21

NORTON kirjoitti:

Humanistisen sivistyksen rappeutumisella tarkoitan sitä, että sellaiset asiat kuin historiatietoisuus, tekstien lukutaito, kielitaito, kulttuurin ymmärrys jne. ovat jo aika retuperällä. Näitä asioita ei voi korvata harrastuneisuudella, esim. sillä että todistaa jossain mikseriketjussa, miten on tullut maalauksiakin katseltua


Täsmälleen.

#3 kirjoitettu 13.02.2008 12:11

quafka kirjoitti:

jos neurotiede kehittyy joskus siihen pisteeseen, että inhimillistä kokemusta voidaan mitata suoraan, muuttuuko esim. kaikenlainen eläytyvä, ymmärtämiseen pyrkivä tutkimus tarpeettomaksi?


No siis jossittelun määrä on NIIN valtava, että eihän tuollaista tilannetta voi edes kuvitella. En millään jaksa uskoa, että muuttuisi, mutta toisaalta riippu viimekädessä siitä mitä tuolla tarkoitetaan tarkasti. Pystytään mittaamaan mitä ja miten. Ehkä jotain päällekkäisyyksiä voisi korkeintaan tulla, mutta syrjäyttäminen on edelleen niin utopistinen ajatus, että en edes osaa kuvitella mitä se kone osaisi kertoa, että se oikeasti syrjäyttäisi humanistista lähetymistapaa.

#4 kirjoitettu 13.02.2008 14:46

quafka kirjoitti:

Yritän selittää mitä villiä ajattelin. Voidaan kai olettaa että inhimillinen kokemus on luonnontieteellisessä mielessä redusoitavissa ihan fyysisiksi ilmiöiksi? Joten, vedämme johdon tukittavan päästä tutkijaan, ja jokin nerokas laite tuottaa keskushermostollemme vastaavanlaiset tapahtumaketjut, jotka yhdessä aikaansaavat tuon toisen kokemuksen. Helvetin kaukaa hauettua, tiedän.


Se, että voin kokea jonkun kokemuksen niin ei kyllä tapa humanismia. Ei edes alkuunsa. Korkeintaan helpottaa sitä humanistista tutkimusta, mutta ei kyllä vielä muuta sitä luonnontieteeksi

#5 kirjoitettu 13.02.2008 14:48

Ei se väärin ole. AIDS-lääkkeetkin pitäisi testata moraalifilosofian keinoin.

#6 kirjoitettu 13.02.2008 14:51

quafka kirjoitti:

Ei tapakaaan, mutta poistaisiko se eläytymisen välttämättömien metodien joukosta?


Nyt en tajua kysymystä.

#7 kirjoitettu 13.02.2008 15:07

quafka kirjoitti:

Niin, että jos voin kokea toisen kokemuksen konkreettisesti (vaikka tuohon tapaaan, kuten tuossa neurotiede-esimerkissäni), niin miksi tarvitsisin enää sitä perinteistä, hermeneuttista eläytymistä?


Lukeminen on vähän nopeampaa kuin kokeilla kaikki maailman tunnetilat läpi.

#8 kirjoitettu 13.02.2008 17:27

quafka kirjoitti:
Pitäisikö kaikkea, mitä pystytään tutkimaan luonnontieteellisesti, tutkia mieluunmin luonnontieteen menetelmin kuin humanististen tieteiden menetelmin?
Nämä kaksi ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja(aijaa(häh?))? No joo, sanon nyt että "kyllä"

Onko humanistisen tieteen metodein saavutettu tieto arvokasta pelkästään siihen asti, kunnes samaa ilmiötä voidaan tutkia luonnontieteellisin metodein?

Ei välttämättä.