Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.02.2008 16:41

JPQ kirjoitti:
Olikos Shuren SM58 vai SM57 se "perusmikki"? jos moneen paikkaan sopivaa etsi. On päässy unohtumaan...


Moplemmat on "perusmikkejä". 57 on se kitaravahvarimikki ja 58 on se livelaumikki.

#3 kirjoitettu 12.02.2008 18:18

Entäs se jolla lähtisitte äänittämään mitä vain? jos toinen otetaan. Tuo lauluun istuva lienee parempi akustisille soittimille nyt ei ainakaan vielä kitara vahvaria olla mikittämässä.

#4 kirjoitettu 12.02.2008 18:35

JPQ kirjoitti:
Entäs se jolla lähtisitte äänittämään mitä vain?


Itse suosisin sitä laulu versiota silloin, mutta eihän näissä mitään sääntöjä ole.

jos toinen otetaan. Tuo lauluun istuva lienee parempi akustisille soittimille nyt ei ainakaan vielä kitara vahvaria olla mikittämässä.


Tästä on kyllä mielipiteitä, mutta minä sanosin, että joo. Vaikka akustisiin soittimiin joka halpis konkka lähtee jopa halvemmalla. Paljon herkemmin ottaa.

#5 kirjoitettu 12.02.2008 18:59

Konkka tarvii phantomia? jos hieman hankalaa mutta kattoo nyt mutta roudattavan nauhoitus ratkaisuni kanssa se ei sitten toimisi...
ps. laulukin lasketaan akustisiin. ja halpaa konkka mikkiä saa suositella myös.

#6 kirjoitettu 12.02.2008 19:03

JPQ kirjoitti:
Konkka tarvii phantomia? jos hieman hankalaa mutta kattoo nyt mutta roudattavan nauhoitus ratkaisuni kanssa se ei sitten toimisi...
ps. laulukin lasketaan akustisiin. ja halpaa konkka mikkiä saa suositella myös.


Elektreetti konkka paristolla on toki yksi vaihtoehto.

Mikä tämä tarve siis tarkalleen on? Joku liikuteltava äänityskalusto jolla nouhoitettaisiin erilaisisa paikoissa mitä? Yksittäisiä soittimia? Liveä? Mitä?

#7 kirjoitettu 12.02.2008 21:42

vaikka mitä ja kotistudion "äänitys puolella" joka siis tascamin moniraituri (dp01) vaikka mitä eli tarkkaan ei vielä tiedossa mutta yhdellä mikillä olis hyvä päästä alkuun. Koneella vakammat mutta tuo toinen jos sais äänieristetyn kopin kyhättyä jossa vaikka puhetta ja jotain kokeellisia äänilähteitä. yksittäin kaikkia siis...

#8 kirjoitettu 12.02.2008 22:47

Jos nyt lähetään siit, ett kummal kantsii soittimen mikittää, niin luultavammin paras vaihtoehto ois toi Shuren SM57 mikki. Perhanan hyvä mikki täytyy myöntää...

#9 kirjoitettu 13.02.2008 07:53

JPQ kirjoitti:

vaikka mitä ja kotistudion "äänitys puolella" joka siis tascamin moniraituri (dp01) vaikka mitä eli tarkkaan ei vielä tiedossa mutta yhdellä mikillä olis hyvä päästä alkuun. Koneella vakammat mutta tuo toinen jos sais äänieristetyn kopin kyhättyä jossa vaikka puhetta ja jotain kokeellisia äänilähteitä. yksittäin kaikkia siis...


Hommahan menee niin, että hiljaisempaa ja mitä kauempaa mikittää, niin sitä ehdottomampi valinta konkkamikki on. Akustisissa soittimissa melkein poikkeuksetta suosittelisin konkkavaihtoehtoa, niin antaa paljon lisää mahdollisuuksia ja liikkumavaraa siihen nauhoituskeen.

Jos se vehje ei tosiaan anna phantomia, niin tällänen ja tälläinen yhdessäkin ovat halvemmat kuin kumpikaan SM-vaihtoehdoista. Paljon monipuolisempi ja herkempi vaihtoehto nauhoittaessa akustisia soittimia.

Se vitsihän on, että jos nauhoittaa hentoäänistä klassisenkitaran soittoa kolmen metrin päästä, niin bilteman kolmen euron mikkikin on oikeasti PALJON herkempi kuin kumpikaan shuren SM:istä.

Dynaamiset ovat kyllä ihan toimivia sähkösiten vahvistettujen äänien mikityksissä tai mikittäessä aivan kiinni siinä äänilähteessä. Monissa akustisissa soittimissa kuitenkin se kiinni miitys tuottaa aivan älyttömiä lopputuloksia, kun se esine värähtelee sitä ääntä koko alaltaan, eikä vain siitä yhdestä kohtaa.

Jos monipuolista yleismikkiä etsii, niin kyllä konkkien puolelta etsisin itse.

Haava lisäsi viestiä 07:53 13.02.2008

Sitten toki yksi vaihtoehto ovat vielä patterilla toimivat konkkamikit (eletreettikonkkia) kuten esim. tämä. Tuohan on stereomikki, eli hyvälähinnä tilavaikutelman äänityksessä. Ei välttämättä ole se mitä haet. Ehkä mielummin tuollaista perinteistä konkkaa muutenkin suosittaisin, jos nyt tarpeen oikein tajusin.

#10 kirjoitettu 13.02.2008 13:43

Minä itseasiassa ottaisin ennemmin 57:n jos vain yksi pitäisi valita. Siinä on kuitenkin enemmän sitä kirkkautta mitä saa kyllä equtettua helposti pois mutta jos 58:lla äänittää ja tulee liian vähän yläpäätä niin se on aina vähän riski jos joutuu equlla enemmän boostailla. Kuitenkin myös 57 antaa sitä alakertaa sen verran kun tarvitsee jos nyt ei ihan bassokaappia tai basaria ala mikittelemään.

#11 kirjoitettu 13.02.2008 13:50

atheos kirjoitti:
Minä itseasiassa ottaisin ennemmin 57:n jos vain yksi pitäisi valita. Siinä on kuitenkin enemmän sitä kirkkautta mitä saa kyllä equtettua helposti pois


Voihan sen noinkin nähdä, mutta persiistä on myös joka helvetin raidasta sitä EQ:tella. On nimittäin omakohtaista kokemusta moisesta.

#12 kirjoitettu 17.02.2008 17:47

Jos toisen kohdalla äänilähteeseen nähden kyse korostuksesta se on mulle huonompi valinta.