Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.02.2008 09:18

Voihan siinä käydä, jos valitsevat Usan ensimmäisen tummaihoisen tai naispresidentin, eivätkä onnistukkaan korjailemaan Bushin sekoilun jälkiä, niin siinä sitten näsäviisaat kommentoi "Mehän tiedettiin tää, ei siinä neekerin/naisen taidot riitä hoitamaan hommia".

#3 kirjoitettu 06.02.2008 09:20

rawhead kirjoitti:
Voihan siinä käydä, jos valitsevat Usan ensimmäisen tummaihoisen tai naispresidentin, eivätkä onnistukkaan korjailemaan Bushin sekoilun jälkiä, niin siinä sitten näsäviisaat kommentoi "Mehän tiedettiin tää, ei siinä neekerin/naisen taidot riitä hoitamaan hommia".


Just tota tarkoitin sanat tuli sinun suusta!

#4 kirjoitettu 06.02.2008 10:46

makes69 kirjoitti:
Mielestäni Usan vaalit ja ehdokkaat ovat nytten huonompia kuin koskaan. Nykyinen pressa jättää aikamoisen sotkun hoidettavakseen siellä Usassa. Nykyiset Hillary Clintonin kaltaiset Ultra kevyet poliitikot saavat jalansijaa koska oikeat pitkänlijan kulkijat eivät osallistu tietäen olevansa "välikauden" pressoja.
Välikauden pressat sivoaa edellisten jälkiä ja eivät saa mitään aikaiseksi, koska kädet ovat sidotut entisten jälkien siivoamiseen. Obama myös on aika kevyt ehdokas, jos valitaan lienee tarpeetonta huomauttaa että hänet valitaan erittäin huonoon aikaan joskus toisten jälkien siivoaminen jättää mieleen kuvan tehottomasta ja huonosta pressasta ja kun muunmaailman ja (Usalle juuri sopivaan aikaan tuleva ehdokas) pitään odottama Usan tumma pressa olisi kerrankin mahdollinen.
Mitä ootte ajatuksesta mieltä?






No mutta. Kyllähän jotakin nyt nyrjähtää. Jos republikaani valitaan niin USA on entistä pahemmassa jamassa ja näin ollen talous vaatii jo seuraavan presidenttikauden aikana muutoksia vastoin McCainin ajatuksia.
Jos Obama valitaan, Yhdysvaltojen mustat ja köyhät ja homotkin pääsevät vähän ääneen ja taloutta korjataan kestävämpään suuntaan.
Jos Clinton valitaan, muutosta ei juuri huomaa ja Bill pääsee taas hääräilemään Valkoiseen taloon. Ehkä siitä saadaan hyviä otsikoita.

Veroja USA:ssa tullaan nostamaan ja Irakista tullaan maitojunalla ja luottokriisiin yritetään saada turhaan ratkaisua.
Turhaan, koska USA elää velaksi yli varojensa jokatapauksessa.

har lisäsi aan 10:46 06.02.2008

#5 kirjoitettu 06.02.2008 11:56

makes69 kirjoitti:

Mielestäni Usan vaalit ja ehdokkaat ovat nytten huonompia kuin koskaan.


Mielestäni sekä republikaanien ehdokas (Se joka nyt näyttäisi voittavan), että demokraattien ehdokkaat ovat parempia kuin istuva presidentti.

Nykyinen pressa jättää aikamoisen sotkun hoidettavakseen siellä Usassa. Nykyiset Hillary Clintonin kaltaiset Ultra kevyet poliitikot saavat jalansijaa koska oikeat pitkänlijan kulkijat eivät osallistu tietäen olevansa "välikauden" pressoja.


Onhan tuo aika vahva väite sanoa New Yourkin senaattoria, joka on vieläpä hyvin pidetty siellä ultrakevyeksi poliitikoksi. Etenkin kun hän on ollut poltiikkassa mukana jo ennen miehensä tapaamista ja opiskellut pääaineenaan ammattikorkeassa valtio-oppia.

Välikauden pressat sivoaa edellisten jälkiä ja eivät saa mitään aikaiseksi, koska kädet ovat sidotut entisten jälkien siivoamiseen.

Mitä ootte ajatuksesta mieltä?


No joo. Tämä välikaudenb presienttiys on sellainen hokema kyllä. Vähän epämääinen käsite yleensäkkin. Enemmän on kuitenkin jenkeissä kiinni senaation ja kongressin koostumuksesta kuin siitä edellisen jälkien korjaamisesta. Ei etteikö silläkin olisi väliä.

Nykyisestäkin presidentistä puhuttiin välikauden presidenttinä, mutta toisinkävi.

#6 kirjoitettu 06.02.2008 12:00

har kirjoitti:

Jos Obama valitaan, Yhdysvaltojen mustat ja köyhät ja homotkin pääsevät vähän ääneen ja taloutta korjataan kestävämpään suuntaan.


Huh huh... Nyt vasta tämän innoittamana luin asiasta. Obama kannattaa noin vahvasti homojen ja lesmojen oikeuksia. Seon kyllä jenkeissä paha rasite, kun puhutaan koko väestön äänitä, eikä vain demokrattien esivaalista. Republikaanipuolue tulee kyllä ratsastamaan tuolla.

Jos Clinton valitaan, muutosta ei juuri huomaa ja Bill pääsee taas hääräilemään Valkoiseen taloon. Ehkä siitä saadaan hyviä otsikoita.


Et kai nyt kuitenkaan ihan tosissasi ole tämän kanssa? Tämä on joku vitsi tai jotain?

#7 kirjoitettu 06.02.2008 13:24

Eikö se muka ole tärkeää ja vaativaa ja "saada jotain aikaiseksi" kun siivoaa niitä edellisen sotkuja (jos siivoaa)?

#8 kirjoitettu 06.02.2008 13:35

Haava kirjoitti:

Et kai nyt kuitenkaan ihan tosissasi ole tämän kanssa? Tämä on joku vitsi tai jotain?





No, USA:n talous on niin kuralla, että muutoksia tulee siis jokatapauksessa, mutta siis onhan Hillary huomattavasti konservatiivisempi kuin Barack.

Näkeehän sen tuostakin minkälaiset ihmiset ovat tähän mennessä Clintonille äänensä antaneet.

Ja tuo mainittu nahkafagottimies on kyllä rasite Clintonin maineelle. Billin edesottamuksilla tulee repuplikaanit myös vielä ratsastelemaan...

Kongressi (ja Senaatti) tulee toki myös vaihtumaan uuden presidentin myötä.

#9 kirjoitettu 06.02.2008 13:40

har kirjoitti:

No, USA:n talous on niin kuralla, että muutoksia tulee siis jokatapauksessa, mutta siis onhan Hillary huomattavasti konservatiivisempi kuin Barack.


Eikös tuo ole vähän eriasia kuin "jatkuu ennallaan"?

#10 kirjoitettu 06.02.2008 13:53

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

No, USA:n talous on niin kuralla, että muutoksia tulee siis jokatapauksessa, mutta siis onhan Hillary huomattavasti konservatiivisempi kuin Barack.


Eikös tuo ole vähän eriasia kuin "jatkuu ennallaan"?




Semantiikkaa.

Vapaa putoaminen loppuu aina.
Barack olisi selkeä muutos nykyiseen.

#11 kirjoitettu 06.02.2008 13:58

har kirjoitti:

Semantiikkaa.


Tietääkseni ei ole vielä kuitenkaan ole synonyymi valehtelulle?

Barack olisi selkeä muutos nykyiseen.


Niin olisi Clintonkin.

#12 kirjoitettu 06.02.2008 14:05

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Semantiikkaa.



Barack olisi selkeä muutos nykyiseen.


Niin olisi Clintonkin.




Toki toki.
Kyllä tuo muun hallinnon vaihtuminen on silti isompi asia kuin yksi presidentti.
Vaikka USAn järjestelmässä tuolla viranhaltijalla iso rooli onkin.

Ainekset kyllä kaikenkaikkiaan antaa mielenkiintoa ja ainekset likaiseenkin peliin ennen kesän demokraattien puoluekokousta ja ennen marraskuun loppukoettelemusta.

#13 kirjoitettu 06.02.2008 18:09

Tää on tätä republikaanien taktikointia: valitaan nyt joku vähän tympeä ehdokas, joka häviää vaalit värikkäälle ja uudistusmieliselle demokraattiehdokkaalle. Sitten tämä demokraatti kotiuttaa sotajoukot ja tervehdyttää maan taloutta, eli nostaa keskiluokan(kin) verotusta. Neljän vuoden kuluttua tämä demari häviää vaalit pystyyn verohuojennuksia lupaavalle rebublikaanille, joka valtaan astuttuaan lisäksi huomaa, että armeija on sopivasti kotiutunut edellisestä sodasta, joten sen voi lähettää taistelemaan jollekin toiselle öljykentälle.

Eikä tuo demokraatti ehdi neljässä vuodessa nimittää yhtään korkeimman oikeuden tuomaria, joten sinnekin saadaan sitten 5-6 vuoden kuluttua lisää patavanhoillista abortinvastustajajoukkoa.

#14 kirjoitettu 06.02.2008 18:51

Henrik Olofsson kirjoitti:
Tää on tätä republikaanien taktikointia: valitaan nyt joku vähän tympeä ehdokas, joka häviää vaalit värikkäälle ja uudistusmieliselle demokraattiehdokkaalle. Sitten tämä demokraatti kotiuttaa sotajoukot ja tervehdyttää maan taloutta, eli nostaa keskiluokan(kin) verotusta. Neljän vuoden kuluttua tämä demari häviää vaalit pystyyn verohuojennuksia lupaavalle rebublikaanille, joka valtaan astuttuaan lisäksi huomaa, että armeija on sopivasti kotiutunut edellisestä sodasta, joten sen voi lähettää taistelemaan jollekin toiselle öljykentälle.

Eikä tuo demokraatti ehdi neljässä vuodessa nimittää yhtään korkeimman oikeuden tuomaria, joten sinnekin saadaan sitten 5-6 vuoden kuluttua lisää patavanhoillista abortinvastustajajoukkoa.


Olen kyllä pohtinut tätä ihan samaa tässä jo pidemmän aikaa.

#15 kirjoitettu 06.02.2008 20:28

NORTON kirjoitti:


Sanoisi se Obamakin vaan, että valitkaa minut koska ole musta ja koska minä en pidä konservatiiveista, niin olisi paljon uskottavampi. Puheet paremmasta maailmasta on tympeitä, kun tietää niiden olevan vain vaalipropagandaa.






No tuohan on ihan sama asia kuin jollakin Ritva Santavuorella sammakot tai Foorumeilla kirjoittaminen:
Aikaa on rajallisesti ja täytyy tiivistää ja yksinkertaistaa, että tyhmempikin ymmärtää....

#16 kirjoitettu 06.02.2008 21:01

NORTON kirjoitti:

Olen havainnut, että minua ärsyttää yleensä aina opposiosta tulevat puheenvuorot, olipa siellä oppositiossa sitten kuka tahansa.


Minulla on ihan sama ongelma noin ylipäänsä.

#17 kirjoitettu 07.02.2008 09:47

Haava:

Onhan tuo aika vahva väite sanoa New Yourkin senaattoria, joka on vieläpä hyvin pidetty siellä ultrakevyeksi poliitikoksi. Etenkin kun hän on ollut poltiikkassa mukana jo ennen miehensä tapaamista ja opiskellut pääaineenaan ammattikorkeassa valtio-oppia.

..ja minä että vahva väite? En väitä vaan totean asian totuudenmukaisuuden.

Ultra kevyt pressa ehkäpä kevein sitten G.Fordin.

Tuolla totesi Norton kyllä aika vahvasti että nykypressa olisi niin hyvä että muut seuraajat ovat huonompia sen takia hmmmm. Hyvä se on ollutkin nimittäin tappamaan omia ja muunmaan kansalaisia, jättämään New Orleansin oman onnensa nojaan, unohtamaan maansa nousevan köyhyyden, sitäpaitsi sillä on puhuessaan vakavista asioista päällä hirvee virnistys yrittää peitellä selkeästi hymyä, hui!

#18 kirjoitettu 07.02.2008 09:49

makes69 kirjoitti:

..ja minä että vahva väite? En väitä vaan totean asian totuudenmukaisuuden.


Sitten iskee vain perusteet peliin, jos kerran on totta tuo väite eikä vain soita suutansa.

#19 kirjoitettu 07.02.2008 09:57

Haava kirjoitti:
makes69 kirjoitti:

..ja minä että vahva väite? En väitä vaan totean asian totuudenmukaisuuden.


Sitten iskee vain perusteet peliin, jos kerran on totta tuo väite eikä vain soita suutansa.



No ekanakin se painaa fyysisesti about 55kg edelliset pressat on ollut varmasti painavampia, toisekseen Linttonin nousu perustuu puhtaasti hänen miehensä yhäkin vahvaan suosioon, Obama on todennut moneen otteeseen että kumpaahan vastaan tässä käydään kisaa: mr. or mrs. Linttonia vastaan. Pureskele! Onko Ultra kevyt? On jo nuo kaksi seikkaa ovat perusteluinani, jotka myös vaalit näyttää toteen ei näy kärkipäässä mrs.Kevyt Clintonia!

#20 kirjoitettu 07.02.2008 10:02

makes69 kirjoitti:

No ekanakin se painaa fyysisesti about 55kg edelliset pressat on ollut varmasti painavampia,


Oikei. Myönnän. On se aika kevyt pressa joo.

toisekseen Linttonin nousu perustuu puhtaasti hänen miehensä yhäkin vahvaan suosioon,


Miksi sitten se on ollut jo yli kahdeksan vuotta erittäin suosittu newyorkin sanaattorina yli puoluerajojen ja valittu jopa uudelleen virkaansa 67% ääniosuudella, joka on historiallisen paljon.

Kyllä se miehen suosio saattaa olla vaikuttimena tuossa, mutta aika kauaskantoinen suosio kyllä, kun vastapuolen leirikin ylitää tätä rouvaa hänen kotiosavaltiossaan.

#21 kirjoitettu 07.02.2008 10:08

Haava kirjoitti:
makes69 kirjoitti:

No ekanakin se painaa fyysisesti about 55kg edelliset pressat on ollut varmasti painavampia,


Oikei. Myönnän. On se aika kevyt pressa joo.

toisekseen Linttonin nousu perustuu puhtaasti hänen miehensä yhäkin vahvaan suosioon,


Miksi sitten se on ollut jo yli kahdeksan vuotta erittäin suosittu newyorkin sanaattorina yli puoluerajojen ja valittu jopa uudelleen virkaansa 67% ääniosuudella, joka on historiallisen paljon.

Kyllä se miehen suosio saattaa olla vaikuttimena tuossa, mutta aika kauaskantoinen suosio kyllä, kun vastapuolen leirikin ylitää tätä rouvaa hänen kotiosavaltiossaan.


Tuohon on aika vaikea pistää enää mitään, epäilen kuitenkin vastapuolen rehellisyyttä tässä asiassa nään vain tuon kotiosavaltio edun jokainenhan kehuu oman kunnan tyttöö/poikaa jos menestyy vaikka olisi eripuolueesta.Mutta kun vaali uurnille mennään touus tulee esiin. En väittele enempää olet selkeästi tässä voitolla mutta sainpahan ainakin kevennettyä keskustelua välillä. Yhä pidän kevyenä myöskin poliittisesti tätä mrs. Clintonia jos voittaa haukkaan palan Sombrerostani!

#22 kirjoitettu 07.02.2008 10:12

Tuolla oli muuten äsken Enbusken ohjelmassa loistavaa analyysiä aiheesta.

Tosin eivät ole vielä siirtäneet sitä radiosoittimeen...

Poliittisen järjestelmän eroista eurooppalaisiin järjestelmiin siellä puhuttiin ja paljonkin taloudesta.

Asiantuntijat veikkasivat John McCainia seuraavaksi presidentiksi jos hän on marraskuussa vastassa Hillary Clintonia. Mutta Barack Obama tulisi voittamaan kenet tahansa konservatiivin

#23 kirjoitettu 07.02.2008 11:25

makes69 kirjoitti:

epäilen kuitenkin vastapuolen rehellisyyttä tässä asiassa nään vain tuon kotiosavaltio edun jokainenhan kehuu oman kunnan tyttöö/poikaa jos menestyy vaikka olisi eripuolueesta.Mutta kun vaali uurnille mennään touus tulee esiin.


Siis nimeomaan kuvernöölin vaaleissahan se näkyikin jo, että perinteisesti republikaanejakin äänestävät äänestivät clintonia sankoin joukoin.

Eriasia sitten miten Clinton pärjää Republikaanien vahvoilla alueilla. New Yourk on eri asia kuin koko amerikka.