Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.01.2008 00:30

Ei voi tietää. Joka tapauksessa se Jumala, vaikak olisikin sama, on antanut hieman erilaisia ohjeita sitten.

Jos siis Jumala olisikin sama, niin ukmpi olisi se oikea ohjenuora, Koraani vaiko Raamattu? Eli ristiriitaoihin tuo nyt ei kamalasti vaikuttaisi, kun toisen usko olisi kuitenkin väärää.

#3 kirjoitettu 03.01.2008 00:32

Eikös "Allah" ole vain arabiaksi jumalaa tarkoittava sana?

#4 kirjoitettu 03.01.2008 00:34

JM kirjoitti:
Joka tapauksessa se Jumala, vaikak olisikin sama, on antanut hieman erilaisia ohjeita sitten.

Tuo nyt on ihan itsestäänselvyys, enkä siitä ole kiinnostunut tähän kysymykseen liittyen.

Jos siis Jumala olisikin sama, niin ukmpi olisi se oikea ohjenuora, Koraani vaiko Raamattu? Eli ristiriitaoihin tuo nyt ei kamalasti vaikuttaisi, kun toisen usko olisi kuitenkin väärää.

Tuollakaan ei ole tämän kysymyksen kannalta mitään väliä.

#5 kirjoitettu 03.01.2008 00:35

Unlimitor kirjoitti:
Eikös "Allah" ole vain arabiaksi jumalaa tarkoittava sana?


On.

#6 kirjoitettu 03.01.2008 01:50

Uskon kyseessä olevan saman hepun. Uskon jopa että tuo tyyppi muhammed mikälie oli profeetta siinä missä kuka tahansa raamatussa mainituista profeetoista.

#7 kirjoitettu 03.01.2008 01:55

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Koraanin mukaan Allah on sama jumala, kuin raamatun Jumala. Kristityt ja juutalaiset kuitenkin ovat sitä mieltä, että Allah ja raamatun Jumala eivät ole sama jumala.


Eivät läheskään kaikki ole sitä mieltä.

Sen toki ymmärrän, etteivät kristityt pitävät Muhammedia profeettana, eivätkä koraania Jumalan sanana, mutta sitä minä en ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miksi he ovat sitä mieltä, että muslimit uskovat eri jumalaan, kuin he itse.


Yleensä sitä perustellaan sillä, että tuo Allah olisikin joku entisaikojen pakanoiden kuu- tai aurinkojumala (tai joku vastaava).

Uskovatko kristityt ja muslimit samaan jumalaan?


Mun käsittääkseni molemmat uskot ovat lähtöisin samasta jumalasta, jota Aabraham palvoi, joten sanon, että kyllä. Joskus jonnekin ulkomaalaiselle foorumille tätä aihetta käsittelevään ketjuun kirjoitin, että se homma on vähän niinku silleen, että sekä kristityn että muslimin edessä kaukana on sama olento. Se on kuitenkin niin kaukana, ettei sitä voi mitenkään selvästi nähdä. Molemmat sitten alkavat kävellä sitä olentoa kohti aina nähden jotain uutta siinä olennossa. Molemmat oman ymmärryskykynsä avulla koettavat saada selkoa siitä hahmosta. Ympärille tulee ihmisiä, jotka sanovat miltä tuo olento näyttää. Joku sanoo toista ja joku toinen toista. Erilaisia vihjeitä seuraten nuo sitten astuvat eri poluille. Suhtlailla vierekkäin kuitenkin mennen. Polun lopussa ennen olentoa on suuri kuilu. Toista polkua seuraamalla pääsee sillan yli ja toista polkua seuraamalla tipahtaa kuiluun. Vihjeistä varmoina molemmat seuraavat omaa polkuaan, mutta kuitenkin kohti samaa olentoa.

Tolleen koitin selittää asiaa uskovaisille ihmisille, mutta ne jotka alun alkujaankin oli sitä mieltä, että se pakanoiden aurinkokuujumala se allah on eikä mitään muuta, pysyivät suurimmalti osin entisellä kannallaan. Osa ketjuun kirjoittajista oli kuitenkin alunperinkin samaa mieltä kanssani.

#8 kirjoitettu 03.01.2008 02:11

Airola kirjoitti:
Eivät läheskään kaikki ole sitä mieltä.

Joo, olisi oikeastaan pitänyt sanoa, että kirkon virallinen kanta.

Yleensä sitä perustellaan sillä, että tuo Allah olisikin joku entisaikojen pakanoiden kuu- tai aurinkojumala (tai joku vastaava).


Ja Koraani ohitetaan kokonaan? No joo, kyllähän nuo hurahtaneimmat uskovaiset ovat kovia kieltämään kaikki faktat, jotka ovat sitä omaa "totuuttansa" vastaan.

#9 kirjoitettu 03.01.2008 09:53

Eikös se ole aika helvetin sama mihin sitä uskoo? kun kumpaakaan ei ole edes oikeasti olemassa.

#10 kirjoitettu 03.01.2008 11:20

Löytyisiköhän totuus täältä:
http://fi.wikipedia.or...,
ensimmäinen monoteistinen usko, josta johdettiin niin juutalaisuus kuin islamkin.

Freddie Mercurykin uskoi Zarathustraan.

#11 kirjoitettu 03.01.2008 12:11

impronen kirjoitti:
har kirjoitti:
Löytyisiköhän totuus täältä:
http://fi.wikipedia.or...,
ensimmäinen monoteistinen usko, josta johdettiin niin juutalaisuus kuin islamkin.

Freddie Mercurykin uskoi Zarathustraan.


Aika ristiriitainen artikkeli tuo. Ensin todetaan aika toteavasti, että zarathustralaisuus on (ei mitään epävarmuutta asiasta siis) vanhin monoteistinen uskonto ja sitten seuraavassa kappaleessa spekuloidaan, että uskonto sai alkunsa 500-luvulla eaa., jolloin juutalaisuus oli ollut olemassa jo vaikka kuinka kauan. Ja se, että jokin on ehkä vaikuttanut juutalaisuuteen tai muihin uskontoihin, ei tarkoita sitä, että ne olisi johdettu siitä.





1400-600 eaa:han tuo uskonto oli Persiassa siinnyt...

Mielenkiintoista on nämä natsisymbolien kaltaiset merkit:
http://upload.wikimedi...

ja


http://upload.wikimedi...

Ja se, että Zarathustran profetiaan uskoivat arjalaisiksi kutsuttu kansa. Ja, että usein kansallissosialismiin liitetty Friedrich Nietsche kirjoitti kirjan "Also sprach Zarathustra" !

#12 kirjoitettu 03.01.2008 12:45

Samaten oli (on edelleen?) kristittyjen ja Amerikan intiaanien kesken. Intiaanit sattuivat kutsumaan vaan sitä Jumalan sijasta Suureksi Hengeksi eikä sellaisia vääräuskoisia suvaittu.
Ja samaten niillä taisi olla tarinoita Jeesuksen tapaisesta profeetastakin omassa historiassaan.

#13 kirjoitettu 03.01.2008 12:54

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Koraanin mukaan Allah on sama jumala, kuin raamatun Jumala. Kristityt ja juutalaiset kuitenkin ovat sitä mieltä, että Allah ja raamatun Jumala eivät ole sama jumala. Sen toki ymmärrän, etteivät kristityt pitävät Muhammedia profeettana, eivätkä koraania Jumalan sanana, mutta sitä minä en ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miksi he ovat sitä mieltä, että muslimit uskovat eri jumalaan, kuin he itse.

Uskovatko kristityt ja muslimit samaan jumalaan?

No sen takia kun kristityt tarvitsivat silloin aikoinaan syyn tunkeutua muslimien maille. Eli syy on siis Vatikaani.

Ihan teologisessa mielessä kristinuskon ja islamin jumalkäsityksen välillä on varmaankin myös eroja...islamin allah on kai lähempänä vanhan testamentin jumalaa, kristyttejen jumala on...noh...no mitä on.

#14 kirjoitettu 03.01.2008 12:58

har kirjoitti:
impronen kirjoitti:
har kirjoitti:
Löytyisiköhän totuus täältä:
http://fi.wikipedia.or...,
ensimmäinen monoteistinen usko, josta johdettiin niin juutalaisuus kuin islamkin.

Freddie Mercurykin uskoi Zarathustraan.


Aika ristiriitainen artikkeli tuo. Ensin todetaan aika toteavasti, että zarathustralaisuus on (ei mitään epävarmuutta asiasta siis) vanhin monoteistinen uskonto ja sitten seuraavassa kappaleessa spekuloidaan, että uskonto sai alkunsa 500-luvulla eaa., jolloin juutalaisuus oli ollut olemassa jo vaikka kuinka kauan. Ja se, että jokin on ehkä vaikuttanut juutalaisuuteen tai muihin uskontoihin, ei tarkoita sitä, että ne olisi johdettu siitä.





1400-600 eaa:han tuo uskonto oli Persiassa siinnyt...

Mielenkiintoista on nämä natsisymbolien kaltaiset merkit:
http://upload.wikimedi...

ja


http://upload.wikimedi...

Ja se, että Zarathustran profetiaan uskoivat arjalaisiksi kutsuttu kansa. Ja, että usein kansallissosialismiin liitetty Friedrich Nietsche kirjoitti kirjan "Also sprach Zarathustra" !


No noistahan ne symbolit silloin natsit otti. Lisäksi muistuttaisin, että "Iran" tarkoittaa yhä edelleenkin "Arjalaisten maa".

Mutta Airolan selvennys aiheesta on kyllä ihan jännä. Toisaalta, tuon selvennyksen mukaanhan voisi sanoa, että kaikissa uskonnoissa etsitään sitä samaa jumalaa, jopa polyteistisissa.

#15 kirjoitettu 03.01.2008 14:02

impronen kirjoitti:
Ah, tulihan se sieltä. Jokaiseen uskontokeskusteluun tuleva vaki-idioottivastaus.
Se on mun näkemys, ettei kumpaakaan ole. Tuskin se vastaus on sen idiootimpi ku teidän muidenkaan.

Sehän on jo moneen kertaan todettu, että samaa jumalaa noissa tarkoitetaan.

Sandman muokkasi viestiä 14:11 03.01.2008

#16 kirjoitettu 03.01.2008 14:14

rampage kirjoitti:
Niin, onhan Jeesus koraanissa profeetta, ja Koraani ja Raamattu jakavat myös samoja enkeleitä.




Mutta juutalaiset eivät uskoneet Jeesukseen, vaan tappoivat tämän.
Vaikka Jeesus oli nimenomaan juutalainen.

Muhammed syntyi vasta 570 Jeesuksen jälkeen.

har muokkasi viestiä 14:15 03.01.2008

#17 kirjoitettu 03.01.2008 15:51

Niinpä, kristinuskossa on tämä erikoinen kolmiyhteys:

Isän, Pojan ja Pyhän hengen.

Islam lienee opillisesti yhdenmukaisempi ja siksi nykyään suositumpi.
Ainakin mitä tulee leviämisvauhtiin suhteessa kristinuskoon.

#18 kirjoitettu 03.01.2008 16:26

JM kirjoitti:
No noistahan ne symbolit silloin natsit otti. Lisäksi muistuttaisin, että "Iran" tarkoittaa yhä edelleenkin "Arjalaisten maa".

Muistaakseni arjalaiset olivat kansa joka intiassa/intian myyteissä tuli ja syrjäytti tummaihoiset dravidit intiassa.

Et tosi saksalaista niinque.

#19 kirjoitettu 03.01.2008 16:28

har kirjoitti:
Islam lienee opillisesti yhdenmukaisempi ja siksi nykyään suositumpi.
Ainakin mitä tulee leviämisvauhtiin suhteessa kristinuskoon.

Islamin näkyvimmät nykyiset kannattajat/"kannattajat" tuntuvat olevan viehtyneitä väkivaltaan joka vetää puoleensa sukupolvi toisen jälkeen paskassa tilassa olleita ihmisiä. Ja länsimaissa asuvia hölmöjä penikoita. Niin, ja kannattajien harrastamat seitsenlapsiset perheet varmaan auttavat kans.

#20 kirjoitettu 03.01.2008 16:39

NORTON kirjoitti:
Homma kosahtaa käsittääkseni siihen, että muslimit eivät pidä Jeesusta Jumalana. Kristinuskon mukaan taas on oleellista, että Jumala voidaan kohdata vain Jeesuksessa. Ei minään profeettana, vaan itsenään.

Näin ollen Allahia ei voine pitää samana Jumalana kuin kristinuskon Jumalaa. Tavallaan kuitenkin voi, liittyen juuri tähän Aabraham -pointtiin.


Tällä perusteella juutalaiset ja kristityt uskoisivat eri jumaliin. Homma olisikin ihan selkeä, jos kirkon kanta olisi juuri tuo, etteivät myöskään juutalaiset usko kristittyjen Jumalaan, mutta siinä vallassa olevassa näkökannassa, jonka mukaan juutalaiset ja kristityt uskovat samaan jumalaan, mutta muslimit eivät, koska eivät pidä Jeesusta jumalana, ei ole mitään järkeä.

#21 kirjoitettu 03.01.2008 20:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Homma kosahtaa käsittääkseni siihen, että muslimit eivät pidä Jeesusta Jumalana. Kristinuskon mukaan taas on oleellista, että Jumala voidaan kohdata vain Jeesuksessa. Ei minään profeettana, vaan itsenään.

Näin ollen Allahia ei voine pitää samana Jumalana kuin kristinuskon Jumalaa. Tavallaan kuitenkin voi, liittyen juuri tähän Aabraham -pointtiin.


Tällä perusteella juutalaiset ja kristityt uskoisivat eri jumaliin. Homma olisikin ihan selkeä, jos kirkon kanta olisi juuri tuo, etteivät myöskään juutalaiset usko kristittyjen Jumalaan, mutta siinä vallassa olevassa näkökannassa, jonka mukaan juutalaiset ja kristityt uskovat samaan jumalaan, mutta muslimit eivät, koska eivät pidä Jeesusta jumalana, ei ole mitään järkeä.






Uskovatko kaikki kristitytkään samaan Jumalaan. Vai miksi Pohjois-Irlannissa esimerkiksi kristityt tappaa toisiaan.
Ja alunperin kai uskontonsa vuoksi ?

(niin joo olihan siinä poliittisiakin ja itsenäisyyteen vaikuttavia
tekijöitä, mutta niinhän aina. Esim. Gazassa. ..)

#22 kirjoitettu 03.01.2008 22:36

NORTON kirjoitti:
Juutalaisuuden ja kristinuskon suhde on oikeastaan paljon hankalampi asia, koska tuntuisi aika oudolta lähteä väittämään, että juutalaisten Jumala on eri jumala kuin kristittyjen Jumala. Nojaahan kummatkin uskonnot osaltaan samoihin Mooseksen kirjoihin. Koraanilla taas ei ole kummankaan näkökulmasta mitään painoarvoa.


Myös Koraani nojaa Mooseksen kirjoihin, vaikkakin Islamin mukaan Raamatussa olevat versiot niistä ovat vääristyneitä versioita alkuperäisestä.

Koraanilla taas ei ole kummankaan näkökulmasta mitään painoarvoa.


Juutalaisten näkökulmasta myöskään esim. uudella testamentilla ei ole mitään painoarvoa. Koraanin mukaan taas Jeesus on profeettana ja se myös sisältää omat versionsa evankeliumista.

#23 kirjoitettu 03.01.2008 23:42

JM kirjoitti:
Mutta Airolan selvennys aiheesta on kyllä ihan jännä. Toisaalta, tuon selvennyksen mukaanhan voisi sanoa, että kaikissa uskonnoissa etsitään sitä samaa jumalaa, jopa polyteistisissa.


Niinhän tosiaan voisi sanoa, että kaikkien jumalkokemukset ja siitä lähteneet uskomukset ja muut ovat peräisin samasta luovasta voimasta. Se käsitys vain poikkeaa toisistaan erittäin paljon. Kuitenkin muslimien, kristittyjen ja juutalaisen välillä voi enemmänkin keskustella siitä, että kuinka lähekkäisiä nämä jumalkäsitykset ovat toisiaan. Nämä uskomukset kun liittyvät toisiinsa reilusti paljon enemmän, kuin esimerkiksi hindujen ja muslimien uskomukset.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ja Koraani ohitetaan kokonaan? No joo, kyllähän nuo hurahtaneimmat uskovaiset ovat kovia kieltämään kaikki faktat, jotka ovat sitä omaa "totuuttansa" vastaan.


Muslimeja vastaan halutaan käyttää samaa taktiikkaa, jota esimerkiksi monet ateistit käyttävät kristittyjä vastaan uskosta keskustellessa; Jeesus pohjautuu johonkin kauan sitten eaa/ekr olleeseen legendaan, joten turha uskoa Jeesukseen kun se ei kerta oikeasti Jeesus ole -> Allah pohjautuu kauan sitten eaa/ekr olleeseen jumalalegendaan, joten turha uskoa Allahiin, sillä se ei kerta oikeasti Allah ole.

NORTON kirjoitti:
Minä en kyllä oikeastaan edes tiedä, mikä on kirkon virallinen kanta tässä asiassa. Ei kai olisi sinänsä mahdotonta ajatella, että niin kristityt, juutalaiset, kuin muslimitkin uskovat samaan Jumalaan. Kristinuskon näkökulmasta juttu vain näyttäytyisi siten, että muslimit ja juutalaiset eivät ole löytäneet oikeaa yhteyttä Jumalaan, johon uskovat.


Siitä yhteydestähän nimenomaan onkin kyse. Juutalaisilla asia perustuu siihen, että elää Jumalan ilmoittamien Mooseksen lakien mukaan. Kristityillä siihen, että ymmärtää Kristuksen jo ilmestyneen Jeesuksessa. Muslimeilla siihen, että eletään Muhammedin viitoittamalla tiellä. Kaikissa on sama jumala, mutta jokaisessa eri tapa seurata sitä.

#24 kirjoitettu 03.01.2008 23:52

Airola kirjoitti:
Siitä yhteydestähän nimenomaan onkin kyse. Juutalaisilla asia perustuu siihen, että elää Jumalan ilmoittamien Mooseksen lakien mukaan. Kristityillä siihen, että ymmärtää Kristuksen jo ilmestyneen Jeesuksessa. Muslimeilla siihen, että eletään Muhammedin viitoittamalla tiellä. Kaikissa on sama jumala, mutta jokaisessa eri tapa seurata sitä.


Eläkä unoha mormoneita.

#25 kirjoitettu 07.01.2008 10:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Tällä perusteella juutalaiset ja kristityt uskoisivat eri jumaliin. Homma olisikin ihan selkeä, jos kirkon kanta olisi juuri tuo, etteivät myöskään juutalaiset usko kristittyjen Jumalaan, mutta siinä vallassa olevassa näkökannassa, jonka mukaan juutalaiset ja kristityt uskovat samaan jumalaan, mutta muslimit eivät, koska eivät pidä Jeesusta jumalana, ei ole mitään järkeä.


Kirkolla ei ole tietääkseni mitään virallista kantaa siihen kuin "oikea" jumala allah on. Ainao kantaa lienee se, että Kritityillä on halussaan se "oikeampi totuus".

Eiköhän se mene useimpien kritittyjen näkökulmasta siten, että juutalaisten jumala on sama jumala kuin kristittyjen jumala johon Jeesus sitten teki täsmennyksiä. Tämän jälkeen tuli väärä profettaa Muhammed, joka ei tehnyt täsmennyksiä kritinuskoon, koska se on jo lopullinen totuus ellei oikea jumala sitten muuta ilmoita. Siinä näkökulmassa Muhammedin jumala olisi kyllä sama jumala kuin kritinuskon jumala (pohjaajan koraani suoraan juutalaisuteen ja kristinuskoon), mutta oikeastaan ei ole koska muhammed puhuu pötyä ja enemmänkin sepittää kuvitteellisesta "mukamas samasta" jumalasta.

#26 kirjoitettu 07.01.2008 11:21

Haava kirjoitti:
mutta oikeastaan ei ole koska muhammed puhuu pötyä ja enemmänkin sepittää kuvitteellisesta "mukamas samasta" jumalasta.


Öh miten niin?
Minun logiikallani tuo menee niin, että sama jumala, mutta väärät opit.

#27 kirjoitettu 07.01.2008 11:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Minun logiikallani tuo menee niin, että sama jumala, mutta väärät opit.


Yritin sanoa (selvästi epäselvästi), että Muhammed itse väittää sen olevan sama jumala, mutta itseasiassa hän kertoonkin satujumalasta jota ei ole olemassa, eli siis jumalasta joka on eri, koska se kristittyjen jumala on. Juutalaiset taas vain omaavat sen päivittämättömän version siitä olemassaolevasta jumalasta.

Kuttä tuota sinunkin tulkintaasi toki esiintyy paljon.

#28 kirjoitettu 07.01.2008 12:05

Haava kirjoitti:
Yritin sanoa (selvästi epäselvästi), että Muhammed itse väittää sen olevan sama jumala, mutta itseasiassa hän kertoonkin satujumalasta jota ei ole olemassa, eli siis jumalasta joka on eri, koska se kristittyjen jumala on.


Mutta jos muslimit uskovat sen olevan sama jumala, niin eivätkö he sillon usko samaan jumalaan, vaikka ottaisivatkin oppinsa väärältä jumalalta? Meinaan siis, että jos Muhammed sanoo, että juutalaisten Jumala loi maan, mutta salaa ajatteleekin, että se olikin oikeasti spagettihirviö, niin eivätkös hänen sanaansa uskovat yhä usko siihen, että juutalaisten Jumala loi maan? Mielestäni niin pitkään, kun muslimit uskovat, että juutalaisten Jumala on Luoja, niin he uskovat samaan jumalaan, vaikka Muhammed olisi tehnyt mitä.

#29 kirjoitettu 07.01.2008 12:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mutta jos muslimit uskovat sen olevan sama jumala, niin eivätkö he sillon usko samaan jumalaan


Kyllä he mielestään silloin uskovat samaan jumalaan, vaikka kritityt olisivat kuinka erimieltä. Mitä voivat aivan hyvin ollakkin omasta näkökulmastaan. En nyt tajua mistä sinä löydät sen loogisen virheen tuosta ajattelutavasta.

Haava lisäsi viestiä 12:13 07.01.2008

Täsmennän nyt vielä,e ttä Muslimit uskovat koraanin mukaiseen jumalaan jonka he siis uksovat olevan sama jumala kuin kritityillä. Kaikki kritityt eivät usko, että se koraanin mukainen jumala on sama jumala kuin heillä.

#30 kirjoitettu 07.01.2008 13:09

Haava kirjoitti:
En nyt tajua mistä sinä löydät sen loogisen virheen tuosta ajattelutavasta.


Koska en vaan pysty ymmärtämään tuota ajattelutapaa. Jos muslimi on sitä mieltä, että juutalaisten Jumala loi maan, niin hän uskoo samaan jumalaan, kuin juutalaiset. Kristitty taas voi vedota siihen, että tuo jumala ei ole Jeesus, mutta silloin hänen täytyy olla myös sitä mieltä, etteivät juutalaisetkaan usko samaan jumalaan.

#31 kirjoitettu 07.01.2008 13:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Koska en vaan pysty ymmärtämään tuota ajattelutapaa.


Olen jo aika hyvin sen yrittänyt selittää. En osaa enää paremmin sanoa. Mikä nissä perusteluisani nyt sitten mätti?

Jos muslimi on sitä mieltä, että juutalaisten Jumala loi maan, niin hän uskoo samaan jumalaan, kuin juutalaiset. Kristitty taas voi vedota siihen, että tuo jumala ei ole Jeesus, mutta silloin hänen täytyy olla myös sitä mieltä, etteivät juutalaisetkaan usko samaan jumalaan.


En minä ole puhunut mitään Jeesuksesta. Norton puhui kolminaisuudesta rajaavana tekijänä. Minä en.

Omat perusteluni ovat edelleen luettevissa edellisistä viesteistä enkä tajua vieläkään mitä epäloogista niissä on.

#32 kirjoitettu 07.01.2008 13:41

Haava kirjoitti:
Mikä nissä perusteluisani nyt sitten mätti?
No siis jos perustelu on, että joidenkin kristittyjen mielestä muslimit vain luulevat uskovansa samaan jumalaan, mutta uskovatkin eri jumalaan, niin pitäisi olla riittäviä perusteluita sille, miksi kyseessä sitten olisi eri jumala. Sellaisia en vaan löydä mistään.


En minä ole puhunut mitään Jeesuksesta. Norton puhui kolminaisuudesta rajaavana tekijänä.


En väittänytkään, että olisit puhunut. Tarkoitin lähinnä, että ainoa ajatusmalli jonka mukaan muslimit eivät uskoisi samaan jumalaan, kuin kristityt, jonka minä ymmärtäisin, olisi se, että kristittyjen jumala on Jeesus, ja ne jotka eivät usko Jeesuksen olevan Jumala uskoisivat johonkin muuhun jumalaan.

#33 kirjoitettu 07.01.2008 13:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

No siis jos perustelu on, että joidenkin kristittyjen mielestä muslimit vain luulevat uskovansa samaan jumalaan, mutta uskovatkin eri jumalaan, niin pitäisi olla riittäviä perusteluita sille, miksi kyseessä sitten olisi eri jumala. Sellaisia en vaan löydä mistään.


Minusta se nyt on ihan yhtä perusteltua kuin muslimeilta väittää, että se heidän jumalansa on sama kuin kristityilä.

että kristittyjen jumala on Jeesus


Ei varsinaisesti, mutta eiköhän anneta silti kolminaisuus opin olla rauhassa.

#34 kirjoitettu 07.01.2008 13:59

Haava kirjoitti:
Minusta se nyt on ihan yhtä perusteltua kuin muslimeilta väittää, että se heidän jumalansa on sama kuin kristityilä.
Kuinka niin?

Ei varsinaisesti, mutta eiköhän anneta silti kolminaisuus opin olla rauhassa.

En minä sanonut, että on, vaan että jotkut kristityt ovat sitä mieltä, että on.

#35 kirjoitettu 07.01.2008 14:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Kuinka niin?


Kuinka ei olisi? Muslimien mielestä se aktuaalinen jumala jota he palvovat on sama jumala kuin mitä kritityt palvovat. Sen sijaan kritittyjen mielestä muslimit vain ovat palvovinaan samaa jumalaa, mutta oikeasyti sitä jumalaa jota he palvovat ei ole. Molemmilla on aika vähän näyttöä omasta mielipiteestään.

En minä sanonut, että on, vaan että jotkut kristityt ovat sitä mieltä, että on.


Minä sanoin juuri siihn, että ei varsinaisesti. Tai siis hyvin harvat kristityt ovat sitä mieltä, että jeesus = jumala... vai pitäisikö tarkentaa, että hyvin harvat teologit ovat sitä mieltä. Tavis kritityt joita eivät märitelmät kiinnosta ovat eriasia.

#36 kirjoitettu 07.01.2008 14:32

Haava kirjoitti:
Molemmilla on aika vähän näyttöä omasta mielipiteestään.

Miten niin?
Kun muslimi uskoo juutalaisten Jumalaan, niin mitä näyttöä hän tarvitsee, kun kyse on kerta uskomisesta? Kun kristitty väittää, että muslimi ei usko juutalaisten Jumalaan, niin minun logiikallani hän tarvitsee jotain perusteita väitteelleen. En minäkään voi sanoa, että joka toinen kristitty uskoo Krishnaan ja joka toinen Zeukseen ilman, että annan mitään perusteita väitteelleni. Kristityllä taas ei ole mitään tarvetta todistaa minulle väitettään, jonka mukaan hän uskoo Jumalaan.

Minä sanoin juuri siihn, että ei varsinaisesti. Tai siis hyvin harvat kristityt ovat sitä mieltä, että jeesus = jumala... vai pitäisikö tarkentaa, että hyvin harvat teologit ovat sitä mieltä. Tavis kritityt joita eivät märitelmät kiinnosta ovat eriasia.


En minä teologeista puhunut.

#37 kirjoitettu 07.01.2008 14:36

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Kun muslimi uskoo juutalaisten Jumalaan, niin mitä näyttöä hän tarvitsee, kun kyse on kerta uskomisesta?


Ei kai kukaan kritittykään epäile, että muslimit eivät uskoisi uskovansa samaan jumalaan? Jos olet löytänyt sellaisen, niin kerro ihmeessä. Sellaista en minä ainakaan ole ikinä kuullut. Sen sijaan olen kuullut monista jotka uskovat tuolla jo mainitsemallani tavalla.

#38 kirjoitettu 07.01.2008 14:43

Haava kirjoitti:
Ei kai kukaan kritittykään epäile, että muslimit eivät uskoisi uskovansa samaan jumalaan?


En minä muuta ole väittänytkään, mutta monet kristityt väittävät kuitenkin, että muslimit eivät usko samaan jumalaan ja se tarvitsee mielestäni perusteita, kuten jo aiemmin mainitsin.

#39 kirjoitettu 07.01.2008 14:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

mutta monet kristityt väittävät kuitenkin, että muslimit eivät usko samaan jumalaan ja se tarvitsee mielestäni perusteita, kuten jo aiemmin mainitsin.


Miten niin tarvitsee. Ei se edelleenkään tarvitse heidän mielipiteenään sen ihmeemmin todisteita kuin muslimien näkemys, että he uskovat samaan jumalaan. Eriasia JOS joku krititty väittää, että muslimit eivät edes itse usko uskovansa samaan jumalaan, mutta kuten jo totesin, niin sellaisista en ole kuullut.

#40 kirjoitettu 07.01.2008 14:54

Haava kirjoitti:
Miten niin tarvitsee. Ei se edelleenkään tarvitse heidän mielipiteenään sen ihmeemmin todisteita kuin muslimien näkemys, että he uskovat samaan jumalaan.


Eli jos mielipiteeni on, että kristityt luulevat uskovansa juutalaisten Jumalaan, mutta uskovat kaikki oikeasti Zeukseen, niin minun ei tarvitse perustella väitettäni mitenkään?