Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.11.2007 11:25

Enpä osaa sanoa että miten tällä hetkellä, mutta mitä juttuja on kuunnellut, niin tulevaisuudessa varmaan vähenee. Ainakin tuntuu, että todella yleinen mielipide on "en halua tulevaisuudessa lapisa."

Itse kyllä haluan jonain päivänä. Miksi? Siihen nyt on vaikea antaa mitään järkiperustelua. Jatkamaan sukua kai. Ja siis olisihan se hienoa olla isä. Olisi saavuttanut edes jotain pysyvää sitten. Siis periaatteessa tietysti. Vierestä katsonut kun kavereille on tullut muksuja ja perheitä ja kyllä minä diggaan. Kyllä se oma perhe kuitenkin on yksi asia josta haaveilee. Mutta paha se on antaa mitään syväluotaavaa vastausta, että miksi. Kun se vaan tuntuu hyvältä ja oikeata jutulta minulle...

#3 kirjoitettu 15.11.2007 12:10

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että viimeistään silloin loppuvat eksistentiaalikriisit kun oma lapsi syntyy. Suosittelen.

#4 kirjoitettu 15.11.2007 12:36

Kukin tyylillää, aijon kyllä hankkia lapsia... joskus.

#5 kirjoitettu 15.11.2007 12:41

Jännä juttu muuten että suuntaus tuntuu olevan että miehet ovat halukkaampia nykyään perustamaan perhettä. Kai se sitten osittain johtuu myös siitä, että naiset ovat nykyään motivoituneempia luomaan sitä uraa kuin vielä muutama vuosikymmen sitten ja aikaa perheen perustamiseen ja lapsiin ei ole. Tai jotain sellaista...

#6 kirjoitettu 15.11.2007 12:52

En halua koskaan lapsia. En edes adoptoimalla. Lapset kuolaa ja on muutenkin inhottavia. Kissat on kivempia, ne riittää mulle.

#7 kirjoitettu 15.11.2007 13:36

Eiks tuo hoituis sillä että Suomalaiset adoptois niitä kiinalaisia...

No joo joo, geenit hävii.. en tiedä kumpi on oikeempi, mutta jos me nyt suomalaiset halutaan pitää olemassa ni sit kannattas hankki lapsii. Täs on sama kysymys ku lajien katoomises, että kenelle sillä on väliä jos norsu kuolee sukupuuttoon, vai onko. Onko sillä mitään muuta merkitystä kun se että jotkut ihmiset tietää että niitä joskus oli ja nyt ei oo (no joo tottakai se vaikuttaa muihinkin eliöihin sitten samalla, muta no, kaikki elukat ja kasvit ei vaikuta..). Sama siinä että onko sillä niin väliä onko meitä suomalaisiakaan enään, siis meidän perimää, kun ainoo joka niitä kaipaa on me suomalaiset ennen kun mitään on ees tapahtunu. Mutta jos halutaan pitää suomalaiset olemassa, niin kyllä ois hyvä hankkia useempi kun yks lapsi, maapallon kannalta ehkä taas ei.

Ite meinaan hankkia lapsia jossain välissä vaikkei vielä tunnukaan siltä. Syyt on puhtaasti itsekkää enkä ajattele kantaa korttani kekoon niin suomalaisten säilymiseen tai maapallon ylikansottamiseen. Teen siltä kun tuntuu.

#8 kirjoitettu 15.11.2007 14:23

Liikakansoituksen ongelmathan ovat monesti aika paikallisia. Paikalliselle väestölle ei riitä ruokaa ja paikallinen luonto tuhotaan. Tämähän riippuu tietty myös alueen elinkeinoista.

Jos suomalaiset eivät lisääntyisi, voitaisiin suomeen tuoda muualta ihmisiä niiden hävinneiden suomalaisten tilalle. Näin meiltä häviäisi suomalaiset ja suomalaisuus. Surullista, että jälkipolvet saisivat lukea siitä vain historiankirjoista. VAikak toisaalta, luetaanhan mekin nyt saamelaisesta rautakaudesta.. Mutta silti, tämän tietyn kulttuurin jäsenenä on kai ihan luonnollista ja hyväksyttävää, että puhun sen olemassaolon jatkumisen puolesta? Vaikakpa hindulaisuuteen liittyvä kulttuuriperintö ei taida olla yhtä pahassda hädässä kuin suomalaisuus?

Joten kyllä, sellaisessa maassa, jossa ihmiset ei keksi itselleen elantoa, eikä luontokaan sitä pysty tarjoamaan, lastentekeminen pitäisi jotenkin estää. Lisäksi voisi auttaa, jos sinne tuotaisiin jotain osaamista ja teknologiaa millä voitaisiin säästää alueen luontoa ja eheyttää pilaantuneita alueita, esimerkiksi nyt afrikassa lämmitetään yksittäisiä pieniä asumuksia puulla. Kun sitten hakataan kaikki puut lämmitykseen, niin aavikoituminen etenee eikä maa pysty sitomaan ravinteita. Eli samalla, kun poltetaan liikaa puuta pilataan vielä viljelysmaatkin ja samaan aikaan tämä jengi vielä lisääntyy hirmuista vauhtia, että saadaan enemmän lapsia hakkaamaan puuta ja viljelemään isompia peltoja kun pienemmällä ei enää pärjää. Jotenkin tämän kaltaiseet kierteet pitäisi katkaista ja niihin pitäisi puuttua siellä, missä on ongelma. Jos liikakansoituksesta johtuvia ongelmia yritetään ratkaista lisääntymällä yhä kovempaa tahtia..

#9 kirjoitettu 15.11.2007 14:49

JM kirjoitti:

Jos suomalaiset eivät lisääntyisi, voitaisiin suomeen tuoda muualta ihmisiä niiden hävinneiden suomalaisten tilalle. Näin meiltä häviäisi suomalaiset ja suomalaisuus.


Eli siis lasten adoptointi tänne olisi sinusta hyvä juttu, mutta aikuisten ihmnisten tänne siirtäminen ei?

#10 kirjoitettu 15.11.2007 14:57

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Jos suomalaiset eivät lisääntyisi, voitaisiin suomeen tuoda muualta ihmisiä niiden hävinneiden suomalaisten tilalle. Näin meiltä häviäisi suomalaiset ja suomalaisuus.


Eli siis lasten adoptointi tänne olisi sinusta hyvä juttu, mutta aikuisten ihmnisten tänne siirtäminen ei?


Juu. Kyllä se ainakin parempi juttu olisi. Toki en näe mitään niin kamalan negatiivista maahanmuutossakaan, kunhan nyt vain suomalaisetkin muistavat lisääntyä.

#11 kirjoitettu 15.11.2007 15:25

JM kirjoitti:

Toki en näe mitään niin kamalan negatiivista maahanmuutossakaan, kunhan nyt vain suomalaisetkin muistavat lisääntyä.


Osaisitko muuten arvioida millaiset määräät maahanmuuttajia sitten olisi liikaa. Suhteessa nyt vaikka tähän vähän alle viiteen ja puoleen miljoonaan suomalaiseen joita tällä nyt on?

#12 kirjoitettu 15.11.2007 16:12

Haava kirjoitti:
Miksi sinä (tahtoisit joskus/et tahdo koskaan) hankkia lapsia?


B) Suvun jatkaminen ja suomalaisen kulttuurin säilyttäminen.

#13 kirjoitettu 15.11.2007 17:20

pieslice kirjoitti:

B) Suvun jatkaminen ja suomalaisen kulttuurin säilyttäminen.


Miksi koet nuo tärkeiksi? Saa selittää molemmat erikseen.

#14 kirjoitettu 15.11.2007 17:30

Suomalainen kulttuuri säilyy parhaiten levittämällä sitä. Meidän on peruttava 20-luvun hallituksen virheet ja otettavat Ambomaa*, tai miksei vaikka koko Namibia, siirtomaaksi. Ev. Lut. kirkko pääsisi taas tekemään lähestystyötä jolla on tarkoitus. Suomalaiset nimet ovat kuulemma yllättävän yleisiä Namibiassa koska siellä oli (on?) paljon suomalaisia lähetyssaarnaajia. Eli siellä olisi jo valmista kulttuuripohjaa. Suomen maatilalliset voitaisiin lähettää sinne tekemään...ööö..."kulttuurinvaihtoa" ja voisimme myös perustaa rangaistussiirtokunnan hankalille ihmisille. Suomalaiset yritykset saisivat ihan oman temmelyskenttänsä. Martti Ahtisaari voitaisiin nimittää sinne varakuninkaaksi (varapresidentiksi? varapääministeriksi?) koska hän auttoi maata itsenäistymään.


* uskokaa tai älkää, 1920-luvulla joukko lähetyssaarnaajia ja joitain hieman kahjoja kansallismielisiä teki ulkoministeriölle ehdotuksen että suomalaisten pitäisi ostaa Ambomaa joka on osa nykyistä Namibiaa ja silloin Britannian hallussa. Peruste? No totta kai itseään kunniottava kansakunta tarvitsee siirtomaita ja suomalaisilla oli siellä jo lähetyssaarnaajia. Ulkoministeriö nauroi perseensä irti ja kieltäytyi toteuttamasta suunnitelmaa. Lähde: Kansakunnan Historia-kirjasarja.

#15 kirjoitettu 15.11.2007 17:49

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Toki en näe mitään niin kamalan negatiivista maahanmuutossakaan, kunhan nyt vain suomalaisetkin muistavat lisääntyä.


Osaisitko muuten arvioida millaiset määräät maahanmuuttajia sitten olisi liikaa. Suhteessa nyt vaikka tähän vähän alle viiteen ja puoleen miljoonaan suomalaiseen joita tällä nyt on?

No se 50% suomalaisten määrästä olisi jo vähän siinä ja siinä, että olisiko suomi enää suomi, jos 1/3 väestöstä olisi muita kuin suomalaisia. Eli jossain yli 2 miljoonan ulkomaalaisen kohdilal se raja voisi mennä. Mutta enemmälläkään ei ole väliä, jos homma silti toimii, eikä maahanmuutto uhkaa suomalaisen kulttuurin säilyvyyttä. Tällä hetkellä en näe maahanmuuttoa uhkana suomalaiselle kulttuurille.

Pakolaisia taas ei pitäisi ottaa kovin kamalasti, mutta se on täysin eri keskustelu ja sen perusteet/siihen liittyvät ongelmat ovat täysin erit, koska pakolaisen ja maahanmuuttajaan syyt liikkua maasta toiseen ovat täysin erit.

#16 kirjoitettu 15.11.2007 17:51

MKDELTA kirjoitti suomalaisesta siirtomaasta..


Mutta Hitlerhän olisi antanut Suomelle Belgian Kongon joka olisi ihan oikeasti ollut käytännöllinen siirtomaa.. oltaisiin voitu tehdä Nokian renkaat ja saappaat ihan aidosta Suomen Kongon kumista.. Asia sitten jotenkin hautautui kiirreellisempien tieltä..

#17 kirjoitettu 15.11.2007 20:18

JM kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti suomalaisesta siirtomaasta..


Mutta Hitlerhän olisi antanut Suomelle Belgian Kongon joka olisi ihan oikeasti ollut käytännöllinen siirtomaa.. oltaisiin voitu tehdä Nokian renkaat ja saappaat ihan aidosta Suomen Kongon kumista.. Asia sitten jotenkin hautautui kiirreellisempien tieltä..

Niinkö? En ole ennen kuullutkaan tuollaisesta suunnitelmasta. Olisi ollut aika tiukak. Jospa oltaisiin samalla saatu Belgiakin, kun ilmeisesti suomalaiset ovatkin belgian flaamien sukulaiskansaa..

#18 kirjoitettu 15.11.2007 20:23

Donkey kirjoitti:
Vanhasen heitto on hassu siltäkin kannalta, että siellähän sitä olisi Intiassa ja Kiinassa yllin kyllin porukkaa tänne asutettavaksi, mikäli veronmaksajuus on tärkeimpänä tähtäimenä heitossansa. Siitä kun otetaan murto-osa intialaisia insinöörejä ja muuta korkeastikoulutettua porukkaa työntekijävajeeseen eri sektoreille ja tietysti hanttihommiin kastituksen alimmassa päässä olevat, niin siitähän Vanhanen bisnesguruna pitäisi.

Suomi voisi ottaa Kiinalta vastaan poliittisia vankeja. Saataisiin lisää kansalaisia ja kiina saisi potkittua "epäilyttävät" kansalaisensa pihalle. Täällähän on jo näitä aasialaisia marjanpoimijoita kausityöläisinä joten jonkinlaista lähtöpohjaakin on.

#19 kirjoitettu 15.11.2007 20:27

Haava kirjoitti:
Hyvin usein kuuluu sanottavan, että lasten hankkiminen tähän ylikansoitettuun maailmaan on itsekästä ja väärin.

Tämän voisin allekirjoittaa ehkäpä kymmenen lapsen perheistä nykyisin, mutta muuten on kyllä typerästi sanottu. En pitäisi parin lapsen "hankkimista" ja hyvää kasvattamista kovinkaan itsekkäänä, pikemminkin päinvastoin. Ja jonkun on kuitenkin sukuaan jatkettava, jos ihmiskuntaa tahdotaan hengissä pitää.
Kumpi on oikeassa? Tehdäänkö Suomessa tällähetkellä liikaa vaiko liian vähän lapsia?

En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.
Miksi sinä (tahtoisit joskus/et tahdo koskaan) hankkia lapsia?

Annan ajan näyttää samalla tavalla kuin avioitumisen suhteen, koska tiedän että nyt asia ei ole ajankohtainen. Ajoittain on kuitenkin hetkiä, jolloin ajattelen kielteisesti.

#20 kirjoitettu 15.11.2007 20:32

Endorpheeny kirjoitti:
Muuten teoriassa totta, mutta ei päde globaalin markkinatalouden aikana. Eurooppa ja Yhdysvallat käyttävät suurimman osan kaikesta, mitä maailma tuottaa. Ja enemmän kuin maailma pystyy tuottamaan.

Liikakansoitus ei juurikaan ole paikallinen ongelma.

Totta, tietysti voitaisiin asettaa kauppasaartoon koko afrikka, jolloin he eivät voisi myydä mitään ulos ja heillä jäisi kaikki resurssit omatarveviljelyyn.. Maapallon kannalta Euroopan ja Pohjois-Amerikan kulutus on nimenomaan saasteissa jne. ja tiettyjen ihmisten kannalta uusiutumattomien luonnonvarojen tuhlaamisessa ongelma, mutta kyllä afrikassa on ihan oikeasti paikoja, joissa ongelma on niin yksinkertainen, että alueella on liian paljon ihmisiä siihen nähden paljonko sillä alueella voidaan viljellä. Ei siihen voisi hirveästi vaikuttaa, vaikka koko pohjois-amerikka vähentäisi ruoan haaskaamisen minimiin. Ei ainakaan suorasti - välillisesti se voisi pidemmällä tähtäimellä helpottaa tilannetta.. tai sitten USA:ssa vain alettaisiin tuottamaan vähemmän ruokaa.

#21 kirjoitettu 15.11.2007 20:33

tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.

#22 kirjoitettu 15.11.2007 20:40

Jypâ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.


Sehän passaa. Ei olla tulevaisuudessa kuin sillit suolassa.

Joo paitsi että me joudutaan maksamaan 70% veroa palkastamme jotta BVR ja Unlimitor pääsevät nauttimaan ohitusleikkauksistaan ja eläkkeistään. Sosiaalivaltio on kusessa kun tulee enemmän vanhoja etujensaajia kuin nuoria jotka tekevät työtä joiden palkkaa verottamalla rahoitetaan sosiaalipalvelut.

Ellei valtio sitten aloita pakollista eutanasiaohjelmaa jossain vaiheessa tulevaisuutta. Nirri veks kaikilta jotka on yli 50. Ihan niinkuin siinä yhdessä kirjassa missä natsit oli voittanut 2. maailmansodan.

#23 kirjoitettu 15.11.2007 20:42

MKDELTA kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.


Sehän passaa. Ei olla tulevaisuudessa kuin sillit suolassa.

Joo paitsi että me joudutaan maksamaan 70% veroa palkastamme jotta BVR ja Unlimitor pääsevät nauttimaan ohitusleikkauksistaan ja eläkkeistään. Sosiaalivaltio on kusessa kun tulee enemmän vanhoja etujensaajia kuin nuoria jotka tekevät työtä joiden palkkaa verottamalla rahoitetaan sosiaalipalvelut.

Ellei valtio sitten aloita pakollista eutanasiaohjelmaa jossain vaiheessa tulevaisuutta. Nirri veks kaikilta jotka on yli 50. Ihan niinkuin siinä yhdessä kirjassa missä natsit oli voittanut 2. maailmansodan.


entäs jos me kaikki vaan aletaan lisääntyä kovaa tahtia niin että on 7 lasta per aikuinen?

#24 kirjoitettu 15.11.2007 20:45

Nevermind kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.


Sehän passaa. Ei olla tulevaisuudessa kuin sillit suolassa.

Joo paitsi että me joudutaan maksamaan 70% veroa palkastamme jotta BVR ja Unlimitor pääsevät nauttimaan ohitusleikkauksistaan ja eläkkeistään. Sosiaalivaltio on kusessa kun tulee enemmän vanhoja etujensaajia kuin nuoria jotka tekevät työtä joiden palkkaa verottamalla rahoitetaan sosiaalipalvelut.

Ellei valtio sitten aloita pakollista eutanasiaohjelmaa jossain vaiheessa tulevaisuutta. Nirri veks kaikilta jotka on yli 50. Ihan niinkuin siinä yhdessä kirjassa missä natsit oli voittanut 2. maailmansodan.


entäs jos me kaikki vaan aletaan lisääntyä kovaa tahtia niin että on 7 lasta per aikuinen?

Sit me voidaan kohta asuttaa pohjoismaat, karjala ja baltian maat. Varmaan koulumenot kasvaisi aika hulppeasti.

#25 kirjoitettu 15.11.2007 20:50

MKDELTA kirjoitti:
Nevermind kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.


Sehän passaa. Ei olla tulevaisuudessa kuin sillit suolassa.

Joo paitsi että me joudutaan maksamaan 70% veroa palkastamme jotta BVR ja Unlimitor pääsevät nauttimaan ohitusleikkauksistaan ja eläkkeistään. Sosiaalivaltio on kusessa kun tulee enemmän vanhoja etujensaajia kuin nuoria jotka tekevät työtä joiden palkkaa verottamalla rahoitetaan sosiaalipalvelut.

Ellei valtio sitten aloita pakollista eutanasiaohjelmaa jossain vaiheessa tulevaisuutta. Nirri veks kaikilta jotka on yli 50. Ihan niinkuin siinä yhdessä kirjassa missä natsit oli voittanut 2. maailmansodan.


entäs jos me kaikki vaan aletaan lisääntyä kovaa tahtia niin että on 7 lasta per aikuinen?

Sit me voidaan kohta asuttaa pohjoismaat, karjala ja baltian maat. Varmaan koulumenot kasvaisi aika hulppeasti.


ehkäpä, mutta se onkin taas verotuskysymys..

#26 kirjoitettu 15.11.2007 20:51

Nevermind kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Nevermind kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.


Sehän passaa. Ei olla tulevaisuudessa kuin sillit suolassa.

Joo paitsi että me joudutaan maksamaan 70% veroa palkastamme jotta BVR ja Unlimitor pääsevät nauttimaan ohitusleikkauksistaan ja eläkkeistään. Sosiaalivaltio on kusessa kun tulee enemmän vanhoja etujensaajia kuin nuoria jotka tekevät työtä joiden palkkaa verottamalla rahoitetaan sosiaalipalvelut.

Ellei valtio sitten aloita pakollista eutanasiaohjelmaa jossain vaiheessa tulevaisuutta. Nirri veks kaikilta jotka on yli 50. Ihan niinkuin siinä yhdessä kirjassa missä natsit oli voittanut 2. maailmansodan.


entäs jos me kaikki vaan aletaan lisääntyä kovaa tahtia niin että on 7 lasta per aikuinen?

Sit me voidaan kohta asuttaa pohjoismaat, karjala ja baltian maat. Varmaan koulumenot kasvaisi aika hulppeasti.


ehkäpä, mutta se onkin taas verotuskysymys..

Niin. Luultavasti se olisi ainakin suomen yhteiskunnalle jonkin verran hyödyllisempää kuin väestön hidas kuihtuminen.

#27 kirjoitettu 15.11.2007 20:52

Itse kun asuu täällä pienessä kylässä "susirajan takana", jossa valta-väestö on vanhuksia, on jokainen tänne syntyvä lapsi isoa plussaa, sillä kuolo korjaa satoaan vanhusten keskuudessa. Itsekin ajattelin vuosia takaperin, että koskaan en hanki jälkikasvua, mutta asiat muuttuvat ja nyt kun katselee 4.5 vuotiasta neitiä syntikka sylissä, joka ruuvaa soundeja samanlainen pilke silmässä ja liki paremmin kuin isänsä ja olen onnellinen et ainakin on ehkä yksi uusi mikseriläinen täältäkin....

#28 kirjoitettu 15.11.2007 21:05

MKDELTA kirjoitti:
Nevermind kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Nevermind kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
En nyt muista mikä tuo keskiarvo oli Suomessa (2,5? Puolikkaita lapsia...), mutta sanoisin että sopivasti.

Ööö ei. Suomessa tehdään alle 2,1 lasta per henkilö. Se on alle väestön uusiutumisrajan mikä tarkoittaa että Suomen väkiluku laskee hiljaa.


Sehän passaa. Ei olla tulevaisuudessa kuin sillit suolassa.

Joo paitsi että me joudutaan maksamaan 70% veroa palkastamme jotta BVR ja Unlimitor pääsevät nauttimaan ohitusleikkauksistaan ja eläkkeistään. Sosiaalivaltio on kusessa kun tulee enemmän vanhoja etujensaajia kuin nuoria jotka tekevät työtä joiden palkkaa verottamalla rahoitetaan sosiaalipalvelut.

Ellei valtio sitten aloita pakollista eutanasiaohjelmaa jossain vaiheessa tulevaisuutta. Nirri veks kaikilta jotka on yli 50. Ihan niinkuin siinä yhdessä kirjassa missä natsit oli voittanut 2. maailmansodan.


entäs jos me kaikki vaan aletaan lisääntyä kovaa tahtia niin että on 7 lasta per aikuinen?

Sit me voidaan kohta asuttaa pohjoismaat, karjala ja baltian maat. Varmaan koulumenot kasvaisi aika hulppeasti.


ehkäpä, mutta se onkin taas verotuskysymys..

Niin. Luultavasti se olisi ainakin suomen yhteiskunnalle jonkin verran hyödyllisempää kuin väestön hidas kuihtuminen.


todennäköisesti, koska tulevaisus olisi turvatumpi..

#29 kirjoitettu 16.11.2007 14:01

Ihan sopivasti niitä tehdään.

Itsestäni en tiedä, aionko kehoani koskaan käyttää sellaiseen. Raskausaika ja synnytys pelottaa liikaa. En halua saada arpia, lopettaa liikunnallisia harrastuksiani raskausajaksi, alkaa vahtia, mitä saan syödä ja mitä en. En halua synnytyksessä repiä alapäätäni tai saada siihen ikävää viiltohaavaa, joka voi muuttaa koko värkin niin etten voi enää ikinä nauttia seksistä. Olenko itsekäs?

Jos olisin mies, niin ehdottomasti haluaisin lapsia, saisinhan silloin jättää tuon tekovaiheen väliin.

#30 kirjoitettu 16.11.2007 14:58

Tällä hetkellä en osaisi kuvitella itselleni lapsia, en pitkään pitkään aikaan. En tunne itseäni tarpeeksi vastuulliseksi, että pystyisin huolehtimaan muista kuin itsestäni ja niistä on paljon vaivaa. En edes tiedä haluanko lapsia..
Jos joskus päätän niitä hommata, niin tällä hetkelä sanoisin, että adoptoin. Minua ei innosta tuo raskaana olo ja synnyttäminen, enkä näe mitään syytä miksi minun pitäisi lisää lapsia pukata maahan kun ihan yhtä hyvin voisin antaa paremman elämän jollekkin hylätylle lapselle. Sitä paitsi en halua rumaa lasta ja näillä geeneillä se sitä todennäköiesti voisi olla D

Hei-mo muokkasi viestiä 14:58 16.11.2007

Joo ja en tiedä tehdäänkö lapsia liikaa vai tarpeeksi vai liian. Minua ei oikeastaan kiinnosta.

#31 kirjoitettu 17.11.2007 17:02

Montin kirjoitti:
Ei mitään vitun lapsia.Kyllä voi olla taas tylsä ja masentava aihe.

Onko lasten hankkiminen ja oma yhteinen koti/talous tavisten Ultimate Goal?!?

Ei jumalauta.Aika vitun ankeeta.Ei millään pahalla ketään kohtaan.


Odota nuori mies muutama vuosi...niin mieles muuttuu tämän asian suhteen!

#32 kirjoitettu 17.11.2007 22:05

Lemmiwinks kirjoitti:
En halua koskaan lapsia. En edes adoptoimalla. Lapset kuolaa ja on muutenkin inhottavia. Kissat on kivempia, ne riittää mulle.


mutta kissanpaska haisee sata kertaa pahemmalle kuin vauvan paska. tosin kissan voi aina lopettaa kun se alkaa vituttamaan

#33 kirjoitettu 17.11.2007 22:14

karman hardon kirjoitti:
mutta kissanpaska haisee sata kertaa pahemmalle kuin vauvan paska. tosin kissan voi aina lopettaa kun se alkaa vituttamaan

Eikä haise ja niin voi vauvankin.

#34 kirjoitettu 18.11.2007 14:55

Rääväsuu kirjoitti:
Suomessa voidaan hankkia juuri niin paljon lapsia kun huvittaa, koska täällä todella on niin vähän ihmisiä. Suomi on väestönkehityksessä siinä vaiheessa, ettei tänne tule enää mitään eksponentiaalisia syntyvyyden kasvuja. Tämä on ongelma vain kehitysmaissa, erityisesti kun nykyisin paremmin saatavilla olevat lääkkeet & stuff vähentävät näiden maiden lapsikuolleisuutta.

Sinäänsähän se on aivan sama mitä täällä Suomessa tehdään ja tapahtuu, näin maailmanlaajuisella tasolla. Maapallon ongelma eivät johdu suomalaisten elintavoista, vaan paljon suurempien ja mahtavampien maiden toiminnasta.

Ei sitä nyt millään voi niinkään ajatella, että kun toiset nussivat ja saavat ipanoita, joita heillä ei ole mitään mahdollisuuksia elättää, niin nämä lapset tuodaan Suomeen ja suomalaiset voivat sitten tyytyä näihin lapsiin. Kyllä suomalaisilla on oikeus hankkia omia lapsia, erityisesti kun siitä ei kellekään mitään haittaa koidu.

Ei Suomen velvollisuus ole korjata muiden maiden virheitä, vaan pikemminkin avustaa näitä maita, etteivät nämä toistaisi virheitään uudelleen ja uudelleen.

Rääväsuu muokkasi viestiä 17:49 17.11.2007

Bonuskysymykseen: Lapset on kohtalaisen kivoja.

Ei kannata äänestää pressanvaaleissa tms, koska sun ääni ei kuitenkaan oo ku kärpäsen paska koko valtion äänistä?

Nojoo, sinänsä kyllä olen osittain samoilla linjoilla, että toki suomalaisilla on oikeus hankkia lapsia ihan perinteisellä menetelmällä, jos haluaa. Mutta aivan typerää on patistaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia (ja näinhän jotkut poliitikot yllyttävät). Kyllä mun mielestä maapallon kannalta parempi ratkaisu olisi adoptoida enemmän niitä lapsia.

Vaikka Suomi onkin väestönkehityksessä vaiheessa, jossa väestö ei kasva, se ei tarkoita sitä, että "vitut meiän tarvii mistää maapallon liikakansoituksesta välittää". Kun meillä kerran on niin hyvä tilanne, että se väestö vähenee, niin sitä liikakansoitusta olisi mahdollisuus edes vähän kompensoida adoptoimalla ulkomailta. Tietenkään tämä ei ole yksinään mikään ratkaisu maailman väestönkasvuongelmaan vaan tärkeintä olisi saada siellä kehitysmaissa se kasvu vähenemään.

Suomen velvollisuus ei tosiaan ole korjata muiden maiden virheitä vaan avustaa tilanteessa ja niistä maista adoptointi on yksi keinoista avustaa.

Ja joo, on ne lapset ainaki joskus ihan kohtalaisen kivoi, mutta ihan yhtä kiva se voi olla riippumatta siitä onkse syntyny Kiinassa vai Suomessa.