Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.10.2007 19:13

MKDELTA kirjoitti:
Toisaalta minulla ei ole suurta halua rikkoa asetettuja rajoituksia...


Konformisti.

#3 kirjoitettu 29.10.2007 19:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Toisaalta minulla ei ole suurta halua rikkoa asetettuja rajoituksia...


Konformisti.

Niin, koska ajattelen että niitten rikkominen heikentäisi mahdollisuuksiani elämässä.0 Ei minua kiinnosta saada nimeäni rikosrekisteriin. Kopiosuojalakeja sen sijaan varmaan rikon aika hävyttömästi päivittäin.

#4 kirjoitettu 29.10.2007 19:24

Otsikon kysymykseen vastakysymys: jos se on minulle annettu oikeus, niin miksi haluaisin, että valtio puuttuu siihen? Jos oikeuteni on esim. sananvapaus, niin miksi haluaisin valtion puuttuvan siihen mitenkään? Toki minua voisi estää kiroilemasta pikkulasten kuullen tai jotain.... ?

#5 kirjoitettu 29.10.2007 19:34

Jepu kirjoitti:
Otsikon kysymykseen vastakysymys: jos se on minulle annettu oikeus, niin miksi haluaisin, että valtio puuttuu siihen? Jos oikeuteni on esim. sananvapaus, niin miksi haluaisin valtion puuttuvan siihen mitenkään? Toki minua voisi estää kiroilemasta pikkulasten kuullen tai jotain.... ?

Käsittääkseni tässä kai haettiin sellaista tyhjää tilaa jossa ihminen voi tehdä mitä vain, ja sitten pitäisi valita ne rajoitteet. Kai, emmie tiiä. Olisiko se oikeus jos voisi tappaa toisen ilman rangaistusta? Tai ryöstää toisen? Ne voisin ihan hyvin rajoittaa.

#6 kirjoitettu 29.10.2007 19:37

MKDELTA kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Otsikon kysymykseen vastakysymys: jos se on minulle annettu oikeus, niin miksi haluaisin, että valtio puuttuu siihen? Jos oikeuteni on esim. sananvapaus, niin miksi haluaisin valtion puuttuvan siihen mitenkään? Toki minua voisi estää kiroilemasta pikkulasten kuullen tai jotain.... ?

Käsittääkseni tässä kai haettiin sellaista tyhjää tilaa jossa ihminen voi tehdä mitä vain, ja sitten pitäisi valita ne rajoitteet. Kai, emmie tiiä. Olisiko se oikeus jos voisi tappaa toisen ilman rangaistusta? Tai ryöstää toisen? Ne voisin ihan hyvin rajoittaa.


Ei kenelläkään ole oikeutta antaa toiselle oikeutta satuttaa toista ihmistä. Se on kai ihan länsimaisen ihmisen moraalikäsityksessä jo ilman valtiota tai lakeja. Paska ihminen jota vain pelko rangaistuksesta estää tekemästä pahoja asioita toisille. :(

#7 kirjoitettu 29.10.2007 19:48

Jepu kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Otsikon kysymykseen vastakysymys: jos se on minulle annettu oikeus, niin miksi haluaisin, että valtio puuttuu siihen? Jos oikeuteni on esim. sananvapaus, niin miksi haluaisin valtion puuttuvan siihen mitenkään? Toki minua voisi estää kiroilemasta pikkulasten kuullen tai jotain.... ?

Käsittääkseni tässä kai haettiin sellaista tyhjää tilaa jossa ihminen voi tehdä mitä vain, ja sitten pitäisi valita ne rajoitteet. Kai, emmie tiiä. Olisiko se oikeus jos voisi tappaa toisen ilman rangaistusta? Tai ryöstää toisen? Ne voisin ihan hyvin rajoittaa.


Ei kenelläkään ole oikeutta antaa toiselle oikeutta satuttaa toista ihmistä. Se on kai ihan länsimaisen ihmisen moraalikäsityksessä jo ilman valtiota tai lakeja. Paska ihminen jota vain pelko rangaistuksesta estää tekemästä pahoja asioita toisille. :(

Niin, mutta onhan poliisilla ja armeijallakin jotka ovat kumpikin mielestäni aika tärkeitä instituutioita oikeus tarvittaessa satuttaa tai tappaa toinen ihminen. Ja kyllä, se on länsimaisen moraalikäsityksen perusteita, kaikki eivät vain seuraa tätä käsitystä tai tarvitsevat sen lain kiellon niinko loppusilaukseksi.

#8 kirjoitettu 29.10.2007 19:50

Tourette kirjoitti:
Toisin sanoen, mitä haluat valtion estävän juuri sinua tekemästä? Ja miksi?


Haluan valtion kieltävän minulta oikeuden hallussapitää huumeita ja puuttuvan siihen ankaralla rangaistuksella.
Haluan valtion kieltävän minulta oikeuden levittää uskonnollista, poliittista tai seksuaalista materiaalia.
Haluan valtion kieltävän minulta kaiken muunlaisen seksin kuin lähetyssaarnaaja-asennossa suoritetun lisääntymiseen tähtäävän parittelun.
Haluan valtion kieltävän minulta oikeuden pureskella purukumia.

Niihin rikoksiin tulisi mieluiten puuttua kepillä.
Taidanpa muuttaa Singaporeen, sillä sielähän kaikki tämä on jo nykypäivää!

#9 kirjoitettu 29.10.2007 19:53

MKDELTA kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Otsikon kysymykseen vastakysymys: jos se on minulle annettu oikeus, niin miksi haluaisin, että valtio puuttuu siihen? Jos oikeuteni on esim. sananvapaus, niin miksi haluaisin valtion puuttuvan siihen mitenkään? Toki minua voisi estää kiroilemasta pikkulasten kuullen tai jotain.... ?

Käsittääkseni tässä kai haettiin sellaista tyhjää tilaa jossa ihminen voi tehdä mitä vain, ja sitten pitäisi valita ne rajoitteet. Kai, emmie tiiä. Olisiko se oikeus jos voisi tappaa toisen ilman rangaistusta? Tai ryöstää toisen? Ne voisin ihan hyvin rajoittaa.


Ei kenelläkään ole oikeutta antaa toiselle oikeutta satuttaa toista ihmistä. Se on kai ihan länsimaisen ihmisen moraalikäsityksessä jo ilman valtiota tai lakeja. Paska ihminen jota vain pelko rangaistuksesta estää tekemästä pahoja asioita toisille. :(

Niin, mutta onhan poliisilla ja armeijallakin jotka ovat kumpikin mielestäni aika tärkeitä instituutioita oikeus tarvittaessa satuttaa tai tappaa toinen ihminen. Ja kyllä, se on länsimaisen moraalikäsityksen perusteita, kaikki eivät vain seuraa tätä käsitystä tai tarvitsevat sen lain kiellon niinko loppusilaukseksi.


Poliisi on kai sitä varten juuri, että kukaan ei satuttelis toisia ja jos satuttelee ni hoidetaan rangaistavaksi hän. Ja armeijasta en nyt sano mitään muuta kuin, olispa se turha jo. Eikä niillä pitäisi olla tarvettaa tappaa tai satuttaa eikä niille sellaista oikeutta pitäisi antaakaan.

#10 kirjoitettu 29.10.2007 21:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Toisin sanoen, mitä haluat valtion estävän juuri sinua tekemästä? Ja miksi?


Haluan valtion kieltävän minulta oikeuden hallussapitää huumeita ja puuttuvan siihen ankaralla rangaistuksella.
Haluan valtion kieltävän minulta oikeuden levittää uskonnollista, poliittista tai seksuaalista materiaalia.
Haluan valtion kieltävän minulta kaiken muunlaisen seksin kuin lähetyssaarnaaja-asennossa suoritetun lisääntymiseen tähtäävän parittelun.
Haluan valtion kieltävän minulta oikeuden pureskella purukumia.

Niihin rikoksiin tulisi mieluiten puuttua kepillä.
Taidanpa muuttaa Singaporeen, sillä sielähän kaikki tämä on jo nykypäivää!

Singapore on ihana valtio.

#11 kirjoitettu 29.10.2007 21:34

MKDELTA kirjoitti:
Singapore on ihana valtio.


Ja jos väittää vastaan, niin voi tulla kepistä!

#12 kirjoitettu 29.10.2007 21:45

Endorpheeny kirjoitti:
"Sometimes you just have to bend over and take it like a man."


Just nii!
Toi keppirangaistus Suomeenki heti käyttöön!

#13 kirjoitettu 29.10.2007 21:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
"Sometimes you just have to bend over and take it like a man."


Just nii!
Toi keppirangaistus Suomeenki heti käyttöön!

Ja maastakarkotus! Suomessa syntyneillekin.

#14 kirjoitettu 01.11.2007 07:58

Tourette kirjoitti:
Toisin sanoen, mitä haluat valtion estävän juuri sinua tekemästä? Ja miksi?


Kaikkiin sellaisiin joilla voisin vahingoittaa itseäni. Esim. Eutanasiaan en tahtoisi itselleni oikeutta.

#15 kirjoitettu 01.11.2007 08:30

Aika pitkälti siihen, että en vahingoittaisi muita.

Ja kyllä se nyt on kivaa, että minunkin perään vähän katotaan, jos nyt ihan hulluksi menee.

Mutta tuo, että en vahingoita muita ois kyllä hyvä lähtökohta.

#16 kirjoitettu 01.11.2007 13:02

Tourette kirjoitti:

Tietääkö valtio paremmin kuin sinä itse mikä vahingoittaa sinua ja mikä ei?


Tuossa antamassani esimerkkitapauksessa kyllä tietää.