Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.10.2007 11:01

har kirjoitti:

Loppuuko Suomessa maataloustuottaminen ?


Tuskin, mutta kyllähän sen määrä on koko EU:n alueella vähentymään päin varmasti. Eihän kukaan mitään viljelyä ole kieltämässä sitä vaan ei meinata tukea niin suurilla summilla kuin ennen.

Nyt kalliit koneet ruostuu varastoissaan....


Tuntuuhan se kieltämättä tyhmältä. Vähän tyhmältä tuntuu myös tuottaa tukiaisten voimalla koko EU:n alueella liikkaa ruokaa markkinoille joille se ruoka ei mahdu.

Eli kumpi on tyhmempää

a) Ajaa niitä koneita turhaan isolla rahalla pellolla
b) Antaa niiden ruostua

Aina toki voidan puhua, että Suomen pitäisi olla ruuan suhteen edes jossain määrin omavarainen mahdollisten sota/kriisitilanteiden varalle. Se onkin sitten jo ihan toinen kysymys.

Ja kiinnostaako se ketään ?


Liisi kiinnostavan kaikkia biitä jotka maksavat veroillaan sitä EU:n maatalaustukea ja toki vielä enemmnä niitä viljelijöitä jotka sen tuen saavat.

#3 kirjoitettu 05.10.2007 11:36

har kirjoitti:
Loppuuko Suomessa maataloustuottaminen ?

Ja kiinnostaako se ketään ?


Kyllähän se vähän nyt siltä näyttää. Suuret pärjäävät just ja just. Pienet eivät. Vaikken noista kulttuurihistoriallisista jutuista yleensä niin perusta, niin tämä on vähän perseestä. Voisin kyllä ruveta omavaraiseksi maanviljelijäksi joskus. Syödä "maasta suuhun" periaatteella melkein niinkuin pitäis.

Tuntuu myös ettei se oikeasti kiinnosta ketään. Valitettavasti.

#4 kirjoitettu 05.10.2007 11:47

Silloin kymmenkunta vuotta sitten pre-eu-aikana, suomalainen maatalous oli jonkinlaisessa valtion erityissuojelussa.
Aikoinaan MTK otettiin mukaan myös tulopoliittisiin neuvotteluihin, työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen ohella.

Nykyisessä EU-maatalouspolitiikassahan kaikki unionin jäsenmaat maksavat kaikkien unionin viljelijöitten maataloustukia.

Ja suomalaiset eivät ole nettosaajia tilanteessa, jossa uusien Itä-Euroopan jäsenmaiden huonosti organisoitu ja koneistettu maatalous on saatava tuottamaan.
Ja on huomattava, että Eestistä etelään maatalous on ympäristöolosuhteiltaan huomattavasti tuottavampaa maataloudellisesti kuin Suomen pohjoiset, pienet ja kiviset pellot.

#5 kirjoitettu 05.10.2007 11:53

har kirjoitti:

Ja suomalaiset eivät ole nettosaajia tilanteessa, jossa uusien Itä-Euroopan jäsenmaiden huonosti organisoitu ja koneistettu maatalous on saatava tuottamaan.


Sitä vasta sitten ajetaankin alas oikein urakalla. Siellä jos jossain niitä työttämiä tulee maataloudesta.

No joo.. Suomalaiset maksavat sen 45 euroa per nuppi. Siihen tosin ei ole laskettu sitä taloudellista hyötyä minkä Suomalaiset saavat EU:sta.

#6 kirjoitettu 05.10.2007 12:13

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Ja suomalaiset eivät ole nettosaajia tilanteessa, jossa uusien Itä-Euroopan jäsenmaiden huonosti organisoitu ja koneistettu maatalous on saatava tuottamaan.


Sitä vasta sitten ajetaankin alas oikein urakalla. Siellä jos jossain niitä työttämiä tulee maataloudesta.

No joo.. Suomalaiset maksavat sen 45 euroa per nuppi. Siihen tosin ei ole laskettu sitä taloudellista hyötyä minkä Suomalaiset saavat EU:sta.






"Itä-Euroopan mailla on kuitenkin ollut vaikeuksia käyttää kaikkia tukirahojaan. Komissio varoitti maanantaina, että maksajamaat voivat alkaa pian vaatia näiden tukirahojen leikkauksia, jos rahoja ei saada käytettyä riittävän tehokkaasti."


<- tuo seikka pitää paikkansa Suomessakin. Viime rahastokaudella ei löydetty tarpeeksi rahoitettavia hankkeita ja miljoonia jäi käyttämättä, ja tilanne on tällähetkellä sama, vaikka puolet kuluvasta rahastokaudesta on kuluttamatta. Pelätään, että suomalaisiin hankkeisiin ja yrittämiseen varatut varat jäävät EU:n pohjattomille tileille.

Tuo on aivan totta, että uusissa jäsenmaissa tulee maaseudulla paljon työttömyyttä, koska maataloustuotanto on ollut niin työvoimavaltaista.

Kun suomalaista viljelijää 90-luvulla yritettiin saada "Eurooppakuntoon" oli tuo koneistaminen ja tehostaminen ja investointi uusiin tuotantomenetelmiin ja isompiin yksiköihin avainsanoma silloisilla (ja nykyisillä !) päättäjillä.

#7 kirjoitettu 05.10.2007 23:32

En tiedä kannattaako tuo:


http://www.adressit.co...


Mutta onhan se hyvän tahdon ele....

#8 kirjoitettu 06.10.2007 00:04

Mä en ymmärrä miksi EU:n pitää puuttua noin jyrkästi EU-maan asioihin. Siis tullaan suorastaan sanomaan että nyt ette poijjaat enää viljele sokeria.

Niin, että siis miksi ihmeessä?
Kuinka moni pikkulapsi kuolee sokerimyrkytykseen Suomessa vuosittain?

#9 kirjoitettu 06.10.2007 11:25

After-Ego kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi EU:n pitää puuttua noin jyrkästi EU-maan asioihin. Siis tullaan suorastaan sanomaan että nyt ette poijjaat enää viljele sokeria.

Niin, että siis miksi ihmeessä?
Kuinka moni pikkulapsi kuolee sokerimyrkytykseen Suomessa vuosittain?






Kyllähän sokeri myrkkyä on siinä kuin ohra ja perunakin.

Ja ehkä niiden viljely lopetetaan Suomesta seuraavaksi, koska EU on päättänyt, että votkaa saa tehdä vaikka ranskalaisen viininviljelijän jämämäskeistä.

#10 kirjoitettu 14.10.2007 14:40

Tämäkin vielä.

Viimeviikolla Ruotsin maatalousministeri halusi ilman muuta lopettaa 141 EU-tuen Suomelta. Koska Suomesta kuulema virtaa Ruotsiin ennätyshalpoja elintarvikkeita.

Kumma, ettei minusta Suomessa elintarvikkeet ole ennätyshalpoja, eikä maanviljelijöitten tulot kovin korkeita.

http://www.keskusta.fi...

#11 kirjoitettu 14.10.2007 15:03

Luin hesarista muuten että suomalaisen sokerin omavaraisuusaste itse asiassa kasvoi 2000-luvulla ja muutenkin koko EU-aikana. Ihmettelen vain että miksi näin kun kaikille oli varmaan suht päivänselvää että niitä tukia leikataan joskus (lähi)tulevaisuudessa.

Itse asiaan, en kannata toimintaa joka vaatii valtioiden tekohengitystä pysyäkseen "kannattavana", oli kyse sitten suomalaisesta sokerista tai ranskan viineistä. Eli kyllä minua tavallaan kiinnostaa. Se että kannattamaton toiminta lopetetaan.

Uskon että Suomessa tulee säilymään ainakin jonkin verran omavaraista tuotantoa.

"Huoltovarmuus" jota näissä maatalouskeskusteluissa toistellaan on lähinnä surreaali käsite näinä viikon kestävien sotien aikana, tuskinpa siinä kukaan ehtisi nälkään kuolla jos venäläiset hyökkäisivät. Taktiset ydinaseet luultavasti haukkaisivat huomattavan osan miesväestöstä ja kansallismaisemasta. Pettumetsää jäisi pystyyn vähemmän mutta niin myös nälkäisiä suita.

Elintarvekkeiden hinnoitteluun vaikuttaa se, että raaka-ainetuotantoa ei oikeastaan koskaan kunnioiteta tarpeeksi ja tuottajille jää kovin vähän rahaa käteen. En minä tiedä miten tätä voisi muuttaa oikeudenmukaisemmaksi. Itse hävittäisin KAIKKI maataloustuet ja antaisin markkinoiden tehdä tehtävänsä. Lopputilanne olisi kuitenkin paljon luonnollisempi ja siten kestävämpi kuin karsea nykytilanne jossa maatalouteen ängetään suuria määriä tukirahoja. Tulevaisuudessa mieluummin maksaisin enemmän elintarvikkeista jonka raaka-aineista maksetaan reilu hinta tuottajille kuin antaisin lisää veroja maataloustukiin.

MKDELTA muokkasi viestiä 15:04 14.10.2007

#12 kirjoitettu 15.10.2007 11:49

MKDELTA kirjoitti:

Elintarvekkeiden hinnoitteluun vaikuttaa se, että raaka-ainetuotantoa ei oikeastaan koskaan kunnioiteta tarpeeksi ja tuottajille jää kovin vähän rahaa käteen. En minä tiedä miten tätä voisi muuttaa oikeudenmukaisemmaksi. Itse hävittäisin KAIKKI maataloustuet ja antaisin markkinoiden tehdä tehtävänsä. Lopputilanne olisi kuitenkin paljon luonnollisempi ja siten kestävämpi kuin karsea nykytilanne jossa maatalouteen ängetään suuria määriä tukirahoja. Tulevaisuudessa mieluummin maksaisin enemmän elintarvikkeista jonka raaka-aineista maksetaan reilu hinta tuottajille kuin antaisin lisää veroja maataloustukiin.







Joo, näinhän markkinatalouden pitäisi toimia. Mutta globaalissa taloudessa on aina jokin paikkakunta, jossa valtio joko myöntää vientitukia tai tukee suorin tuin tai verohelpotuksin ruoantuotantoa.

Näin maailmalla on aina halpaa ruokaa, joka alentaa ruoan maailmanmarkkinahintaa.

Ja tämä Ruotsin maatalousministerin esittämä selkäänpuukotus Etelä-Suomen maataloudelle on aivan puhtaasti protektionistinen, kauppapoliittinen veto.

Ruotsin ja Tanskan maataloustuotanto tapahtuu lähes täysin Etelä-Suomea etelämmässä.

Suomen saama jatkoaika 141-tuelle on samanlainen poikkeama EU-lainsäädännässä kuin Ruotsin saama lupaa kaupata nuuska-nimistä myrkkyään. Josta Ruotsin valtio saa huomattavat verotulot.







"Ruotsi vaatii Etelä-Suomen kansallisen maataloustuen lopettamista. Ruotsin hallituksen mukaan 141-tuki oli tarkoitettu väliaikaiseksi eikä sitä voida enää jatkaa. Ruotsin maatalousministerin Eskil Erlandssonin mielestä on kestämätöntä, että suomalaisia elintarvikkeita myydään Ruotsiin valtion tuella
- Ruotsin mielestä se oli siirtymäkauden tuki. Se on jatkunut 12 vuotta. Jottei aiheutuisi ongelmia yhteiselle maatalouspolitiikalle, sen täytyy päättyä. Ruotsin käsityksen mukaan tukikausi on nyt lopussa, Erlandsson sanoo.

Ruotsin maatalousministerin mukaan myös muut EU-maat ovat samaa mieltä tuen lopettamisesta.

Anttila uskoo Ruotsin muuttavan kantansa

Maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) on vakuuttunut, että myös Ruotsi saadaan vielä Suomen tuen jatkamisen kannalle.

Anttilan mukaan ruotsalaiset ovat kokeneet kiusalliseksi sen, että Suomesta viedään esimerkiksi kananmunia Ruotsiin.

- Nyt olen käynyt esittelemässä Ruotsin ministerille uuden tukihakemuksen rakenteen, jossa siipikarjan, kananmunan ja sianlihan tuotanto dekoplataan eli tuki ja tuotanto irrotetaan toisistaan, Anttila kertoo.

Anttilan tarkoituksena on lisäksi tavata puolentoista viikon kuluttua sekä Ruotsin että Tanskan maatalousministerit.

Anttila vastasi Ruotsille samalla, kun noin 250 viljelijää kokoontui Helsinkiin muistuttamaan 141-tuen tärkeydestä.

Viljelijät olivat yhtä mieltä siitä, että tuen jatkuminen on kohtalon kysymys Etelä-Suomen maataloudelle. Anttila uskoo, että hän saa sanoman perille myös Ruotsin maatalousministerille."

YLE Uutiset

#13 kirjoitettu 16.10.2007 14:17

Täytyy kuitenkin muistaa, että suomella ei oikein ole missään sokerin viljelyssä suhteellista etua. Kehityssuuntana on nyt tällä hetkellä kaikkein paras tuotto. Ja se nyt vaan on järkevämpää, että se sokeri tehään siellä, missä se on halpaa. Joten en olisi huolissaan. Mielummin voidaan keskittyä siihen rukiin viljelyyn. se on kova juttu. Ja se on varmaan yksi ainoista kasveista, jotka jopa ihan tykkääkin olla täällä.

#14 kirjoitettu 16.10.2007 19:17

bdaisy kirjoitti:
har kirjoitti:
Tappio neuvotteluissa.

Loppuuko Suomessa maataloustuottaminen ?

Ja kiinnostaako se ketään ?


Ei kauhiasti.
No, sanottiin että Suomi oli kärsinyt tappion neuvotteluissa.
Oliko näin?
Kyllähän ois kiva jos tännekin saataisiin maatalouteen muitakin kuin suojatyöpaikkoja.

Näin jälkeenpäin voin todeta että päätös olla jatkamatta tilanhoitoa vanhempieni jälkeen on ollut yksi harvoista järkevistä päätöksistä.






Vau !
Toki täällä maataloudessa on muitakin työpaikkoja kuin suojatyöpaikkoja.
Moni on saanut yrityksensä jopa kannattamaan, tai sanotaan että tilansa tuoton korkeammaksi kuin tämänhetkisen lainansa koron.

Ongelma vain on tuo EU-maatalouspolitiikan tempoilevuus, jonka perusteella minä ainakaan en lähtisi mitään jätti-investointeja tekemään tähän agribusinekseen.

#15 kirjoitettu 17.10.2007 12:37

Valio joutuu vähentämään vientiin menevien tuotteittensa valmistusta maitopulan vuoksi.

Vienti vetäisi hyvin tällähetkellä niin Eurooppaan kuin Venäjällekin.

Yli kymmenen vuotta on maidontuottajien lopettamistrendi ollut vähintään kymmenen prosenttia tuottajista per vuosi.

#16 kirjoitettu 17.10.2007 13:44

har kirjoitti:
Valio joutuu vähentämään vientiin menevien tuotteittensa valmistusta maitopulan vuoksi.

Vienti vetäisi hyvin tällähetkellä niin Eurooppaan kuin Venäjällekin.

Yli kymmenen vuotta on maidontuottajien lopettamistrendi ollut vähintään kymmenen prosenttia tuottajista per vuosi.


Siis emmentaliahan vois viedä vaikka kuin paljon mihin vain, mutta siinä on se vientimäärä, jonka saa vain viedä. Näin se on. Kun varannot maitoon on mitä on, niin näin se on tehtävä. Jos niitä lehmiä ois ihan vtusti niin silloin sitä maitoakin sais. Mutta millä sitten elättäisit ne jne jne. Suomi on vain liian pieni maa. Eli valloitetaan venäjä. Se on hyväksi koettu idea aikapäivien saatossa.

#17 kirjoitettu 17.10.2007 13:58

Chadonna kirjoitti:
har kirjoitti:
Valio joutuu vähentämään vientiin menevien tuotteittensa valmistusta maitopulan vuoksi.

Vienti vetäisi hyvin tällähetkellä niin Eurooppaan kuin Venäjällekin.

Yli kymmenen vuotta on maidontuottajien lopettamistrendi ollut vähintään kymmenen prosenttia tuottajista per vuosi.


Siis emmentaliahan vois viedä vaikka kuin paljon mihin vain, mutta siinä on se vientimäärä, jonka saa vain viedä. Näin se on. Kun varannot maitoon on mitä on, niin näin se on tehtävä. Jos niitä lehmiä ois ihan vtusti niin silloin sitä maitoakin sais. Mutta millä sitten elättäisit ne jne jne. Suomi on vain liian pieni maa. Eli valloitetaan venäjä. Se on hyväksi koettu idea aikapäivien saatossa.





Tuossa on ajatusta. Mutta Venäjä kannattaa valloittaa vain kaupallisesti. Viola-sulatejuusto taitaa edelleen olla koko laajan Venäjänmaan tunnetuin brändi.

Ja pelkästään Pietarissa olisi sellainen suomalaisen juuston ja maitotuotteitten ostopotentiaali, ettei meidän tarvitsisi välittää EU:n tuotannonrajoitusyrityksistä mitään.

#18 kirjoitettu 19.10.2007 16:10

Uskotteko EU:n neuvotteluihin ?
Euroopan yhtenäisyyteen vaikeissa päätöksissä ?

Käynnissä olleissa Perustuslaki-/-sopimusneuvotteluissa Puolan ja Italian kaltaiset häiriköt saivat tahtonsa läpi.

Italia kokoonsa nähden yhden meppi-paikan lisää. Puola läpi säädöksen, että kaikilla pitää saada olla veto-oikeus EU-lainsäädännössä....

har muokkasi viestiä yhdellä blogilla 00:20 20.10.2007



Taustamies kertoo missä mennään !

#19 kirjoitettu 20.10.2007 00:47

Joo kyllä tomaattikin mätänee kun jätät sen märkään paikkaan riittävän pitkään.

Viedään EU Afrikkaan! Jaja!

After-Ego muokkasi viestiä 00:47 20.10.2007

Ei, en usko mihinkään neuvotteluihin. Uskon eko-anarkismiin. Paskat ne Brysselissä tietää mitään.

#20 kirjoitettu 26.10.2007 11:06

Eilisen illan mainioa-talk -ohjelma.

Ohjelman aiheuttamaa keskustelua.

Onko todella niin, että koska EU kieltää Suomen valtiota maksamasta omasta pussistaan Etelä-Suomen viljelijöille, loppuu Suomesta maataloustuotanto alueella, jossa se Suomen leveyspiireillä ja logistisesti olisi järkevintä !!!?

#21 kirjoitettu 26.10.2007 11:37

har kirjoitti:

Onko todella niin, että koska EU kieltää Suomen valtiota maksamasta omasta pussistaan Etelä-Suomen viljelijöille, loppuu Suomesta maataloustuotanto alueella, jossa se Suomen leveyspiireillä ja logistisesti olisi järkevintä?


Jos EU sen kieltää, niin on. Mikä on sinällään unionin näkökulmasta ihan ymmärrettävää, koska eihän jossain suomessa unionin näkökulmasta kannattaisi mitään viljellä.

#22 kirjoitettu 26.10.2007 12:12

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Onko todella niin, että koska EU kieltää Suomen valtiota maksamasta omasta pussistaan Etelä-Suomen viljelijöille, loppuu Suomesta maataloustuotanto alueella, jossa se Suomen leveyspiireillä ja logistisesti olisi järkevintä?


Jos EU sen kieltää, niin on. Mikä on sinällään unionin näkökulmasta ihan ymmärrettävää, koska eihän jossain suomessa unionin näkökulmasta kannattaisi mitään viljellä.






Mutta onko se oikein, että minua vitutti andalucialainen viljelijä pari vuotta sitten ajellessaan traktorilla c1-tukialueellaan hoitamaan vihreitä oliivipuitaan kun pääsiäisen aikaan olin paikkakunnalla rouvan kanssa lomalla. Kotona sama tukialuevyöhyke oli paksun hangen alla.
?

#23 kirjoitettu 26.10.2007 12:18

har kirjoitti:

Mutta onko se oikein, että minua vitutti andalucialainen viljelijä pari vuotta sitten ajellessaan traktorilla c1-tukialueellaan hoitamaan vihreitä oliivipuitaan kun pääsiäisen aikaan olin paikkakunnalla rouvan kanssa lomalla. Kotona sama tukialuevyöhyke oli paksun hangen alla.


Se on juuri tämä mistä näkövinkkelistä tätä juttua tahtoo katsoa. Koko EU:n kannalta olisi toki teoriassa fiksua viljellä siellä missä se on kannattavinta, eikä tuhlata tukiaisia sinne missä se ei kannata. Sumpalaisen viljeliän tai suomalaisten yleensä mahdollisen sotilaallisen kriisin aikana homma voi olla jo toinen.

#24 kirjoitettu 26.10.2007 12:28

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Mutta onko se oikein, että minua vitutti andalucialainen viljelijä pari vuotta sitten ajellessaan traktorilla c1-tukialueellaan hoitamaan vihreitä oliivipuitaan kun pääsiäisen aikaan olin paikkakunnalla rouvan kanssa lomalla. Kotona sama tukialuevyöhyke oli paksun hangen alla.


Se on juuri tämä mistä näkövinkkelistä tätä juttua tahtoo katsoa. Koko EU:n kannalta olisi toki teoriassa fiksua viljellä siellä missä se on kannattavinta, eikä tuhlata tukiaisia sinne missä se ei kannata. Sumpalaisen viljeliän tai suomalaisten yleensä mahdollisen sotilaallisen kriisin aikana homma voi olla jo toinen.





Toisaalla puhutaan lähiruoasta ja ekologisuudesta.
Jos ruoan rahtaaminen paikasta paikkaan on kannattavampaa kuin sen viljeleminen lähellä syöjää, tilanne voi olla tuo.

Globaalista tehokkuutta ajatellen ruoka kannattaisi tuottaa brasilialaisessa sademetsässä. Tai tuoda geenimaissilla ja -soijalla tuotettua lihaa Yhdysvalloista tai siellä valtion tuella tuotettua vehnää.

Ja ei meidän tarvitse edes odottaa tuota mainitsemaasi sotilaallista kriisiä.
Ajoittain toistuvat lintuinfluenssat, suu-ja sorkkataudit ja hullunlehmän taudit riittävät suomalaisen, puhtaan ruoan puolustukseksi.

#25 kirjoitettu 26.10.2007 12:31

har kirjoitti:

Globaalista tehokkuutta ajatellen ruoka kannattaisi tuottaa brasilialaisessa sademetsässä. Tai tuoda geenimaissilla ja -soijalla tuotettua lihaa Yhdysvalloista tai siellä valtion tuella tuotettua vehnää.


Jeps. Ellei sitten herätä ilmastonmuutoksene ja aleta asettaa taloudellisia saktioita moiselle toiminnalle.

Ja ei meidän tarvitse edes odottaa tuota mainitsemaasi sotilaallista kriisiä.
Ajoittain toistuvat lintuinfluenssat, suu-ja sorkkataudit ja hullunlehmän taudit riittävät suomalaisen, puhtaan ruoan puolustukseksi.


Höpö höpö. Ihan myytti tämä suomalaisen ruuan erikoinen puhtaus ja täydellisyys verrattun muuhun maailmaan.

#26 kirjoitettu 26.10.2007 12:39

Haava kirjoitti:




Höpö höpö. Ihan myytti tämä suomalaisen ruuan erikoinen puhtaus ja täydellisyys verrattun muuhun maailmaan.





Hee. Tarttuipas Haava tuohon.

Voi se olla myytti, mutta nyt esim. Tanskan ja Ruotsin ministereitten ja EU-poliitikkojen suhtautuminen suomalaisiin elintarvikkeisiin on siksi niin kielteinen, koska suomalainen ruoka menee siellä hyvin kaupaksi sen puhtauden vuoksi. Ruotsin ja Tanskan munissa on salmonellaa - suomalaisissa ei.

#27 kirjoitettu 26.10.2007 12:43

har kirjoitti:

Voi se olla myytti, mutta nyt esim. Tanskan ja Ruotsin ministereitten ja EU-poliitikkojen suhtautuminen suomalaisiin elintarvikkeisiin on siksi niin kielteinen, koska suomalainen ruoka menee siellä hyvin kaupaksi sen puhtauden vuoksi.


Ei muuten ole totta. Ihan muista jutuista johtuu to kaupaksi meno. Juuri oli taas sellainen tutkimus pohjoismaista, joissa jokainen maa piti omia elintarvikkeitaan puhtaimpina kuin muiden.

#28 kirjoitettu 26.10.2007 12:50

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Voi se olla myytti, mutta nyt esim. Tanskan ja Ruotsin ministereitten ja EU-poliitikkojen suhtautuminen suomalaisiin elintarvikkeisiin on siksi niin kielteinen, koska suomalainen ruoka menee siellä hyvin kaupaksi sen puhtauden vuoksi.


Ei muuten ole totta. Ihan muista jutuista johtuu to kaupaksi meno. Juuri oli taas sellainen tutkimus pohjoismaista, joissa jokainen maa piti omia elintarvikkeitaan puhtaimpina kuin muiden.




Näin on.
Mutta suomalainen ruoka suomalaisille ei ole merkittävä arvo ?

Ei ainakaan päättäjille, jotka eivät osanneet muiden EU-maitten päättäjien esimerkillä (Puola, Itävalta, Italia) koplata EU:n perusopimuksen hyväksymistä omiin kansallisiin erityisvaatimuksiin.
Tässätapauksessa siis 141-tukeen.

#29 kirjoitettu 26.10.2007 12:54

har kirjoitti:

Ei ainakaan päättäjille, jotka eivät osanneet muiden EU-maitten päättäjien esimerkillä (Puola, Itävalta, Italia) koplata EU:n perusopimuksen hyväksymistä omiin kansallisiin erityisvaatimuksiin.
Tässätapauksessa siis 141-tukeen.


Saas nyt ensin nähdä mikä neuvotteluiden tulos on ja sen jälkeen vasta arvostella sitä neuvottelutyyliä.

#30 kirjoitettu 26.10.2007 13:00

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Ei ainakaan päättäjille, jotka eivät osanneet muiden EU-maitten päättäjien esimerkillä (Puola, Itävalta, Italia) koplata EU:n perusopimuksen hyväksymistä omiin kansallisiin erityisvaatimuksiin.
Tässätapauksessa siis 141-tukeen.


Saas nyt ensin nähdä mikä neuvotteluiden tulos on ja sen jälkeen vasta arvostella sitä neuvottelutyyliä.




Aivan. Ensiviikolla vääntö jatkuu.

Mutta Suomen ja Ruotsin maataloudesta vielä tarkennus, että Ruotsissahan ollaan kokoajan pyritty eroon maataloustuista.
Ruotsissa kuitenkin yli 80% kaikesta maataloustuotannosta tapahtuu Helsinkiä etelämmällä alueella. Suurilla ja tasaisilla pelloilla.

Ja Ruotsista tuodaan Suomeen enemmän maataloustuotteita kuin Suomesta viedään Ruotsiin.

har muokkasi viestiä 15:40 26.10.2007






Niin ja se piti vielä lisätä, että kyllä minä suomalaisena maanviljelijänä mielelläni lopettaisin kaikki maataloustuet Jos siis tällä työllä ja ruoantuottamisella saisi työpanokselleen palkkion.

Tuotteen lopullinen hinta on aivan jotain muuta kuin siitä tuottajan käteen saama osuus.

On kummallista, että syöminen on kaikkien perustarve, mutta sen ruoan alkutuotanto on ainakin Euroopassa kannattamatonta ilman taloudellista tukea.

#31 kirjoitettu 20.11.2007 09:20

har kirjoitti:


Niin ja se piti vielä lisätä, että kyllä minä suomalaisena maanviljelijänä mielelläni lopettaisin kaikki maataloustuet Jos siis tällä työllä ja ruoantuottamisella saisi työpanokselleen palkkion.

Tuotteen lopullinen hinta on aivan jotain muuta kuin siitä tuottajan käteen saama osuus.

On kummallista, että syöminen on kaikkien perustarve, mutta sen ruoan alkutuotanto on ainakin Euroopassa kannattamatonta ilman taloudellista tukea.








Samaanaikaan kun Suomessa mietitään sairaanhoitajille, ja vielä tarkemmin TEHY:n jäsenille yli kahdenkymmenen prosentin korotuksia palkkaan,
Brysselissä lobataan, että etelä-suomalaisille viljelijöille saisi luvan SUOMEN VALTION KASSASTA maksaa tukea, joka mahdollistaisi viljelijöille tulotason hitaan alenemisen.





har korjasi viestiä 10:26 20.11.2007

#32 kirjoitettu 20.11.2007 11:14

Eilisen hesarissa muuten sanottiin että 141-tuet hyödyttävät lähinnä suomalaista sikataloutta.

#33 kirjoitettu 20.11.2007 11:14

Endorpheeny kirjoitti:
har kirjoitti:
Brysselissä lobataan, että etelä-suomalaisille viljelijöille saisi luvan SUOMEN VALTION KASSASTA maksaa tukea joka, mahdollistaisi viljelijöille tulotason hitaan alenemisen.


Joo.. näin tyhmän ihmisen kommentti asiasta: "Vittuako se niille kuuluu?"



Todella tyhmän ihmisen vastaus: Osta vain ulkolaista (tietysti jos diggaat tätä EU:a ostat etelä- ja keski-eurooppalaisia elintarvikkeita, joiden tuotantoa on tuettu sinunkin rahoilla), vältä lähiruokaa ja opettele olemaan syömättä.

Olin muuten viimeviikon ammattialani tarpeisiin räätälöiydyllä kuntoutuskurssilla. (ASLAK, jos joku tietää) KELA maksoi kylpyläylöspidon ja lääkintävoimistelut ja oppitunnit.
Tämmöiset 40-50- vuotiaat miehet ja naiset parhaassa iässään olivat aivan risoja.

Kellä otti selästä, kellä niskasta, kuka poti hermosärkyjä raajoissa ja käsissä ja toisella oli jo reumatismikin.
Mutta kaikki oli aivan lopussa henkisesti: maataloustuottajan tulotaso suhteessa työn määrään on mennyt alle kipurajan.

#34 kirjoitettu 20.11.2007 21:12

har kirjoitti:
Viola-sulatejuusto taitaa edelleen olla koko laajan Venäjänmaan tunnetuin brändi.


Aika kova brändi yhdellä suomalaisella sulatejuustolla, jos voittaa McDonaldsit, Coca Colat ja kaikki venäläisten omatkin brändit.

Hee.

#35 kirjoitettu 20.11.2007 23:45

Original Free Soul kirjoitti:
har kirjoitti:
Viola-sulatejuusto taitaa edelleen olla koko laajan Venäjänmaan tunnetuin brändi.


Aika kova brändi yhdellä suomalaisella sulatejuustolla, jos voittaa McDonaldsit, Coca Colat ja kaikki venäläisten omatkin brändit.

Hee.





Tää oli ihan totta. Ainakin vielä vähän aikaa sitten. Suomella oli - jos muistat joskus varsin hyvät bi-lateraaliset kauppasuhteet Venäjälle.

En nyt puhu siis pelkästään Pietarista tai Moskovasta.
Siellä on vielä aika laajoja alueita, jotka eivät ole huomanneet Kremlissä tapahtuneita toistuvia vallanvaihtoja. Elävät hyvin pre-staristista aikaa. Ja siihen Viola-sulatejuusto toi laadun ja elitismin makua.

Mutta nythän sekä Valio, että nämä saatanan suomalaiset herrat lyövät uudestaan päätään Brysselin mäntyyn.

#36 kirjoitettu 26.11.2007 11:52

Mitäs sanotte tästä: http://www.hs.fi/ulkom...

Maajusseille budjetoidut varat ammutaankin taivaalle !!!

Sieltä he tulevat tuomitsemaan minunkin peltotilkkujeni suojavyöhykkeitten leveyttä.
Isoveli valvoo.

#37 kirjoitettu 28.11.2007 13:34

Endorpheeny kirjoitti:
Mitäpäs har on nyt sitten mieltä tästä uudesta 141-sopimuksesta?

Ihan kiinnostaa tietää noin niin kuin ihmisen kannalta. Nuo erit järjestöjen ja muiden höpinät tuli luettua jo.





Taitaa olla vielä auki se millä nuo menetetyt tuet kompensoidaan.
Tämä hallitus on kuulema sitoutunut viljelijöitten tulotason nostoon.

(Niin, minähän en asu 141-tukialueella, vituttaa ihan globaalisti ammattiveljien ja siskojen puolesta.)




har muokkasi viestiä päivän asioita mietittyään 22:57 28.11.2007




....
Siis 141-tukea pienennetään jatkossa koska sen tuen maksaminen aiheuttaa Etelä-Suomeen EU-komission mukaan ylituotantotilanteen sianlihan, broilerin ja munien osalta. Ja on siis Unionin kilpailusäännösten vastainen tuki.

Okei.
Miksi sitten joka joulu Suomeen tuodaan tanskalaisia kinkkuja, jotka sattuvat olemaan vielä suomalaista kinkkua halvempia ?

Ja mitenkäs nämä Espanjan tomaatit ?
Eikö espanjalaiset itse jaksa syödä viljelemiään tomaatteja kun niitä pitää tänne Euroopan toiseen reunaan asti rahdata.
Pitäisikö maatalouskomissaarin puuttua siihen, että Euroopan hyvinvoinnista nauttimaan pyrkivät laittomat siirtolaiset tuottavat oman terveytensä uhalla ja olemattomilla palkoilla keinokastelluilla ja voimakkaasti lannoitetuilla ja myrkytetyillä keinotekoisilla kasvualustoilla mauttomia kurkkuja ja tomaatteja, vaikka homma osataan tehdä Närpiössäkin, mutta ilman neekeriorjia ?

#38 kirjoitettu 30.11.2007 14:11

Endorpheeny kirjoitti:

Joo nuo Espanjan meiningit on oikeasti melko sairaita. Silkaa orjuutta. Käytännössä maahanmuuttajille maksetaan pieni palkka, joilla ne voi maksaa sitten vuokran, jonka perii telttapaikasta se sama vitun työnantaja. Pois ei pääse, kun ei ole rahaa.
Näyttää ihan joltakin Afrikkalaiselta peltihökkeli-telttaslummilta ni niiden asuinolot.




Täytyisikö ajatella niin, että tuoreita raikkaita hedelmiä ja vihanneksia ja salaatteja ei ole pakko saada pimeimpään vuodenaikaan.

Viherpiipertäjien kuvitelmissa olevassa maailmassa, jossa eletään kädestä suuhun, punaisessa tuvassa, omavaraistaloudessa, pärevalossa haetaan nauriskuoppaan säilötyt JUUREKSET uuninpäälle sulamaan.

Tuoreet tomaatit ja kurkut ovat ekologisesti kestämätön ajatus tähänaikaan vuodesta !!!

#39 kirjoitettu 30.11.2007 15:45

har kirjoitti:
Okei.
Miksi sitten joka joulu Suomeen tuodaan tanskalaisia kinkkuja, jotka sattuvat olemaan vielä suomalaista kinkkua halvempia ?
Koska ne menevät kuluttajille. Tadah. Varmaam sen takia ne menevät kun ne ovat halvempia ja luultavasti about yhtä laadukkaita kuin suomalaiset kinkut.

Ja mitenkäs nämä Espanjan tomaatit ?
Eikö espanjalaiset itse jaksa syödä viljelemiään tomaatteja kun niitä pitää tänne Euroopan toiseen reunaan asti rahdata.
Pitäisikö maatalouskomissaarin puuttua siihen, että Euroopan hyvinvoinnista nauttimaan pyrkivät laittomat siirtolaiset tuottavat oman terveytensä uhalla ja olemattomilla palkoilla keinokastelluilla ja voimakkaasti lannoitetuilla ja myrkytetyillä keinotekoisilla kasvualustoilla mauttomia kurkkuja ja tomaatteja, vaikka homma osataan tehdä Närpiössäkin, mutta ilman neekeriorjia ?

Suomalaiset maanviljelijäthän voisivat käyttää tätä argumenttina kun koettavat myydä tuotteitaan kuluttajille. Muutenkin viljelijät maataloustuotteiden tuottajat voisivat olla proaktiivisempia omien tuotteidensa paremmuuden (jota tosin kyllä epäilen) markkinoisemissa.

#40 kirjoitettu 01.12.2007 22:55

MKDELTA kirjoitti:

Suomalaiset maanviljelijäthän voisivat käyttää tätä argumenttina kun koettavat myydä tuotteitaan kuluttajille. Muutenkin viljelijät maataloustuotteiden tuottajat voisivat olla proaktiivisempia omien tuotteidensa paremmuuden (jota tosin kyllä epäilen) markkinoisemissa.






Suomessa kauppa on pahasti keskittynyt ja jakelu on muutaman tukun käsissä.

Ei ole meillä kivijalkakauppoja joka korttelissa, josta voisi hakea aamutohveleissa tuoreen kroissantin väliin tuoreen tomaatin tuottajalta.
....
Mutta teeppä vertailu ensi keväänä: Osta kaupastasi halpa Espanjan kurkku ja suomalainen pieni ja käyrä ja kurttuinen ja kallis kurkku !
On siinä suomalaisessa makua kymmenen kertaa enemmän.

Mutta tosi on sekin, että talvella Suomessa kurkunkasvatus vie enemmän energiaa kuin sen tuotteen lennättäminen Välimereltä.
Kun kaikenlisäksi ne kurkut ja tomaatit tulee ihan lomalentojen mukana.