Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.09.2007 04:00

Ei luontoon. Sanottiin mitä hyvänsä, niin minkki on peto ja hetkellisesti suuri minkkipopulaatio horjuttaa paikallista luontoa ratkaisevasti, puhumattakaan siitä, mitä vakiintunut minkkikanta tekee faunalle.

Suomessa on olemassa omat luonnonvaraiset näätäeläimet. Minkki ei ole yksi niistä. Mielummin lempeä kuolema, kuin ahtaassa häkissä tai luonnossa alkuperäislajien riesana.

Minusta turkistarhaus olisi saatava joillain muilla menetelmillä kuosiin. Joko sitten lakisääteisesti parantamalla eläimien elinoloja tai sitten romauttamalla kysyntä, mut tuo tuollainen on kaikkein huonoin vaihtoehto.

#3 kirjoitettu 01.09.2007 11:23

Jos Suomessa ei kasvateta turkiksia, niin sitten jossain Kiinassa.

Turkiskaulus voi ihan hyvin olla kissaa tai koiraa....

#4 kirjoitettu 01.09.2007 11:28

Saa joku, ja siinä tapauksessa että minkki on suunniteltu päästettäväksi luontoon, ja kaikki normaalit toimenpiteet on suoritettu. Eli minkin saa palauttaa luontoon, niinkuin minkä tahansa muunkin luonnonelukan joka on syystä tai toisesta jouduttu ihmisen hoitoon ottaa.

Sen sijaan tuo että päästetään tarhaminkki luontoon kun ei nyt muutakaan keksitä, on ihan järjetöntä. Kyllä musta ne olot pitäs jollain tapaa parantaa, jollon asia ei ois enää mikää kysymys. En ihan ymmärrä miks juuri minkin on ongelma, miksei ihmiset vapauttele lehmiä navetoista "ne on niin pienissä tiloissa laitteet tississä kii!" tai marsuja ihmisten kotihäkeistä "ne kärsii kerrostalossa!". Juu, minkeillä on huonommat oltavat kun lehmillä yleensä, joten se pitäs kyllä jollain korjata, ihme ettei mikään laki vielä tee sitä? Ja silti on myös lehmiä jotka tosiaan koko ajan kökkii siinä oman kokosessa kopissa ne lypsäntälaitteet tississä kiinni. Se vaan on vissiin liian harvinaista että siihen kukaan tuntin tarvetta puuttuu..

#5 kirjoitettu 01.09.2007 12:00

Mä en tajua, miten nää kettulutkat voi olla niin saatanan tyhmiä, että kuvittelee siit olevan kenellekään mitään hyötyä, että ne päästää luontoon. Se on häkissä koko elämänsä eläneelle olennolle tosi paska homma ja muulle luonnolle myös paska homma, kun minkit tulee ja vie ruuan ja elintilan kenties. Vittu mitä valopäitä oikeesti. Kyllä olisi parempi keksiä parempia keinoja. Muita vaikutustapuja. Noilla iskuilla ei saavuteta kuin pahaa mieltä ja haittaa kaikille. Vitun eläintensuojelijamulkut. Eivät vaan osaa.

#6 kirjoitettu 01.09.2007 12:21

har kirjoitti:
Jos Suomessa ei kasvateta turkiksia, niin sitten jossain Kiinassa.


Ei tuo kuitenkaan millään tavalla oikeuta turkistarhausta.

"Jos Suomessa ei valmistettaisi piriä, niin se peruskoululaisille myytävä kama olisi jotain heikkolaatuista virolaista paskaa."

Ärsyttää tuollaiset "Jos me ei tehtäisi väärin, ni joku muu tekis viel enemmän väärin jossain muualla"-perustelut.

#7 kirjoitettu 01.09.2007 12:27

Kysymykseen saako jne. vastaan ilman muuta, ei saa.

Referoin pitkähköä ajatuskulkuani näin.

- Syy-yhteys asioihin on paljon laajempi kuin yksioikoisesti joko tai. Asennemuokkaus olisi tarpeen muotimaailman guruille ja rahoittajille, heistähän kaikki lähtee, siis tämä turhilla höyhenillä ja karvoilla koreilukin. Siis asennemuokkaus ketjutetaan ja päädytään jossain vaiheessa kuluttajaan, joka omalla ostoskäyttäytymisellään määrittää turkistuotannon tarpeellisuuden. Eli miksei valjasteta markkinavoimia toisinpäin? Kyllä meillä on osaajia ja tietotaitoa, jos näin halutaan. Se toki vaatisi pelaamista ns. muiden aseilla, saattaa olla monelle aktivistille vaikea pala niellä, mutta siinä ei ainakaan tulisi suoranaisesti "ruumiita" eikä oikeuslaitoksen turhaa kuormittamistakaan jatkettaisi suoran toiminnan mallilla.

- Lämmön tarpeen tyydyttäminen muilla materiaaleilla kuin turkiksilla on mahdollista, jopa erittäin mahdollista. Avaruusteknologia on tuottanut oheistuotteina myös vallan arkikäytössäkin hyödynnettäviä materiaaleja, joilla on erinomainen lämmönsäätelykyky. Esteettisyys on huomioitu, samoin materiaalien hintakaan ei päätä huimaa, toki niistäkin voidaan kehitellä ns. luxus versioita, joilla voipi pröystäillä malliin "Minulla on Luxus Outlast Kotinuttunen, jonka hankkiminen on vain harvalle mahdollista". Saahan sitä rahastaa niitä, jotka ovat valmiita maksamaan, sehän mittaa vain ihmisen IQ:ta.

- Kuitenkin, niin kauan kuin minkkejä tai mitä muita eläimiä tahansa, lehmistä lähtien, säilytetään / kasvatetaan epäsopivissa olosuhteissa, on tarvetta todellakin käydä dialogia lainsäätäjien ja tarhaajien / kasvattajien kesken rakentavassa hengessä. Suora toiminta ei koskaan auta kuin hetkellisesti, lähinnä sen seuraukset kohdistuvat omaan nilkkaan / aatteeseen ja käy kuin jänikselle, ansalangassa on ja pysyy ellei pure poikki omaa jalkaansa.



Jasnajan Puukissa hiukan vielä muotoili sitä sun tätä

#8 kirjoitettu 01.09.2007 12:43

vastaus otsikkoon.
Ei saa missään tapauksessa. Tyhmyyttä vaan tekee ihminen joka ne elikot päästää. Sama asia on supikoirissa! En ymmärrä lainkaan sitä ideaa kun luulaan et minkit saa paremman elämän vapaana.

hapou muokkasi viestiä 12:44 01.09.2007
Jos käsitin oikein niin jypä tarkotti sitä et jos minkkitytöt päästää ne vapaaks ni ne hoitaa myös sitten. olen samaa mieltä. Minkit tappaa ainakin täälläpäin kaikki vesilinnut ja yms. Eikä ne edes syö niitä.

#9 kirjoitettu 01.09.2007 12:54

Jypã kirjoitti:
hapou kirjoitti:

hapou muokkasi viestiä 12:44 01.09.2007
Jos käsitin oikein niin jypä tarkotti sitä et jos minkkitytöt päästää ne vapaaks ni ne hoitaa myös sitten. olen samaa mieltä. Minkit tappaa ainakin täälläpäin kaikki vesilinnut ja yms. Eikä ne edes syö niitä.


En tarkoittanut, mutta samaa mieltä minäkin.


Hyvä. Jos ei ole valmiita ruokkimaan niitä nii mitä vittua sitten vapauttamaankaan? tarhaajat sentäs ruokkii ne.
Itse en käytä mitään turkiksia koska mulla on ihan karvapeite ihan omasta takaa. Myös nahka.

#10 kirjoitettu 01.09.2007 13:07

Ei saa. Ei kuulu Suomen luontoon ja aiheuttaa sinne päästessään tuhoja alkuperäisten eläinten kantoihin. Linnut varsinkin kärsii.

En kylläkään pidä turkistarhausta järkevänä teollisuuden alana, eettisemmin ja halvemminkin voi ihminen itsensä vaatettaa, joten laittomaksi vain tällaiset turhat toiminnat.

#11 kirjoitettu 01.09.2007 13:47

Minkit pitää tappaa, poltetaan koko vitun tarha ja elukat mukana, se on ainoa oikea ratkaisu.

#12 kirjoitettu 01.09.2007 14:31

Ihan vitun typerää toimintaa.

#13 kirjoitettu 01.09.2007 15:14

Rääväsuu kirjoitti:
ei se mitään hyödytä missään määrin.


On se aika kova kolaus sille turkistarhaajalle.

#14 kirjoitettu 01.09.2007 15:26

Rääväsuu kirjoitti:
On, on varmasti. Mutten usko kovinkaan usein ihmisten lopettavan turkistarhaamista näiden tapausten vuoksi.


En usko, että yksikään turkistarhaiskuun osallistunut on kuvitellut sillä yhdellä iskulla lopettavansa turkistarhauksen kokonaan. Sillä onnistutaan tuottamaan harmia turkistarhaajille ja tuomaan asialle näkyvyyttä.

#15 kirjoitettu 01.09.2007 16:01

Rääväsuu kirjoitti:
Samoin onnistutaan tuomaan näille aktivisteille lisää vihamiehiä. Eikö kannattaisi saada ihmiset puolelleen eikä vastaan? Suuri yleisö sen tahdin kuitenkin loppujen lopuksi määrää. Ainakin paremmin mitä yksityiset turkistarhailijat. Vai?


No, yleinen mielipide asiasta tuntuu olevan, että turkistarhaiskuja ei tueta, mutta myöskin, että turkistarhausta ei tueta. Loppujenlopuksi se on kuitenkin se turkistarhaus mitä vastaan nämä aktivistit taistelevat, eivätkä turkistarhaiskujen puolesta. Tuollaisella nopealla "1+1=2"-päätelmällä tulee helposti siihen tulokseen, että turkistarhaiskut ovat oikeastaan vaan haitaksi niiden aktivistien ajamalle asialle, kun suuret massat eivät kuitenkaan hyväksy niitä iskuja. Kuitenkaan en ole koskaan törmännyt ihmiseen, joka olisi sitä mieltä, että "no, ehkä se turkistarhaus sitten onkin ihan ok, kun nuo hirveät ekoterroristit tekevät niitä ikäviä turkistarhaiskuja". Turkistarhaiskut herättävät huomiota mediassa ja täten luovat turkistarhaiskukeskustelun lisäksi keskustelua myös turkistarhaamisesta. Tätä kautta palaammekin tuohon lauseeseesi: Suuri yleisö sen tahdin kuitenkin loppujen lopuksi määrää. Kysymys kuuluukin, kuka sen suuren yleisön herättää toimimaan? Perinteisestihän sen ovat tehneet aktivistit.

Tulipas monta kertaa sana turkistarha...

#16 kirjoitettu 01.09.2007 16:43

No Ruotsistahan loppui turkistarhaaminen lähes kokonaan, kun lakia muutettiin niin, että turkiseläinten olosuhteet saataisiin mahdollisimman hyviksi, ettei toiminta ole enää tarhaajille taloudellisesti järkevää.

Ei turkiksia kyllä tarvita.
Minulla on kyllä ollut kaksi lammasturkkia, ja ne oli hangelle sammuessa hyvät olemassa. Ja kerran ostin Mikkelin torilta sellaiset hyvät kiinalaiset nahkasormikkaat, jonka sisäkarva oli otettu kuolleelta hiireltä.

Luulen kyllä, että esim. Venäjän markkinat vetää vielä pitkään suomalaista korkealuokkaista turkistuotetta.

#17 kirjoitettu 01.09.2007 17:59

har kirjoitti:
No Ruotsistahan loppui turkistarhaaminen lähes kokonaan, kun lakia muutettiin niin, että turkiseläinten olosuhteet saataisiin mahdollisimman hyviksi, ettei toiminta ole enää tarhaajille taloudellisesti järkevää.



Tähän tälläinen että jos samoja säädöksiä ajettaisiin maailmanlaajuisesti niin sitten taas kannattaa turkistarhaus ruotsissakin.

En ymmärrä mikä siinä turkistarhauksessa niin saamarin väärin on. Totta että aina voi eläinoloja parantaa mutta jos pidetään jotain eläintä sen nahan taikka niitten munien takia niin on lopputulokseltaan ihan sama.

#18 kirjoitettu 01.09.2007 22:09

Tuo spreijailu yms. turkisten kuluttajiin siis nimenomaan niihin turkiksiin kohdistuva vahingontako on minusta ihan jees.

#19 kirjoitettu 01.09.2007 22:32

No ei mitään järkeä ekaksi ne tappaa kaiken niille olevat viholliset sitten ne tulevat tapetuksi mitä järkeä? Mutama selviää elossa.

#20 kirjoitettu 01.09.2007 23:21

Uskon eläimien vapauteen.. !!! mutta kun koko elämänsä viettäneet eläimet päästetään luontoon takaisin, ne kuolevat :( en yritä kyseenalaistaa kenenkään mielipiteitä.. mutta onko järkeä vapauttaa eläin joka kuolee luontoon sen takia että ei pysty elämään siellä? toisinaan..
parempi on että eläin kuolee vapaudessa oman elinympäristönsä hoivissa kuin häkissä.. hyvin ristiriitainen & kaksipiippuinen juttu.. imo..

theputrefication muokkasi viestiä 23:22 01.09.2007

ja vaikka kuinka monta hyökkäystä tehdään, kuinka monta eläintä vapautetaan, tarhaus jatkuu.. se jatkuu niin kauan kuin ihmisiä on.. eikö olisi paljon järkevämpää vain ruveta teurastamaan ihmisiä? kun kaikki ihmiset olisivat kuolleet ei olisi tarhausta, ei salametsästystä kaikki luontokappaleet olisivat onnellisia.. "Ihmiset ovat maapallon pahin rutto"

#21 kirjoitettu 01.09.2007 23:31

Tarkennan nyt sen verran että mielestäni tuollainen aktivismi tähtää väärään kohtaan turkisvaateketjua. Jos joittenkin kimppuun pitäisi käydä niin ne ovat ne muotisuunnittelijat jotka väsäävät näitä turhakkeita. Nykyään turkisvaatteet ovat oikeastaan vain statussymboli. Eli turhia.