Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.08.2007 16:20

Mutta oletteko itse ajatelleet ryhtyä talkoisiin Afrikan lasten puolesta, siis oletko sinä henkilökohtaisesti valmis vähentämään tai jopa lopettamaan kokonaan historiantutkimuksesi ehkä jo tänään? Kaikki mukaan!

#3 kirjoitettu 31.08.2007 16:20

No ainakin tuo vahvistaa mun käsitykset ko. henkilöstä..

#4 kirjoitettu 31.08.2007 16:26

Anna on fiksu mimmi.

#5 kirjoitettu 31.08.2007 16:33

JM kirjoitti:


Mitä ajatuksia tämä herättää? Ainakaan nälänhätiä ei olla vielä kokeiltu ratkaista lopettamalla historiantutkimus. Voisihan se toimia. Mutta pitääkö historiantutkimus loppua koko maapallolta totaalisesti absolut vai riittääkö, ettei pahimmilla kriisialueilla tutkittaisi historiaa, vai voiko esim. suomalaisella historiantutkimuksella olla globaaleja vaikutuksia?

Myös tuo historiantutkimuksen ja nälänhädän toisiinsa vaikutusmekanismi kiinnostaa. Eli mistä se ruoka ilmestyisi. Antaisiko jumala taivaasta sataa puuroa ihmisille palkkioksi kun lopettivat v-mäisen historiantutkimisensa? Anna Abreu voisi minusta kirjoittaa kirjan tai jonkinlaisen pienen pamfletin tästä aiheesta, kun nyt meni kerran sanomaan jo julki.






Jos suomalaisilla on trauma tuosta ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheista, johon eivät päässeet itse edes kunnolla mukaan. Niin luulisi portugalilaisilla olevan vielä suuremmat traumat erilaisista aiheuttamistaan konflikteista ympäri maapallon.
Eikä vähiten Afrikan mantereen riistomaapolitiikasta.

Abreun lausunto on joko yleistä pississyyttä tai johtuu kansallisesta torjunnasta. Vrt. Saksan kansallinen käsittelemätön natsimenneisyys.

#6 kirjoitettu 31.08.2007 16:39

JM kirjoitti:
Helsingin Sanomien nyt liitteessä Anna Abreun haastattelussa:
Toimittaja kysyy:
Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?

Anna Abreu vastaa:
Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta. Miksi jäädä menneeseen, kun voi ajatella tulevaa? Historiaan juuttumisen takia ei ole keksitty, miten Afrikan lapsille ssaataisiin ruokaa.

Eli Afrikan ruokapula johtuu historian tutkimisesta.

Mitä ajatuksia tämä herättää? Ainakaan nälänhätiä ei olla vielä kokeiltu ratkaista lopettamalla historiantutkimus. Voisihan se toimia. Mutta pitääkö historiantutkimus loppua koko maapallolta totaalisesti absolut vai riittääkö, ettei pahimmilla kriisialueilla tutkittaisi historiaa, vai voiko esim. suomalaisella historiantutkimuksella olla globaaleja vaikutuksia?

Herättää melko sekavia ajatuksia, kuten äärimmäisen retardit kommentit yleensä. Voisi ehkä ajatella että historian kautta löydetään ne syyt seurauksiin, jotta voitaisiin joskus oppia ehkä jotain.

Mitäpä tästä voi olla mieltä? Pitäisi ensiksi saada selvennystä neidiltä itseltään, koska ainakaan minä en ymmärrä pointtia tuossa. Vai oliko tuo nyt jonkinlainen kannanotto siihen että jos neiti itse ei pidä historiasta, on sen tutkimiseen & muuhun liittyvään uhratut pennoset & aatokset turhia menoja, jotka kuuluisi uhrata nälänhädän eliminoimiseen. Meinaan vaan jotta kyllä niitä turhempiakin rahareikiä & tutkimuksia maailmaan mahtuu.

Vai onko kyseessä vain apinointi suurempien piirien tähtien puuttumisista (tai "puuttumisista") random kurjuuksiin?

Myös tuo historiantutkimuksen ja nälänhädän toisiinsa vaikutusmekanismi kiinnostaa. Eli mistä se ruoka ilmestyisi. Antaisiko jumala taivaasta sataa puuroa ihmisille palkkioksi kun lopettivat v-mäisen historiantutkimisensa? Anna Abreu voisi minusta kirjoittaa kirjan tai jonkinlaisen pienen pamfletin tästä aiheesta, kun nyt meni kerran sanomaan jo julki.

Mua kiinnostaa myös.

#7 kirjoitettu 31.08.2007 16:40

Mun ainoa kommentti on että voi vittu mikä kilipää.

#8 kirjoitettu 31.08.2007 16:58

Joo kai tämä on turhaa retusointia yhden ohimenevän laulajan ohimenevästä kontekstistaan irrotetusta lausunnosta.

Mutta ikävää, jos annetaan lapsille roolimalli, että tyhmyys olisi jotenkin kaunista.

#9 kirjoitettu 31.08.2007 17:08

Aika kierosti te tulkitsette tuon jutun jonkinlaiseksi tyhmyyden osoitukseksi. NORTON sentään on tarkka mies ja antoi oman tulkintansa, joka voi kylläkino lla väärinkäsitys, mtuta myös totuus, jolloin Abreu ei ole laisinkaan tyhmä - sisällissotien ikävä sivutuote todellakin on turhaa luettavaa.

Minä taas näkisin, että Abreulla on taustalla joku todella hienosti mietitty ajatus, jossa nälänhädän ja historiantutkimuksen välillä todella on jokin suhde. Tämähän oli tällainen "minihaatattelu" joten voi olla, että lehdessä vain ei ollut tilaa painaa Abreun hyvin mietittyä teoriaa kokonaisuudessaan. Siksi asia jäikin minua kiinnostamaan ja kantani on myös, että Abreulla on nyt suorastaan velvollisuus olla panttaamatta tätä hienoa teoriaa, kun kyse voi olla kauan kaivatusta ratkaisusta suureen ongelmaan. Abreulle pitäisi siis myöntää joku tuki tuon teorian esittelemiseen kokonaisuudessaan esim. mainitsemani kirjan/pamfletin avulla.

#10 kirjoitettu 31.08.2007 17:14

SLaitila kirjoitti:
Itse moitin toimittajaa kun kyselee tuommoisia teini-ikäiseltä pop-laulajalta.


Samoin myös minä.

#11 kirjoitettu 31.08.2007 17:16

Kyllä hieman tuntui tuo kysymys menevän yli pään Anna paralla :(
No ei Anna sentään mikään Nisse ole, joten ihan viksu vieläkin.
-
Hieman outoa että tuollainne kysymys on ylipäätään kysytty Annalta, kuin hänen pitäisi olla jokin pätevä ihminen vastaamaan siihen.

#12 kirjoitettu 31.08.2007 17:16

quafka kirjoitti:
Älkää olko niin rankkoja. Jokaiselle teistä löytyy puheenaiheita, josta ette osaa puhua fiksuja - ja silti sitä aina joskus tulee se läpi avattua vaikkei pitäisi. Esim. minä en osaa sanoa kovinkaan hyvää vastausta kysymykseen, miten nälänhätä poistetaan Afrikasta.


Näin on. Ja olen SLaitilan kanssa samaa mieltä siitä että miksi tuollaisia mennään kysymään teiniltä. Ei sillä etteikö saisi, mutta sitten kun juttua muokataan, se muuttuu käsittämättömäksi. Abreulla varmasti onkin ollut hyvä ajatus mutta sitten siinä kävi noin. Toimittajien kanssa pitää olla tarkkana!

#13 kirjoitettu 31.08.2007 18:00

Jepu kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:
Itse moitin toimittajaa kun kyselee tuommoisia teini-ikäiseltä pop-laulajalta.


Samoin myös minä.

No minä en kyllä moiti. Ihan oikein vain jos toimittajat osoittavat nämä turhakkeet paitsi myös turhiksi niin myös tyhmiksi.

#14 kirjoitettu 31.08.2007 18:41

Anna on vielä lapsi. Tyhmä sellainen, mutta on se silti puollustus! Jotenkin ikävää on kun aikuiset ihmiset ovat tota samaa mieltä.

Vasta kun ymmärtää menneisyyttä, voi nähdä edes pilkahduksen tulevasta.

#15 kirjoitettu 31.08.2007 18:50

Haava kirjoitti:
Vasta kun ymmärtää menneisyyttä, voi nähdä edes pilkahduksen tulevasta.

No enpä nyt tiedä. Minun mielestä historian tuijottelu on antanut ihmisille monia vääriä ajattelumalleja, ja itsehän rakastan historiaa, tai siis sen lukemista ja tutkimista.

Paremman kuvan tulevaisuudesta saa kun ymmärtää nykyisyyttä ja käyttää järkeään. Historian tutkiminen tosin auttaa näkemään syy-seuraussuhteita, antaa työkaluja kulttuurin muutoksen ymmärtämiseen yms. jotka kyllä auttavat tulevaisuuden spekuloinnissa.

#16 kirjoitettu 31.08.2007 19:30

Haava kirjoitti:
Anna on vielä lapsi. Tyhmä sellainen, mutta on se silti puollustus!


No eipäs nyt vähätellä 17-vuotiaita. Kyllä sen perusteella mitä minä tuon ikäisiä tunnen niin suurimmaksi osaksi kuitenkin ihan fiksua porukkaa.

Eiköhän tässä ole kyse siitä, ettei tuota lausahdusta olla hirveen pitkään mietitty. Ainakin toivottavasti.

#17 kirjoitettu 31.08.2007 19:46

Tulee mieleen se kun Martina Aitolehti taannoin totesi että ei ole kiinnostunut yleissivistyksestä.

Haava kirjoitti:
Vasta kun ymmärtää menneisyyttä, voi nähdä edes pilkahduksen tulevasta.


Lukiossa historianopetuksessa sanottiin tuo sama kaikista tärkeimmäksi syyksi tutkia historiaa.

#18 kirjoitettu 31.08.2007 21:38

Niinpä, tyhmä, lapsi ja viaton ei tiennyt sanaa petting, se ei tietenkään tarkoita ettei sitä olisi tehnyt, vaikkei nimee asialle tietäisikään kuten
historia voi meille osoittaa.
vrt.Hitler/holokaust.

#19 kirjoitettu 01.09.2007 00:13

Krista kirjoitti:
No ainakin tuo vahvistaa mun käsitykset ko. henkilöstä..

samaa mieltä.

#20 kirjoitettu 01.09.2007 11:07

No vissiin se vaan ahdistu kun siltä kysyttiin asiaa josta se ei tienny tuon taivaallista, ja päätti sitten että hyökkäys on paras puolustus. Niinkun tyyppi joka hävii tenniksessä sanoo "no tennishän nyt on muutenkin vaan urpojen laji". Se ei vissiin ahlunnu näyttää tyhmältä kun ei osannu vastata, joten se kiers sen kertomalla kuinka typeränä se piti koko kysymystä.. tosin se teki siitä vastauksesta vaan vielä typerämmän.

#21 kirjoitettu 01.09.2007 17:28

Jup, aika lailla yhtäläisyyksiä tässä ja tuossa neiti Abreun argumentissa. http://youtube.com/wat...

#22 kirjoitettu 02.09.2007 21:45

SLaitila kirjoitti:
Itse moitin toimittajaa kun kyselee tuommoisia teini-ikäiseltä pop-laulajalta.


Miksi ihmeessä? Kyseessähän oli kysymys vuoden 1918 nimityksestä, johon kyseinen intellektuelli vastasi, ettei pidä historiasta ja sen tutkimisen takia Afrikan lapsilla ei ole ruokaa.

En tiedä muista, mutta itse en näe kovinkaan selkeää yhteyttä vastauksen ja itse kysymyksen välillä. Ihmettelenkin onko levy-yhtiö jo palkannut jonkun opettamaan tytölle kiertovastauksia.

#23 kirjoitettu 02.09.2007 23:34

Otakunst kirjoitti:

No enpä nyt tiedä. Minun mielestä historian tuijottelu on antanut ihmisille monia vääriä ajattelumalleja, ja itsehän rakastan historiaa, tai siis sen lukemista ja tutkimista.


Esimerkiksi? Siis tottakai historiaa voi tulkita väärin, mutta ilman historian ymmärrystä on kyllä äärimmäisen vaikeaa tajuta mitään nykyisyydestäkään. siitä miten asiat ovat juuri näin ja miksi.

Paremman kuvan tulevaisuudesta saa kun ymmärtää nykyisyyttä ja käyttää järkeään.


Nykyisyyttä ei voi minusta oikeasti ymmärtää, jos ei tajua histtoriaa. Kaikki kytkeytyy aina siihen.

#24 kirjoitettu 03.09.2007 13:26

Rakastan sua JM

Loistava havainto taas. Tälläset kyllä piristää arkea mukavasti. Olen sanaton ja lainaan Otakunstia.

#25 kirjoitettu 03.09.2007 13:39

Krista kirjoitti:
No vissiin se vaan ahdistu kun siltä kysyttiin asiaa josta se ei tienny tuon taivaallista, ja päätti sitten että hyökkäys on paras puolustus. Niinkun tyyppi joka hävii tenniksessä sanoo "no tennishän nyt on muutenkin vaan urpojen laji". Se ei vissiin ahlunnu näyttää tyhmältä kun ei osannu vastata, joten se kiers sen kertomalla kuinka typeränä se piti koko kysymystä.. tosin se teki siitä vastauksesta vaan vielä typerämmän.

Nii tai sit jos ei OIKEASTI tiedä juuri mistään mitään, mutta alkaa itkeä pillittää, jos joku sen huomaa ni laittaa vaan joka viestin perään:

#26 kirjoitettu 03.09.2007 14:22

Aivan selvä juttu. Suhde on olemassa, niinkuin on dvd-tekniikalla ja kannibalismillakin.

#27 kirjoitettu 03.09.2007 15:01

Haava kirjoitti:
Esimerkiksi?

Ihmisten tapa kuvitella että maailma toimii samalla tavalla kuin menneinä aikoina.

#28 kirjoitettu 04.09.2007 00:04

SLaitila kirjoitti:
Itse moitin toimittajaa kun kyselee tuommoisia teini-ikäiseltä pop-laulajalta.


Noh, saman palstan lähes vakiokysymys haastateltavilta on "Asteikolla 0-10, kuinka karvainen on takapuolesi?" Että tästä voidaan lähte ratkomaan.

#29 kirjoitettu 04.09.2007 00:12

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
No vissiin se vaan ahdistu kun siltä kysyttiin asiaa josta se ei tienny tuon taivaallista, ja päätti sitten että hyökkäys on paras puolustus. Niinkun tyyppi joka hävii tenniksessä sanoo "no tennishän nyt on muutenkin vaan urpojen laji". Se ei vissiin ahlunnu näyttää tyhmältä kun ei osannu vastata, joten se kiers sen kertomalla kuinka typeränä se piti koko kysymystä.. tosin se teki siitä vastauksesta vaan vielä typerämmän.

Nii tai sit jos ei OIKEASTI tiedä juuri mistään mitään, mutta alkaa itkeä pillittää, jos joku sen huomaa ni laittaa vaan joka viestin perään:


Ai sä alotit taas

Krista muokkasi viestiä 00:12 04.09.2007

Vaikkakin toinen vaihtoehto tuolle on laittaa joka toiseen viestiin vakuuttelu siitä kuinka ei puhu mistään mistä ei mitään tiedä, että muut muka luulis että se sitten tietää siitä mistä se puhuu.

#30 kirjoitettu 04.09.2007 11:08

Kukkonen kirjoitti:
Noh, saman palstan lähes vakiokysymys haastateltavilta on "Asteikolla 0-10, kuinka karvainen on takapuolesi?" Että tästä voidaan lähte ratkomaan.

Paljon Annan score on?

#31 kirjoitettu 04.09.2007 11:20

Stocco kirjoitti:
Kukkonen kirjoitti:
Noh, saman palstan lähes vakiokysymys haastateltavilta on "Asteikolla 0-10, kuinka karvainen on takapuolesi?" Että tästä voidaan lähte ratkomaan.

Paljon Annan score on?


Ei taidettu Annalta kysyä, mutta oli hauskaa, kun siltä (olisiko olult irlantilainen) tanssitähdeltä kysyttiin tuota, niin se vetas herneet nokkaan eikä enää suostunut vastaamaan oikein mihinkään..

#32 kirjoitettu 04.09.2007 18:08

JM kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Kukkonen kirjoitti:
Noh, saman palstan lähes vakiokysymys haastateltavilta on "Asteikolla 0-10, kuinka karvainen on takapuolesi?" Että tästä voidaan lähte ratkomaan.

Paljon Annan score on?


Ei taidettu Annalta kysyä, mutta oli hauskaa, kun siltä (olisiko olult irlantilainen) tanssitähdeltä kysyttiin tuota, niin se vetas herneet nokkaan eikä enää suostunut vastaamaan oikein mihinkään..


Juuri sen takia se on tärkeä kysymys, sillä se kartoittaa niin paljon enemmän kuin äkkiseltään luulisi. Eräskin humoristinen kaveri vastasi siihen sangen ankeasti ja olin pikkiriikkisen pettynyt :(

#33 kirjoitettu 05.09.2007 22:59

Otakunst kirjoitti:

Ihmisten tapa kuvitella että maailma toimii samalla tavalla kuin menneinä aikoina.


Jeps, mutta se nyt ei ole historin tutkimuksen vika, että joku ääliö käyttää sitä typerästi. Vähän sama kuin haukkuisi matematiikkaa siitä, että joku teki laskuvirheen.

#34 kirjoitettu 07.09.2007 22:36

Haava kirjoitti:
Jeps, mutta se nyt ei ole historin tutkimuksen vika, että joku ääliö käyttää sitä typerästi. Vähän sama kuin haukkuisi matematiikkaa siitä, että joku teki laskuvirheen.

Tuo on jo täysin typerä esimerkki käyttää matematiikka noin väärin! Matematiikassa ei ole mitään vikaa.

#35 kirjoitettu 09.09.2007 15:24

KUKA TUNNUSTAA!?

#36 kirjoitettu 09.09.2007 17:02

JM kirjoitti:
KUKA TUNNUSTAA!?


Hehhaha!

Hyvää settii.

#37 kirjoitettu 10.09.2007 01:31

JM kirjoitti:
Blää blää..Afrikan ruokapula..blääh


Ei afrikassa ole ruokapulaa, on vain liikaa syöjiä!

#38 kirjoitettu 10.09.2007 02:27

JM kirjoitti:
kun siltä (olisiko olult irlantilainen) tanssitähdeltä kysyttiin tuota, niin se vetas herneet nokkaan eikä enää suostunut vastaamaan oikein mihinkään..


Michael Flatleyhän oli kyseessä, irkku on.
Silloin oli tuomassa banaalin The Lord Of The Dance-shownsa suomeen esille.

#39 kirjoitettu 10.09.2007 07:22

Epoche kirjoitti:
JM kirjoitti:
Blää blää..Afrikan ruokapula..blääh


Ei afrikassa ole ruokapulaa, on vain liikaa syöjiä!


Yritin välttää itse tällaisen kliseen käyttämistä tässä ketjussa, sanoisin ennemmin, että syöjämäärän karsiminen on yksi ruokapulan ratkaisukeino.

#40 kirjoitettu 10.09.2007 13:51

JM kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
JM kirjoitti:
Blää blää..Afrikan ruokapula..blääh


Ei afrikassa ole ruokapulaa, on vain liikaa syöjiä!


Yritin välttää itse tällaisen kliseen käyttämistä tässä ketjussa, sanoisin ennemmin, että syöjämäärän karsiminen on yksi ruokapulan ratkaisukeino.


Siis nälkäset syö kodittomat?