Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.08.2007 18:45

Kauneus on kauneutta.
Tunteet määrittelevät kauneuden yksilötasolla.
Kollektiivinen kauneus on kokemuksellista.

Henkisesti kaunis muuttuu olemukseltaan kauniiksi katsella.

#3 kirjoitettu 20.08.2007 18:49

Luin yliopistossa 20 ov estetiikkaa. Mitään ei selvinnyt.

#4 kirjoitettu 20.08.2007 19:03

Eikös tästä muuten ole jo aika monta threadia? No mutta kuitenkin. Kauneus on tunteita herättävää. SIinä se. Ei kauneus ole kauneutta, ellei se herätä tunteita. Mielellään positiivisia.

#5 kirjoitettu 20.08.2007 19:09

SLaitila kirjoitti:
Kulttuurin, kokemuksen, alitajunnan ja oppimisen kautta rakentuvan estetiikantajun muodostama kuva siitä, mikä on ulkoisilta olemuksiltaan miellyttävän näköistä.



Kauneus ei ole ainoastaan näkemistä. Se on myös kokemista, kuulemista, olemista tietyssä tunnetilassa, muistamista, havainnoimista, luovuuden virtaamista, uuden synnyttämistä ja syntymistä, jopa luopumisessa on kauneutta.

Kauneuden voima on sen herkkyydessä.

Kauneus on elämä, kaikessa kirjossaan.

#6 kirjoitettu 20.08.2007 19:21

Kaunis = esteettisesti miellyttävä.

#7 kirjoitettu 20.08.2007 19:28

Mulla kauneus käsittää mm. seuraavanlaista:

Kuoleman aiheuttama jättämisen ja jäähyväisten tuska ja ilo sekä siinä piilevä mystisen kiehtova voima ja symboliikka. Mulle ikävät asiat ovat monella tapaa kauniita. Ne herättää voimakkaimmat tunteet, saa aikaan vahvan elämisen kokemuksen. Sitä nauttii yksilön tuskasta sillä se on niin helposti samaistuttavaa sekä vavisuttavaa mutta samalla kosmisessa mittakaavassa niin mitäänsanomattoman ja liikuttavan merkityksetöntä.

Sääli, empatia ja suuret tunteet, yli-dramatiikka, liioittelu, alakulo, tyytyväisyys ja surun kaiho ja sen hyväksyntä.

Kauneutta on elämän täynnä sekä iloisissa että synkissä asioissa. Esim. kun näkee 650 g painavan lapsen joka syntyy ennenaikaisesti ja on vaarassa kuolla käsiin:

- Se vanhempien hätä ja pelko on kaunista
- Lapsen heikko ja keskeneräisen hauras ruumis on kaunista
- Se on kaunista kun kätilö juoksee tämä lapsi kädessään teho-osastolle
- Keskoskaappi on kaunista, jotkut ovat kehitelleet suurella työllä tuollaisen laitteen vain jotta pieni ihminen selviäisi hengissä.
- Se on kaunista kun näkee äidin hymyn ja kyynelten sameuttamat silmät kun lapsi ensimmäisen kerran avaa silmänsä kuoleman porteilta pelastuessaan.
- Se on kaunista kun seuraa tämän lapsen kehitystä ja iloa, kun muistelee niitä sykähdyttävän alakuloisia aikoja jolloin pelko ja tuska eli ilmassa.

Eli kaikki voimakkaimmat tunteet syntyvät surullisista asioista. Kauneus on itse surussa että siitä selviämisessä.

Tämmösiä sanoja tuli mieleen omasta suhtautumisestani kauneuteen.

#8 kirjoitettu 20.08.2007 19:32

Kaunista on, kun Mr. Miyagi auttaa Daniel San:ia Cobra Kai-jengin hyökätessä.

#9 kirjoitettu 20.08.2007 19:50

SLaitila kirjoitti:
Kulttuurin, kokemuksen, alitajunnan ja oppimisen kautta rakentuvan estetiikantajun muodostama kuva siitä, mikä on ulkoisilta olemuksiltaan miellyttävän näköistä.



Tuo on erittäin kauniisti ilmaistu. Kielellinen estetiikka parhaimmillaan.

SLaitila kirjoitti:
Yksinkertaiset ihmiset nojaavat pelkästään kulttuurin antamaan valmiiseen estetiikan muottiin. Siksi taukit kitisee.


E tuohon välttämättä tarvitse olla edes yksinkertainen. Alitajuta nappaa aika nopeasti kaikesta mediasta kauneuteen liittyviä stereotypioita, vaikka sitä järki yrittääkin estää. Harmillista kyllä.

Sitä tahtoisi uskoa sisäiseen kauneuteen ja niin edes päin, mutta kyllä se ihmisen tarve kuulua johonkin joukkoon määrittää aika pitkälle myös sen, miltä tahdot näyttää ja mitä pidät kauniina. Surullista.

#10 kirjoitettu 20.08.2007 20:05

Tourette kirjoitti:
kaunista on se mikä on omasta mielestä kaunista


Just niinku to the point niinku.

#11 kirjoitettu 20.08.2007 20:08

Kaunista on kun Mr. Miyagi kopeloi Daniel sania Kobra kain hyökätessä.

#12 kirjoitettu 20.08.2007 20:34

Jypã kirjoitti:
Mitään täydellistä kauneutta ei ole oikeastaan olemassa. Se on mahdotonta saavuttaa ja toteuttaa. On vain olemassa kauneutta, joka on siinä täydellisen rumuuden ja täydellisen kauneuden välissä.

Kauneus on haurasta ja tappavaa.


Ei kaikki kauneus oo haurasta tai varsinkaan tappavaa.

#13 kirjoitettu 20.08.2007 20:38

Jypã kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
Jypã kirjoitti:
Mitään täydellistä kauneutta ei ole oikeastaan olemassa. Se on mahdotonta saavuttaa ja toteuttaa. On vain olemassa kauneutta, joka on siinä täydellisen rumuuden ja täydellisen kauneuden välissä.

Kauneus on haurasta ja tappavaa.


Ei kaikki kauneus oo haurasta tai varsinkaan tappavaa.


Ei varsinkaan sinun kauneus.


et oo nähny mua.

#14 kirjoitettu 20.08.2007 20:51

Kauneus on katsojan silmässä. Tai tässä bläkkis jutussa korvassa. Siinä se silmä/korva lepää. Ei kai sitä voi kukaan toiselle sanoa, että sinusta tämä on kaunis ja tämä ei.

#15 kirjoitettu 20.08.2007 20:58

On vaikea oikeasti sanoa mikä on kaunista koska tääkin vaihtelee ihmiseltä toiselle.

Omasta mielestäni pienet virheet ihmisissä tekee niistä täydellisiä.
Kun taas musiikissa ja muissa taiteen muodoissa se voi heitelle ihan hellanlettas kauniista johonkin synkkyyden kuvastamisen kauneuteen

#16 kirjoitettu 20.08.2007 21:10

Kauneus on henkilökohtaista.Jokaisella on oma maku siitä, mikä on kaunista.
Eri ihmiset näkevät kauneutta eri paikoissa.
Se mikä on toisen mielestä rumaa, voi olla toisen mielestä kaunista.

Kauneudelle on vaikeaa antaa yleistä määritelmää, ja se on ehkä hyväkin.Kauneutta ei pysty, eikä sitä kannata määritellä turhan tarkasti.


Omasta mielestäni täydellisyys ei ole kauneutta, virheet tekevät asioista omaperäisiä ja kauniita.

#17 kirjoitettu 20.08.2007 21:36

Jypã kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
Jypã kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
Jypã kirjoitti:
Mitään täydellistä kauneutta ei ole oikeastaan olemassa. Se on mahdotonta saavuttaa ja toteuttaa. On vain olemassa kauneutta, joka on siinä täydellisen rumuuden ja täydellisen kauneuden välissä.

Kauneus on haurasta ja tappavaa.


Ei kaikki kauneus oo haurasta tai varsinkaan tappavaa.


Ei varsinkaan sinun kauneus.


et oo nähny mua.


Olenpas. Asun sun kaapissa.


Ai säkö se olitkin?? Sekoitin sut koiranpaskaan.

#18 kirjoitettu 20.08.2007 21:41

Black metal.

#19 kirjoitettu 21.08.2007 02:18

Hauraus on kaunista.

Airola muokkasi viestiä 02:18 21.08.2007

Ei HUORAUS vaan hauraus. Älkää lukeko väärin.

#20 kirjoitettu 21.08.2007 02:20

Airola kirjoitti:
Huoraus on kaunista.

Airola muokkasi viestiä 02:18 21.08.2007

Ei HAURAUS vaan huoraus. Älkää lukeko väärin.


ite snaoit

#21 kirjoitettu 21.08.2007 05:43

Airola kirjoitti:
Hauraus on kaunista.

Airola muokkasi viestiä 02:18 21.08.2007

Ei HUORAUS vaan hauraus. Älkää lukeko väärin.


Siis haureus.

#22 kirjoitettu 21.08.2007 07:07

quafka kirjoitti:
Eikun sitä vaan naureskelen että kesti 12 viestiä, ennenkuin tämä hauki on kala -tasoinen pääpointti tuli esiin, perhana vieköön.


Kyllähän tämä juttu taisi jo tulla viestissä 2?

#23 kirjoitettu 26.08.2007 11:07

wiren kirjoitti:
nyt vanhempana miehenä (ainakin suurta osaa käyttäjistä) varottaisin että tarkkailkaa mitä suustanne päästätte naisseurassa. Jos te tietämättömät erehdytte menemään sanomaan naisellenne että hän on kaunis, tämä saattaa siitä ahdistua. Jopa alkaa vertailemaan itseään kaiken maailman heinäseipäisiin ja vaatehengareihin ja tietenkin suuttua sinulle koska olet moisen loukkauksen suustasi ilmoille päästänyt. Pojat, älkää sanoko naista kauniiksi.


Totisia sanoja lotiset..
Mutta kauneus;
kauneus on kuin krapulapaska - ei paranna perusoloa mutta ainakin pierettää vähemmän..
Kauneus on myös kuin se kedon kukka - ei ihan yhtä nätti mutta sitäkin kitkerämpi..
Kauneus ei myöskään koskaan petä, koska mitä kauniimpi ihminen sitä varmemmin se pettää - eli siis siihen voi luottaa jotta näin tekee..
Kauneutta on myös lähimmän kantakuppilan ovi kun eilisilta on pitkäksi mennyt, paitsi jos se on Blue Jay:n ovi..

#24 kirjoitettu 26.08.2007 11:46

Kauneudessa pitää olla särö.

Jotain inhimillistä.
Haurasta.

Menin kerran ex-vaimon kanssa Pitkänniemen mielisairaalan kappeliin. Aika karu paikka on se. Kovat penkit ja vähän koristusta.
En tiedä minkälaiset lääkkeet rouvaan oli pumpattu, mutta toisen virren kohdalla rupesi se hokemaan, miten on kaunista, ja miten taivaallinen, vanhatestamentallinen valo lankeaa ikkunaruuduista.

Sittenhän me kohta erottiin.
Kun olivat palauttaneet vaimon kotihoitoon, ja se väitti tulleensa uskoon.

#25 kirjoitettu 26.08.2007 11:54

Jypã kirjoitti:
har kirjoitti:
Haurasta.


No niin. Kuka nyt olikaan oikeassa?





Sinä.
Minäkin ensin kirjoitin tuohon "haurautta".

Mutta huomasin, että joku Epookki vääntää sen "haureudeksi"

#26 kirjoitettu 26.08.2007 12:56

SLaitila kirjoitti:
Kulttuurin, kokemuksen, alitajunnan ja oppimisen kautta rakentuvan estetiikantajun muodostama kuva siitä, mikä on ulkoisilta olemuksiltaan miellyttävän näköistä.

Yksinkertaiset ihmiset nojaavat pelkästään kulttuurin antamaan valmiiseen estetiikan muottiin. Siksi taukit kitisee.


Eli tarkoitatko, että koska tämä kulttuuri + yhteiskunta asettaa oletuksena omat kauneusihanteensa, joita yksinkertaiset ihmiset sitten pitävät kauniina, koska se on yleinen "oletuskriteeri ja mielipide" ja että tästä johtuen se, mikä ei ole tämän yhteiskunnan antaman oletuksen mukainen on heistä rumaa ja tämän takia massasta jotenkin erottuvia aina mollataan, kuten metallistia hip-hop-porukassa?

Mikäli tarkoitit tohon suuntaan, taidan olla samaa mieltä.

Toisaalta, en usko koko kauneuteen, koska se on niin abstrakti ja käsitteenä vaikea, lisäksi se on (toivottavasti) jokaisen kohdalla oma näkemys (koska muuten yhteiskunta on vaikuttanut pahasti henkilön tapaan katsoa).

Toisaalta siis uskon ja toisaalta en usko koko kauneuden olemassaoloon.

Mutta sitten itse asian puintiin.

Kauneus kuvattiin jossain kuvaamataidon kirjassa: "Kauneus on ruman vastakohta ja se miellyttää silmää, toisin kuin rumuus aiheuttaa hyljentä-reaktion..." Tämähän siis tarkoittaa sitä, että kauneutta, joka tässä on ollut puheena, ei voi olla ilman rumuutta, koska ilman rumuutta olisi vain kaunista ja silloin ei huomaisi sitä kauneutta, vaan kaikki olisi arkista ja neutraalia.

Toisaalta taas, koska kauneus on jokaisen ihmisen kohdalla yksilöllistä, niin maailmassa, jossa ei ole rumuutta olisi myös asioita, jotka väistämättä ovat jonkun mielestä rumaa, koska rumuus, kuten kauneuskin on yksilöllistä mielipidettä.

Dark Sorrow Kaunisti viestiä 13:02 26.08.2007


Kärsimys on kaunista, suru on kaunista, syksyiset puut, pudottamassa punertavia, kuolleita lehtiä auringon hiipuessa hiljaa mailleen, kauas horisontin taa. Yksinäisessä huoneessaan itkevä ihminen, omassa pienessä pimeässä nurkassaan ranne auki, kärsimässä tuskaansa, jota kukaan muu ei näe (/halua nähdä), kuinka yksinäinen kynttilä pöydällä valaisee hämärästi huonetta, jonka täyttää vaimea cd-soittimen tuottama itkuvirsi ja kuinka kaunista se onkaan, kun kohoava kuu peilautuu vedestä, Varis raakkuu viilenevässä illassa pystyyn kuolleen puun oksalla, kuin laulaen hymniä pimenevälle illalle.

Myös muut asiat ovat kauniita, Kuinka kaunista se onkaan, kun joki liplattaa tasaisesti uomassaan, vesilinnut lipuvat ohitse hitaasti, pilvet lipuvat taivaalla, ruohossa mönkivät otukset kulkevat omia matkojaan, päivä alkaa lämmetä, olla vain boheemisti ja seurata, kuinka maailma, kuinka luonto etenee omaa verkkaista tahtiaan hitaasti, se on kaunista, istua terassilla, juoda teetä, keskustella runoista, taiteesta, kauneudesta, maata nurmella, sulkea silmät, kuunnella.

#27 kirjoitettu 26.08.2007 12:58

Otakunst kirjoitti:
Kaunis = esteettisesti miellyttävä.


Sulla on ihanan emotionaaliset vastaukset aina (En tarkoita loukkauksena)

#28 kirjoitettu 30.08.2007 20:22

Mietin tässä että jos tarkastellaan vaikka tuolia niin sen käyttötarkoitus on istuminen. Siispä sen tuolin hyödyllisyys ihmistä kohtaan syntyy siitä, että siinä voi lepuuttaa jalkojansa, siis se toimii välineenä haluttuun lopputulokseen. Sama pätee fakseihin, kyniin, vasaroihin jne. Siis kaikki nämä ovat vain välineitä, joita hyödynnetään saadakseen joku tahdon oikku tyydytettyä. Kauneus taas on mielekästä ihmiselle puhtaasti sen itsensä takia. Eli kauneuden voisi määritellä niin, että se on mielekkyyttä itseään, eikä, kuten kaikki muu, välinettä mielekkyyteen.

Ehkä kauneus ideana syntyy erikseen jokaiselle ihmiselle mielekkäiden asioiden muistikuvien avulla. Esimerkiksi ollessasi nuori, tuttavanasi on kiltti nuori nainen. Vanhempana sitten koet tietysti miellyttävän tunteen samannäköisten naisten seurassa. Kauneus ei siis ole välttämättä mitään konkreettista, vain tunnereaktio kauneuden kokijalle. Se selittäisi sen, miksi jokaisella on eri käsitys kauneudesta. Kelläänhän ei ole samaa historiaa, samoja kilttejä naisia. Tämä taas tarkoittaa sitä, että on melko omituista käyttää edes moista sanaa, kun kaikilla on siitä oma käsityksensä.

Toisaalta kyllähän meidän kauneuskäsitystämme muovataan yhtenäisemmäksi sosiaalisen painostuksen ja median alaisena, joten kai yleensä kauneudesta puhuttaessa löydetään jotain yhteistä maaperää. Myös eläimelliset puolemme vaikuttavat merkittävästi käsitykseemme kauneudesta, eli siis vastakkaisen sukupuolen pitäminen kauniina.

#29 kirjoitettu 30.08.2007 22:36

Sanotaan nyt vaikka niin sitten, että kauneutta ei olekaan. Ainoastaan kokija.

#30 kirjoitettu 31.08.2007 09:51

Konvert kirjoitti:
Dark Sorrow kirjoitti:

Kärsimys on kaunista, suru on kaunista, syksyiset puut, pudottamassa punertavia, kuolleita lehtiä auringon hiipuessa hiljaa mailleen, kauas horisontin taa. Yksinäisessä huoneessaan itkevä ihminen, omassa pienessä pimeässä nurkassaan ranne auki, kärsimässä tuskaansa, jota kukaan muu ei näe (/halua nähdä), kuinka yksinäinen kynttilä pöydällä valaisee hämärästi huonetta, jonka täyttää vaimea cd-soittimen tuottama itkuvirsi ja kuinka kaunista se onkaan, kun kohoava kuu peilautuu vedestä, Varis raakkuu viilenevässä illassa pystyyn kuolleen puun oksalla, kuin laulaen hymniä pimenevälle illalle.



http://www.youtube.com...






Tosi kaunis video.
Eksistentialismi tuntui kouriin.

#31 kirjoitettu 31.08.2007 16:22

Nyt ollaan kauneuden tyyssijoilla - parisataakiloinen kalju ja tatuoitu karju haluaa laulaa Britney Spearsia:

Popa ja Britney

Tai sama mies maailman kauneimpien melodioitten kimpussa kauneimmalla mahdollisella kitarasaundilla:

Wind Cries Mary

#32 kirjoitettu 31.08.2007 16:43

Dark Sorrow kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Kaunis = esteettisesti miellyttävä.


Sulla on ihanan emotionaaliset vastaukset aina (En tarkoita loukkauksena)

Emmie jaksa jauhaa näin simppelistä aiheesta.

#33 kirjoitettu 02.09.2007 13:55

No mä voin ehkä antaa tähän vastauksen ihan tosissani:

Kauneus on niitty täynnä mukavia elukoita.

Rumuus on niityn kohdalle rakennettu teollisuuslaitos.

Mahtavan näkönen on se, kun se vitun teollisuuslaitosräjähtää tuhannen päreen paskaksi

#34 kirjoitettu 02.09.2007 23:36

Konvert kirjoitti:

http://www.youtube.com...


Höpö höpö... Teollisuus hallit, syksyn lehdet, kuolleet puut ja eläimet voivat kaikki olla kauniita ihan positiivisellakin elämänaseteella.

Et sinäkään paljoa ihmisyydestä tajua? Vai yrititkö vain epätoivoisesti olla hauska?

#35 kirjoitettu 03.09.2007 00:00

God Save The Queen !


(vanha postikortti kaunistaa vessamme seinää)