Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.06.2007 13:26

Riku Rotten kirjoitti:
Putin on luvannut suunnata ohjukset Eurooppaan eli venäjä wirallisesti ilmoittaa pitävänsä Eurooppaa vihollisenaan. Tämä länsivihamielinen retoriikka on ollut käytössä sisäpolitiikassa pitkään ja nyt se suunnataan myös ulos.

Miten suhtaudut Venäjän uhkaan? Eikä otsikkoon edes tarvita kysymysmerkkiä...






Ei niin tarvitakaan.

Mutta retoriikkaa tuo on G8-kokouksen alla.

Saako Putin sillä pojoja lännessä vai kotonaan on epävarmaa molemmissa suunnissa.

#3 kirjoitettu 07.06.2007 13:28

Riku Rotten kirjoitti:
Putin on luvannut suunnata ohjukset Eurooppaan eli venäjä wirallisesti ilmoittaa pitävänsä Eurooppaa vihollisenaan.


Eipäs, vaan Putin on nimomaan todenut, että se ei tahtoisi pitää eurooppaa vihollisenaa, mutta jos eurooppa lätee varustelemaan itseään Venäjän varalle, niin se on pakotettu varustelukierteeseen.

Tämä länsivihamielinen retoriikka on ollut käytössä sisäpolitiikassa pitkään ja nyt se suunnataan myös ulos.


Näinhän se on. Vaikea sanoa kuinka paljon se silti on sisäpoliittista peliä ja kuinka paljon ulkopoliittista peliä. Yhtäkaikki vakavasti otettava asia silti.

Miten suhtaudut Venäjän uhkaan?


Hyvin huolissani olen tilanteesta. Nyt lähtisin ensikädessä ottamaan asian rahallisesti ja neuvottelupohjalta.

Eikä otsikkoon edes tarvita kysymysmerkkiä...


Ei. Toki voidaan alkaa saivarella uhkan tasosta. Kuinka pljon tuo on poliittista peliä ja kuinka paljon oikea vaara.

#4 kirjoitettu 07.06.2007 14:27

Haava kirjoitti:


Eipäs, vaan Putin on nimomaan todenut, että se ei tahtoisi pitää eurooppaa vihollisenaa, mutta jos eurooppa lätee varustelemaan itseään Venäjän varalle, niin se on pakotettu varustelukierteeseen.



De facto Eurooppan maat on ajaneet asevoimiaan pienemmiksi viimeiset 10 vuotta. Ruotsi on jopa lopettanut maanpuloustuksen ja keskittyy pelkästään sotilasseikkailemaan kaukomailla. Nyt ollaan sijoittamassa Itä-Eurooppaan 10 torjuntaohjusta, joilla pystytään asiantuntijoiden mukaan torjumaan 3 (kolme) ohjusta. (Jos pystytään, eräät asiantuntijat epäilevät, että sydeemi ei tule koskaan toimimaan luotettsavasti.) Venäjällä niitä on tuhansia. Putin siis valehtelee.

Kyse ei siis ole uhasta vaan Venäjän tietoisesta halusta siirtää sisäinen "tieto" käytännön politiikkaan. Eurooppa on vihollinen. Vaihtoehdoksi jää putinistien tahdon kyselemätön noudattaminen.

Lisäksi Venäjää harmittaa se, että ohjustukikohta merkitsee neuvostoaikaisten siirtomaiden lopullista menettämistä.

Näinhän se on. Vaikea sanoa kuinka paljon se silti on sisäpoliittista peliä ja kuinka paljon ulkopoliittista peliä. Yhtäkaikki vakavasti otettava asia silti.



Galluppien mukaan länsi on Venäjän vihollinen. Ja putinisteilla on toki käyttöä uusille vihollisille, niiden avulla voidaan kaventaa kansalaisvapauksia edelleen.


Hyvin huolissani olen tilanteesta. Nyt lähtisin ensikädessä ottamaan asian rahallisesti ja neuvottelupohjalta.

Hauska näpytysvirhe.

Torjuntaohjukset ovat tärkeitä USA:n sisäpolitiikassa, joten USA ei projektista luovu. Siksi tämä onkin erinomainen paikka Venäjälle rikkoa välinsä lännen kanssa. Jo Munchenin turvallisuuskokouksessa puten puheitten jälkeen uumoiltiin uutta kylmää sotaa. Ja nyt öljytaalojen takia Venäjällä on siihen varaa. Taas.

#5 kirjoitettu 07.06.2007 14:31

Riku Rotten kirjoitti:

Putin siis valehtelee.


Mikähän se valhe nyt oli? Periatteellinen kiistahan tämä on.



Torjuntaohjukset ovat tärkeitä USA:n sisäpolitiikassa, joten USA ei projektista luovu.


Niimpä. Samanlaista tyhmyyttä kuin tämä venäjänkin älytön vastareaktio noille. On maailmassa kyllä piru merrassa kun kahden johtavan suurvallan tilanne on tämä. Vähän vituttaa.

Siksi tämä onkin erinomainen paikka Venäjälle rikkoa välinsä lännen kanssa.


..tai pelata sitä samaa sisäpolitiikkaa mitä Bushkin pelaa.

No joo.. Odottelisin nyt kuitenkin mitä tämä kiista etenee, niin näemme mitä kortteja Venäjä pelaa.

#6 kirjoitettu 07.06.2007 14:36

Veikkaampa, että Putin keräilee tosiaan pojoja lähinnä Venäjän sisällä, se, että onko ohjukset oikeasti suunnattu ja minne (noh, jonnekkinhan ne on pakko suunnata muutenkin?) niin osoittaa minusta siis enemmän Venäjän sisäpolitiikkaa kuin sitä, että olisi jokin todellinen kriisi Venäjän ja lännen välillä. Tietty Putin tietää itsekin Venäjän vahvistuneen ja myös käyttäytyy sen mukaisesti - niinhän länsimaatkin tekee, siis vahvat valtiot, ajaa omia etujaan? miksisiis Venäjä ei ajaisi omia etujaan ja käyttäisi voimaansa neuvotteluvalttina. Sitäpaitsi Venäjä ei ole hyökännyt mihinkään Tshetseniaa lukuun ottamatta (sekään ei ollut putinin aloittama) kun taas esim. USA on hyökkäillyt, joten kumpi on sitten uhkaavampi valtio? Saa kai niitä ohjuksiasuuntailla ja zoomailla ja kovistella niillä.

Eiköhän sille Venäjällekkin pidä antaa joku järkevä syy siihen ohjusten laukaisuun joten niiden suuntailu nyt on ihan yhdentekevää.

Venäjä on suurvalta siinä missä USA:kin ja suurvallat nyt vain käyttäytyy suurvallan tavoin, eli tiedostavat valtansa ja käyttävät sitä omaksi edukseen. Onko siinä nyt jotain uutta ja omituista?

#7 kirjoitettu 07.06.2007 14:38

Haava kirjoitti:
jos eurooppa lätee varustelemaan itseään Venäjän varalle, niin se on pakotettu varustelukierteeseen.


Tämä on aika huomionarvoinen asia - jos muut maat vievät rautaa itärajalle, niin totta kai Venäjä siihen vastaa tuomalla omaa arsenaaliaan hollille, kaiken varalle.

Minua hieman hämmästyttää, miksi muut maat saisivat suunnata ohjuksensa Venäjälle, mutta jos Venäjä suuntailee ohjuksiaan, niin se on jotenkin erityisen väärin?

#8 kirjoitettu 07.06.2007 14:44

Jotenkin naurattaa tuo JM:n viesti kun yritän kuvitella miten hän olisi suhtautunut vastanvanlaiseen uutiseen USA:sta...

Kuvittelen tuota tapahtumaa ja hymyilen:

Kuvitteellinen JM kirjoitti:

Veikkaampa, että Bush keräilee tosiaan pojoja lähinnä USA:n sisällä, ei siinä mitään pahaa ole. Tietty USA tietää itsekin vahvistuneensa ja myös käyttäytyy sen mukaisesti - niinhän muukin maailma tekee, siis vahvat valtiot, ajaa omia etujaan? miksisiis USA ei ajaisi omia etujaan ja käyttäisi voimaansa neuvotteluvalttina.


Ihan samaa mieltä!

JM kirjoitti:

Saa kai niitä ohjuksiasuuntailla ja zoomailla ja kovistella niillä.


useat kansainväliset sopimukset kyllä rajoittavat tuotakin, ja JOPA sinunkin pitäisi tajuta miten periaatteellinen tuo ele on.

Minua hieman hämmästyttää, miksi muut maat saisivat suunnata ohjuksensa Venäjälle, mutta jos Venäjä suuntailee ohjuksiaan, niin se on jotenkin erityisen väärin?


Eiväthän muut ole venäjälle ohjuksia suuntailleetkaan. Ohjusten torjunta ohjuksista on kysymys.

#9 kirjoitettu 07.06.2007 14:47

JM kirjoitti:
Minua hieman hämmästyttää, miksi muut maat saisivat suunnata ohjuksensa Venäjälle, mutta jos Venäjä suuntailee ohjuksiaan, niin se on jotenkin erityisen väärin?


Muut maat pitävät Venäjää - entistä neuvostoliittoa - edelleenkin arvaamattomana valtiona, joka ilman kovin painavaa syytä voi siirtää massiivisen sotakalustonsa paikasta A paikkaan B. Yleensä tuo paikka B on sijaitsee venäjän rajojen ulkopuolella.

"Galluppien mukaan länsi on Venäjän vihollinen." sanoi Riku Rotten, ehkäpä tällä on jotakin järkiperustein olevaa pohjaa mutta venäjää kun painaa neuvostoliiton leima niin eipä ihmekään että näin ajatellaan. Sekä toisinpäin.

Pitää ottaa myös huomioon että kahden suurimman suurvallan (Venäjän ja USA:n) tilanne on siinä poikkeus että yhdysvallat pystyy uhkailemaan niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin, Venäjän tilanteessa taloudellisesti uhkaileminen toista teollisuusmaata taas olisi liian suuri haitta itse venäjän taloudelle verrattuna sen toisen maan talouteen. Riippuen toki mikä valtio on kysymyksessä mutta näin tämä menee useimpien länsimaiden suhteen.

#10 kirjoitettu 07.06.2007 14:48

Haava kirjoitti:
Jotenkin naurattaa tuo JM:n viesti kun yritän kuvitella miten hän olisi suhtautunut vastanvanlaiseen uutiseen USA:sta...


Niin, no, USA sentään on ihan oikeasti hyökkäillyt muihin valtioihin viime aikoina, Venäjä ei. Että kumman ohjukset ne sitten ovat suurempi uhka?

#11 kirjoitettu 07.06.2007 14:56

JM kirjoitti:

Että kumman ohjukset ne sitten ovat suurempi uhka?


Sanoisimpa, että Venäjän. Mikä ei tarkoita etteivätkö USA:n ohjukset olisi myös uhka. Oletko sinä todella eri mieltä?

#12 kirjoitettu 07.06.2007 15:08

Haava kirjoitti:
Oletko sinä todella eri mieltä?


En oikein osaa sanoa. Riippuu toki myös siitä, että missä päin maailmaa on. Iranilaisille USA:n ohjukset on varmasti suurempi uhka, kuin Venäjän. Virolle taas ehdottomasti Venäjän ohjukset ovat suurempi uhka. Suomelle taas en näkisi kumpienkaan ohjusten olevan kovin suuri uhka. Tilanne voi tietysti muuttua ja herkemmin se muuttuu tietysti huonommaksi Suomi - Venäjä suhteissa kuin suhteissa USA:han. Että niistä VOI TULLA helposti uhka niistä Venäjän ohjuksista.

JM muokkasi viestiä 15:08 07.06.2007

#13 kirjoitettu 07.06.2007 16:11

Haava kirjoitti:

Mikähän se valhe nyt oli? Periatteellinen kiistahan tämä on.


Sitten Bushkin on rehellinen mies?

Esim väitteet roistovaltioiden ohjusten lentoradoista on silkaa puppua. Asia on helppo tarkistaa langalla ja maapallolla. (siis tavallinen kartta ei kerro asian oikeaa laitaa)

Niimpä. Samanlaista tyhmyyttä kuin tämä venäjänkin älytön vastareaktio noille. On maailmassa kyllä piru merrassa kun kahden johtavan suurvallan tilanne on tämä. Vähän vituttaa.


Kiina on merkittävämpi kuin Venäjä, jos lasketaan muutakin kuin ydinohjusten määrää.

Venäjä haluaa tilanteen tällaiseksi. Nyt kun se on päässyt vähän jaloilleen se on muuttunut röttelöitsijävaltioksi.

..tai pelata sitä samaa sisäpolitiikkaa mitä Bushkin pelaa.


Äärinationalismi on Venäjän valtaapitävien pelin henki kuten patsaskiista osoitti.

Riku Rotten muokkasi viestiä 16:25 07.06.2007

#14 kirjoitettu 07.06.2007 16:24

JM kirjoitti:
(noh, jonnekkinhan ne on pakko suunnata muutenkin?)

Ei ole. Uudet koordinaatit tosin voidaan laittaa nopeasti eli minuuteista on suuntauksessa kysymys.

Sitäpaitsi Venäjä ei ole hyökännyt mihinkään Tshetseniaa lukuun ottamatta (sekään ei ollut putinin aloittama) [l/lainaus]

Putin oli pääministeri kun FSB räjäytti kerrostalot ja aloitti 2. tsetsenian sodan sen varjolla. Ratsasti sodalla presidentiksi.

#15 kirjoitettu 07.06.2007 16:29

JM kirjoitti:


Tämä on aika huomionarvoinen asia - jos muut maat vievät rautaa itärajalle, niin totta kai Venäjä siihen vastaa tuomalla omaa arsenaaliaan hollille, kaiken varalle.


Venäjä uudistaa asevoimiaan öljytuloillaan ja kaikki uudet vehkeet tuodaan Venäjän länsirajalle eli Eurooppaa vastaan. Myös suuremmat sotaharjoitukset on järjestään pidetty Euroopan puoleisessa Venäjässä. Sen sijaan Euroopan maat on supistaneet asevoimiaan.

Kun puheet ja teot ovat tuollaisia, niin rautaa tosiaan pitää ruveta Euroopan hankkimaan.

#16 kirjoitettu 07.06.2007 17:04

Kyllä mua ainakin ärsyttäis/mietityttäis jos joku naapuri rakentais sen ja meikäläisen pihan väliin piikkilanka-aidan vaan sen takia et oon kova jätkä... Sitähän minä oon...

#17 kirjoitettu 07.06.2007 17:07

Riku Rotten kirjoitti:
Miten suhtaudut Venäjän uhkaan?

Se maa tulee syömään itsensä.

#18 kirjoitettu 07.06.2007 17:15

Kuka täällä uhkailee pirunsarvilla. Putin ja Bush keskustelee ihan sivistyneeseen sävyyn maailman johtajien kanssa ja keskenäänkin.

Molemmilla on toki suurvallan sisäpolitiikat, ja onhan tuollaiset ohjussiilot pikkuisen groteskeja pelinappuloita siinä.

#19 kirjoitettu 07.06.2007 23:02

Minun puolestani Venäjä saisi valloittaa koko euroopan. Ohjuksiakin saavat ampua siinä sivussa kunhan minä ehdin pois alta.

#20 kirjoitettu 07.06.2007 23:13

Navarro kirjoitti:
Minun puolestani Venäjä saisi valloittaa koko euroopan. Ohjuksiakin saavat ampua siinä sivussa kunhan minä ehdin pois alta.









Sitäpaitsi:
Putin ehdotti tänään, että sen sijaan, että riideltäisiin uusien tutka-asemien sijoittelusta, voitaisiin käyttää yhdessä Azerbaidzaniin sijoitettua asemaa yhdessä kaikki !

Hyvä veto.
Bush ei äkkiseltään pystynyt vastaamaan mitään. Eurooppahan on USA:lle hiekkalaatikko, jossa saavat käydä tekemässä hiekkakakkujaan.

Pitäisikö Yhdysvaltojen vastavuoroisesti avata sotilastukikohtia uudella mantereella: Kuubassa, Alaskassa, Hawaijilla....

har teki kirjoitusvihreen 23:14 07.06.2007

#21 kirjoitettu 08.06.2007 05:07

Minä kun kerran join Putinka-vodkaa, sain hirveästi itseluottamusta. Olisiko tästä kysymys?

Onpas kello paljon, töihin on mentävä.

#22 kirjoitettu 08.06.2007 08:46

Pah, kaksi väistyvää valtionpäämiestä kolisuttelee uhmamiekkojaan näyttääkseen omilleen ja vihollisilleen että ei kannata yrittää, valmiina ollaan vaikka valta pian vaihtuukin.
Enemmän olisin huolissani esim. siitä kenestä tulee Putinin seuraaja, rauhaa rakastava kaverihan tuo on verrattuna erääseen Vladimir Zhirinovskiin..
Ja sitten kun siellä on niitä "vanhan" koulukunnan kenraaleja, jotka ei epäröi käyttää voimaa ja jos niistä jostain leivotaan uus presidentti Venäjälle, niin sitten kannattaa alkaa tosissaan hikoilemaan..
Mitä USA:n pressanvaaleissa sitten käykään, niin huonommaksi ei enää VOI mennä, se on varma.

#23 kirjoitettu 08.06.2007 09:30

Otakunst kirjoitti:

Se maa tulee syömään itsensä.


Putinistit ei lähde vallasta kuin väkivallalla, siinä voi mennä muutakin rikki.

#24 kirjoitettu 08.06.2007 09:46

har kirjoitti:
Pitäisikö Yhdysvaltojen vastavuoroisesti avata sotilastukikohtia uudella mantereella: Kuubassa, Alaskassa, Hawaijilla....



Alaska
Hawaji
Kuuba

Alaska ja Hawaji kuuluvat jenkkilään, minkä varmaan tiesitkin. Guantanamosta et liene koskaan kuullut?

Tää oli siis varmaan huumori ehdotus....

Riku Rotten muokkasi viestiä 09:52 08.06.2007

#25 kirjoitettu 08.06.2007 09:48

Henkka77 kirjoitti:
Enemmän olisin huolissani esim. siitä kenestä tulee Putinin seuraaja,

Joku FSB tai KGB kenraali on seuraaja.

#26 kirjoitettu 08.06.2007 10:54

Riku Rotten kirjoitti:
Putin on luvannut suunnata ohjukset Eurooppaan eli venäjä wirallisesti ilmoittaa pitävänsä Eurooppaa vihollisenaan. Tämä länsivihamielinen retoriikka on ollut käytössä sisäpolitiikassa pitkään ja nyt se suunnataan myös ulos.

Miten suhtaudut Venäjän uhkaan? Eikä otsikkoon edes tarvita kysymysmerkkiä...


No joo
Lause Helsingin sanomat...

"Vladimir Putinin mukaan Venäjä suuntaa ohjuksiaan kohti Eurooppaa, jos Yhdysvallat sijoittaa osia ohjuspuolustuksestaan Venäjän rajoille."

Elikkä ongelman lähtökohta on Usa, koska he taas päättivät aloittaa ohjusten laittamisen... Tottakai Venäjä laittaa oman puolustuksensa taas kuntoon...

En pidä Venäjää mitenkään uhkana... Venäjä ei missään kohtaa uskaltaisi aloittaa sotaa, sentään heilläkin on jotain järkeä päässä... Venäjä on tärkeä kauppakumppani Euroopalle ja sellaisena se kannattaa pitää...
Nyt niinkuin aina kannattaa tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa...

Suurempana uhkana Euroopalle on tällä hetkellä se auto jolla sinä ajelet...

#27 kirjoitettu 08.06.2007 12:53

Electrical Shaman kirjoitti:
Suurempana uhkana Euroopalle on tällä hetkellä se auto jolla sinä ajelet...


Hyvin on ilmasto-göbbelsit onnistuneet takomaan CO²-liturgian ihmisten päähän.

Miten minun autoni vaikuttaa auringon toimintaan?

#28 kirjoitettu 08.06.2007 12:55

Riku Rotten kirjoitti:
Miten minun autoni vaikuttaa auringon toimintaan?

Ei varmaan kukaan väitäkään, että autoilun ongelma on se, että se muuttaa aurinkoa jotenkin.

#29 kirjoitettu 08.06.2007 13:01

Tourette kirjoitti:

Suomella on täydelliset suunnitelmat sodalle Venäjää vastaan, miehet on koulutettu, aseita löytyy, koordinaatit on laskettu. Helvetin huono vitsi.

#30 kirjoitettu 08.06.2007 15:58

Navarro kirjoitti:
Helvetin huono vitsi.


Ei sinänsä. Toki SA:n kassakaapeista löytyy suunnitelmat Venäjän hyökkäyksen varalle. Jos ei löydy, niin epäpätevää sakkia.


Suur-Suomesta: Venäjä miehittää n 10% Suomen alueesta, joten asustamme Tynkä-Suomessa.

#31 kirjoitettu 08.06.2007 16:42

Hirmuisen surullista jos tässä taas uutta kylmää sotaa kohti ollaan ajautumassa.

Eikös siitä ensimmäisestä kerrasta opittu mitään?

Sting - Russians

In Europe and America, theres a growing feeling of hysteria
Conditioned to respond to all the threats
In the rhetorical speeches of the soviets
Mr. Krushchev said we will bury you
I dont subscribe to this point of view
It would be such an ignorant thing to do
If the russians love their children too

How can I save my little boy from Oppenheimers deadly toy
There is no monopoly in common sense
On either side of the political fence
We share the same biology
Regardless of ideology
Believe me when I say to you
I hope the russians love their children too

There is no historical precedent
To put the words in the mouth of the president
Theres no such thing as a winnable war
Its a lie that we dont believe anymore
Mr. Reagan says we will protect you
I dont subscribe to this point of view
Believe me when I say to you
I hope the russians love their children too

We share the same biology
Regardless of ideology
What might save us, me, and you
Is that the russians love their children too

#32 kirjoitettu 08.06.2007 18:45

Tourette kirjoitti:

sama pätee Venäjään?



Sillä erolla, että heillä on myös hyökkäyssuunnitelmat.

mitä helvettiä tämä nyt tarkoittaa?


Pakkoluovutettuja alueita. Väkivallalla varastettua. Suomi kokonaiseksi .

#33 kirjoitettu 08.06.2007 19:44

Riku Rotten kirjoitti:
har kirjoitti:
Pitäisikö Yhdysvaltojen vastavuoroisesti avata sotilastukikohtia uudella mantereella: Kuubassa, Alaskassa, Hawaijilla....



Alaska
Hawaji
Kuuba

Alaska ja Hawaji kuuluvat jenkkilään, minkä varmaan tiesitkin. Guantanamosta et liene koskaan kuullut?

Tää oli siis varmaan huumori ehdotus....

Riku Rotten muokkasi viestiä 09:52 08.06.2007











CIA myönsi tänään, että niillä on ollut salaisia pidätyskeskuksia Puolassa ja Romaniassa.
Toki CIA on eri kuin NATO tai U.S Army.....
Mutta todennäköisesti juuri Amerikoista löytyisi muitakin kohteita kuin nuo mieleen äkkipäätätulleet. Siis paikkoja, joissa voisivat tehdä sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa.

#34 kirjoitettu 08.06.2007 19:58

Tourette kirjoitti:

Millä perusteella heillä on hyökkäyssuunnitelmat?
Pitäähän nyt joka jätkällä omat hyökkäyssuunnitelmat olla.

#35 kirjoitettu 08.06.2007 23:04

Kyllä isänmaan kunnian ja itsenäisyyden niin vaatiessa olen valmis tarttumaan jopa rynkkyyn.
Mutta en minä halua taistella säästääkseni tämän maan imbesilleille.

Itsenäisyyshän on sitä, että kaikille abnormaaleille rikurotteneille annetaan tilaa ja mahdollisuus. Demokraattisesti.
Mutta totalitarismia olisi jos yksiniitiset oikeassaolemisen taakan alla nuutuvat vaikuttajat hallitsisivat.

Mikseri.net olisi kielletty jos eläisimme Kiinassa.
Tai ehkä tämä saitti olisi suljettu jos se olisi Talebanien, CIA:n, Fidel Castron tai Kansallisen Kivääriliiton hallinnassa.

Ihmetyttää siis, että joillekin vastakkainasettelujen ylläpito on elämäntehtävä.
Vaikka maailmoiden johtajatkin haluaisivat yhteisymmärryksiä.


Sen sijaan.
Ilmaston lämpeneminen on globaali uhka.

har muokkasi viestiä 11:34 09.06.2007

#36 kirjoitettu 08.06.2007 23:35

Tourette kirjoitti:

tarkoitat varmaan puolustussuunnitelmia?
Onhan nekin hyvä olla, mutta hyökkäys on paras puollustus.

#37 kirjoitettu 09.06.2007 12:51

Riku Rotten kirjoitti:
Suur-Suomesta: Venäjä miehittää n 10% Suomen alueesta, joten asustamme Tynkä-Suomessa.

Mitkä ne sitten on ne Suomen "oikeat" rajat sinusta ja etenkin millä perustein? Vuoden 1920 rajat? Pähkinäsaaren rauhan rajat?
Kuuluuko Suomi Venäjälle vai Ruotsille? Miksi Ruotsissa ei änkyröidä, että "Venäjä pölli meiltä Suomen, Suomi takaisin Ruotsille!" tai Venäjällä, että "Suomen itsenäisyys oli nuoren NL:n virhe, Suomi takaisin Venäjälle!" ..

#38 kirjoitettu 09.06.2007 12:54

Grönlanti grönlantilaisille !!!

#39 kirjoitettu 12.06.2007 12:47

http://www.yleradio1.f...



Tossa oli hyvää keskustelua aiheesta.

har muokkasi viestiä 12:49 12.06.2007





Siis kohdassa uusi kylmä sota.

#40 kirjoitettu 14.06.2007 17:43

Putin Rulez!!!
Tämähän johtuu puhtaasti siitä että Nato(USA) on sijoittamassa tutka(vakoilujärjestelmiä) Euroopan alueelle. Suomi elvyttäköön vaan Venäjän suhteet kukoistukseen ja unohtaa pitää puheet Natosta ja politiikasta jos Venäjä haluaa Suomen se ottaa sen kuin Sonni Lehmän kiimalaitumella. Tänne Europpaan ei tarvita Jenkkejä sotilaallisine laitteineen eihän täällä ole sotaakaan VIELÄ jota tartteis ennakoida vai onko Jenkit jo järjestämässä tänne jotakin "Rauhanturvaoperaatiota"olen Putinin puolella Euroopassa olisi ihan rauhallista jos USA(Nato) eivät olisi tänne tunkemassa järjestelmiensä kanssa ne aiheuttaa kaikkialla maailmassa epäsopua ja epävakauttavat maailman rauhan eikös vaan järki näppiin.