Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.04.2007 19:18

DAW-asioissa päivittäminen ei todellakaan ole mikään prioriteetti. Ei ole mitenkään tavatonta että ammattistudiossa on esim. OS X 10.3 ja Pro Tools 6.9. Miksikö? Siksi, että kun löydetään toimiva kokoonpano niin sitä korjataan vasta kun se on rikki. Tämä mentaliteetti kannattaa oikeasti omaksua ainakin jos on erillinen DAW-kone jota ei käytä muuhun. Jos ohella käyttää konetta kaikkeen muuhunkin niin on hieman ymmärrettävämpää jos tahtoo asioiden olevan ajan tasalla. Optimiratkaisu on siltikin se erillinen musantekokone pomminvarmalla systeemillä jota ei sitten päivitetä jos se toimii.

Tällä hetkellä Vistan asentaminen lähinnä rikkoo asioita mitä tulee musiikin tekemiseen. Mm. Pro Tools -tuki tulee vasta kesällä (ja se varmaan toimii oikeasti kunnolla vasta ensi vuoden puolella Digidesignin tuntien), M-Audion ensimmäinen Vista-ajuri (Fast Track Prolle) tuli ulos pari päivää sitten ja muidenkaan firmojen päivitykset tuskin vielä kauheasti ovat Vista-yhteensopivia. Käytännössä koko systeemi on käyttökunnossa musiikkipuolelta varmaan aikaisintaan syksyllä kun päivityksiä on tarpeeksi että pahimmat viat on korjattu ja tuunausintoilijat ovat tutkineet käyytiksen läpi sekä julkaisseet kattavat ohjeet järjestelmän keventämiseen musiikkikäyttöön sopivaksi (tässäkin tietty varmaan lähdetään siitä että se Aero-karkki heitetään ensimmäiseksi roskikseen...).

Tietty se on oma asiansa pyörittää jotain pikku demosessiota FL Studiolla nettisurffailun ohessa - siihen Vista käy varmaan jo nytkin - mutta ihan järeisiin hommiin sitä tuskin kukaan järkevä ammattimaisempi musiikintekijä ottaa ainakaan tämän vuoden puolella. Niin se meni XP:n kanssa, niin se meni OS X 10.4 kanssa, niin se menee Vistan sekä loppuvuodesta julkaistavan OS X 10.5 kanssa.

Jos päivittää tuotteeseen, joka on ollut markkinoilla alle vuoden niin kannattaa tiedostaa se riski että kaikki ei välttämättä mene niin kuin elokuvissa. Pätee keskimäärin niin softaan kuin rautaankiin.

#3 kirjoitettu 16.04.2007 19:26

Tässä kun on nyt tullut lähinnä noita Vistan miinuspuolia, niin löytyykö siitä musiikinteon (tai muidenkin käyttötarkoitusten suhteen) jotain selkeitä plussia XP:hen nähden? Karkkien visujen lisäksi siis...

#4 kirjoitettu 16.04.2007 19:33

JamesMercy kirjoitti:
Tässä kun on nyt tullut lähinnä noita Vistan miinuspuolia, niin löytyykö siitä musiikinteon (tai muidenkin käyttötarkoitusten suhteen) jotain selkeitä plussia XP:hen nähden? Karkkien visujen lisäksi siis...


Kypsempi tuki 64 bittisyydelle, eli 2GB+ muistia saa käyttiksen puolelta helpommin käyttöön. Samplekirjastojen kanssa kova sana, varsinkin jos kovot ovat nopeita (niin samplet latautuvat muistiin nopeasti).

--
apo

#5 kirjoitettu 16.04.2007 21:06

D-Vision kirjoitti:
Itse kuitenkin ehdin jo ihastumaan tuohon käyttöliittymään ja toimivuuteen sen verran, että tavallinen XP vaikuttaa melko palikalta.


Komppaan, vaikka kyllä OS X kelpaisi kun olisi oikeanlaiseen koneeseen varaa. Ensisijaisesti vanhempien käyttöön ja omaan sohvatyöskentelyyn hommatussa läppärissä on Vista, ja käyttöliittymäpuolelta vaikutti oikein mukavalta XP:hen verrattuna. Liian raskasta tavaraa vaan asentelevat kaupassa koneisiin, on nimittäin osoittautunut häiritsevän epävakaaksi ja välillä hitaaksi. Ja jos Vistan käyttöliittymän haluaa, niin netistä löytyy melko hyviä teemamodeja XP:hen. Kaverilla näin kyseisenlaisen ja luulin oikeaksi Vistaksi, sen verran vakuuttavasti oli toteutettu.

Musiikkikäytössä ei ole tullut kokeiltua, kun en satu omistamaan ulkoista äänikorttia ja muutenkin olen nyt pyrkinyt pyhittämään tämän pöytäkoneeni musiikkikäyttöön.

Ei se kuitenkaan ihan niin turha ole kun on puhuttu.

http://www.youtube.com...

#6 kirjoitettu 16.04.2007 21:55

tahtila kirjoitti:
Ei se kuitenkaan ihan niin turha ole kun on puhuttu.

http://www.youtube.com...


En ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa. Ensin kehutaan sitä, että Mac OS on tuhat kertaa parempi käytettävyydeltään kuin Windows. Kun Windows ottaa opiksi ja laittaa ne ominaisuudet uuteen käyttikseensä, joita ihmiset ovat kaivanneet ja joiden takia OS:ää on pidetty parempana, porukka alkaa valittamaan.

Mielestäni on ainoastaan hyvä, että nyt voin jättää sen Macin hankkimatta, ja saan silti samat ominaisuudet sen lisäksi, että vanha kokoonpano toimii (varmasti ainakin tulevaisuudessa). Minua ei kiinnosta yhtään kuinka paljon Microsoft on matkinut, pääasia että homma toimii niinkuin pitää.

Ja kyllä Applekin on Microsoftilta ottanut aika paljon mallia vähän joka suunnalta, samoin Linuxia voitaisiin tietyin varauksin haukkua Windows-kopioksi. Toisaalta Linux on yleensä toimivuudeltaan ja käyttöidealtaan ollut monien mielestä parempi joten vähän tyhmältähän se kuulostaa sitä haukkua, varsinkin kun se on ilmainen.

Microsoft sai melko huonon maineen noiden Win95-Win2000 käyttisten aikana, ja sen takia sitä mollataan edelleen. Windows XP on kuitenkin omasta mielestäni osoittanut varsin hyvin toimivuutensa varsinkin viime aikoina, en ole saanut koko käyttistä kaatumaan elämässäni kovinkaan montaa kertaa.

#7 kirjoitettu 16.04.2007 22:01

D-Vision kirjoitti:
tahtila kirjoitti:
Ei se kuitenkaan ihan niin turha ole kun on puhuttu.

http://www.youtube.com...


En ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa. Ensin kehutaan sitä, että Mac OS on tuhat kertaa parempi käytettävyydeltään kuin Windows. Kun Windows ottaa opiksi ja laittaa ne ominaisuudet uuteen käyttikseensä, joita ihmiset ovat kaivanneet ja joiden takia OS:ää on pidetty parempana, porukka alkaa valittamaan.

Mielestäni on ainoastaan hyvä, että nyt voin jättää sen Macin hankkimatta, ja saan silti samat ominaisuudet sen lisäksi, että vanha kokoonpano toimii (varmasti ainakin tulevaisuudessa). Minua ei kiinnosta yhtään kuinka paljon Microsoft on matkinut, pääasia että homma toimii niinkuin pitää.

Ja kyllä Applekin on Microsoftilta ottanut aika paljon mallia vähän joka suunnalta, samoin Linuxia voitaisiin tietyin varauksin haukkua Windows-kopioksi. Toisaalta Linux on yleensä toimivuudeltaan ja käyttöidealtaan ollut monien mielestä parempi joten vähän tyhmältähän se kuulostaa sitä haukkua, varsinkin kun se on ilmainen.

Microsoft sai melko huonon maineen noiden Win95-Win2000 käyttisten aikana, ja sen takia sitä mollataan edelleen. Windows XP on kuitenkin omasta mielestäni osoittanut varsin hyvin toimivuutensa varsinkin viime aikoina, en ole saanut koko käyttistä kaatumaan elämässäni kovinkaan montaa kertaa.


Pakko kompata. Oikeissa käsissä vanhalla kunnon winukalla saa paljon aikaan. En itse ole oikein koskaan ymmärtänyt mikkisoftan haukkumista. Windows is da bomb! Joka muuta väittää niin EVO

#8 kirjoitettu 16.04.2007 23:10

http://www.ubuntu.fi/

siinä pientä Vista vs. Ubuntu Linux vertailua.

mikä siinä Vistassa on niin uutta ja ihmeellistä?
kuinka moni siitä oikeasti maksaa?

#9 kirjoitettu 16.04.2007 23:32

medium kirjoitti:
http://www.ubuntu.fi/

siinä pientä Vista vs. Ubuntu Linux vertailua.

mikä siinä Vistassa on niin uutta ja ihmeellistä?
kuinka moni siitä oikeasti maksaa?


Ei käy kiistäminen Unixin ominaisuuksia ja kehitysmallia, mutta kaupalliset toimijat tukevat parhaiten kaupallisia softia. Siinä missä tuki esim. laiteajureille Linux-maailmassa perustuu lähinnä hyväntekeväisyyteen valmistajien taholta sekä vapaan softan koodinmurtajien reverse engineering taitoihin, on Windowsille todennäköisesti odotettavissa kattava ajurituki ihan valmistajien viran puolesta. Tämä voi olla yksi pointti miksi Windows tulee toistaiseksi olemaan ns. paras vaihtoehto.

Toivottavasti mahdollisimman moni maksaisi Vistastakin, koska warettaminen nakertaa kaikkien kukkaroa ennemmin tai myöhemmin. Itse haluaisin nähdä mahdollisimman paljon kilpailua eri softantekijöiden kesken. Luulen että kaupallisuus on se avainsana softapuolella, ei välttämättä hyvässä kuitenkaan...

#10 kirjoitettu 17.04.2007 00:10

Ja jos nyt sitten oltaisiin hiljaa aiheesta muut käyttikset kuin Vista? Meikäläisen mielestä ei ole nyt mitenkään järkeä tuoda tätä ainaista "mun käyttis on parempi ku sun"-aspektia Vista-keskusteluun. Tässä vähän mielipiteitä miksi näin olisi:

Linux ei ehdi suureen taistoon vielä tässäkään käyttissukupolvessa sillä edelleen koko systeemi hajoaa omaan nerokkuuteensa. Jos esim. Ubuntun suosio räjähtää kunnolla käsiin jättäen muut distrot nuolemaan näppejään niin ehkä versionumero 8 voi olla jo uhka Windowsille tai OS X:lle. Muuten ainainen standardisota eri distrojen välillä pitää huolen siitä että valtaosa käyttäjistä menettää mielenkiintonsa alkumetreillä pähkäillessään että mitähän sitä käyttäisi. Lisäksi eri palikoiden loputon dependency- ja yhteensopivuussuo on niin syvä vielä tälläkin hetkellä, että peruskäyttäjän törmätessä johonkin moiseen ongelmaan on ratkaisun löytyminen omin avuin onnenkauppaa. Vieläpä kun Linuxissa - myös Ubuntussa - on aina ollut käsittämättömän paska dokumentaatio; joko sitä ei ole tai sitten on se 57-sivuinen manpage mistä peruskäyttäjä ei 99,99% todennäköisyydellä saa mitään irti. Linux on vähän kuin että käyttäjälle heitetään kasa monimutkaisia laitteita, muutamaan suppea pikaohje ja jokaiseen nippeliin 100-sivuinen manuaali.

Musiikkikäytössä Linux taapertaa lastenkengissä, sillä kaupallista tukea ei ole eikä tule, em. syistä. Softavalmistajat eivät ala koodata ohjelmistojaan ja ajureitaan 5 eri distrolle kun nykyisissäkin versioissa on riittävästi ylläpitämistä ja uutta pitäisi puskea. Edelleen jos yksi distro nousee pysyvästi ylitse muiden niin toivoa saattaa olla. Nykyisillä Linuxin audiosoftilla ei ammattilainen tai edes harrastelija tee juuri paskaakaan jos minulta kysytään. Lisäksi kun monet tuottajat vihaavat temppuilevia tietokoneita (ja mitäs voi odottaa kolmannen osapuolen beta-ajureista softassa joka on koodattu harrastelijavoimin ilman korvauksia)...

OS X:n seuraava suuri päivitys eli 10.5 Leopard julkaistaan syksyllä ja kelvolliset ajuri- ja softapäivitykset toivon mukaan Q1/2008 jolloin voidaan taas realistisesti vertailla Windowsia ja OS X:ää keskenään joten eipä siitäkään taida olla tarvetta pulista enempää mitä ominaisuuksiin tulee. Nykyinen 10.4 on kuitenkin enemmän verrattavissa XP:hen kuin Vistaan mitä ns. "elinaikaan" tulee. Ja kaikki tietävät jo että OS X 10.4 on paras käyttis maailmassa tällä hetkellä. Eikun XP. Eikun Ubuntu. Ei kun OS X. Ei kun Windows 2000. Ei kun Solaris. Ei kun Mac OS 7.

Huoh.

Nyt on siis periaatteessa se pieni tyyni hetki ennen myrskyä, näin minä näen asian. Keskittykäämme siis nyt siihen yhteen ajankohtaiseen tuotteeseen eli Vistaan.

#11 kirjoitettu 17.04.2007 08:20

DAWissa pyörii vieläkin Lite XP, joka käyttää 42mb muistia ja installoituu 8 minuutissa. . Voisko joku tietävä listata asioita, miksi ylipäätänsä Vistaan tulisi siirtyä?

[I]route_electrique lisäsi LiteXPn speksit 16:20 31.07.2007

TinyXP Rev05 Windows Performance Info...

Operating System RAM Memory Usage > 42Mb (± 3Mb)
WINDOWS folder > 397Mb
Running Processes on 1st install > 12
Install Time for Windows > 8 Minutes

#12 kirjoitettu 17.04.2007 11:27

hey, mistäs tuota Lite XP:tä voi muuten ostella ja onko sillä mahis vääntää dualbootti joko normi XP-prohon tai Liten puolelle??

#13 kirjoitettu 17.04.2007 14:36

impronen kirjoitti:
Mut oikeasti mä en kauheasti käsitä mitä ihmeellistä silmäkarkkia siinä nyt muka on. Ihan perusnäkönen se on. Paremman näköinen kuin se sinivihreä perusXP mutta en mä sitä ole käyttänytkään, "old school" windows look on paljon toimivampi.


Riippuhan se vähän siitäkin mitä sillä karkilla hakee. Kaipa Vistaankin Marianne-raidat saa...

Eihän se Vista noin idle-tilassa juuri paremmalta näytäkään. Old-School Windows-lookinkin saa vielä asetettua Vistassa ja Aero-käyttöliittymän voi heivata helvettiin jos haluaa. Yleisesti ottaen Vista on kuitenkin aika paljon pehmeämpi ja kauniimpi kuin XP, ikkunat sulkeutuvat ja avautuvat hienosti, työpöydän taustakuvaksi voi laittaa videon pyörimään ja tuo Aero on aika mukavan näköinen, joskin vanha alt-tab tuntuu edelleen paremmalta. Ikkunoiden yläpalkkien läpinäkyvyys tuo myöskin ulkonäköä lisää. Jos haluaa jotain konkreettista hyötyä etsiä, tuo uusi hakutoiminto toimii aivan loistavasti. XP:n jumalattoman hidas etsimistoiminto on historiaa. Ohjelman voi käynnistää suoraan siitä hakupalkista kirjoittamalla sen nimen siihen, joten tuo käynnistä-valikossa surffailunkin voi halutessaan lopettaa. Joka tapauksessa sellaisen, jota ulkonäkö ei kiinnosta, kannattaa varmaan pysyä siinä XP:ssä.

Tuolla tuli hyvä pointti jo aikaisemmin, Vista on tuskin järkevin vaihtoehto muutenkaan vielä vähään aikaan koska ajurituki on vähän niin ja näin ja kovin monesta kodista ei niin tehokasta konetta löydy että Vista pyörisi tarpeeksi smoothisti (lue: kuin XP). Softavalmistajat rupeavat kuitenkin suunnittelemaan uusia softiaan jo Vistalle, joten jossain vaiheessa tulee tilanne jolloin jotain softan uutta versiota ei enää kunnolla saa toimimaan XP:llä tai se toimii siinä hitaammin kuin Vistassa.

#14 kirjoitettu 17.04.2007 15:23

Mutta jos puhutaan musakäytöstä niin se ulkonäköhän ei merkkaa pätkääkään Toisin sanoen uusi käyttöliittymä on aika minimaalinen plussa (jos plussa ollenkaan) Vistalle mitä musiikkikäyttöön tulee. Kuitenkin DAW-ajattelussa lähdetään siitä että musasoftalle olisi mahdollisimman paljon vapaata muistia ja suoritintehoa ja väitän että niin XP:n Lunan kuin Vistan Aeronkin läpinäkyvyydet ja ikkunatehosteet haukkaavat sitä tässä tarkoituksessa turhaan.

Enemmän kiinnostaa se, kuinka nopeasti ja vakaasti muistinhallinta ja eri laitteistorajapinnat sekä mm. tuki moniydinprosessoreille pelaavat yksiin. Lisäksi se, kuinka paljon järjestelmän mukana latautuu turhia komponentteja ja erityisesti että kuinka tehokkaasti niistä pääsee eroon. Ja tietty se käyttöliittymän vakaus, varmaan rasittavin ongelma Windowsissa kun taskbar katoaa explorer.exen virheen seurauksena Anyway, näistä ominaisuuksista ei ole vielä mitään mahdollisuutta saada varmaa tietoa kun Vistan laite- ja ohjelmistotuki on vielä mitä on.

Mitä tuohon uuteen hakuun tulee niin sehän perustuu mitä ilmeisimmin indeksointiin. Itse en pitäisi mokomaa päällä ollenkaan, sillä indeksointi haukkaa levyn nopeutta jos se sattuu aloittamaan homman kesken äänityssession. Itse olen suosiolla poistanut Spotlightin käytöstä ja sitä ennen myös XP:n indeksoinnin. Tämä tietty riippuu taas siitä että kuinka vakavissaan meinaa äänitellä mutta minä en indeksointia päällä pitäisi.

#15 kirjoitettu 17.04.2007 15:32

Tulipa tosiaan mieleen toinenkin parannus, mistä tosin on ollut jo puhetta. Vista käyttää näytönohjainta käyttöliittymien renderöintiin, jolloin prosessoritehoa jää enemmän vapaaksi DSP:n pyörittämiseen.

Enpä ole tosin vielä Vistaa kokeillut, joten ei pysty sanomaan että millä kombinaatiolla saisi parhaat tehot irti, ilman että ylimääräisten käyttöliittymäkoristeet vievät hyödyn negatiiviselle puolelle.

--
apo

#16 kirjoitettu 17.04.2007 16:15

Siin saa vaihettuu ikkunoita kolmedeenä!

Itseasiassa, yksi tuottaja kertoi että tuosta on hyötyä . Esimerkiksi jos Cubasessa on monta pluginia yhtä aikaa auki, tuolla 3D -toiminnolla saa valittua helposti oikean niistä? En tiedä puhuiko totta . Olen nähnyt jotain screenshotteja Nuendo 4 + Vista ja näyttää kyllä herkulta omaan harmaaseen wintoosaan verrattuna, mutta eipä se ulkonäkö minun musiikkia paranna .

#17 kirjoitettu 21.04.2007 11:41

Ihan näin Vistaa käyttämättömänäkin uskaltaisin esittää varoituksen sanan, että kannattaa odottaa, että tämä laaja beetatestaus vaihe vielä etenee vähän kunnes iskee lusikkansa siihen soppaan.

Vuoden viiva puolen vuoden päästä moni bugi on jo korjattu.

#18 kirjoitettu 21.04.2007 12:05

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6575089.stm

Nii-in. Eipä näytä Vista kelpaavan edes kaikille taviksille vielä... Te ketkä suunnittelette sitä Vistan hankkimista - varautukaa pahimpaan. Asentakaa se Vista vaikka dual boottina XP:n rinnalle mutta älkää käyttäkö yksinään.

#19 kirjoitettu 21.04.2007 12:20

Vistan sisäänrakennetut audio-ominaisuudet ovat huomattavasti XP:tä edellä. Audiosignaalin kulkureitti on pistetty uusien WaveRT-ajureiden myötä uusiksi, ja näin ollen latenssit pysyy kurissa samaan tapaan kuin mäkeissä ja linuxissa. Sisäänrakennetusta äänikortista saa näin ollen huomattavasti enemmän irti, kuin mitä siitä olisi saanut XP:ssä Asio4All-ajureilla.

Itse pysyisin kuitenkin XP:ssä vielä toistaiseksi, vaikka Vista-läppärin juuri ostinkin. Tarkoituksena asentaa XP rinnalle musakäyttöä varten. Varsinaisessa musakoneessani on edelleen Windows 2000, joka on osoittautunut kaikkein tehokkaimmaksi käyttöjärjestelmäksi oman kokoonpanoni kanssa.

#20 kirjoitettu 22.04.2007 03:39

D-Vision kirjoitti:
Yleisesti ottaen Vista on kuitenkin aika paljon pehmeämpi ja kauniimpi kuin XP, ikkunat sulkeutuvat ja avautuvat hienosti, työpöydän taustakuvaksi voi laittaa videon pyörimään ja tuo Aero on aika mukavan näköinen, joskin vanha alt-tab tuntuu edelleen paremmalta. Ikkunoiden yläpalkkien läpinäkyvyys tuo myöskin ulkonäköä lisää.


Kuten sanottu, kuulostaa siltä, että menee resurssit hukkaan. Ainakin Windows XP:ssä olen havainnut käytettävyyden ja nopeuden paranevan huomattavasti kun kaiken turhan pistää pois päältä. Voi sitten myös keskittyä paremmin olennaiseen. Eli siis sillä ei ole väliä kuinka hyvältä Vista näyttää vaan sillä kuinka helposti tarpeettoman saa karsittua pois. Windows XP:ssäkin sai classic -lookin, mutta vasta kun Themes-servicen pisti pois päältä, lakkasi se syömästä tehoja vaikka käyttäjälle kaikki saattoikin näyttää samalta.

Olen vähän skeptinen tämän suhteen.

#21 kirjoitettu 01.05.2007 02:33

Ihan vaan kaikille Vistan omistajille, että kun minä oman M-AUDIO FAST TRACK PRO:n ajurit ajoin vistassa sisään, niin ne, kuten monet muutkin ns. toimimattomat saa toimimaan niin, että klikkaa hiiren oikealla esim. drivers-kuvaketta ja avautuvasta ikkunasta ominaisuudet (alhaalla) ja taas avautuvasta ikkunasta yhteensopivuus (ylhäältä) ja sieltä avautuvasta ikkunasta ruksi kohtaan: Suorita ohjelma yhteensopivuustilassa:... Kyllä toimii, meinaan monella vanhemmalla ohjelmalla, mikä ei vistassa ole toiminut, on tämä auttanut Eli asennus-cd asemaan ja avautuvasta ikkunasta: avaa ja tarkastele kansion sisältöä ja eikun käsin etsimään niitä drivers:ejä ja edellämainitut toimenpiteet, niin ei jää ne M-Audiot pölyttymään

#22 kirjoitettu 01.05.2007 03:34

Tämä onkin mielenkiintoinen aihe, sillä olen kovasti miettinyt läppärin ostoa ja tutkinut eri malleja ja varsinkin käyttiksiä. Viime aikoina olen taipunut enemmän Vistan suuntaan, vaikka olen sitä mieltä, että kyseinen käyttis syö liikaa tehoja sellaisenaan.

Näyttää nimittäin vähän siltä, että Vistalla varustetut koneet ovat edullisimpia, kun taas Intel-Macit ovat melkoisesti kalliimpia. Sen sijaan XP:llä varustettuja koneita ei näytä löytyvän mistään järkevällä hinta/teho -suhteella.


PS. Hieman aiheesta poikkean, mutta kysyn kuitenkin. Onko kenelläkään kokemusta OS X:än ja XP:n pyörittämisestä Intel-Macillä Boot Campin avulla? Miten hyvin tuo todellisuudessa toimii?

Päällepäinhän se kuulostaisi optimaaliselta ratkaisulta (koska tulen käyttämään sitä läppäriä muuhunkin kuin pelkästään musiikkiin), jolloin voisi käyttää OS X:ää yleisesti ja XP:tä muulloin, jos jokin ei vaikka suostu toimimaan. Todellisuus ei välttämättä ole kuitenkaan niin optimistinen. Olisi siis kiva ohimennen tietää, miten hyvin OS X/Win XP -yhdistelmä toimii.

Mainittakoon nyt vielä, että olen aikomassa ostaa "läppis + M-Audio Ozone + studiokuulokkeet" -tyylistä pakettia, joka kulkisi näppärästi repussa mukana.

Signal muokkasi viestiä 03:34 01.05.2007

#23 kirjoitettu 01.05.2007 08:40

Signal kirjoitti:
PS. Hieman aiheesta poikkean, mutta kysyn kuitenkin. Onko kenelläkään kokemusta OS X:än ja XP:n pyörittämisestä Intel-Macillä Boot Campin avulla? Miten hyvin tuo todellisuudessa toimii?



Töissä ollaan pyöritetty Maceissa XP:tä Boot Campilla ja Parallelsilla ja varsin hyvin on toiminut. FL Studiolla oli muistaakseni ainakin jotain toimintaongelmia Parallelsin kanssa, mutta Boot Campilla kait sekin onnistuu.

Siskon MacBookiin koitettiin Boot Campia laittaa tuossa taannoin, mutta asennus vaati yllättäen sen, että kiintolevytilasta ilmeisesti puolet olisi pitänyt olla tyhjänä jotta homma onnistuisi - mutta Windows-partition tulisi olla kuitenkin minimissään vain 5 gigaa. Tai jotain. Outo juttu, mutta kannattaa huomioida jos on tuota miettimässä.

Sen verran tykästynyt noihin systeemeihin kyllä olen, että seuraava ostamani kone on takuuvarmasti Mac - tähän mennessä sitä on estänyt tiettyjen softien toimimattomuus. Hienot systeemit.

#24 kirjoitettu 01.05.2007 11:20

Onko SIGNAL:in tarkoitus käyttää Mac:ia mihin muuhun, kuin musiikkiin ?
Peli-puoli on winukan heiniä, mutta kyllä Mac:illa kaikki muu sama hoituu, kuin winukallakin.
Töissä on Mac graafisessa työskentelyssä, eli kokemusta Mac-puolelta löytyy siitä osastosta ja itse tulee kotona pyöriteltyä Vistalla Cubase SX 3:sta, Photoshp CS2:sta, Audition 2:sta, Encore:a ja Premire:a ongelmitta, kunhan muistaa, että 2 gigaa muistia on ehdoton minimi ja ikävä kyllä tuplaydinprossu. Kyllä yhdelläkin ytimellä toimeen tulee, mutta tupla-ytimen/2 gigan muistin jälkeen poistui kaatuilut, kuin myös jumiutumiset. Vika ei ollut Vistassa, joka on ollut loppusyksystä 2006 käytössä, vaan riittämättömässä konetehossa.
Kaverillani on Mac Pro ammattimaisessa musiikinteko käytössä, kera Pro Tools:in ja samat ongelmat olivat myös ennen Mac-puolella, ennenkuin tuli teho-Mac. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa ja jos vain olis tuota hillo-puolta, olis kiva kotioloissa verrata Mac:ia arkikäytössä.
Ubuntu:kin löytyy yhdeltä kovolta, mutta kyllä on jäänyt se unholaan, kun tälläinen "perttiperuskäyttäjä" kyllästyi siihen pakettien hallintaan, joka ei kuitenkaan ollut lupailuista huolimatta niin helppokäyttöinen, kun en millään saanut Nvidian 8800 GTS.ää toimimaan kunnolla ja niiden eräiden muidenkin (softia...) kanssa oli asennus ongelmia.
Linux nettiin, Winukka ja Mac duuniin tällaisella perusduunarilla, se vaan, että näistä kolmesta suosikikseni nousee Windows Vista, koska sillä onnistuu Musiikin/videoiden teko, netti-surffailu ja "se", eli pelaaminen. Kun Far Cry:n pelintekijöiden uusin hypetys (joskus) ilmestyy, niin Vistahan se siinä on, millä kyseinen peli ensimmäisenä sitä näistä kolmesta pyörittää. T: musaa/videoo vääntävä himo-pelaaja.

#25 kirjoitettu 01.05.2007 18:20

hifihaba kirjoitti:
Onko SIGNAL:in tarkoitus käyttää Mac:ia mihin muuhun, kuin musiikkiin ?
Peli-puoli on winukan heiniä, mutta kyllä Mac:illa kaikki muu sama hoituu, kuin winukallakin.


Njoo, ensimmäisenä Windows-puolelta kaipaukseen jää pelit, vaikka en niin hirveästi uusimpia pelejä pelaa. Saattaa olla myös jotain softa-puoleltakin, joka ei nyt ihan äkkiä tule mieleen.

Niin ja tosiaan, FL Studiotahan ei ole saatavissa ku Winukalle (tällä hetkellä en omista muuta sekvensseriohjelmaa). Sehän taisikin olla se ensimmäinen pikkuasia, joka pisti harkitsemaan Vistaa.

#26 kirjoitettu 01.05.2007 19:11

Ei pelkästään ton takia kannata Vistaa ostaa, jos Mac on kumminkin "se" jokin sulle. Osta Mbox, johon tulee kylkiäisinä Pro tools ja saahan muihinkin kortteihin kylkiäisenä Cubasen LE:n, joka on "riisuttunakin" oiva softa. Jahka kesällä tulee Mbox/Pro tools:iin Vista-tuki, niin meneehän toi ns. pakkohankintoihin

#27 kirjoitettu 01.05.2007 22:53

No niin, Vistaa tuli kokeiltua ja alkuinnostuksen jälkeen palasin XP:hen. Gigan muisti ei riittäny alkuunkaan ja prossukin tuntui kyykkäävän, vaikka ihan uusi intelin core2duo koneessa onkin. Musiikkikäytössä Vista oli sellaisenaan selvästi XP:tä hitaampi, ja äänikortin ajureita en saanut toimimaan joten latenssit jäivät korkealle ja midikiippari pölyttymään.

Kaunishan tuo Vista oli, mutta kuten sanoin, alkuhuuman jälkeen alkoi taas enemmänkin kaipaamaan sitä sujuvaa toimivuutta varsinkin kun koneen päivittämisen myötä tuntui vista pyörivän jälleen yhtä hitaasti kuin XP sillä vanhalla koneella. XP:n tämänhetkinen varmatoimisuus on ainakin vielä yksi ratkaisevista syistä miksi palasin XP:hen.

Pelitkään eivät Vistalla pyörineet läheskään yhtä hyvin, joten siinä toinen syy jättää Vista vielä hetkeksi kaapin perälle. Vuoden-parin päästä voi asentamista harkita uudelleen, kun ajurituki on kohdillaan ja uudet softat tukevat täydellisesti Vistaa. Nythän aika monesta ohjelmasta on vasta Beta-versio Vistalle. 32-bittisessä Vistassa tosin toimivat monet XP:nkin ohjelmista, mutta musakäyttöön kaipailisi sitä 64-bittistä versiota.

Rinnakkain asennettuna Vista voisi olla ihan ok vaihtoehto, mutta itse vihaan käyttisten välillä surffailua joten itse olen hylännyt sen vaihtoehdon täysin. Ja jos pelaa ja säveltelee XP:ssä, niin Vista taitaa silloin jäädä aika turhaksi. Surffailuun voi sitten asentaa vaikka sen Linuxin.

#28 kirjoitettu 10.05.2007 11:39

Kaveri osti Vistan ja käytti sitä vissiin 4h, jonka jälkeen soitti minulle ja sanoi sen olevan täysi paska. Ja eiköhän se sitä ole.

#29 kirjoitettu 10.05.2007 12:36

Signal kirjoitti:

PS. Hieman aiheesta poikkean, mutta kysyn kuitenkin. Onko kenelläkään kokemusta OS X:än ja XP:n pyörittämisestä Intel-Macillä Boot Campin avulla? Miten hyvin tuo todellisuudessa toimii?

Päällepäinhän se kuulostaisi optimaaliselta ratkaisulta (koska tulen käyttämään sitä läppäriä muuhunkin kuin pelkästään musiikkiin), jolloin voisi käyttää OS X:ää yleisesti ja XP:tä muulloin, jos jokin ei vaikka suostu toimimaan. Todellisuus ei välttämättä ole kuitenkaan niin optimistinen. Olisi siis kiva ohimennen tietää, miten hyvin OS X/Win XP -yhdistelmä toimii.


Toimii. FL Studio pyörii ihan semikivasti jopa Parallelsin alla (Boot Camp -osiolta) ja asia korjautunee entisestään kun saan kohta päivitettyä koneen muistit 2 gigaan. Eli ei ole tarvinnut edes boottailla konetta mokoman takia. Suoraan XP:hen bootattuna Macbook on kyllä kiitettävän vikkelä, mielestäni paljon sulavampi kuin moni varsinainen pc-kone. Täsä ei nyt kuitenkaan ole mitään mustaa valkoisella benchmarkkien muodossa... Apple kun on ystävällisesti julkaissut kaikki ajuritkin XP:lle (ja ilmeisesti myös Vistalle?) joten homma on yhdellä installerilla läpi.

Vielä jos asentelee Windowsin puolelle MacDriven ja OS X puolelle ntfs-3g:n niin käyttikset näkevät toistensa osiotkin ja pystyvät jopa kirjoittamaan niille. Itselläni oli jotain häikkää FAT32-muotoisen Windows-osion kanssa kun koitin Parallelsia ajaa sillä, kyseessä oli tosin ilmeisesti Parallelsin bugi joka on kai jo korjattu. No, en jaksanut asennella Windowsia enää uusiksi Parallelsin päivityksen jälkeen joten se jäi sitten NTFS:ksi.

#30 kirjoitettu 10.05.2007 13:24

Signal kirjoitti:
PS. Hieman aiheesta poikkean, mutta kysyn kuitenkin. Onko kenelläkään kokemusta OS X:än ja XP:n pyörittämisestä Intel-Macillä Boot Campin avulla? Miten hyvin tuo todellisuudessa toimii?


XP on omalla Intel-Mac:illäni ollut omalla osiollaan siitä lähtien kun vermeen ostin. Sinne tulee buuttailtua, jos jostain syystä haluaa vielä hetkeksi palata pelien maailmaan. Onneksi maailman parhaat pelit pyörivät ScummVM:llä ja DosBoxilla Pienempiin juttuihin riittää omaan ikkunaan buutattu XP Parallelsin kautta.

Miten hyvin todellisuudessa toimii? Todella hyvin. Atheos tuossa taisikin mainita jotain, että tuntuu vikkelämmältä kuin normaali PC-kone. Komppaan tätä, koska sen verran nopeasti tuo XP pyörii.

Musiikkia en tosin ole vielä tuon Boot Campin kautta tehnyt XP:llä, joten en osaa sanoa ääniajureiden soveltuvuudesta sen kummempaa.

#31 kirjoitettu 22.06.2007 11:31

Signal kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen aihe, sillä olen kovasti miettinyt läppärin ostoa ja tutkinut eri malleja ja varsinkin käyttiksiä. Viime aikoina olen taipunut enemmän Vistan suuntaan, vaikka olen sitä mieltä, että kyseinen käyttis syö liikaa tehoja sellaisenaan.

Näyttää nimittäin vähän siltä, että Vistalla varustetut koneet ovat edullisimpia, kun taas Intel-Macit ovat melkoisesti kalliimpia. Sen sijaan XP:llä varustettuja koneita ei näytä löytyvän mistään järkevällä hinta/teho -suhteella.




Minulla samat mietteet, joskaan en aio siirtyä Mac-ympäristöön, eli lienee edessä totuttelu Vistaan.

Onko lie netissä jo sivustoja Vistan optimoinnista musakäyttöön? XP:lle niitä ilmestyi aikanaan, ja noilla vinkeillä sai pari turhaa karkkia pois käytöstä.

Yksi mahdollisuus olisi kai vinkua konepajan jannuilta että pyyhkivät esiasennetun Vistan pois ja tunkevat XP:n tilalle, mutta tuo maksanee ekstraa.

#32 kirjoitettu 22.06.2007 14:09

Itse käytin Vistaa hetken XP:n rinnalla ja kokemus oli hiukan ristiriitainen. Vista on kieltämättä ihan kohtuu kivan näköinen. Häiritsevä seikka vaan on tuo OS X:n Aqua käyttöliittymän selvä esikuvana olo Vistan ulkoasua suunniteltaessa. Sen toteutus tekniseltä toimivuudelta ei vain ole läheskään yhtä hyvä kuin OS:ssä. Microsoft pelasi itsensä pussiin hilaamalla järjestelmävaatimukset aivan liian isoiksi. Omalla kohdallani koneesta pitäisi päivittää prosessori, ja jotta sen voisi päivittää pitäisi päivittää myös emolevy, jonka jälkeen olisi myös muistit päivitettävä. Muistiakin kun tarvitsee olla sen 2Gb, niin voinee kuka vain laskeskella hinnaksi sievoisia summia.

Toinen härski pointti on Microsoftin hinnoittelu: Vistan Ultimaten täysi suomenkielinen versio maksaa verkossa n. 500€ (postikulut mukaan luettuina). OS X:n seuraava major -päivitys tulee varmaan olemaan samaa n. 100€ luokkaa, mitä edellisetkin ovat olleet. Joku varmaankin ajattelee nyt: "Niin no tottakai päivitys! Eihän se pävitys nyt Microsoftillakaan maksa 500€." Eipä maksakaan. Vain n. 300€... OS X:n levy sopii myös aivan puhtaaseen asennukseen, koska levyllä tuleva käyttöjärjestelmä on tosiaankin täysi versio.

Miksi vertaan Ultimatea? Kalleinta versiota? Siksi, että OS X sisältää AINA samalla levyllä saman käyttöjärjestelmän kaikilla ominaisuuksilla. Microsoft taas luottaa kuluttajan häkellyttämistaktiikkaan ja laittaa markkinoille useita eri versioita, joiden ominaisuuksista pitää sitten väellä ja voimalla yrittää valita se omansa.

Nämä Vistan ominaisuudetkaan eivät kyllä tuo mitään uutta rintamalle, koska Spotlight tuli jo Tigeriin, kun Microsoft vasta nyt heräsi lisäämään kunnon haun omaan tekeleeseensä. Silmäkarkkiakin on ollut OS X:ssä jo XP:n aikoihin, kun ikkunat pienentyvät Genie -efektillä jne.

Olen itse kokeillut myös OS X:ää ja päädyinkin kannettavahankinnassani MacBook Pro:hon. Hintavahan tuo laite on, mutta eipä samantehoiset mm. HP:n ja IBM:n PC-kannettavatkaan ole sen halvempia. Kone saa myös luvan kestää käytössä vuoden verran varusmiespalvelusta ja vähintään kolme-neljä vuotta opiskeluja. Applella vaan sattuu tuo raudan päivitystarve olemaan säntillisempi kuin Windows -ympäristössä...

#33 kirjoitettu 05.07.2007 19:16

Meitsin uudessa läppärissä on Vista. Meitsi on melko tyytyväinen. En ole verrannut muita käyttiksiä tässä samassa koneessa, mutta sen verran monta muuta konetta on ollut käytössä about saman tapaisilla specseillä että heitän perstuntumakommentteja..

Ensinnäkin kivaa tässä on käyttöliittymä. Aero on tietty graafisesti ihan näppärän näköinen, mutta se on lähinnä vain kermaa, kun montaa pikkuasiaa on korjattu ihan urakalla vanhaan XP:hen verrattuna. Vista on ensimmäinen Windowsin jossa Explorer ikkunan avaaminen ei minulle aiheuttanut välitöntä kaipuuta Linuxiin mikä on sinänsä jo jotain.. ja hallintatyökalut on kertaluokkaa paremmat jotta vihdoinkin voi käyttää Windowsia ja edes kuvitella tietävänsä mitä koneen sisällä oikeasti tapahtuu.

Musakäyttöä ajatellen tämä on siitä kiva että tuolla on ihan oikeaa siistiä käyttöliittymää mistä voi esimerkiksi valikoida mitä softaa käynnistäessä käynnistetään, jos ei halua kaiken maailman paskaa taustalle. Ja no Servicejen optimoinnit ja sen sellaiset luulisi toimivan about samaan tapaan kun W2k:ssa ja XPpro:ssa kun suurin osa niistä on ihan samaa sälää.

Kernelissä on propaganda mukaan ihan oikeastia musakäyttöä hyödyttäviä parannuksia vaikka kuinka, mutta voi olla että niiden hyötyjä pitää odottaa kunnes softat rupeaa niitä tukemaan. Priorisoiva levyscheduleri esimerkiksi ei ole ollenkaan huonompi ominaisuus..

Mitä tulee rautavaatimuksiin niin yksikään kaveri jonka koneella voi pelata jotain vähänkään tuoreempaa ei ole valittanut ettäkö Vista söisi kamalasti tehoja tai ei pyörisi siististi. Itseasiassa toisinpäin. Mutta myönnän avoimesti että kun puhutaan pelikelpoisista koneista niin tehoa on jonkun verran. Moni asia joka XP:ssä aiheutti ihme jumittelua toimii jopa sujuvammin tässä, poikkeuksena verkkojakojen käsittely joka jumittaa ihan samaan tapaan kun aina ennenkin.

Aeron raskaudesta voi olla montaa mieltä, mutta ei ole tuntunut erityisemmin tällä koneella vaikuttavan mihinkään (en tosissaan huomaa mitään erityistä eroa edes akkukäytössä jos vertaan Aeroa ja sitä efektitöntä Basic themeä). Mutta tässä on sentään ihan oikea (luo WoW kelpoinen) näytönohjain. Verkkokaupassa leikin jollain X1100 integroidulla ja huomasi kyllä että jonkun verran graffakortti saa töitä tehdä. Kyllä kai se Aero jotain prossuakin käyttää mutta lähinnä tosiaan 3D siru saa kyytiä.. jos siinä riittää potku niin ei pitäisi ihmeemmin aiheuttaa ongelmia, ja saa sen pois päältä jos haluaa..

Allekirjoittaneelle ei ole tullut vielä kamalammin softaa vastaa joka ei toimisi sujuvasti, mitä nyt WinaXe kieltäytyi toimimasta, mutta siitäkin on uudempaa versiota, ei vain kampuslisenssillä minulle tarjolla..

Tässä on äänikortti aika susi jotta latensseista ei voi sanoa oikein mitään. Sen verran kuitenkin että ASIO4all:sta beta:ssa oli Vista yhteensopivaa versiota ja sillä tuntuisi tällä kakkakortillakin toimivan johonkin 5-15 ms latensseihin ihan sujuvasti (DirectSoundilla ... no puoli sekunttia toimii..) Lähinnä ainakin tällä kun löytää suht stabiilin latenssitason niin se on suht stabiili sitten isommallakin kuormalla. Suht samaa luokkaa kun W2k, XP:hen en osaa verrata kun liian vähän kokemusta.

Allekirjoittanut suosittelee kokeilemaan SuperFetch nimisen servicen pois päältä ottamista, mokoman toimintaperiaateen voi googlella etsiä, ainakin melkäläisen peli/musa käytössä se lähinnä aiheuttaa vain turhaa latenssin tökkimistä. Kun tuon poistaa niin tämä on varsin deterministisen tuntuinen käyttis... itseasiassa helvetisti deterministisemmän tuntuinen kun vanha XP.

Sanoisin että jos ostat uuden koneen niin ei Vistaa pelätä kannata. Vanhaan koneeseenkin sitä voi harkita jos siltä tuntuu, tosin suosittelen (kuten moni muukin jos googlella ympäriinsä katselee) pysymään ihan 32-bittisissä versioissa, kun sen 64-bittisen kanssa kuulee lähinnä ongelmista...

Eri musasoftat tuntuu tukevan Vistaa vähän vaihtelevasti jotta kannatta varmaan ensin tarkistaa että oma suosikki toimii.. aika moni kai tökkii? Ja jos teet koneellasi ammattimaista tuotantoa (as in rahan tulo kusee jos kone ei toimi) niin sitten kyllä täytyy vielä suositella ainakin jättämään se XP siihen rinnalle kaiken varalta..


Ei voi tietää, meikäläisen kokemukset mitä tätä on ehtinyt käyttää on olleet pelkästään positiivisia, mutta tietysti osa softasta kusee... paitsi että ihmetyttää että käytännössä kaikki softa jota melkäläinen on ennenkään pitänyt luotettavana on toiminut tässäkin ihan ongelmitta.

#34 kirjoitettu 08.07.2007 00:24

Jos sitä silmänkarkkia haluaa niin suosittelen, että jättää vistat hyllylle pölyttymään ja rahat lompsaan (muuta käyttöä varten) ja pistää ubuntu feisty fawnin ja beryl modin latautumaan. Nuo silmänkarkkijutut on jotain niin kaupallista *askaa kun vaan voi olla. Todellisuudessahan se ulkokuori myy suurimmalle osalle ihmisistä, kuoren sisällä olevien ominaisuuksien ja toimivuuden sijasta. Ulkonäköön ihastutaa, sisimpään rakastutaan?

Mul on ollu pidemmän aikaa jo dual boot tässä (nuhapumppu)koneessa, winxp sp2 ja ubuntu feisty fawn + beryl. Wintoussilla teen musiikit ja pelailen. Linukalla sit menee kaikki musiikin kuuntelu, surffailu, leffat, datailu, irc ym. ja jopa pien pelailu. Kaikista jännä juttu on et toi ubuntun beryl vie vähemmin tehoa kun vista + aero.

Vistaa kokeilleena mulla ei ainakaan oo hinkua vaihtaa siihen, kun vanha systeemi toimii. Himopelaajana ois melkein pakko siirtyä siihen kun tulee dx10 pelit. Muuten en suoraansanottuna näe mitään realistista syytä kun esim. ubuntu pystyy tarjoamaan vielä paremmat silmänkarkit ja valikot kuin vista, jos sitä haetaan.

Valitettava tosiasia kuitenkin on, että esim. linuxille ei tehdä kovin paljoa softaa (esim. musiikinteko ohjelmat), mutta asia on kokoajan paranemaan päin. Entistä enemmin tulee tavaraa natiivina linukalle. Sitten tietysti nää winet ja cedegat eli windows rajapinnat on ihan kokeilemisen arvosia jos on ylimäärästä aikaa. Ite sain fl-studion pyörimään ubuntulla tyydyttävästi. Joitakin ikäviä bugeja on, joka pakottaa toistaiseksi säilyttämään windowssin toisella kovolla. Kun fl-studio tulis natiivina ubuntulle, jäis windows auttamatta käyttämättömäksi..

Karkkivideo

NicklauZ muokkasi viestiä 00:27 08.07.2007

#35 kirjoitettu 31.07.2007 15:48

Ite meinasin että hommaisin läppärin musa-/videotyökoneeks.
Kaikki on vaan nykyään Vistalla varustettuja.

Ja just luin että Pro Tools ei tue vistaa.

Tarkottaakohan tämä sitä että myöskään Mboxini ASIO-ajurit eivät toimi Vistassa? Jos voisin käyttää mboxin sisääntuloja ja midi-portteja muilla softilla niin ei olis niin paha häviö.. Mutta ei taida onnistua.

#36 kirjoitettu 31.07.2007 16:53

Kyllä ne ASIOt vistassa pelittää.

#37 kirjoitettu 31.07.2007 19:07

hifihaba kirjoitti:
Kyllä ne ASIOt vistassa pelittää.


Eli pitäis onnistua et käytän tota Mbox2 äänittämiseen sit vaikka audacityllä... Eikös? Vistassa siis.

(oon noob)

#38 kirjoitettu 31.07.2007 19:40

Toimii niin.

#39 kirjoitettu 31.07.2007 19:58

Ja just luin että Pro Tools ei tue vistaa.



Digidesign ei ole kyllä koskaan harrastanut kelvollista asiakaspalvelua, softat julkaistaan aina todella myöhässä jos käyttiksiin tulee päivityksiä ja melkein kaikki maksaa...

Nimim. Cubase Studio 4 vakavasti harkinnassa DD:n ylimielisen rahastusmentaliteetin takia.

#40 kirjoitettu 31.07.2007 20:20

atheos kirjoitti:
Ja just luin että Pro Tools ei tue vistaa.



Digidesign ei ole kyllä koskaan harrastanut kelvollista asiakaspalvelua, softat julkaistaan aina todella myöhässä jos käyttiksiin tulee päivityksiä ja melkein kaikki maksaa...

Nimim. Cubase Studio 4 vakavasti harkinnassa DD:n ylimielisen rahastusmentaliteetin takia.


On ammattipiireissä tuttua lausetta, tuo Digin..., touhu.
Cubase rulez