Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.04.2007 16:41

Antaa vain olla, eipä omaan kotikuntaanikaan saa läheskään joka paikkaan laajakaistaa.

#3 kirjoitettu 14.04.2007 18:32

Lex kirjoitti:
Nykyaikana jos ihmisellä ei ole tarpeeksi vauhtia tai tavaraa niin ei sen tartte roikkua ulkona ja luulla että 1900 luvun vehkeet toimii...
hmmm...

ai että nyt pitäs ruveta syrjimään niitä harvoja joilla ei o vielä mahdollisuutta laajakaistaan?

Mielestäni yksi ja paras vauhti/laatu on riittävä!

jos haluat parasta ni kysy artistilta wav.

Lofi (24kbps) vain sekoittaa ajatuksia...

kysymys kuuluukin, että kenen ajatuksia? sun?

#4 kirjoitettu 14.04.2007 18:40

Mulle ainakin toi Lofi mahdollisuus on ollut edelleen ihan hyödyllinen
silloin kun on taustalla muita ohjelmia/latauksia pyörimässä.

#5 kirjoitettu 14.04.2007 19:17

Monelle ihmiselle se on vielä hyödyllinen.
Vaikka niitä ei olisikaan kovin monta, niin miksi poistamaan sitä? Auttahaan se vielä niitä muutamia.

#6 kirjoitettu 14.04.2007 19:23

Kyllä lofi saa puolestani jäädä, mutta onhan tuo 24kbps nykyään jo ihan luvattoman huono. Jos joku muutos pitäisi tehdä, niin ehkä sitten nosto johonkin 64kb/sek tai jotain (lofi-muutoshan tehdään täällä tietääkseni lennosta, eli ei olisi varmaan liian työlästäkään muuttaa sitä koodausta hieman?) Sitten se voisi väliaikaisesti käydä jopa ihan vaihtoehdosta vaikkapa toimimattomalle hifi-streamille, eikä niillä nykyajan hitaammillakaan yhteyksillä pitäisi tulla sen suurempia ongelmia.

#7 kirjoitettu 14.04.2007 19:41

KeenLand kirjoitti:
Jos joku muutos pitäisi tehdä, niin ehkä sitten nosto johonkin 64kb/sek tai jotain (lofi-muutoshan tehdään täällä tietääkseni lennosta, eli ei olisi varmaan liian työlästäkään muuttaa sitä koodausta hieman?)

muuten ihan hyvä idea, mut mä nostaisin sen maksimissaan 32kbps ettei oldskool 56k-modeemi ala yskimään. toiseksi, jos tota lähtis muuttamaan, kaikista biiseistä pitäs enkoodata uudet versiot (sitä ei tehdä lennossa kun biisiä kuunnellaan, vaan heti sen jälkeen kun biisi on uploadattu, ja se ois ihan epizt tehdä parempi lofi vain uusista myöhemmin lisätyistä), ja siinä tarvii kellojakson jos toisenkin, etenkin mikserin biisimäärällä.

#8 kirjoitettu 14.04.2007 19:51

Aikalailla veezayn ja KoBan linjoilla olen.

Vaikka siellä teillä Köötteporissa saa imastua sitä gigasta, ei täällä Suomessa ihan niin hyvin ole asiat. Ja vaikka kaikilla olisikin edes tuo puolimeganen yhteys, ei se latailu mitään herkkua ole. Sitä kaistaa kun voi kulua vaikka missä muussakin kuin musiikinkuuntelussa. Ja ainakaan se huonolaatuisimman (lue: minimikokoisen) karsiminen ei mitenkään auta ketään, ei siis ketään.

Mene vaikka torrentteihin lataamaan ziljoonagigaisia aikuisviihdevideoita, jos haluat repiä kiksejä nettiyhteydestäsi. (Joo, mä oon kade.)

#9 kirjoitettu 14.04.2007 22:04

Jotkut rätinämuusikothan oikein kannustavat lataamaan lofi-version biisistä, kun eivät ole itse viitsineet sitä laatua laskea :F

#10 kirjoitettu 15.04.2007 12:30

Siitä ei oo mitään haittaa, että linkki on edelleen siinä. Siis en kannata.

Peyte on niin pop muokkasi viestiä 12:31 15.04.2007
Katos vaan siellä se Lex kööteporissa biisejä kuuntelee. Ei oo tosiaan ihme, että kaistaa riittää.

#11 kirjoitettu 15.04.2007 18:13

Kyllä mä ainakin toisinaan vanhempieni luona käydessä 56k modeemilla noita lofijäkin kuuntelen. Ja sitäpaitti eräskin nimeltämainitsemattoman orkesterin kappale on hitosti parempi lofinä kuin hifinä. Hifi rääkkää korvia aivan älyttömästi, mutta lofi tekee kappaleesta jopa nautinnollisen kuunnella!

#12 kirjoitettu 17.04.2007 10:38

Airola kirjoitti:
Kyllä mä ainakin toisinaan vanhempieni luona käydessä 56k modeemilla noita lofijäkin kuuntelen. Ja sitäpaitti eräskin nimeltämainitsemattoman orkesterin kappale on hitosti parempi lofinä kuin hifinä. Hifi rääkkää korvia aivan älyttömästi, mutta lofi tekee kappaleesta jopa nautinnollisen kuunnella!


toi tiata olla KTROPRin ketoosa

#13 kirjoitettu 17.04.2007 12:54

DJ Zatelite kirjoitti:
Ei kenelläkään oo niin paskaa nettii et pitäis biisejäkin lofina kuunnella.


Jos sinulla ei ole niin paskaa nettiä, ei se tarkoita, ettei kellään olisi. Ihan oikeasti se on modeemiyhteydellä ladattuna vitusti kivempi kuunnella LoFi:nä.

Suomeen kun ei ihan minne vaan saa tosiaankaan sitä laajakaistaa, se tulisi jokaisen suuremmissa asutuskeskuksissa asuvan sisäistää jo.

#14 kirjoitettu 18.04.2007 05:43

Unlimitor kirjoitti:
DJ Zatelite kirjoitti:
Ei kenelläkään oo niin paskaa nettii et pitäis biisejäkin lofina kuunnella.


Jos sinulla ei ole niin paskaa nettiä, ei se tarkoita, ettei kellään olisi. Ihan oikeasti se on modeemiyhteydellä ladattuna vitusti kivempi kuunnella LoFi:nä.

Suomeen kun ei ihan minne vaan saa tosiaankaan sitä laajakaistaa, se tulisi jokaisen suuremmissa asutuskeskuksissa asuvan sisäistää jo.


Aivan. Kaverikin sai laajakaistan viime vuonna. Siis sinne ei ollut ennen sitä mahdollista hankkiakkaan sellaista.
Enkä usko että hän oli viimeinen henkilö Suomessa vielä tavan modeemilla.

Ainiin, yhdellä tutulla on käytössä ISDN. Eli ei niitä LOFIa kannatta ottaa pois, vaikka suurimmissa keskustoissa suurimmalla osalla olisikin jo laajakaista.

rawhead muokkasi viestiä 05:43 18.04.2007

#15 kirjoitettu 18.04.2007 14:32

En kannata.

#16 kirjoitettu 30.05.2007 19:25

Oon sitä mieltä että Hifi ja Lofi äkkiä takas. Tuo "radio" ottaa päähän. Sen takia jätän monesti kuuntelematta biisejä, ei sitä voi laittaa edes paussille ilman et alottaa aina biisin alusta? Voiko siinä kelata?
Muutenki kestää aina 5min että yks biisi lähtee soimaan.

#17 kirjoitettu 14.06.2007 20:36

kara kirjoitti:
Oon sitä mieltä että Hifi ja Lofi äkkiä takas. Tuo "radio" ottaa päähän.

Tsekkaas asetukset ja ota ruksi poes kohdasta "Käytä Mikseri.net Radiota kappaleiden kuunteluun"