Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.01.2007 23:36

Ei.

#3 kirjoitettu 22.01.2007 23:37

Kunpa tämä toteutuisi. Vastenmielellä muistelen omia postauksiani ajalta, jolloin oli liiankin mageeta saadaa omaa tekstiä NETTIIN.

#4 kirjoitettu 22.01.2007 23:38

Jepu kirjoitti:
Ei.


Miksi?

#5 kirjoitettu 23.01.2007 00:07

Thriidinekrofilia on perseestä. Ei oikeasti jaksa kun aika-ajoin joku valopää keksii nostaa sen 10-30 Boris Jeltsinin rippikoulun aikaista katekismusta jostakin kalmiosta.

#6 kirjoitettu 23.01.2007 00:24

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Ei.


Miksi?


ihan turhaa nillitämistä, ei niitä ole pakko lukea.

#7 kirjoitettu 23.01.2007 00:27

Jepu kirjoitti:
ihan turhaa nillitämistä, ei niitä ole pakko lukea.

Samaa mieltä.
Vanhat threadit on kivoja.

#8 kirjoitettu 23.01.2007 06:55

Ongelma on että monet mielummin avaavat vanhan ketjun kuin aloittavat uuden.

#9 kirjoitettu 23.01.2007 07:37

KoBa kirjoitti:
Ongelma on että monet mielummin avaavat vanhan ketjun kuin aloittavat uuden.


???
Eikös se ole hyvä asia, että ennemmin nostetaan se vanha ketju esiin ja jatketaan sitä juttua kuin että kirjoitetaan samasta aiheesta kymmenen uutta viestiketjua.

Vanhojen threadien nostaminen on ihan ok, mutta joskus se lähtee selkeästi lapasesta, kun muutama ihminen tylsyyksissään kaivaa miljoona vanhaa galluppia esiin. Eihän tämä ongelma yleensä ilmene kuin tuolla Gallup-osiossa. En kyllä itse kannata tuota automaattista lukkiutumista. Joskus sieltä vanhoista jutuista löytyy ihan hyvää matskua, kunhan vain nostellaan maltillisesti. Mielestäni.

#10 kirjoitettu 23.01.2007 07:55

Pastori kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Ongelma on että monet mielummin avaavat vanhan ketjun kuin aloittavat uuden.


???
Eikös se ole hyvä asia, että ennemmin nostetaan se vanha ketju esiin ja jatketaan sitä juttua kuin että kirjoitetaan samasta aiheesta kymmenen uutta viestiketjua.


Niin siis automaattisen lukituksen ongelma olisi tuo. Siksi en automaattista lukottamista kannatakaan. Tietenkin se on parempi nostaa vanha ketju kuin aloittaa uusi mutta hieman häiritsee silti se että päivässä nousee 15 vanhaa ketjua vuodelta 2003 ylös.

#11 kirjoitettu 23.01.2007 08:33

KoBa kirjoitti:
Niin siis automaattisen lukituksen ongelma olisi tuo.


Aa... Ok. Käsitin vähän ristiin.

#12 kirjoitettu 23.01.2007 09:51

Olisikohan kuinka vaikeata kyhätä sellainen järjestely että esim. yli vuoden vanhoihin threadeihin voisi vielä vastata, mutta vastauksen takia ne eivät vain enää hyppäisi tuohon etusivulle "Uusimmat keskustelut" -osioon?

#13 kirjoitettu 23.01.2007 11:01

KoBa kirjoitti:
Tietenkin se on parempi nostaa vanha ketju kuin aloittaa uusi mutta hieman häiritsee silti se että päivässä nousee 15 vanhaa ketjua vuodelta 2003 ylös.


Riippuu vähä. Eilenkin tuli vastaan pinnalle nostettu ketju vuodelta 2004, jossa ei ollut enää aloitusviestiäkään.

Juu ja hyvin riittäisi, jos tuo lukkiutuminen toimisi ainoastaan Gallup-osiossa.

#14 kirjoitettu 23.01.2007 11:15

Minor Chill kirjoitti:
Olisikohan kuinka vaikeata kyhätä sellainen järjestely että esim. yli vuoden vanhoihin threadeihin voisi vielä vastata, mutta vastauksen takia ne eivät vain enää hyppäisi tuohon etusivulle "Uusimmat keskustelut" -osioon?


Eli jos sinulla on ongelma jonkin softan kanssa, löydät ketjun samasta aiheesta ja haluat kysyä siinä, kukaan ei tulisi viestiäsi näkemään ellei etsisi oikein foorumhaulla?

Eiku joo, tehdään tällänen, meitsi ettii heti jonku yli 1000 päivää vanhan ketjun ja floodin 15 000 sinne et kasvaa v-pippeli kenenkään tietämättä!

#15 kirjoitettu 23.01.2007 14:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eilenkin tuli vastaan pinnalle nostettu ketju vuodelta 2004, jossa ei ollut enää aloitusviestiäkään.


tämmöst ketjuu ei pitäs teknisesti olla mahdollista nostaa

#16 kirjoitettu 23.01.2007 17:52

Rojola kirjoitti:
tämmöst ketjuu ei pitäs teknisesti olla mahdollista nostaa

Forumin etusivulla näkyi, muttei itse alueella.

#17 kirjoitettu 23.01.2007 18:20

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Forumin etusivulla näkyi, muttei itse alueella.


"jos sä et löydy googlella, sä et oo olemassa"

#18 kirjoitettu 23.01.2007 21:13

Ma tahdon nähdä kun Rojola kaivaa tän ylös vuonna 2010.

Zitru muokkasi viestiä 21:13 23.01.2007


Eipä tuo toimis, ellei sitte galluppeihin pelkästään.

Alkuperäismerkitykseltään sana gallup on käsittääkseni luonteeltaan aikarajoitteinen, joko tosissaan tai ei tosissaan suoritettu kysely jonka tuloksista joko tehdään tai ollaan tekemättä yhteenveto.

Paino sanalla aikarajoitteinen.

#19 kirjoitettu 24.01.2007 12:05

Zitru kirjoitti:
Ma tahdon nähdä kun Rojola kaivaa tän ylös vuonna 2010.

Zitru muokkasi viestiä 21:13 23.01.2007


Eipä tuo toimis, ellei sitte galluppeihin pelkästään.

Alkuperäismerkitykseltään sana gallup on käsittääkseni luonteeltaan aikarajoitteinen, joko tosissaan tai ei tosissaan suoritettu kysely jonka tuloksista joko tehdään tai ollaan tekemättä yhteenveto.

Paino sanalla aikarajoitteinen.


Niin ja Forum (lat. tori, aukio) varsinkin Forum Romanum, Rooman vanha päätori; lakitieteessä oikeuspaikka, laillinen tuomioistuin, so. se tuomioistuin, joka on asianomainen käsittelemään ja ratkaisemaan oikeusasian.

#20 kirjoitettu 24.01.2007 22:15

Minäkin olen senverran uusi, että saan noista vanhoista jutuista paljon iloa. Tietoa myös ja ennenkaikkea pääsylippuja hienoon musiikkiinne.

#21 kirjoitettu 24.01.2007 22:37

Threadinekrofilia.. voi vittu..
Aivan turhaa tällasista valittaa, ei niitä wanhoja pakko ole lukea.

#22 kirjoitettu 27.01.2007 09:16

Gallupeihin joku aikaraja olisi ok, koska ihmisillä nyt ajan myötä mielipiteet muuttuu. Tai ainakin hyvin monilla.

Tää nyt ei varsinaisesti tähän kuulu, mutta gallupit kun vielä osuisivat galluposastolle. Esimerkiksi musiikkialueesta löytyy aina aika tuhdisti näitä paras bändi, paras bassoriffi etc., jotka ovat selvästi galluppeja eikä niissä esiinny juurikaan keskustelua. Okei, ehkä on välillä vähän häilyvää milloin gallup ja milloin ei. Parhaat ilmaiset pluggarit kuuluvat ohjelmistoon ja sieltä niitä ensimmäiseksi etsii.

#23 kirjoitettu 27.01.2007 10:40

impronen kirjoitti:
twinsane kirjoitti:
Threadinekrofilia.. voi vittu..
Aivan turhaa tällasista valittaa, ei niitä wanhoja pakko ole lukea.


Viehättävin asia maailmassa on ihmiset jotka valittavat siitä kun joku valittaa. Kaupunkilehti satasen palstalla pääsee helpommin henkisesti samantasoiseen keskusteluun.


Mun mielestä se on vielä kivampaa ku joku tekee sen tommosen nyrpeän soft-sarkasmin avulla...

#24 kirjoitettu 01.02.2007 04:00

impronen kirjoitti:
Viehättävin asia maailmassa on ihmiset jotka valittavat siitä kun joku valittaa. Kaupunkilehti satasen palstalla pääsee helpommin henkisesti samantasoiseen keskusteluun.
Zitru kirjoitti:
Mun mielestä se on vielä kivampaa ku joku tekee sen tommosen nyrpeän soft-sarkasmin avulla...
impronen kirjoitti:
Olenko haistavinani tässä jonkinlaista smooth-sarkasmia? Valitus valittamisen valittamisen valituksesta? Psykedeelistä!

älkää antako mun häiritä, mut hei lol.


Jepu kirjoitti:
Ei.
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Miksi?

koska sit ei vois nauraa irkissä kaikille niille saatanan idiooteille jotka nostaa viisailla "emmätiä mut must tuntuu et" -vastauksillaan jotain ongelmathreadeja ylös joihin on saatu vastaus noin kaks vuotta sitten.


Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eilenkin tuli vastaan pinnalle nostettu ketju vuodelta 2004, jossa ei ollut enää aloitusviestiäkään.
Rojola kirjoitti:
tämmöst ketjuu ei pitäs teknisesti olla mahdollista nostaa

pitäspä.
wanhin jossa tosin on aloitusviesti mukana, mutta bonuksena. nostaisko joku?

#25 kirjoitettu 01.02.2007 08:33

veezay kirjoitti:
mutta bonuksena. nostaisko joku?


tervetuloa osallisuuteen "rikoksesta"

#26 kirjoitettu 05.02.2007 22:02

ekipae kirjoitti:
No threadinekrofiliaa vastaan minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa jos sen tekee siihen aiheeseen liittyen tai edes vähänkään hauskasti. Mutta jos sen tekee niinkuin eräs punatukkainen ihminen viime aikoina, niin silloin kyllä palaa käämit. Vitun typerää ja raivostuttavaa. Paviaanit runkkaa, paviaanit runkkaa ja rallattaa. vittu.


Jep, kuten esim. tässä

Kun erään nimeltämainitsemattoman "ryhmän" jäsenillä on tapana ollut perseillä toistensa tunnuksilla, olisi mukavaa esim. saada heidän kotiosoitteensa jotta voisin lähettää vaikkapa pernaruttoa tai edes kuolleita rottia kiitokseksi. Tai sitten voitaisiin vaikka ensi campissa muiluttaa ne itärajalle.

#27 kirjoitettu 08.02.2007 10:34

Rääväsuu kirjoitti:
Ei tälläistä, miksei saisi tonkia vanhoja ketjuja?


Ei siinä tonkimisessa mitään pahaa ole, jos edes tonkisi jotenkin viisaasti ja hieman itsekritiikkiä käyttäen, mutta jos vastaus on "En kyl yhtään tiiä" tai "akfj slkadjgn", kuten erään nimeltämainitsemattoman "ryhmän" tapauksessa, saa se vereni kiehumaan ja janoamaan rangaistusta syyllisille.

#28 kirjoitettu 18.03.2007 18:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
...Noista vanhoista ketjuista kun on puolet viesteistä kadonnut käyttäjien lähtiessä mikseristä ja se toinen puoliskokin on jo vaihtanut kaikki mielipiteensä vuosien kuluessa.


Voi uudet käyttäjät kertoa oman mielipiteensä ja vanhat kertoa uuden näkemyksensä.

#29 kirjoitettu 20.03.2007 22:34

Unlimitor kirjoitti:
Ei siinä tonkimisessa mitään pahaa ole, jos edes tonkisi jotenkin viisaasti ja hieman itsekritiikkiä käyttäen, mutta jos vastaus on "En kyl yhtään tiiä" tai "akfj slkadjgn", kuten erään nimeltämainitsemattoman "ryhmän" tapauksessa, saa se vereni kiehumaan ja janoamaan rangaistusta syyllisille.
DeadPoetGirl kirjoitti:
Mutta sinäpä et olekaan ylläpidossa

käyzä vittuilee unlille?

#30 kirjoitettu 11.05.2010 18:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Miten olisi sellainen, että jos viestiketjuun ei olisi vastattu vaikkapa vuoteen niin se menisi automaattisesti lukkoon?


Ei-hyvä

#31 kirjoitettu 11.05.2010 19:29

mikäs se on sen bumppaamisen kultainensääntö?
kuinka vanha threadi saa olla, että siihen voi vastata?
jos nyt kirjoitan 12/12/09 tehtyyn ketjuun niin olen triidinekrofiili?
sitten jos aloitan uuden samasta aiheesta kysyäkseni tai sitä sivuten niin tuleeko hakuvineä?

#32 kirjoitettu 11.05.2010 19:41 Muok:11.05.2010 19:44

Jo tämän nosto oli kyllä aikamoista nekrofiliaa. Ja vielä noin relevantilla kommentilla.

Funereal muokkasi viestiä 19:43 11.05.2010
Oikeastaan kommentti saa jopa ironisen sävyn, kun nyt tältä kannalta ajattelee :]

Funereal muokkasi viestiä 19:43 11.05.2010
Ehkäpä se oli tarkoituskin? Mene ja tiedä.

#33 kirjoitettu 12.05.2010 08:18

Ei.

T. Aito ja oikea Threadnekrofiili

#34 kirjoitettu 12.05.2010 10:47

kiimanen kirjoitti:
mikäs se on sen bumppaamisen kultainensääntö?
kuinka vanha threadi saa olla, että siihen voi vastata?
jos nyt kirjoitan 12/12/09 tehtyyn ketjuun niin olen triidinekrofiili?
sitten jos aloitan uuden samasta aiheesta kysyäkseni tai sitä sivuten niin tuleeko hakuvineä?


Parhaassa tapauksessa ensin vinetään kun nostit vanhan ja sitte pyydetään käyttämään hakua, jos vastausta sun kysymykseen ei oo suoraan siinä ketjussa.

#35 kirjoitettu 12.05.2010 12:45

kiimanen kirjoitti:
mikäs se on sen bumppaamisen kultainensääntö?
kuinka vanha threadi saa olla, että siihen voi vastata?
jos nyt kirjoitan 12/12/09 tehtyyn ketjuun niin olen triidinekrofiili?
sitten jos aloitan uuden samasta aiheesta kysyäkseni tai sitä sivuten niin tuleeko hakuvineä?

uskallan väittää että järjen käyttäminen on etusijalla. thread voi mun mielestä olla vaikka kuinka vanha, jos aihe on edelleen ajankohtanen ja oot vastaamassa siihen jotain järkevää.

jonkun tiettyä albumia koskevan 2002 perustetun ketjun voi ihan hyvin mun mielestä nostaa, jos on esimerkiksi kertomassa omia mielipiteitä, kyselemässä ihmisten mielipiteiden mahdollisista muuttumisista ja/tai vertaamassa sitä uudempiin albumeihin. uutta threadia en ainakaan tekisi koska vanhan ketjun aihe on täsmälleen sama.

sen sijaan jos oot vastaamassa 2007 jouluna perustettuun joululahjaketjuun jonkun viestiin "aika hieno lahja, mä sain tollasen tänä vuonna", sen tarpeellisuus on vähän kyseenalainen. jos haluat vääntää gallupin aiheesta "2010 joululahjat", niin se kannattaa tehdä uudessa ketjussa, jos ois olemassa aiempia ketjuja "2008 joululahjat" ja "2009 joululahjat" ja niin edelleen. jos forumista löytyy joku yleinen "mitä sait joululahjaksi?" -ketju, niin se palvelee varmasti joka jouluna.

esimerkit ovat kuvitteellisia ja huonoja.

#36 kirjoitettu 13.05.2010 22:41

Thego kirjoitti:
Kunpa tämä toteutuisi. Vastenmielellä muistelen omia postauksiani ajalta, jolloin oli liiankin mageeta saadaa omaa tekstiä NETTIIN.


Kyllähän ne viestit siellä pysyvät vaikka lukko pistettäisiinkin. Mutta sanon ei, koska jos vaikka joku tarvitsee apua jossain asiassa ja löytää sopivan ketjun, ja haluaa kysyä lisää, niin hups, se onkin lukossa, eikä se toimi näin.

#37 kirjoitettu 14.05.2010 23:04

Sotii ideaa vastaan joka usein foorumeissa vain yksi ketju per aihe. Tosin vanhojen ketjujen löytäminen on kyllä jo tuuri peliä jollain foorumeilla ei niinkään täällä mutta jossain ihan toivotonta.
ps. ja jyrkkä EI.

#38 kirjoitettu 15.05.2010 01:41

Tusina Immonen kirjoitti:
Ma tahdon nähdä kun Rojola kaivaa tän ylös vuonna 2010.


BVR kirjoitti:
Ei.

T. Aito ja oikea Threadnekrofiili


Rojola ei kerkeny

#39 kirjoitettu 15.05.2010 11:51

Jos tää toteutuis ni sit pitäis saada kyl haltuu toi keskustelu-haku, koska se tuo esii jotai tosi tosi vanhojaki juttuja ja ennen uusia juttuja. Ei mitää kronologiaa siinäkää. Ja jos ei oo, ni sitte ihmiset tietty vahingossa nostaa jonkun tosi tosi vanhan ketjun. Mm.

#40 kirjoitettu 15.05.2010 14:39

Mulla ei ainakaan ole mitään threaddinekrofiliaa vastaan. hauskaa ja kivaahan se on. hehehöhö.