Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.01.2007 19:13

#3 kirjoitettu 20.01.2007 19:13

bze kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Joten, esitän nyt sitten lopuksi väitteen että mauttomuus vaatii ihmiseltä paljon enemmän kuin tyylikkyys.


Ajattelitkohan itse sitä että mauttomuus on 95% tapauksista tahatonta,


En usko näin suureen lukuun. Nykypäivän maailmassa tyhmimmänkin aidanseipään on helpompaa oppia olemaan tyylikäs kuin mauton, ei siksi, että mauttomuus olisi jotenkin vaikeaa itsessään, vaan että mauttomana oleminen on vaikeaa, esim. sosiaalisten ulottuvuuksien kautta. Mauttomuus on raskas ja vaikea tie, mutta silti helppo aloittaa.

En tiedä todellakaan, kuinka tahatonta mikäkin mauttomuus on, joskaan en usko noin suureen prosenttilukuun kuin bze ehdottaa.

Ja vaikein, ehkä jopa ratkaisematon kohta on se, että mikä on mautonta.

Jos on aivan ylitseräikyvän mauton täysin tahallisesti, onko se silloin hyvää makua?

#4 kirjoitettu 20.01.2007 23:25

mun mielestä monet moraaliset vahingonteot on mauttomia, muita mauttomuuksia en keksikkään sitten

#5 kirjoitettu 20.01.2007 23:57

Kuhan perse, pillu, kulli, kives,kaikki ja kuhan on taidetta nini mä tykkään kattoa ja jos vielä on porno eli kiihottaa niin nautin ja sitten kulli seisoo ja tulee TAIDE!!!!!

#6 kirjoitettu 22.01.2007 16:57

NORTON kirjoitti:
Ajattelin nyt sitten ajan tappamiseksi aloittaa tällaisen ketjun jossa voitaisiin miettiä sitä, mikä on kenestäkin mautonta ja miksi.

Olen itse ajateelut asian siten, että mauttomuus on tyylikkyyttä. Perinteiseen tyylikkyyteen ja korrektiuuteen ei tarvita juuri mitää: katsoo vain jostain lehdestä mikä on tällä hetkellä tyylikästä ja pukeutuu sen mukaan, ja sonomisissaan pyrkii aina pysymäänmelko normaaleilla linkoilla.

Esim. muodin luojat ovat yleensä itse melko tyhmän näköisiä, luultavasti tarkoituksella. He eivät edusta "hyvää makua". Mielipiteiden puolella suurinta huomiota ja kiinnostusta saavat yleensä pahimmat rääväsuut. Vaikkapa Halme ja Nykänen. Ketään ei kiinnosta mitä Matti Vanhanen sanoo, koska sen voi jo etukäteen arvata olevan jotain hyvin järkevää. Se ei yllätä eikä anna mitään uutta.

Kirjallisuuden puolella mauttomuus tuntuu olevan joissakin piireissä tapa kohottaa itsensä "tyhmän massan" yläpuolelle. Se on tietoista sopeutumattomuutta ja ylemmyydentuntoa osoittava asia.

Musiikin puolella on nykyään hyvin hankala olla mauton, jos siis haluaa menestyä, koska yleinen trendi on se, että pitäisi olla mahdollisimman menevä ja nuorekan ja trenditietoinen. Jos joku onkin mauton, niin hän on sitä "vitsillä". Esim. Servo.

Joten, esitän nyt sitten lopuksi väitteen että mauttomuus vaatii ihmiseltä paljon enemmän kuin tyylikkyys.



niin, minä omassa universumissani muodostan omat normit tyylikkäälle ja tyylittömälle. Jos joku omassa vastaavassa vainoharhassaan päätyy samaan lopputulokseen, tahi edes sinnepäin, voinen pitää häntä tyylitietoisena.(se on sit aivan eri asia pidänkö kyseisen ihmisen tyylistä, taikka hän minun)