Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.10.2006 20:09

kondensaattori sanoisin minä mutta jos äänitätte livenä niin en oikein tiedä jos se olisi niin järkevää..

#3 kirjoitettu 23.10.2006 20:31

Vai että levyä oikein Ei vaan, isokalvoisella konkalla ehdottomasti. Muistakaa myös pop-filtteri ja phantom-virta.

#4 kirjoitettu 23.10.2006 23:28

ei me livenä vedetä, mutta täytyy kokeilla sitten siinä laulunäänitysvaiheessa noida konkkavehkeitä.

#5 kirjoitettu 23.10.2006 23:34

Yksi vaihtoehto on kokeilla kyseessäolevan laulajan kanssa niitä käytössä olevia mikkejä ja valkata niistä sitten se minkä läpi se laulaja kuullostaa parhaalta.

#6 kirjoitettu 23.10.2006 23:39

Tuo oli hyvä.

#7 kirjoitettu 28.10.2006 01:25

Vedä molemmilla ja summaa ne. Vanha kikka, toimii.

#8 kirjoitettu 28.10.2006 10:18

Elektrojänis kirjoitti:
Yksi vaihtoehto on kokeilla kyseessäolevan laulajan kanssa niitä käytössä olevia mikkejä ja valkata niistä sitten se minkä läpi se laulaja kuullostaa parhaalta.


Eiköhän tämä ole se oikein tapa.

#9 kirjoitettu 21.11.2006 23:50

passe kirjoitti:
Elektrojänis kirjoitti:
Yksi vaihtoehto on kokeilla kyseessäolevan laulajan kanssa niitä käytössä olevia mikkejä ja valkata niistä sitten se minkä läpi se laulaja kuullostaa parhaalta.


Eiköhän tämä ole se oikein tapa.


Ainakin tuo on se yleisesti käytetty tapa noissa äänitysstudioissakin.

Tosin harvassa on ne laulajat, joille Neumannin U47 ei toimi.

#10 kirjoitettu 26.11.2006 16:25

EO kirjoitti:
Tosin harvassa on ne laulajat, joille Neumannin U47 ei toimi.


Sillon se kyllä on jossai muussa ku mikissä se vika

#11 kirjoitettu 26.11.2006 19:43

Tonkku kirjoitti:
tää mikki on hyvä laulun äänitykseen.

Toi mikki näyttää keharilta. O.o

#12 kirjoitettu 26.11.2006 19:52

Tonkku kirjoitti:
tää mikki on hyvä laulun äänitykseen.


Ei hemmetti... Älä anna mulle enempää ideoita.

#13 kirjoitettu 26.11.2006 22:24

Örvelö kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
tää mikki on hyvä laulun äänitykseen.

Toi mikki näyttää keharilta. O.o


Ja sillä on myös jokin piikki ilmeestä päätellen syvälläkin rektaalialueen tuntumassa.

#14 kirjoitettu 27.11.2006 00:30

projekt kirjoitti:
Dj Senheis kirjoitti:
EO kirjoitti:
Tosin harvassa on ne laulajat, joille Neumannin U47 ei toimi.


Sillon se kyllä on jossai muussa ku mikissä se vika

Minnissä?


Minni Kungfumuori.

Sisäpiirin vitsit ovat ehkä parhaita.

#15 kirjoitettu 05.12.2006 11:46

Perkeles ku pitäs ostaa tässä uus mikki, mikseri/etuaste, pop-filtteri ja ständi...en vaan oikeen tiedä että mitä merkkiä/lajia pitäisi ostaa...

Omassa mikissäni kuuluu surinaa taustalla kun nauhottaa tyhjää ja sen takia pitää miksailla hampaat irvessä jotta sen pystyisi minimoimaan...Mikä olis hyvä/kohtuu halpa setti? En viitsis pulittaa itseeni kipeiks kalliista seteistä jos tarpeeksi hyvää laatua saa halvemmallakin...


Olisiko tällainen setti hyvä?!

- Mikki: Shure beta sm 58
http://www.viihdetuota...

- Mikseri: Behringer UB1202
http://www.power-sound...

noita filtteriä tai ständiä en nyt jaksa erikseen mainita, niitä nyt löytyy...


Vai olisiko tällainen parempi?

- Mikki: Shure PG58
http://www.musiikkilii...

- Mikseri: Behringer UB1002
http://soundstore.fi/p...

Jtn tollasta ajattelin ...ilmotelkaa ihmeessä mitä mun kannattas ostaa etten mee tyhmänä ihmisenä ostaan vaan sikaa säkissä

#16 kirjoitettu 19.12.2006 14:16

Mc_Mane kirjoitti:
Perkeles ku pitäs ostaa tässä uus mikki, mikseri/etuaste, pop-filtteri ja ständi...en vaan oikeen tiedä että mitä merkkiä/lajia pitäisi ostaa...

Omassa mikissäni kuuluu surinaa taustalla kun nauhottaa tyhjää ja sen takia pitää miksailla hampaat irvessä jotta sen pystyisi minimoimaan...Mikä olis hyvä/kohtuu halpa setti? En viitsis pulittaa itseeni kipeiks kalliista seteistä jos tarpeeksi hyvää laatua saa halvemmallakin...


Olisiko tällainen setti hyvä?!

- Mikki: Shure beta sm 58
http://www.viihdetuota...

- Mikseri: Behringer UB1202
http://www.power-sound...

noita filtteriä tai ständiä en nyt jaksa erikseen mainita, niitä nyt löytyy...


Vai olisiko tällainen parempi?

- Mikki: Shure PG58
http://www.musiikkilii...

- Mikseri: Behringer UB1002
http://soundstore.fi/p...

Jtn tollasta ajattelin ...ilmotelkaa ihmeessä mitä mun kannattas ostaa etten mee tyhmänä ihmisenä ostaan vaan sikaa säkissä






No tuo shure beta on kyllä aika ehdoton livekäyttöön. Mutta siis pelkkään äänityskäyttöön vaiko myös keikoille noita mikkejä oot ostamassa?

#17 kirjoitettu 19.12.2006 16:23

Folkrules kirjoitti:
Mulla on Behringerin MT87 (laajakalvo). Pop-filtterin tekee vaikka itse sukkahousuista kun on joku kehys minkä päälle sen pingottaa.

Behringer maksoi jotain 90 €. On Neumannin kopio, mutta ainakin mun kappale tuntuu toimivan hyvin. Löytyy myös matalien taajuuksien leikkuri, ihan hyvä sekin joskaan ei välttämätön.

Livemikkinä Shure Beta 58A. Se sopii laulajille jotka ei puhku mikkiä nurin. En saanut sillä oikein hyvää äänitystulosta, laajakalvolla tuli enemmän sellainen läsnäolon fiilis soundiin, lisäksi kaikki pienetkin puhkumiset ja muut nyanssit saa helpommin haltuun.

Beta 58A maksaa jotain 250 € tänäpänä?


Eikös tuo MT87 ole TSM:n markkinoima eikä Behringerin? Samasta tehtaasta ne todennäköisesti tulee, mutta eri logo niihin on lätkäisty.

Jos noita halpoja konkkamikkejä mieli tekee, niin Audio Technican mikit ovat hieman laadukkaampia ja parempia kuin nuo TSM/Behringer/t.Bone -osaston mikit. Hintaa on vähän enemmän, mutta ei merkittävästi. Toinen hyvä merkki on Violet, joka on Latviasta, mutta ei kannata antaa sen säikäyttää.

Thomann ja Behringer ovat vain hoitaneet tuon markkinoinnin esimerkillisesti näillä prosumer markkinoilla, jolloin moni ei edes tiedä Audio Technicasta tai Violetista.

Beta 58A maksaa jotain vajaa 160 euroa tänäpänä.

EO muokkasi viestiä 16:24 19.12.2006

#18 kirjoitettu 21.12.2006 17:29

Älä käytä kumpaakaan, kun ei siitä teidän musiikinteosta tuu kumminka ku pelkkää paskaa ja sitä tässä maailmassa on jo ihan tarpeeks.

#19 kirjoitettu 21.12.2006 18:08

Rocksteady kirjoitti:
Älä käytä kumpaakaan, kun ei siitä teidän musiikinteosta tuu kumminka ku pelkkää paskaa ja sitä tässä maailmassa on jo ihan tarpeeks.


Olisko näin ei sitä näin jouluna jaksakaan äänitellä mitään ...

#20 kirjoitettu 21.12.2006 20:17

quafka kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Ei vaan, isokalvoisella konkalla ehdottomasti.

Pistän muuten pienen vinkin tähän väliin. Vaikka isokalvoinen konkkamikki rulettaa laulun äänityksessä, räppäys on joskus eri juttu. Toisinaan saman hintaluokan dynaaminen toimii yksinkertaisesti paremmin. Konkat ovat joskus liian diskanttisia ja erottelevia, äänestä riippuen. Kalliin puoleinen Electrovoice re20 dynaaminen kuulostaa puhelaulussa aivan fantastiselta.


Niin eikö nuo Electro Voicet ole ihan laatutavaraa?

#21 kirjoitettu 21.12.2006 21:24

tt_tt kirjoitti:
quafka kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Ei vaan, isokalvoisella konkalla ehdottomasti.

Pistän muuten pienen vinkin tähän väliin. Vaikka isokalvoinen konkkamikki rulettaa laulun äänityksessä, räppäys on joskus eri juttu. Toisinaan saman hintaluokan dynaaminen toimii yksinkertaisesti paremmin. Konkat ovat joskus liian diskanttisia ja erottelevia, äänestä riippuen. Kalliin puoleinen Electrovoice re20 dynaaminen kuulostaa puhelaulussa aivan fantastiselta.


Niin eikö nuo Electro Voicet ole ihan laatutavaraa?


Ovat. Toinen hyvä dynaaminen lauluun on Shuren SM7 (ei SM57, vaan SM7), joka on erittäin käyttökelpoinen mikrofoni moneen muuhunkin tarkoitukseen. Itse olen käyttänyt sitä paljon hihatin mikittämiseen. Räppipuolella nuo amöriikan äänihemmot hehkuttavat tuota SM7:aa aika estoitta, ja näillä ko. hemmoilla on käytössä sellaisia mikrofoneja joista moni ääniteknikko näkee täällä vain märkiä unia.

Hintaa noille mikeille tulee saman verran kuin halvalle konkalle, jokainen voi sitten miettiä tahollaan, kumpaan rahat sijoittaa.

#22 kirjoitettu 22.12.2006 11:07

quafka kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Ei vaan, isokalvoisella konkalla ehdottomasti.

Kalliin puoleinen Electrovoice re20 dynaaminen kuulostaa puhelaulussa aivan fantastiselta.


Nimenomaan puhelaulussa. Tuollaisen omistaneena voin sanoa
ettei se mitenkään loistelias lauluhommissa ollut, ainakaan minun
saundillani. Tosin bassostyrkkarin eteen sen olinkin ostanut..

#23 kirjoitettu 22.12.2006 12:23

Käytä vaan semmosta halpaa tietokonemikkiä. Ei kukaan huomaa eikä turhaan mee rahaa johonki 1000e superherkkään täydelliseen konkkamikkiin!
Ja jos äänikortissa (vai minne se ääni sit meneekään..) ei oo vahvistusta tarpeeks että semmosella mikillä ois järkevä nauhottaa ni laitat jonku hassun esivahvistimen väliin.
Jos tuntuu että se mikki on liian huono ni koristele se vaikka hienonnäköseks ja käsittele koneella ääntä jotenki höpsösti!
Esimerkki hyvin koristeellisesta ja herkästä mikrofonista

#24 kirjoitettu 22.12.2006 13:02

tejeez kirjoitti:

Käytä vaan semmosta halpaa tietokonemikkiä. Ei kukaan huomaa eikä turhaan mee rahaa johonki 1000e superherkkään täydelliseen konkkamikkiin!


Jos puhutaan siitä herkkydestä, niin ne parin euron tietokonmikit ovat todella herkkiä. Lisäksi vat vielä yllättävän lineaarisia särön suhteen. Voittavat etenkin herkyydessä kaikki kalliitkin yli sadan auron dynaamiset helposti. Jos taajuusvasteen käppyräisyys ei haittaa, niin kannattaa kokeilla niitä.

En minä niitä silti lähtisi kalliisiin aitokonkkiin vertailemaan.