Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.10.2006 23:01

Rääväsuu kirjoitti:
Amikseenhan menee ne ääliöt jotka ei muuten pärjää koulussa, joten ei ihmekkään että pakko on päteä jollain tuollaisella, kun ei ole mitään pään sisällä.


Hahhaa, kohtuullisen hyvällä peruskoulun päättötodistuksella en päässyt amikseen paperi- enkä sähköpuolelle, mutta lukioon otetaan suurinpiirtein kuka vaan (ellei ole joku erikoislukio tai muuten "hienompi lukio" kyseessä) .. heikoillakin todistuksilla lukioon on kavereita otettu, rehtori on vain vähän kysellyt opiskelumotivaation perään jne. Sen sijaan ammattikoulussa useille linjoille on ollut todella paljon hakijoita ja karsinta kovaa, joskin jotkut linjat ovat jostain syystä vähemmän arvostettuja ja oppilaista on suorastaan pulaa.

#3 kirjoitettu 12.10.2006 23:03

Bloodhound kirjoitti:
Valhalla kirjoitti:
Onko taistelu opiskelijoista mennyt näin kovaksi, vai onko tämä vain jotain "itsearvon nostatusta" ammatilliselle koulutukselle?


Ei ammatillisessa koulutuksessa ole kyllä mitään hävettävää. Ja siten en kyllä oikein ymmärrä tuota sinun "itsearvon nostatusta", koska parempi sitä on hakeutua amikseen ja hankkia ammatti, johon kenties on mielihaluja kuin istua lukiossa pureskelemassa purkkaa kolme vuotta ilman mitään ideaa sen jälkeisestä elämästä.




No eipä ole kyllä tullut vastaan vielä mitään suoranaista lukiopropagandaa (ainakaan puolivillaista rap-biisiä, joka kehottaisi menemään lukioon), että siitä mielessäni yhdistin tuon sivun/biisin tuohon itsearvon nostoon.

Valhalla muokkasi viestiä 23:03 12.10.2006

JM:n viestiin viitaten: Eihän lukioon ole mikään ongelma päästä sisään, vaan kun sieltä pitäisi päästä uloskin. Ja mieluusti sellaisilla papereilla, ettei kolme vuotta ole mennyt ihan hukkaan.

#4 kirjoitettu 12.10.2006 23:11

Bloodhound kirjoitti:
Valhalla kirjoitti:
No eipä ole kyllä tullut vastaan vielä mitään suoranaista lukiopropagandaa (ainakaan puolivillaista rap-biisiä, joka kehottaisi menemään lukioon), että siitä mielessäni yhdistin tuon sivun/biisin tuohon itsearvon nostoon.


Niin ja tämä ikävä tilanne johtuu juuri siitä, että amiksia nälvitty vuosikymmeniä ja nykynuoriin on iskostunut ihme käsitys siitä, että amikseen menevät vain tyhmät. Tästä voi syyttää monia tahoja aina opettajista lähtien. En kyllä ihmettele yhtään noita mielennostatus kampanjoita - hyvä että jotain edes tehdään asialle.


Eiköhän tälläinen asia paranisi huomattavasti ihan vain nostamalla keskiarvorajoja ammatillisiin oppilaitoksiin ja profiloimalla niitä?

#5 kirjoitettu 12.10.2006 23:13

*räkäinen nauru*

Uskomatonta...niin kuin ihmiset täälläpäin mukamas samaistuvat tuohon nuljakkeeseen. Eiku helvetti niinhän siinä ON käynyt! Nuoret pyrkii yhä enemmän tuommoisen illuusion tavoitteluun---mikä on helvetillinen harmi, koska solidaarisuus lentää ikkunasta ulos samantien tuommoisen mielikuvan vallatessa nuorten mielet. Röyhkeys on eteenpäin vievä voima joo...

Mitä tuohon itse viestiin tulee, niin Suomihan on tunnetusti meritokratia eli täällä arvostetaan koulutusta, koulutusta ja koulutusta---siinä asiain valossa mitsut ovat dinosauruksia. Korkeakoulutus on päivän sana ja sitä ympätään joka paikkaan, jopa perusduunarihommiinkin. Tämähän on iso epäkohta toiseen asteen kouluja käyville---mutta voivathan he aina jatkaa opintojaan sitten siellä korkeakoulussa!!!

Työhönottotilanne on myöskin ristiriitainen siinä mielessä, että monissa työpaikoissa kysytään sitä työkokemusta, jota ei tietenkään vastavalmistuneella ole kuin se vakio työharjoittelujakso---aivan kuin se takaisi töitä. Koulussa sanotaan, että työharjoittelujakso on se vaihe opinnoissa, jolloin aletaan tunkemaan "sitä jalkaa oven väliin", että josko sitä vielä vähän pitempään saisi duunia paiskia ja vieläpä ihan palkalla! Vitut. Lemppaavat samantien, kun työharjoittelu loppuu---se on sitä ilmaista työvoimaa. Laillista "harmaata taloutta".

Mitä tämä koulutuksen yliarvostus tuo tullessaan on eriarvoisuutta, joka näkyy kaupunkien asemakaavoissa, palkoissa ja asenteissa---tuo 'Blingbling' edesauttaa sitä. Mutta kaikkihan tämän tietävät just joo...

#6 kirjoitettu 12.10.2006 23:22

Valhalla kirjoitti:
Bloodhound kirjoitti:
Valhalla kirjoitti:
Onko taistelu opiskelijoista mennyt näin kovaksi, vai onko tämä vain jotain "itsearvon nostatusta" ammatilliselle koulutukselle?


Ei ammatillisessa koulutuksessa ole kyllä mitään hävettävää. Ja siten en kyllä oikein ymmärrä tuota sinun "itsearvon nostatusta", koska parempi sitä on hakeutua amikseen ja hankkia ammatti, johon kenties on mielihaluja kuin istua lukiossa pureskelemassa purkkaa kolme vuotta ilman mitään ideaa sen jälkeisestä elämästä.




No eipä ole kyllä tullut vastaan vielä mitään suoranaista lukiopropagandaa (ainakaan puolivillaista rap-biisiä, joka kehottaisi menemään lukioon), että siitä mielessäni yhdistin tuon sivun/biisin tuohon itsearvon nostoon.

Valhalla muokkasi viestiä 23:03 12.10.2006

JM:n viestiin viitaten: Eihän lukioon ole mikään ongelma päästä sisään, vaan kun sieltä pitäisi päästä uloskin. Ja mieluusti sellaisilla papereilla, ettei kolme vuotta ole mennyt ihan hukkaan.


Noh, minä siellä vetelehdin kolme vuotta näennäisesti turhaan.. ensaanut kuin noin puolet lukiosta käytyä, enimmäkseen niitä oppiaineita, joista pidän ja ne sitten hyvilläarvosanoilla.. mutta sittempä tässä alkusyksystä vetelehtiessäni sain kuulla, että matkailupuolella on opiskelijapulaa, niin menin & pääain ja vielä YO-ryhmään, vaikekn ylioppilas olekkaan.. katsoi vain opinto-ohjaaja, että riitti kuulemma, että on "suurin osa" lukiota käytynä. Ettei se sinänsä sittenkään ehkä hukkaanmennyt. Ehkä.

#7 kirjoitettu 12.10.2006 23:24

Ainakaan minä en valinnut opiskelupaikkaani sen perusteella "missä nyt vaan tienaa enemmän". Jos se on ainoa sisältö mitä kyseisen kampanjan säveltäneet mainoshenkilöt ovat keksineet niin voi vain ihmetellä minkälainen kohderyhmä heillä oli mielessä. Minun silmissäni tuo mainos vain vahvistaa amiksen ja lukion stereotyyppisiä eroja. Toisaalta, se on mainos, joten vittuakos vaahtoan.

#8 kirjoitettu 12.10.2006 23:31

Valhalla kirjoitti:
JM:n viestiin viitaten: Eihän lukioon ole mikään ongelma päästä sisään, vaan kun sieltä pitäisi päästä uloskin. Ja mieluusti sellaisilla papereilla, ettei kolme vuotta ole mennyt ihan hukkaan.


No ei se lukio oikeasti niin paljon haastavampi ole.. tai ainakaan ei siltä vaikuta. Riippuu niin paljon ihmisestä, että millaiset jutut kokee haastaviksi.. minulla oli lukiosaa montaainetta, jotka oli "liian helppoja" eli ei kiinnostanut istua tunnilla, kun arvasi jo kurssin nimestä, mitä kokeessa kysytään ja sai sen ysin, mutta poissaolot kasvoi.. Sitten taas nyt matkailupuolella on ihan omanlaisiaan projekteja & tehtäviä jotka voi lukiosta tulleelle olla hyvinkin haastavia tai ainakin uusia.

#9 kirjoitettu 13.10.2006 00:26

Rääväsuu kirjoitti:
Amikseenhan menee ne ääliöt jotka ei muuten pärjää koulussa, joten ei ihmekkään että pakko on päteä jollain tuollaisella, kun ei ole mitään pään sisällä.

Rääväsuu muokkasi viestiä 23:01 12.10.2006

Hiffasix joken?
...




Niin Sähköpuolella (olen) keskiarvo 8.6 Yläasteen jälkee. Viimenen joka pääsi. Lukioon olisin päässyt jopa seiskalla. (kuka tahansa joka saa seiskan)

#10 kirjoitettu 13.10.2006 01:11

Mun tyttöystäväni on ylioppilas, joka tällä hetkellä käy ammattikoulua.
Yliopistossakin kävi kääntymässä, mutta kun ei löytynyt sitä itselle sopivaa alaa, niin ei löytynyt. Onneksi ammattikoulu antoi ratkaisun tähän ongelmaan.

#11 kirjoitettu 13.10.2006 01:17

Kohtalaisella tuurilla pääsin monimutkaisen testirykelmän läpi ammatilliseen oppilaitokseen, mistä valmistuin kohtalaisilla papereilla 2005 kesäkuussa. Siitä asti - lukuunottamatta aikaani puolustusvoimissa - olen ollut töissä yhdessä vihatuimmista ammateista Suomessa. Vaan en tätä suhtautumistapaa vaan käsitä.. Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta. Kaikissa ammateissa ei ole mahdollisuutta saada työtään vastaavaa palkkaa. Ikävää se on, mutta ei ole kukaan toistaiseksi keksinyt parannuskeinoa siihen.

#12 kirjoitettu 13.10.2006 01:29

Twight kirjoitti:Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta.


Ihan pikkujuttuna (kuten se käsitetään), kuinka syvällisesti olet miettinyt ammattisi vaikutuksia & eettisyyttä?

#13 kirjoitettu 13.10.2006 01:35

JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta.


Ihan pikkujuttuna (kuten se käsitetään), kuinka syvällisesti olet miettinyt ammattisi vaikutuksia & eettisyyttä?


Eihän paperin valmistaminen väärin ole? En ole oikein varma mihin viittaat tällä..

#14 kirjoitettu 13.10.2006 01:43

Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta.


Ihan pikkujuttuna (kuten se käsitetään), kuinka syvällisesti olet miettinyt ammattisi vaikutuksia & eettisyyttä?


Eihän paperin valmistaminen väärin ole? En ole oikein varma mihin viittaat tällä..


Suosittelen lukemaan Linkolan artikkeleja paperiteollisuudesta..en itse voi & jaksaselittää nyt.. Kyse on kuitenkin siitä, kuinka Suomalaisen metsäteollisuuden periaatteet ovat päin vittua ja miten epäkestävää kehitys on nimenomaan paperiteollisuudessa.

#15 kirjoitettu 13.10.2006 01:49

JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta.


Ihan pikkujuttuna (kuten se käsitetään), kuinka syvällisesti olet miettinyt ammattisi vaikutuksia & eettisyyttä?


Eihän paperin valmistaminen väärin ole? En ole oikein varma mihin viittaat tällä..


Suosittelen lukemaan Linkolan artikkeleja paperiteollisuudesta..en itse voi & jaksaselittää nyt.. Kyse on kuitenkin siitä, kuinka Suomalaisen metsäteollisuuden periaatteet ovat päin vittua ja miten epäkestävää kehitys on nimenomaan paperiteollisuudessa.


Totta, jotkin asiat ovat vituillaan. En tiedä Linkolan artikkeleista mitään, enkä rehellisesti sanottuna aio tutustuakaan niihin. Syy on siinä, ettei minua kiinnosta. Teen vaan paperini ja saan palkkani ja minun puolestani kaikki on hyvin. Mielestäni minulla ei ole syytä ylimääräisiin toimenpiteisiin.

#16 kirjoitettu 13.10.2006 01:55

Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta.


Ihan pikkujuttuna (kuten se käsitetään), kuinka syvällisesti olet miettinyt ammattisi vaikutuksia & eettisyyttä?


Eihän paperin valmistaminen väärin ole? En ole oikein varma mihin viittaat tällä..


Suosittelen lukemaan Linkolan artikkeleja paperiteollisuudesta..en itse voi & jaksaselittää nyt.. Kyse on kuitenkin siitä, kuinka Suomalaisen metsäteollisuuden periaatteet ovat päin vittua ja miten epäkestävää kehitys on nimenomaan paperiteollisuudessa.


Totta, jotkin asiat ovat vituillaan. En tiedä Linkolan artikkeleista mitään, enkä rehellisesti sanottuna aio tutustuakaan niihin. Syy on siinä, ettei minua kiinnosta. Teen vaan paperini ja saan palkkani ja minun puolestani kaikki on hyvin. Mielestäni minulla ei ole syytä ylimääräisiin toimenpiteisiin.


Aivan. Toimintasi on ehkä siinä määrin pahinta laatua, ettei sinua oikeasti, rehellisesti kiinnosta. Sellainen ihminen, joka tekee väärin, mutta jota edes kiinnostaase, on paljon parempi, kuin sellainen, jota ei edes kiinnosta koko asia,vaikka hänelle yritettäisiin antaa tietoa asioista.

Sinä elät vain omaa elämääsi, mutta et edes suostu uhraamaanajatusta sille, että se ei ole sinun omaa, vaan se vaikuttaa kaikkiin ja kaikkeen.

Ymmärrän kyllä sen, kuinka vaikeaa asian lähestyminen on paperiteollisuuden palveluksessa olevalle. Voisin itsekin olla "evvk" -ihmisiä siellä. Mutta kyllä sama koskettaa matkailualaakin, mitä its opiskelen.

#17 kirjoitettu 13.10.2006 02:32

JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
Twight kirjoitti:Joka tapauksessa, paperimiehillä on hyvä palkka vahvan liiton ansiosta ja oleellisimmin työnantajan vahvan maksukyvyn ansiosta.


Ihan pikkujuttuna (kuten se käsitetään), kuinka syvällisesti olet miettinyt ammattisi vaikutuksia & eettisyyttä?


Eihän paperin valmistaminen väärin ole? En ole oikein varma mihin viittaat tällä..


Suosittelen lukemaan Linkolan artikkeleja paperiteollisuudesta..en itse voi & jaksaselittää nyt.. Kyse on kuitenkin siitä, kuinka Suomalaisen metsäteollisuuden periaatteet ovat päin vittua ja miten epäkestävää kehitys on nimenomaan paperiteollisuudessa.


Totta, jotkin asiat ovat vituillaan. En tiedä Linkolan artikkeleista mitään, enkä rehellisesti sanottuna aio tutustuakaan niihin. Syy on siinä, ettei minua kiinnosta. Teen vaan paperini ja saan palkkani ja minun puolestani kaikki on hyvin. Mielestäni minulla ei ole syytä ylimääräisiin toimenpiteisiin.


Aivan. Toimintasi on ehkä siinä määrin pahinta laatua, ettei sinua oikeasti, rehellisesti kiinnosta. Sellainen ihminen, joka tekee väärin, mutta jota edes kiinnostaase, on paljon parempi, kuin sellainen, jota ei edes kiinnosta koko asia,vaikka hänelle yritettäisiin antaa tietoa asioista.

Sinä elät vain omaa elämääsi, mutta et edes suostu uhraamaanajatusta sille, että se ei ole sinun omaa, vaan se vaikuttaa kaikkiin ja kaikkeen.

Ymmärrän kyllä sen, kuinka vaikeaa asian lähestyminen on paperiteollisuuden palveluksessa olevalle. Voisin itsekin olla "evvk" -ihmisiä siellä. Mutta kyllä sama koskettaa matkailualaakin, mitä its opiskelen.


Älä missään nimessä yleistä toimintatapaani koko ammattiryhmään. En koe olevani vastuuntuntoinen millään elämän osa-alueella. Olen yksilö. Löytyy paljon saman virkanimikkeen miehiä (ja naisia), jotka ovat paljon parempia ihmisiä kuin minä, heitä tämä asia kiinnostaisi paljon enemmän. Mutta juuri nyt, minä en jaksa. Koitan valvoa tässä ED-juoman avulla, jotta ei nukuttaisi huomenna yövuorossa.

#18 kirjoitettu 13.10.2006 02:37

Twight kirjoitti: Mutta juuri nyt, minä en jaksa.


.. seon se..

#19 kirjoitettu 13.10.2006 02:44

JM kirjoitti:
Twight kirjoitti: Mutta juuri nyt, minä en jaksa.


.. seon se..


Se on se, väsymys, joo, varmaan. Krooninen väsymys. Kolmivuoroa ja huono ruokavalio. Ei ole ihmistä suunniteltu koneeksi.

Twight muokkasi viestiä 02:50 13.10.2006

Mutta koska keskustelu äityi niin raastavaksi/ärsyttäväksi, minua alkoi kiinnostaa työni eettinen puoli. Googlella en löytänyt Linkolan artikkeleita, vaikka kokeilin lukuisia hakusanoja. Kiirettä pitämättä, jos joskus jaksat, valaise minuakin siitä mitä teen väärin. Ihan vaan referoidusti. Ranskalaisilla viivoilla.

#20 kirjoitettu 13.10.2006 07:58

Aivan loistava biisi. Tätä pitää huudataa kaverin tuning teini-dx corollassa ihan täysillä.

#21 kirjoitettu 13.10.2006 10:29

Valhalla kirjoitti:

JM:n viestiin viitaten: Eihän lukioon ole mikään ongelma päästä sisään, vaan kun sieltä pitäisi päästä uloskin. Ja mieluusti sellaisilla papereilla, ettei kolme vuotta ole mennyt ihan hukkaan.


Ja amiksesta ei tarvitse päästä pois? Amikseen mennään vaan istumaan kolmeksi vuodeksi, saadaan paperit ja mennään töihin? Ei välttämättä.

#22 kirjoitettu 13.10.2006 14:16

Raikal21 kirjoitti:
Valhalla kirjoitti:

JM:n viestiin viitaten: Eihän lukioon ole mikään ongelma päästä sisään, vaan kun sieltä pitäisi päästä uloskin. Ja mieluusti sellaisilla papereilla, ettei kolme vuotta ole mennyt ihan hukkaan.


Ja amiksesta ei tarvitse päästä pois? Amikseen mennään vaan istumaan kolmeksi vuodeksi, saadaan paperit ja mennään töihin? Ei välttämättä.


Ainakaan amiksessa ei ole yhtä näkyvää systeemiä, jolla oppilaiden suoriutumistason voisi arvioida, kuin lukiossa. Numerot saattavat vaihdella hieman lukioittain, mutta valtakunnallinen ylioppilaskoe kertoo kyllä aika vahvasti, että miten ne kolme vuotta on käytetty.


Jos ammatillisen peruskoulutuksen arvostusta haluttaisiin ihan oikeasti nostaa, niin mielestäni olisi perusteltua lopettaa "amisten" käyttäminen kielteisen oppimisorientaation ja asenteen omaavien nuorten "kaatopaikkana", ja ihan suoraan passittaa sellaiset tapaukset kymppiluokalle, vaikka kahdeksi vuodeksi jos tarve vaatii. Toisaalta, eihän moista ihmettä voisi nykyajan "curling-yhteiskunnassa" odottaa tapahtuvan...

Valhalla muokkasi viestiä 14:32 13.10.2006

#23 kirjoitettu 13.10.2006 14:45

Valhalla kirjoitti:


Ainakaan amiksessa ei ole yhtä näkyvää systeemiä, jolla oppilaiden suoriutumistason voisi arvioida, kuin lukiossa. Numerot saattavat vaihdella hieman lukioittain, mutta valtakunnallinen ylioppilaskoe kertoo kyllä aika vahvasti, että miten ne kolme vuotta on käytetty.

Valhalla muokkasi viestiä 14:32 13.10.2006


Yhtä näkyvää systeemiä ei ole, mutta ainakin rakennus-puolella pitää tehdä 4 näyttötyötä ja lopputyö. Ja ei, en väitä että nuo olisi lähellekään yhtä vaativia kolmen vuoden opiskelun jälkeen kuin lukion ylioppilaskoe. Mutta siltikin, jos haluat amiksesta hyvät paperit, hyvät suositukset hyviin työpaikkoihin missä duunareita arvostetaan niin kyllä siinä joutuu jotain jopa tekemäänkin. Ja ei, en väitä että amis olisi lukiota rankempi, kyllä amiksen kautta kumminkin hieman helpommalla pääsee, kuin lukiosta. Jos kaikki amiksessa opiskelisivat yhtä tarmokkaasti kuin lukiolaiset, ei olisi enää pelkoa ettei autoasentaja osaisi autoa korjata, tai raksa-mies tehdä sitä omakotitalon runkoa.

#24 kirjoitettu 13.10.2006 20:46

Kuten jo armaassa IRC-galleriassa kävin jossain väläyttämässä, tätä iänikuista kiistaa käy yleensä molempien koulujen pohjasakka. Fiksummilla riittää parempaakin tekemistä.

#25 kirjoitettu 13.10.2006 21:34

Bloodhound kirjoitti:

Hah, on muuten hyvin pitkälle totta! Jos aletaan koulujen/laitosten kesken kitisemään paremmuudesta, niin tulee mieleen lähinnä sunnuntai-iltapäivien amerikkalaiset teinisarjat ja cheerleaderit.


Nojoo, pohjasakka ja pohjasakka. En siihen itseäni luen, olenhan tällä hetkellä linjani viiden parhaan opiskelijan sisällä. Halusin vaan tuoda mielipiteeni julki, ja minulle on aivan sama että mitä muut siitä mieltä ovat.

#26 kirjoitettu 15.10.2006 18:07

Työttömiä tradenomeja (ja muita semiakateemisia) on jo ihan liikaa. Ihan hyvä vain, että amis nostaa päätään.

#27 kirjoitettu 16.10.2006 21:24

JM kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Amikseenhan menee ne ääliöt jotka ei muuten pärjää koulussa, joten ei ihmekkään että pakko on päteä jollain tuollaisella, kun ei ole mitään pään sisällä.


Hahhaa, kohtuullisen hyvällä peruskoulun päättötodistuksella en päässyt amikseen paperi- enkä sähköpuolelle, mutta lukioon otetaan suurinpiirtein kuka vaan (ellei ole joku erikoislukio tai muuten "hienompi lukio" kyseessä) .. heikoillakin todistuksilla lukioon on kavereita otettu, rehtori on vain vähän kysellyt opiskelumotivaation perään jne. Sen sijaan ammattikoulussa useille linjoille on ollut todella paljon hakijoita ja karsinta kovaa, joskin jotkut linjat ovat jostain syystä vähemmän arvostettuja ja oppilaista on suorastaan pulaa.


Näin on. Erääseen lukioon pääsee alle 5.4 K/A:lla. Olisi lukiopojalla paskaa housuissa, jos joutuisi menemään keskenkaiken amikseen kone-&metalli alalle ja joutuisi sorvaamaan 0,01 mm tarkasti (toleranssi +-0,001). Ei kannata haukkua ammattikouluun meneviä. Lukio on myös hyvä vaihtoehto jos ei ole kiinostunut.
Kaikenlisäksi ammattikouluun on hyvä mennä koska sieltä valmistuu suoraan ammattiin. Ei edes vitsillä kannata heittää että vain paskat menee ammattikouluun. Mun luokalla on eräs sälli kenen K/A oli tietääkseni lähemmäs ysiä. Se on sitten paska oppilas? Voi olla. Ja entäs sitten jos on huono koulussa? Luulisin, että on hyvä mennä myös amikseen sillä ketä ketä lukion käynyt osaisi kaikenlaisia sorvitekniikoita yms.? Tai tietäisi edes mikä on työtapahkohtainen toleranssi? Lukioon menee ne ketkä tykkää. Ammattikouluun menee ne ketkä tykkää. Huumeisiin sekaantuu ne ketkä tykkää. Alkoholiin sortuu ne ketkä tykkää. Ne tekee hevimusiikkia ketkä tykkää.
Mitä itse tiedän niin kymppiluokka on enemmän näille "paskoille opiskelijoille" Ja onhan se niinkin että joihinkin puoliin ei huolita sitä joka lukioon pääsisi helposti.
Eikö rääväsuu minunkaan päässäni ole mitään?

#28 kirjoitettu 17.10.2006 08:51

hapou kirjoitti:
Ei edes vitsillä kannata heittää että vain paskat menee ammattikouluun.

Kyllä se ainakin tällä paikkakunnalla menee suurimmilta osin niin, että huonommin koulussa pärjäävät menevät ammattikouluun, ja paremmin pärjäävät lukioon.

hapou kirjoitti:
Mun luokalla on eräs sälli kenen K/A oli tietääkseni lähemmäs ysiä. Se on sitten paska oppilas?

Älä keskity yksityistapauksiin, ja älä varsinkaan pohjaa koko näkemystäsi niihin. Mun luokalla oli useita ysin keskiarvon oppilaita!

Ärsyttää kun ihmiset ei osaa erottaa näiden kahden koulukunnan välisiä realiteetteja.

#29 kirjoitettu 17.10.2006 08:57

hapou kirjoitti:
Ei edes vitsillä kannata heittää että vain paskat menee ammattikouluun.

Putte kirjoitti:
Kyllä se ainakin tällä paikkakunnalla menee suurimmilta osin niin, että huonommin koulussa pärjäävät menevät ammattikouluun, ja paremmin pärjäävät lukioon.


Yritätkö sinä nyt ihan tosissasi sanoa, että "paska" = "huonommin koulussa pärjäävä"?

#30 kirjoitettu 17.10.2006 09:10

Haava kirjoitti:
Yritätkö sinä nyt ihan tosissasi sanoa, että "paska" = "huonommin koulussa pärjäävä"?

Tosissani oletin tuon olevan Hapoun viestissä synonyymi huonommin koulussa pärjäävälle. Minähän en tuota sanaa käyttänyt viestissäni.

#31 kirjoitettu 17.10.2006 09:14

Putte kirjoitti:

Tosissani oletin tuon olevan Hapoun viestissä synonyymi huonommin koulussa pärjäävälle.


Vai niin... Tosiaan oletit. Miksi?

#32 kirjoitettu 17.10.2006 09:18

Haava kirjoitti:
Vai niin... Tosiaan oletit. Miksi?

Koska siinä viestissä oli aiemmin vedottu keskiarvoihin ja sitä myötä aikaisempaan koulumenestykseen. Ei kai tuo oletus silti alenna pointtini arvoa? Edelleen olen samaa mieltä mitä viestissäni ilmaisin.

#33 kirjoitettu 17.10.2006 09:44

Putte kirjoitti:

Koska siinä viestissä oli aiemmin vedottu keskiarvoihin ja sitä myötä aikaisempaan koulumenestykseen.


Jeps. Sinua yhtälailla kuin alkuperäistä kirjoittajaakin katson vain kiereen moisesta vertauksesta ja sen hyväksymisestä.

Ei kai tuo oletus silti alenna pointtini arvoa? Edelleen olen samaa mieltä mitä viestissäni ilmaisin.


Ei minä sinun vietisi pointista ole puhunutkaan mitään. Sivuhuomautuksena vain.

#34 kirjoitettu 17.10.2006 10:01

Haava kirjoitti:
Jeps. Sinua yhtälailla kuin alkuperäistä kirjoittajaakin katson vain kiereen moisesta vertauksesta ja sen hyväksymisestä.

Huoh.. Onhan se nyt itsestäänselvyys, ettei huono koulumenestys tee ihmisestä paskaa ihmistä, (vaikka joissain tapauksissa saattaakin antaa edellytykset sille). Sisälukutaitoa peräänkuulutan.

#35 kirjoitettu 17.10.2006 10:06

Putte kirjoitti:

Huoh.. Onhan se nyt itsestäänselvyys, ettei huono koulumenestys tee ihmisestä paskaa ihmistä


Terminologian kättöä vain kritisoin, eikä se ole itsestään selvyys. Se miksi tätä terminologiaa käytetään niin väärin on se, että tunnetasolla se ei ole ihmisille mitenkään itsestään selvyys ja sitä tiedät sen myös.

Sisälukutaitoa peräänkuulutan.


Kyllä minä sen pointin ymmärrin varsin hyvin. Tässä ei nyt ole kyse siitä.

#36 kirjoitettu 17.10.2006 10:14

Haava kirjoitti:
Terminologian kättöä vain kritisoin, eikä se ole itsestään selvyys. Se miksi tätä terminologiaa käytetään niin väärin on se, että tunnetasolla se ei ole ihmisille mitenkään itsestään selvyys ja sitä tiedät sen myös.

Kyllä se ainakin omalla kohdalla on itsestäänselvyys, eikä muutenkaan ole tapana tuomita ihmisiä sen enempää keskiarvon, kuin oppisuuntauksensakaan perusteella. Mikäli jotkut todella uskovat keskiarvon vaikuttavan ihmisarvoon, on se hänen oma häpeänsä. Näinkään epävirallisessa keskustelussa en takertuisi tuollaisiin terminologisiin pikkuseikkoihin, kun kuitenkin viestien pääasiat ja pääpointit on selkeästi esillä. Pahoittelen mikäli viestini johti väärinkäsityksiin.

..mutta saatiinpa ainakin ketju sekaisin.

#37 kirjoitettu 17.10.2006 10:17

Putte kirjoitti:

Mikäli jotkut todella uskovat keskiarvon vaikuttavan ihmisarvoon, on se hänen oma häpeänsä.


Joten potkitaan vain lisää alitajuisesti käyttämällä huonoa ja vihjailevaa termistöä?

Näinkään epävirallisessa keskustelussa en takertuisi tuollaisiin terminologisiin pikkuseikkoihin, kun kuitenkin viestien pääasiat ja pääpointit on selkeästi esillä.


Minsuta tämä on oikein tärkeä asia. Ei ole merkityksetäntä millaisia termejä kätetään. Ne vaikuttavat ihmisiin heidän tajuamattaankin.

Pahoittelen mikäli viestini johti väärinkäsityksiin.


Ei johtanut. Ymmärsin sinua kyllä kokoajan hyvin. Uskon, että kaikki muutkin ymmärtävät, vaikka se saattaa alitajuisesti kalvaakkin.

#38 kirjoitettu 17.10.2006 10:32

Olisit voinut alkuperäisen viilaamisen kohdistaa lähinnä ongelman (joka tässä lienee mielestäsi väärä terminologia) alkuperään. Tämä käy viimeistään ilmi seuraavasta lainauksesta:
hapou kirjoitti:
Mitä itse tiedän niin kymppiluokka on enemmän näille "paskoille opiskelijoille".


..

Mikäli nyt henkilökohtaista mielipidettäni haet, niin en missään vaiheessa ole ollut konkreettisella tasolla tuosta paskuudesta samaa mieltä. Ymmärsin mitä hapou ajatuksellaan haki, ja johdin siitä oman viestini. Tarkoituksenani ei missään vaiheessa ole ollut syöttää minkäänlaista alitajuntaista viestiä.

#39 kirjoitettu 17.10.2006 10:36

Putte kirjoitti:
Olisit voinut alkuperäisen viilaamisen kohdistaa lähinnä ongelman (joka tässä lienee mielestäsi väärä terminologia) alkuperään.


Kohdistan minä sen siihenkin.

Tarkoituksenani ei missään vaiheessa ole ollut syöttää minkäänlaista alitajuntaista viestiä.


Tiedän. Se ei silti tee siitä minusta yhtään vähemmän ikävää.

#40 kirjoitettu 17.10.2006 10:40

Haava kirjoitti:
Kohdistan minä sen siihenkin.

Kohdistat vai kohdistit? Mielestäni olen omalta osaltani asian korjannut viimeisissä viesteissäni.