Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.10.2006 21:32

hapou kirjoitti:
Miksi niitä pidetään niin negatiivisena asiana? Ja varsinkin tupakoitsijoita syrjitään sillä että kielletään tupakointi melko monessa paikassa. Senverran tiedän että alkoholilla on myös positiivisia vaikutteita.
Mitä mieltä te olette koko asiasta?


Koska molemmilla on määrällisesti enemmän negatiivisia kuin positiivisia puolia.

Mielestäni esimerkiksi ravintoloiden tupakointikielto ei syrji tupakoitsijoita. Tai jos syrjii, niin syrjii yhtä paljoin, kuin sellaista henkilöä, jolta kielletään mädältä kananmunalta haisevan sumuttimen käyttö.

#3 kirjoitettu 03.10.2006 22:03

En ole tosissani tästä viestiketjusta.
Ajattelin että jos se nytten on niin negatiivista ja sen negatiiviset vaikutteet tiedetään niin miksi käytetään? Addiktiosta puhutaan. Miksei haeta hoitoa tai mitään? Miksi annetaan olla?
Punaviinillä on terveydelle positiivinen vaikutus. Pieninä annosteluina alkoholi on hyvä asia.
Tähän voisin vielä sanoa että tupakointi on erittäin vaarallista teini-ikäiselle, koska jos hän polttaa tupakkaa niin keuhkot eivät kasva normaaliin kokoon ja niin syntyy haitallisia vaikutuksia.
Jossain tutkimuksessa sanottiin näin: Piipun polttajat elää kauemmin kuin ilman polttelua. Se johtuu siittä että piippu rentouttaa.
Loppuun voisin sanoa että kaikki kuolee joskus. Entä sitten jos joku polttaa tupakkaa? Ilman tupakointiakin kuolee.

#4 kirjoitettu 03.10.2006 22:05

impronen kirjoitti:
Alkoholi on kohtuullisesti varsin mukavakin aine mutta tupakka on kyllä niin täysin ääliömäinen juttu että huh. Haisee pahalle, tuhoo terveyden, näyttää typerältä (joo jo, se savu näyttää hyvältä, polttakaa suitsukkeita) ja on epäkohteliasta(ai mitenkä, vähän samalla tavalla kuin viikon peseytymättömyys. haisee ainakin yhtä pahalta).


Itsekin olen huomannut että tupakan poltto on erittäin epäkohteliasta. Tupakoitsija sytyttää ilman muiden kysymättä kyseisen syöpäkääryleen. Mutta jos kadulla nähdään tupakanpolttaja sitä paheksutaan. Itse en paheksuisi.

#5 kirjoitettu 03.10.2006 22:23

hapou kirjoitti:
Punaviinillä on terveydelle positiivinen vaikutus. Pieninä annosteluina alkoholi on hyvä asia.


Aika moni vastustaisi, jos tehtäisiin alkoholista vain terveellinen asia vaikkapas kieltämällä sen humalahakuisen käytön ja määräämällä sitä jokaiselle otettavaksi juuri sen verran, kuin se vielä on pelkästään terveellistä. Niin moni tahtoo alkoholista vain humalaan, että tuollainen pihistely saisi humalariippuvaiset raivoihinsa.

#6 kirjoitettu 03.10.2006 23:22

Airola kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Punaviinillä on terveydelle positiivinen vaikutus. Pieninä annosteluina alkoholi on hyvä asia.


Aika moni vastustaisi, jos tehtäisiin alkoholista vain terveellinen asia vaikkapas kieltämällä sen humalahakuisen käytön ja määräämällä sitä jokaiselle otettavaksi juuri sen verran, kuin se vielä on pelkästään terveellistä. Niin moni tahtoo alkoholista vain humalaan, että tuollainen pihistely saisi humalariippuvaiset raivoihinsa.


Kävin pari päivää sitten Malmin Rossossa. Siellä myyjätäti kysyi minulta ja tovereiltani, että "Eiväthän pojat vain ole tulleet tänne humaltumisaikeissa?" Emmehän me tietenkään olleet, ja täti sitten jatkoi: "Hyvä juttu, sillä jos olisitte, niin en voisi myydä teille alkoholia." Aika hauska juttu, kuulemma löytyy ravintolalaista.

#7 kirjoitettu 04.10.2006 05:45

Stittidii kirjoitti:
Airola kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Punaviinillä on terveydelle positiivinen vaikutus. Pieninä annosteluina alkoholi on hyvä asia.


Aika moni vastustaisi, jos tehtäisiin alkoholista vain terveellinen asia vaikkapas kieltämällä sen humalahakuisen käytön ja määräämällä sitä jokaiselle otettavaksi juuri sen verran, kuin se vielä on pelkästään terveellistä. Niin moni tahtoo alkoholista vain humalaan, että tuollainen pihistely saisi humalariippuvaiset raivoihinsa.


Kävin pari päivää sitten Malmin Rossossa. Siellä myyjätäti kysyi minulta ja tovereiltani, että "Eiväthän pojat vain ole tulleet tänne humaltumisaikeissa?" Emmehän me tietenkään olleet, ja täti sitten jatkoi: "Hyvä juttu, sillä jos olisitte, niin en voisi myydä teille alkoholia." Aika hauska juttu, kuulemma löytyy ravintolalaista.


En ole itse lakitekstiä lukenut, mutta näin se kuulemma on, ehkä yleisin laki jota rikotaan.

#8 kirjoitettu 04.10.2006 10:16

Toukokuu polttamatta -> maistuu todella hyvälle langettuani uudelleen.

4vko, 5pv ryyppäämättä -> maistuu helvetin hyvälle, kunhan pääsee ottamaan.
Vaimokkeen mummo täyttää 90v lauantaina. Taitaa jäädä perjantai 6-packiin ja kotisaunailtaan.

Kahvillakin on yht'lailla hyvät ja huonot vaikutukset. Eräs positiivinen väittämä/tutkimus on hetkellinen ÄO:n kohoaminen nauttimisen jälkeen.

Riskipeliä tietysti kaikki. Ei kukaan voi silti elää syövän pelossa elämäänsä. Esim. pappani kuoli maksasyöpään, vaikkei käyttänyt alkoholia lainkaan. Kohtalo päättää itse tekemisistään.

#9 kirjoitettu 04.10.2006 15:40

Airola kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Punaviinillä on terveydelle positiivinen vaikutus. Pieninä annosteluina alkoholi on hyvä asia.


Aika moni vastustaisi, jos tehtäisiin alkoholista vain terveellinen asia vaikkapas kieltämällä sen humalahakuisen käytön ja määräämällä sitä jokaiselle otettavaksi juuri sen verran, kuin se vielä on pelkästään terveellistä. Niin moni tahtoo alkoholista vain humalaan, että tuollainen pihistely saisi humalariippuvaiset raivoihinsa.


Mut eikös laki kiellä humalahakuisen juomisen? Tai käytön.

#10 kirjoitettu 04.10.2006 15:47

hapou kirjoitti:

Mut eikös laki kiellä humalahakuisen juomisen? Tai käytön.


Missähän se kielletään? Ainakaan en ole kuullut ketään ragaitsvan pelkästään humaltumisesta.

#11 kirjoitettu 04.10.2006 18:23

hapou kirjoitti:
Miksi niitä pidetään niin negatiivisena asiana? Ja varsinkin tupakoitsijoita syrjitään sillä että kielletään tupakointi melko monessa paikassa.


Meitä tupakoimattomia on syrjitty jo niin kauan tässä asiassa, että jo on aikakin syrjiä tupakoitsijoita.
Tupakanhajua on melko ällöttävää haistella, vieläpä omista vaatteistaan ja hiuksistaan, ja savuakaan ei ole kiva hengittää tai saada muuten vaan päin naamaansa, kunnei itse polta.

Yleensä alkoholikin maistuu pahalta ja sen täytyykin olla melkoista "karkki"versiota, että minusta saa mukavan.

Sitten on toki nämä terveydelliset seikat, puoleen ja toiseen, mutta eiköhän se vaaka kuitenkin kallistu sinne negatiiviselle puolelle.

#12 kirjoitettu 04.10.2006 18:57

impronen kirjoitti:
Et oo tosissas? Yli puolet suomalaisten sairauksista (sydän- ja verisuonitaudit, keuhko- ja muut syövät, maksavaivat) johtuvat joko suoraan tai välillisesti kyseisistä nautintoaineista.


Niin no toisaalta yli puolet suomalaisista johtuu joko suoraan tai välillisesti kyseisistä nautintoaineista: On totta että alkoholi ja miksei tupakkakin pilaa monen ihmissuhteen, mutta kyllä nuo aineet niitä ihmisuhteita synnyttävätkin. Kysykää vaikka iskältänne ja äiskältänne.

#13 kirjoitettu 04.10.2006 20:16

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Mut eikös laki kiellä humalahakuisen juomisen? Tai käytön.


Missähän se kielletään? Ainakaan en ole kuullut ketään ragaitsvan pelkästään humaltumisesta.


En tiedä onko se oikea tieto. Tai sitten se oli julkisilla paikoilla. Tiedä häntä.

#14 kirjoitettu 05.10.2006 14:30

hapou kirjoitti:
Miksi niitä pidetään niin negatiivisena asiana? Ja varsinkin tupakoitsijoita syrjitään sillä että kielletään tupakointi melko monessa paikassa. Senverran tiedän että alkoholilla on myös positiivisia vaikutteita.
Mitä mieltä te olette koko asiasta?


Tupakkaa ja alkoholia, nam. Musta ehkä enemmän alkoholin ja tupakan negatiivisuus on enemmän kiinni määrästä. Yleisestihän niille annetaan negatiivinen leima suoraan. Näin on kai aina ollut.
Itse poltan noin kaksi askia (= n. 40 tupakkaa) kuukaudessa ja alkoholia menee jotain 3-6 ravintola-annosta viikossa. Pari kertaa vuodessa kunnon känni. Tää on ollut mulle sopiva tahti. Tupakoimaton tai alkoholiton viikko ei juuri stressaa eikä tule harmaita hiuksia tule tuhlatuista euroista. Oon mä laskenut, että kyllä satasia tulisi säästettyä vuodessa, jos jättäisi kokonaan väliin, mutta syytä säästelyyyn ei ole. Tähän mennessä omalla kohdalla alkoholilla on ollut enemmän positiivisia vaikutuksia elämääni kuin negatiivisia. Tupakka rentouttaa mukavasti ja vilkastuttaa ajattelua. Samalla kupillinen kahvia tai olutta, ja arkihuolet unohtuu hetkeksi. Itse en näe mitään iloa polttaa askia tai edes puolikasta päivässä. Rahan ja ajan haaskausta. Sama juttu, jos joka viikonloppu vetäisi kännit. Liika on liikaa.
Pointtina mulla siis on, että kohtuukäytöllä tupakka ja alkoholi ovat positiivisia asioita. Mä en nyt tarkoita, että nämä olisi fyysistä terveyttä edistäviä, vaan ihan henkiselle puolelle hyväätekeviä. Negatiivisuus näiden aineiden kohdalla tulee siinä vaiheessa, kun ne rasittava joko terveyttä, taloutta tai sosiaalisia suhteita. Sori, ei pysty tulee treeneihin, kun on niin helvetillinen darra ja oksettaa, eikä mulle olisi edes rahaa tulla, koska pitää ostaa vielä röökii.

Ei mulla muuta.

#15 kirjoitettu 05.10.2006 19:37

Lukasin muuten eilen Tieteen kuvalehdestä että punaviinin juonti ehkäisee kuulon vaurioitumista. On se monipuolinen rohto.
Nikotiiniaddiktio luetaan lääkärin kirjoissa sairaudeksi.

#16 kirjoitettu 05.10.2006 20:06

Thego kirjoitti:

Lukasin muuten eilen Tieteen kuvalehdestä että punaviinin juonti ehkäisee kuulon vaurioitumista. On se monipuolinen rohto.


Punaviinillä on kohtuullisesti nautinna erittäin paljon tilastollisesti erittäin pieniä hyötyjä muutamiin tiettyihin (ei välttämättä edes kovin yleisiin) sairauksiin. On kyseealaista onko se hyöty suurempi kuin haitat edes sillä kohtuullisella juomisella. Saati sitten jos juo enemmän. Millä tahansa vihanneksella on tilastollisesti enemmän vastaavanlaisia pieniä suoria tilastollisia hyötyjä. Kummaa kun yksikään sanomalehti ei kirjoita niistä vaas kekittyy lähinnä siihen punaviiniin.

ELi siis yhteenvetona voisi sanoa, että vaikka punaviinillä on sopivan vähän nautittuna pieniä tilastollisia hyviäkin puolia, niin terveysvaikutteiseksi elintarvikkeeksi sitä ei voida sanoa. Ellei sitten irroteta piku hyötyjä raikeästi niidne tilastollisesta kontekstista ja unohdeta kaikkia haittoja.

#17 kirjoitettu 05.10.2006 21:07

BluesWoman kirjoitti:
Kyllä se niin on, että blues ja whisky kuuluu yhteen. Tupakasta niin väliä..






Blues, hyvä viski ja hyvät sikarit. Tupakasta ei kyl oo nii väliä.

#18 kirjoitettu 05.10.2006 21:11

Haava kirjoitti:
Millä tahansa vihanneksella on tilastollisesti enemmän vastaavanlaisia pieniä suoria tilastollisia hyötyjä. Kummaa kun yksikään sanomalehti ei kirjoita niistä vaas kekittyy lähinnä siihen punaviiniin.



Se voi johtua siittä että ylimääräisellä alkoholilla maksa vaurioituu, mut ylimääräisillä vihanneksilla elimistölle ei tapahdu mitään. Siis Pahasta muutama hyvä sensijaan että hyvästä muutama hyvä.

#19 kirjoitettu 05.10.2006 22:10

hapou kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Millä tahansa vihanneksella on tilastollisesti enemmän vastaavanlaisia pieniä suoria tilastollisia hyötyjä. Kummaa kun yksikään sanomalehti ei kirjoita niistä vaas kekittyy lähinnä siihen punaviiniin.



Se voi johtua siittä että ylimääräisellä alkoholilla maksa vaurioituu, mut ylimääräisillä vihanneksilla elimistölle ei tapahdu mitään. Siis Pahasta muutama hyvä sensijaan että hyvästä muutama hyvä.


Toisen ihmisen sairaalakuntoon pieksemiselläkin on hyviä puolia. Siitä voi pieksijä saada hyvän olon, joku muukin saada hyvän olon ja piesty voi saada hyvän opetuksen. Se voi olla henkisesti pieksijälle joskus ihan terveellistäkin.

#20 kirjoitettu 06.10.2006 13:09

hapou kirjoitti:

Se voi johtua siittä että ylimääräisellä alkoholilla maksa vaurioituu, mut ylimääräisillä vihanneksilla elimistölle ei tapahdu mitään. Siis Pahasta muutama hyvä sensijaan että hyvästä muutama hyvä.


Pöh. Oikeasti se johtuu siitä, että ihmiset tahtovat kuulla, että joku mistä he tykkäävät on terveellistä. Kuten alkoholi, tupakka, huumeet tai vaikka rasvainen ruoka. Sellainen halutaan uskoa todisteista piittaamata. Kun sitten taas joku rahanahne lääkäri tulee ja viittaa epäpätevästi ja valikoiduisti tutkimuksiin ja väittää moista, niin johan taas kirja myy ja haastetteluja tulee.

#21 kirjoitettu 06.10.2006 17:10

NORTON kirjoitti:
Eikös tupakallakin ollut joitain hyviä puolia. Se auttoi muistihäiriöisiä, tai jotain vastaavaa.


Joo... Vieläkin margigaalisempia kuin punaviinillä. Siinähän se juuri on, että kun 3% västöstä joku tupakointi lievittää jotain harvinaista sairautta hieman, niin sitten jo joku idiootti journaisti sanoo, että tupakointi on terveellistä. Vaikka hyöty on marginaalinen samalla kun haitat ovat erittäin isoja ja erittäin monessa taudissa huomattavan selkeitä.

#22 kirjoitettu 06.10.2006 18:25

NORTON kirjoitti:

No joo, mutta eiköhän kaikki nyt oikeasti tiedä tuollaiset asiat. Niihin vain vedotaan, kun ei haluta lopettaa tai rajoittaa käyttöä, tai ei olla edes erityisemmin kiinnostuneita koko asiasta.


Tupakan kohdalla kyllä. Mitä tulee punaviiniin, niin erittäin monet ihan oikeasti luulevat, että lasi päivässä edistää terveyttä enemmän kuin haittaa.

#23 kirjoitettu 06.10.2006 19:19

Haava kirjoitti:
NORTON kirjoitti:

No joo, mutta eiköhän kaikki nyt oikeasti tiedä tuollaiset asiat. Niihin vain vedotaan, kun ei haluta lopettaa tai rajoittaa käyttöä, tai ei olla edes erityisemmin kiinnostuneita koko asiasta.


Tupakan kohdalla kyllä. Mitä tulee punaviiniin, niin erittäin monet ihan oikeasti luulevat, että lasi päivässä edistää terveyttä enemmän kuin haittaa.


Eikös lasi päivässä punaviinia viittaa jo alkoholismiin?

#24 kirjoitettu 06.10.2006 20:02

hapou kirjoitti:
Jossain tutkimuksessa sanottiin näin: Piipun polttajat elää kauemmin kuin ilman polttelua. Se johtuu siittä että piippu rentouttaa.


Joo, riippuu varmaan vähän, mitä siinä piipussa polttelee.

#25 kirjoitettu 06.10.2006 20:47

hapou kirjoitti:

Eikös lasi päivässä punaviinia viittaa jo alkoholismiin?


Sanotaanko se nyt sitten vaikka niin, että kyllähän se kokonaiskulutuksena on vielä suhteellisen järjellinen, mutta toistuvuutensa vuosi erittäin altistava riippuvuudelle.

#26 kirjoitettu 07.10.2006 00:01

kyllä vittu tupakka ja viina sellata paskaa on että ei paskakaan ole kuseen sekoitettuna niin kusista paskaa kuin viina ja paska.

#27 kirjoitettu 11.10.2006 19:19

Rojola kirjoitti:
kyllä vittu tupakka ja viina sellata paskaa on että ei paskakaan ole kuseen sekoitettuna niin kusista paskaa kuin viina ja paska.


Tulikin mieleeni, että katsoin eilen Homovittu-videon.

En nyt älyttömästi jaksa noita aineita vastaankaan olla, mutta en usko että maailma ilman niitä kovin paljoa huonompi paikka olisi.