Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.09.2006 15:04

Haava kirjoitti:
Laitoin tämän nyt "musiikin tekeminen"-alueelle, koska nämä asiat koskevat niin laajasti muusikkoja.

Piraattiliiton näkemys piratismista

Useinkysyttyjä kysymyksiä piraattiliitosta

---

Kannatatko piraattiliiton tavoitteita?


En nyt pikaisella tutustumisella ainakaan voi allekirjoittaa.

Onko tämä hyvä vai huono asia musiikin tekeijöiden kannalta?


Eiköhän se ole huono asia - piratismi nyt on piratismia, miten sen ikinä muotoileekaan.

Pitäsikö tekijänoikeuslakia radikaalisti uudistaa?


Hmm... Onhan siinä omat kohtansa, mutta jokseenkin ei kuitenkaan... Tekijän parastahan kuitenkin on ajateltu pitkälle lakia laatimalla.

#3 kirjoitettu 25.09.2006 15:09

Musiikin kuuntelijana sanoisin tämän olevan loistava asia. Ihmiselle joka tekee musiikkia täysin harrastelijapohjalta ihan vain siksi kun tykkää siitä sanoisin tämän olevan hienoa asia. Ihmiselle joka tienaa elantonsa sillä että hänen musiikkiaan kuunnellaan ja ostetaan tämä ei kovin mukavalta tunnu kun rahavirta kapenee.

Haava kirjoitti:
Pitäsikö tekijänoikeuslakia radikaalisti uudistaa?

Kyllä, ainakaan nykyinen käytäntö ei ole hyvä. Sitä en sano että tietäisin mikä olisi parempi suunta mutta nykyinen kusee. Tosin, saattaa olla että muutos saattaa aina olla muutos huonompaan suuntaan...

#4 kirjoitettu 25.09.2006 15:31

KoBa kirjoitti:

Kyllä, ainakaan nykyinen käytäntö ei ole hyvä.


Mikä siinä on vikana?

#5 kirjoitettu 25.09.2006 15:32

Tekijänoikeuslakia pitäisi uudistaa rankalla kädellä, jotta se olisi toimiva. Ensinnäkin CD-levyjen kopiosuojaukset saisivat kadota kokonaan. Lakia voitaisiin mielestäni myös selkeyttää hieman. Piratismia ei pitäisi laillistaa, mutta piraattitallenteiden myyntiin pitäisi puuttua, ja valvoa, jotta ansiotarkoituksessa tehty, "tuotettu piratismi", saataisiin loppumaan. Itse myönnän latailevani musiikkia netistä, mutta jos en niin tekisi, moni albumi olisi jäänyt kaupan hyllylle, etsiskelen lataamalla uutta musiikkia, ja ostan CD-levyjä silloin, kun siihen on mahdollisuus. mp3-tiedostot ovat ensinnäkin liian huonolaatuisia, ja toisekseen on paljon hienompaa omistaa CD-levy, mahdollisesti digipack-kansilla, hyllyssä, ja pyörittää sitä, jos toinen vaihtoehto on kompressoitu, napsahteleva, mp3-tiedosto ilman minkäänlaisia kansia tms. fyysistä tuotetta.

#6 kirjoitettu 25.09.2006 15:32

KoBa kirjoitti:
Musiikin kuuntelijana sanoisin tämän olevan loistava asia. Ihmiselle joka tekee musiikkia täysin harrastelijapohjalta ihan vain siksi kun tykkää siitä sanoisin tämän olevan hienoa asia. Ihmiselle joka tienaa elantonsa sillä että hänen musiikkiaan kuunnellaan ja ostetaan tämä ei kovin mukavalta tunnu kun rahavirta kapenee.



Miksi se muka auttomaattisesti kapenisi? Eikö se muka voisi jopa edesauttaa tämän rahaa tekevän artistin tulojen kasvua, kun suurempi määrä ihmisiä kuulee hänen tuotoksiaan, kiinnostuu artistista ja kokee haluavansa tukea tätä lahjakkuutta rahallisesti?



Positiivisena voisi nähdä senkin, että näin karsittaisiin tätä levy-yhtiöiden liukuhihnahutun määrää kun ihmisten ei tarvitse ostaa koko albumillista musiikkia kuunnellakseen artistin yhtä hittiä. Tämä muutos on tämänkin hetkisen lainsäädännön puitteissa tosin tapahtumassa, kun netistä voi laillisesti ostaa yksittäisiä raitoja. Levy-yhtiöt ovat paniikissa. Miten saadaan kuluttajien rahat kun vanhat konstit eivät enää pian toimi? Miten he vastaavat muutokseen?

En allekirjoita sivulla olevaa asiaa. Hyviä pointteja siellä tosin on joukossa. En vain periaattesta halau tukea tuollaista propagandista sivua, jossa ilman todisteita puhutaan salaliitoista ja kartelleista yms. Tämä ei tarkoita, että olisin tyytyväinen tekijänoikeuslakiin tai lainsäätäjien toimintaan tällä hetkellä.

#7 kirjoitettu 25.09.2006 15:45

Kannatatko piraattiliiton tavoitteita?

Kannatan ainakin keskustelua siitä mikä on nykyisessä teknologisessa ja poliittisessa ilmastossa järkevää ja tarkoituksenmukaista toimintaa.
Onko tämä hyvä vai huono asia musiikin tekeijöiden kannalta?

Se riippuu täysin musiikin tekijän motiiveista.
En nyt muista aivan hirveän monen muusikon valittaneen siitä, että heidän teoksensa leviävät kopioina internetissä, sen sijaan monen kohdalla tämä levitys on varmasti pikemminkin auttanut heitä.
Muovipoppi-ihmisiä tietysti kauhistuttaa kun heidän musiikkinsa on tosiaan vain se tuote ilman mitään ylimääräistä arvoa kuuntelijalla. Sitten taas esimerkiksi metallimusiikissa se koetaan yleensä pelkästään hyvänä promona, koska musiikkia arvostavat ihmiset käyvät ostamassa levyn/käyvät keikalla tukeakseen arvostamaansa musiikkia.
Pitäsikö tekijänoikeuslakia radikaalisti uudistaa?

Pitäisi. Nykyinen laki palvelee minusta eniten erilaisia edunvalvontajärjestöjä, levy-yhtiöitä ym. tahoja.
Minun mielestäni tässä yhtälössä on lähinnä 2 pelaajaa, teoksen tekijä ja yleisö. Fyrkatkin tulisi tällöin kanavoida yleisö -> tekijä (mikä nykyään on onneksi jo mahdollistakin).

Yleisestiottaen kaiken median kohdalla tullaan tulemaan uusiin bisnesmalleihin. Isot studiot ja lafkat kaikilla aloilla tulevat kärsimään ja koettavat nyt pitkittää kuolinkamppailua ajamalla tiukkoja tekijänoikeuslakeja ja sisältökontrollia.

Ideologisella puolella ei kyllä sinänsä kiinnosta. Piratismiin vaikuttaa tasan yksi yhtälö, joka on laittoman latauksen helppous ja tuotteen taso verrattuna maksullisen tuotteen hintaan ja ominaisuuksiin.
Mikäli piratismi mielitään lopettaa täytyy terminoida suurin osa niistä oikeuksista ja vapauksista joita ihmisillä ja internetillä on.
Toinen ratkaisu on yrittää saada tuotteeseen jotakin mitä piraattiversio ei voi tarjota.

Musiikin tulevaisuus ei ole siis uhatttuna, vaan jonkun ahneen pukumiehen joka vie suurimman osan siitä ostamasi levyn hinnasta.

#8 kirjoitettu 25.09.2006 16:50

Ainakaan esim. Teostoa vastaan hyökkääminen ei millään tavalla auta sitä asiaa, että musiikillä ei edelleenkään voi tienata elantoaan mitenkään järkevästi ellei käy oikeasti todella hyvä tuuri. Teostokorvaukset ovat musiikin tekijöille edelleen suurin yksittäinen tulo, levymyynnistähän ei koskaan ole rahaa oikein tullutkaan. Paitsi välillisesti - levy-yhtiön tuloista osa menee artistin markkinointiin mikä edesauttaa keikkailua josta saa tuloja. Toki tekijänoikeuslaki tukee enemmän isoja levy-yhtiöitä mikä on sinänsä väärin mutta pitää myös muistaa että sekin raha palaa oikeasti todella paljon musiikin saattamiseen kansan kuultavaksi. Mielestäni esimerkiksi kitinä siitä, onko joku Beyoncé sitten oikeasti hyvää vaiko pelkkää levy-yhtiön markkinoille suoltamaa suolituotetta, on täysin turhaa. Sillekin on markkinoita, jopa paljon enemmän kuin ns. "oikeasti hyvälle musiikille" mitä tietyt ihmiset eivät jotenkin vain kykene käsittämään. Pitää muistaa, että suurin osa on edelleen tyhmää massaa, joilla on huomattavasti pienemmät musiikilliset tarpeet kuin vaativammalla kuuntelijalla. Ei heitä kiinnosta onko biisi tehty sydämellä vai lompakkoa ajatellen, kunhan sen tahtiin pääsee sheikkaamaan buutia.

Mitä siihen tulee että ihmiset lataavat musiikkinsa netistä esikuuntelua varten... No, yksi ratkaisu olisi vaikkapa kehittää tiedostoformaatti joka tuhoaa itsensä 30 päivän kuluttua tms., eräänlainen demoversio levystä. Tällöin ainakin nettilevitys voitaisi kriminalisoida hyvällä syyllä jos kuluttajalla on oikeasti mahdollisuus tutustua tuotteeseen vapaasti vaikka sen 30 päivän ajan. Tietenkin tämä olisi murrettavissa ja kierrettävissä mutta jos homman toteuttaisi siististi ja taitavasti niin tuskin siitä pahemmin tulisi kitinää. Tai vaikka jakaa koko levy ilmaiseksi mutta sen verran kehnolla laadulla että se pidemmän päälle alkaa nyppiä jos musiikista oikeasti pitää ja ymmärtääkin jotain äänenlaadusta. Tässäkin tarvittaisiin ennemmin toimivaa DRM:ää kuin piratismia. DRM:n ainoa todellinen vika on oikeasti sen tekninen toimimattomuus, koska hommasta ei ole olemassa mitään standardeja ja vaikka olisikin niin ei kukaan tahdo ostaa autoonsa uutta soitinta sen takia. Se, että touhu saataisiin toimimaan, vaatisi pientä panostusta myös kuluttajilta; perus laiskapaska kuluttaja ei vaan tietenkään tähän suostu, sillä kaiken pitää toimia vanhoillakin vehkeillä. Hommaa voisi periaatteessa verrata digi-TV:hen, alkuun homma ei olisi kenenkään mielestä hyvä idea mutta kun homma olisi ollut muutaman vuoden käytössä ja lastentaudit saatu korjattua, ei kukaan enää kiinnittäisi asiaan huomiota.

Samoin levyjen kuluttajahintoja pitäisi oikeasti saada alas enkä panisi yhtään pahakseni lakipykälää tai jonkinlaista musiikkialan työehtosopimusta joka määrittelisi mm. levytyssopimusten minimirojaltit, sallitut vähennykset yms. asiat, joissa tällä hetkellä tyhmää muusikkoa kustaan silmään täysillä ainakin joidenkin firmojen toimesta. Tuo CD:n hinta on vaan siitä ongelma kun hommassa on niin pirun monta välikättä että nytkään kellekään ei tahdo jäädä mitään. Kauppahan siitäkin suurimman osan ottaa, veroton tukkuhinta kun on 10 euron paikkeilla.

Kyllähän musiikkimarkkinoille muutoksia tarvittaisiin, mutta piratismi on kyllä ihan väärä keino. Kun ongelmat ovat syvemmällä koko bisneksen infrastruktuurissa niin pintapuoliset keinot ovat loppupeleissä vain lieveilmiöitä ja johtavat pahimmillaan siihen, että musiikin tuotteistus ja tekijänoikeuskorvauspolitiikka romahtaa täysin, mikä johtaa siihen että musiikilla tienaa tässä maassa entistä vähemmän rahaa ja koko touhu menee vittumaiseksi puuhasteluksi.

Tämä ei ole totuus, tämä on minun mielipiteeni.

#9 kirjoitettu 25.09.2006 16:57

atheos kirjoitti:

Tässäkin tarvittaisiin ennemmin toimivaa DRM:ää kuin piratismia. DRM:n ainoa todellinen vika on oikeasti sen tekninen toimimattomuus


Se ei teknisesti toimi, eikä tule lähitulevaisuudessa teknisesti toimimaankaan, ellei jotain ihmeellistä kvantti sovellusta aiheen tiimoilta sitten keksitä. Kopiosuojaukset eivät toimi. Ne voi aina kiertää.

Samoin levyjen kuluttajahintoja pitäisi oikeasti saada alas enkä panisi yhtään pahakseni lakipykälää tai jonkinlaista musiikkialan työehtosopimusta joka määrittelisi mm. levytyssopimusten minimirojaltit, sallitut vähennykset yms. asiat


Taas sellainen kaunis ajatus, jonka toteuttaminen ei käytännössä toimi. Markkinat määräävät hinnan. Kilpailu kenttänä on koko maailma, eli tuo laki pitäisi saada voimaan koko maailmassa ja sen kilrtoa pitäisi myös valvoa yhtä laajasti. Melkoisen utipistista.

#10 kirjoitettu 25.09.2006 18:13

Natsikorttikin tuolla tuli vedettyä heti etusivulla esiin.

#11 kirjoitettu 25.09.2006 20:54

Voisitteko NORTON ja Kheldar perustella - miksi?

jakeriver muokkasi viestiä 20:56 25.09.2006

#12 kirjoitettu 25.09.2006 21:12

- Paskanjauhantaa koko piraattiliiton saitti. Vesuria piraateille tai kölin ali. Piratismi on piratismia ja sitä on turha koettaa puollustella. Minunkaan. Ja ininät sikseen, olen tekopyhä.

- Kuten aikaisemminkin mainittu, hyvä asia harrastelija muusikoille, huono niille jotka koettavat elättää itsensä musiikilla täällä pohjolan perämailla.

- Tekijänoikeuslakia pitäisi muuttaa. Minä vain en ole se viisas tietämään, miten tuosta saisi enää mitään järkevää lakia aikaiseksi. Koko homma on muutenkin päästetty jo liian suureksi. Mikään laki ei pysty piratismia enää kokonaan kitkemään. Muutaman torrentin kaataminen kun ei hidasta tahtia yhtään. Ja levyjen nykyiset hinnat ja mp3 soitinten yleistyminen ei ainakaan auta asiaa.

Atheos suoltaa asiaa

#13 kirjoitettu 25.09.2006 21:18

Niin, taitaa vaan tasokkaan musiikin määrä laskea kuin lehmän häntä kun ketään ei kiinnosta musisointi jos häviäjäksi muodostuu artisti. Siihenhän tuo piratismin salliminen loppupeleissä saattaa johtaa. Hyviä biisejä voi toki tehdä vaikka viheltämällä mutta se lopulliseen kuunneltavaan muotoon saattaminen laadukkaasti vaan pyörii rahalla. Ikävää mutta totta.

Lisäksi on kohtalaisen naurettava ajatus etteikö musiikkia voisi "varastaa". Se on periaatteessa täysin samaa immateriaalista hyödykettä kuin esimerkiksi tietokoneohjelmistot, eikä kukaan kyseenalaista piraatti-Windowsin laittomuutta (vaikka kaikki sellaista suunnilleen käyttävätkin). Tai sitten valveutuneet ihmiset käyttävät esim. Linuxia. Sama asia musiikissa - jos et tahdo maksaa niin älä maksa. Ilmaistakin musiikkia on netti pullollaan, ei ehkä ihan yhtä hyvää ja tuotettua mutta sinänsä täysin saman asian ajavaa audiomateriaalia ja ilmaiseksi. Se CD-levy kansineen kun ei ole itse karamelli, se on pelkkä käärepaperi. Ostamalla CD:n, ostaa lisenssin käyttää sisältöä. Käyttäminen ilman lisenssiä on laitonta. Ei, musiikkia ei voi kirjaimellisesti varastaa, se on totta. Mutta piratismi onkin luvatonta käyttöä, ei varastamista. Mutta siitäpä ei enää mainitakaan mitään tuolla sivulla...

Koko Piraattiliitto tuntuu välillä unohtavan sen faktan, että 95% levyttävistä ja/tai keikkailevista muusikoista tahtoo saada hommasta rahaakin, ihan jo siksi että musisointivermeet maksavat loppupeleissä todella paljon. Jos piratismi olisi laillista niin oikeasti, kuinka moni maksaisi musiikista? Se pieni rehellinen kourallinen ei riitä rahoittamaan muusikon jokapäiväistä leipää. Piraatit eivät nyt taida nähdä tosiasioita kovin selkeästi pilvilinnojensa ikkunoista...

Niin ja tuota kohtaa "Kuka haluaa, että piratismi on laitonta?" uudelleen lukiessani rupesi oikein naurattamaan. Siis Teosto/Gramex kerää rahaa musiikin käytöstä??? No shit! Eivätpä muistaneet mainita että ne rahat tilitetään pääsääntöisesti musiikin tekijöille ja kustantajille... Ja nuo kartellisyytökset vievät viimeisenkin pohjan koko hommalta. Esittäisivät edes faktoja omien arvailujensa sijasta.

Haluaisinpa tietää miten arvon Piraatit ovat ajatelleet tekijänoikeuskorvausjärjestelmän jos sitä ei yksi järjestö saa hallitusti valvoa... Useita järjestöjä? "Liity meihin, meiltä saat parhaat tekijänoikeuskorvaukset musiikkisi käytöstä!" Hetkinen - minä ymmärsin että Piraattien pyrkimys oli VASTUSTAA kapitalismia musiikkialalla?

#14 kirjoitettu 25.09.2006 21:28

Vittu mitä pellejä.

#15 kirjoitettu 25.09.2006 21:44

Kheldar kirjoitti:
Tehkää te heille niin kuin haluaisit heidän tekevän teille


Eli ostakaa musiikkia, niin teidänkin musiikkianne ehkä joskus ostetaan.

Jokseenkin helppo puhua asioista, jotka eivät suoranaisesti kosketa omaa elämää - mitä sen väliä, jos "joku iso ja tositosipahaniinq" häviää kaupassa ja minäminäminä saan kaiken ilmaiseksi.

#16 kirjoitettu 25.09.2006 21:57

Mistäköhän sitä nyt alottaisi... Ensinnäkin tämä piratismi ei ole ainakaan omasta mielestä pelkkää huonoa puolta. jos nyt vaikka ostan 22 euron levyn jossa on noin 12 kipaletta tulee yhden kipaleen hinnaksi lähemmäs 2 euroa. Tämä on ensinnäkin aivan järjetön hinta yhdestä biisistä. tästä 2 eurosta itse artisti saa noin 15 prosenttia "Ei itseni mielestä ainakaan mikään järin loistava hinta". Tähän levy-yhtiöt sanoo että pakko antaa itse artistille noin pieni prosentti määrä kipaletta kohti, koska niillä lopuilla 85 prosentilla maksetaan kaikki kulut yms...yms... tuon vielä ymmärrän... mutta tuosta 85 prosentista noin 50 prosenttia menee itse levyn kustantamiseen ja loput siihen että levy-yhtiön pitää kustantaa muiden mms. idols ronin kaltaisia levyjä jotka tekevät tappiota...

Tästä voimme päätellä että artisti saa suurimmat tulonsa keikkailemalla.

Myös jos piratismi häviäisi kokonaan "Tarkoitan myös waretusta" mp3 soittimien myynti romahtaisi. kuka hullu ostaa netistä noin 130 biisiä ja jokainen niistä maksaa about euron verran. sitten kun niihin kyllästyt niitä ei voi pistää koneelle koska tekijän-oikeuslaki kieltää sen. sitten poistat biisit rehvakkaasti ja ostat uudet 130 biisiä.

CD/DVD Myynti romahtaisi koska yleensä ei tehdä esim 700 megan teksti-tiedostoja yms...

No enppähän jaksa enempää luetella... kritisoikaa jos lystäätte...

#17 kirjoitettu 25.09.2006 22:26

Varsin positiivinen ensivaikutelma - hyvä nähdä, että piraattiliike on vihdoin leviämässä Suomeenkin hiukan haastamaan ja tasapainottamaan tuota näissä asioissa niin kovin yksipuoliseksi käynyttä poliittista ilmastoa. Olen juuri nyt sen verran uppoutunut musiikintekemiseen, etten lähde tässä sen laajemmin kommentoimaan saitilla olevia juttuja niin kiinnostavia kuin ovatkin. Lyhyet kommentit kuitenkin Haavan kysymyksiin:

Kannatatko piraattiliiton tavoitteita?

Näyttivät nopeasti katsottuna olevan samoilla linjoilla Ruotsin Piratpartietin kanssa. Eli sikäli kun on kysymys tekijänoikeuden suoja-aikojen reippaasta lyhentämisestä, vapaammasta taiteellisesta kierrätyksestä, älyttömien patenttien vastustamisesta ja ennen kaikkea yksityisyyden suojan varjelemista, ilman muuta kannatan.

Onko tämä hyvä vai huono asia musiikin tekijöiden kannalta?

Kaikki, mikä heikentää ylikeskittynyttä korporatiivista musiikkiteollisuutta ja vähentää sen lobbareiden vaikutusvaltaa, on todennäköisesti hyvä asia ainakin musiikille ja laajemminkin kulttuurille ja demokratialle. Tuo korporatiivinen systeemihän on jo esim. pilannut suurimman osan radiokanavien musiikkitarjonnasta (idioottimaiset soittolistat). Kun musiikki alkaa vähitellen voida paremmin, eiköhän sen ympärille ala vähitellen kasvaa myös terveempää musiikkibisnestäkin, tietenkin pienen kuohunta- ja siirtymävaiheen jälkeen. Tämä on tietysti laaja ja kompleksinen aihe, joten totean tässä vain lyhyesti että viittaan 'terveemmällä' bisnekseen, joka sekä palvelee artisteja että on kuluttajaystävällistä sen sijaan että antaisi artisteille 5 % tuotosta ja kriminalisoisi kuluttajia jostain p2p-käytöstä.

Pitäsikö tekijänoikeuslakia radikaalisti uudistaa?

Ilman muuta. Tai pikemminkin palata takaisin terveisiin käytäntöihin ja tekijänoikeuksien alkuperäisiin tarkoitusperiin kaikenlaisten järjettömien uudistusten (suoja-aikojen toistuvat pidennykset, tekijänoikeuksien valjastaminen palvelemaan korporaatioita eikä kansaa/yleisöä jne.) jälkeen.

#18 kirjoitettu 25.09.2006 22:39

Minulle tulee piratismi-sanasta mieleen laittomien musiikkikopioiden myyminen eikä se waretus niinkään. Luulisin, että asiaan perehtymättömän korviin kuulostaa aika negatiiviselta tuo termi.

Kotisivu tuntuu vähän hassulta, jotenkin tyhmä logo ja se miten asia ilmaistaan antaa lapsellisen kuvan. Ei toimi, mutta ymmärrän kyllä miksi joku haluaisi pistää tällaisen sivuston pystyyn. No, ainakin sivusto on synnyttänyt jo keskustelua.

#19 kirjoitettu 26.09.2006 00:31

^Nocturna kirjoitti:
Mistäköhän sitä nyt alottaisi... Ensinnäkin tämä piratismi ei ole ainakaan omasta mielestä pelkkää huonoa puolta. jos nyt vaikka ostan 22 euron levyn jossa on noin 12 kipaletta tulee yhden kipaleen hinnaksi lähemmäs 2 euroa. Tämä on ensinnäkin aivan järjetön hinta yhdestä biisistä. tästä 2 eurosta itse artisti saa noin 15 prosenttia "Ei itseni mielestä ainakaan mikään järin loistava hinta". Tähän levy-yhtiöt sanoo että pakko antaa itse artistille noin pieni prosentti määrä kipaletta kohti, koska niillä lopuilla 85 prosentilla maksetaan kaikki kulut yms...yms... tuon vielä ymmärrän... mutta tuosta 85 prosentista noin 50 prosenttia menee itse levyn kustantamiseen ja loput siihen että levy-yhtiön pitää kustantaa muiden mms. idols ronin kaltaisia levyjä jotka tekevät tappiota...

Oikeastaan artistin rojaltit lasketaan verottomasta tukkuhinnasta mikä on noin 10 euroa. Kaupan kate on sen lähemmäs 10 euroa ja tietty ALV:t tuohon päälle. Ja siis ne rojaltit... No, sanotaan että yli 10% diilejä (ja jos bändissä on 5 jäsentä niin 10e / 10% / 5 jäsentä = 20snt per jäsen per levy) ei isoilta firmoilta kovin helpolla saa, näennäinen prosentti saattaa olla kyllä jopa 15 mutta noissa on usein järkyttäviä vähennyksiä toistensa perään (=artisti maksaa). Ja yli 20% rojaltit isommilla firmoilla ovat aika pitkälti utopiaa, ellei bändillä ole oikeasti varaa neuvotella itselleen kunnon diiliä. Tämäkin sitten tietty edellyttää kilpailua levy-yhtiöiden välillä. Miettikääpä jos vaikka Apulanta vaihtaisi levy-yhtiötä... Kyllä saattaisi kohtalaisen pätevä diili irrota isommaltakin lafkalta. Pienemmät firmat pystyvät tarjoamaan parempia diilejä mutta toisaalta jakelu ja promootiokin on melko minimaalista isompiin firmoihin verrattuna. CD:n hinnassa on lopulta aika vähän levy-yhtiön osuuttakaan kun mekanisointiin, tuottajalle, tukulle jne. kun menee omat siivunsa yhtäläisesti. Kauppa siitä vetää loppupeleissä isoimman viipaleen.

Tästä voimme päätellä että artisti saa suurimmat tulonsa keikkailemalla.

Aika bändikohtaista mutta periaatteessa totta. Toki rivimuusikoille keikat ovat se ensisijainen tulonlähde (samoin kuin artisteille jotka eivät itse tee musiikkiaan), mutta säv/san-osastolle Teosto on paikoin jopa merkittävämpi tulonlähde jos radiosoittoa kertyy mukavasti. Tästä esimerkkinä esim. Happoradio, joka soi kyllä radiossa mutta ei tunnu liikaa keikkailevan. Tai no ainakin edellisen levyn tiimoilta asia oli jotakuinkin näin.

Myös jos piratismi häviäisi kokonaan "Tarkoitan myös waretusta" mp3 soittimien myynti romahtaisi. kuka hullu ostaa netistä noin 130 biisiä ja jokainen niistä maksaa about euron verran. sitten kun niihin kyllästyt niitä ei voi pistää koneelle koska tekijän-oikeuslaki kieltää sen. sitten poistat biisit rehvakkaasti ja ostat uudet 130 biisiä.

CD/DVD Myynti romahtaisi koska yleensä ei tehdä esim 700 megan teksti-tiedostoja yms...

No enppähän jaksa enempää luetella... kritisoikaa jos lystäätte...

Ei romahtaisi kunhan nykyiset paskakopiosuojaukset unohdettaisiin ja tilalle saataisi toimiva DRM-systeemi. Tämä tuskin tulee silti tapahtumaan vielä ihan hetkeen. CD ja DVD menettävät muutenkin markkinoita iTunesille yms. palveluille, kun monille ihmisille ne fyysiset levyt eivät enää ole se juttu. En minäkään ostaisi jotain kivankuuloista hittipoppibiisiä CD-sinkkuna hintaan 2,99e jos sen voi ladata iTunesista hintaan 0,99e. Tällaisissa tapauksissa sillä fyysisellä levyllä ei ole mitään merkitystä mutta iTunesin kautta sen voisi ostaakin. NEttikauppa on muutenkin hyvä juttu, sillä CD-valmistuksen välikädet loistavat poissaolollaan ja artisti saa enemmän prosentteja myynnistä samalla kun nettikauppojen myyntiluvut oletettavasti kasvavat joka vuosi. Artisteilla onkin kovat paikat miettiä miten pitää perinteisen CD-formaatin mielenkiinto yllä, tosin mm. Toolista voi itse kukin ottaa esimerkkiä miten paketoidaan CD-levy hienosti ja omaperäisesti...

#20 kirjoitettu 26.09.2006 00:49

Doc* kirjoitti paljon kaikkea


Niin, kaikki tuohan olisi todellakin vain hyödyksi. Mutta toteuttaa homma piratismin nimellä, ei, ei ja ei. Itse kokisin ennemmin hyödylliseksi jonkinasteisen ammattiliiton Suomen muusikoille, musiikin tekijöille sekä tuottajille. Piraattiliiton kaltaiset "radikaalit" liikkeet mielestäni lähinnä aiheuttavat samansuuruisen vastareaktion muussa kansassa ja päättäjissä jolloin vaikutukset kumoavat toisensa ja ollaan taas pisteessä nolla.

Musiikkialan ammattiliitto voisi olla pidemmällä tähtäimellä järkevämpi ratkaisu. Musiikin arvostuksen valtion piirissä voisi koittaa hinata samalle tasolle Ruotsin kanssa - länsinaapurit kun kuitenkin ovat vientimusiikissa vielä vuosia edellä. Vaikutukset valtion talouteen ja ulkopoliittiseen imagoon olisivat luultavimmin positiiviset, päättäjät vaan ovat perin jäykkää porukkaa joten moisen läpi ajaminen ei hetkessä onnistu, tosin kiitos parin vientiyhtyeen valtion mielenkiinto asiaa kohtaan on selkeästi herännyt.

Minun mielestäni homma lepää ennemminkin uusien teknologioiden ja vapaiden musiikkiyhteisöjen yms. varassa, laittomiin keinoihin kuten piratismiin mielestäni ei tarvitse turvautua että asiat muuttuvat. Kyllä ihmiset äänestävät jaloillaan huonoja päätöksiä vastaan.

#21 kirjoitettu 26.09.2006 01:11

atheos kirjoitti:
Ei romahtaisi kunhan nykyiset paskakopiosuojaukset unohdettaisiin ja tilalle saataisi toimiva DRM-systeemi.

Harmi vaan, että toimiva DRM-systeemi on oksymoroni. Aina löytyy suuri joukko ihmisiä jotka haluavat ja onnistuvat sen kiertämisessä ja toinen joukko jolle siitä DRM:stä on pelkkää haittaa kun se ei toimi niin kuin pitäisi. Eli ne jotka haluavat kiertää sen onnistuvat ja niitä joita koko homma ei kiinnosta se vain haittaa. Muuta en suostu uskomaan ennenkuin näen.

Ja usein DRM-teknologiaa voidaan käyttää hyväksi kaikkeen muuhun roskaan.

#22 kirjoitettu 26.09.2006 08:56

quafka kirjoitti:

Onko muuten laillisesti ihan jees perustaa sellainen rekisteröity yhdistys, joka asennoituu myönteisesti jonkin lain rikkomiseen? Hmm..


Eli demokratia on sitä, ettei olemassaolevia lakeja saa kyseenalaistaa? Alla oleva tapaus varmaankin on kaikille tuttu, ja valaisee asiaa:

Hollanti sallii pedofiilien puolueen

Ote jutusta:

"Sananvapauden, kokoontumisen vapauden ja järjestäytymisen vapauden tulisi olla demokraattisen oikeuskäsityksen perusteita. Myös PNVD:llä on oikeus näihin vapauksiin"

Eli ei piraattipuolueen perimmäinen tarkoitus ymmärtääkseni ole kannustaa ihmisiä rikkomaan lakia, vaan pikemminkin tarkoitus on muuttaa lakia "kulttuuriystävällisempään" suuntaan.

Tässä en siis ota itse kantaa piraattipuolueen toimintaan.

#23 kirjoitettu 26.09.2006 12:49

1005 kirjoitti:
Vittu mitä pellejä.
Sanos muuta.

#24 kirjoitettu 26.09.2006 15:44

Piratismi tulee vastusteluista huolimatta voimaan aina hyvin ja kukoistamaan. Eniten piratismista ja sen vastustajista kärsivät tavalliset kuluttajat. Kopiosuojaukset ja muut malwaret vaikeuttavat hankitun tuotteen käyttöä, siinä missä osaajilta menee häviävän pieni aika moisen suojaukseen murtamiseen/kiertämiseen. Pahimmassa tapauksessa suojaus estää kokonaan hankitun tuotteet käytön tai jopa vaikuttaa ympäristöön, jossa sitä käytetään (esim. Sonyn rootkit tai Starforce). Suojaukset kehittyvät, kräkkerit kehittyvät vielä nopeammin ja kuluttaja itkee kehittymättömyyttään.

Tuosta liitosta sen verran, etteivät piraatit sellaista tarvitse. Taistelu piratismia vastaan on vitsi ja tulee olemaan sitä vielä pitkään, jos jotain mullistavaa ei keksitä.

#25 kirjoitettu 26.09.2006 16:01

meizii ei kiinosta vittuukaan saako joku artisti rahansa vai ei.softa puolella sama juttu,lopettas sen ohjelmien teon jos se ei sitte kannata.
tuun aina warettaan aiva sama onks se laillista vai ei.

#26 kirjoitettu 26.09.2006 16:53

frank nahkiainen kirjoitti:
meizii ei kiinosta vittuukaan saako joku artisti rahansa vai ei.softa puolella sama juttu,lopettas sen ohjelmien teon jos se ei sitte kannata.
tuun aina warettaan aiva sama onks se laillista vai ei.


...ja kun esim. kaikki softien tekijät toteuttaisivat ideasi, niin mitäs hemmettiä sinä sitten imuttaisit? tai millä? tai edes missä? Oli kyllä taas niin "kumisaapas" kommentti että huh!

Juuri tuollaisen asenteen omaavat henkilöt ovat yksi syy siihen että on kehitelty näitä hemmetin typeriä lakeja tai kopiointi suojauksia.

#27 kirjoitettu 26.09.2006 18:58

mun mielest noi jätkät jotka ton on keksinyt niin saa vetää kätee nii kovaa et käsipuutuu

#28 kirjoitettu 26.09.2006 19:08

sillahan se sitte waretus loppus,ei tarttis sitte sunkaan nillittaa.
aika mones maassa waretus on sallittua,ja kun o yks maa ni sekin riittaa.levy yhtiothan saatana vaatii et ne sais kuunnella puhelimia yms.et herrat vois nostaa viel isompia liksoja,samat levyt pitas maksaa kymmeneen kertaan.ihan alytonta et taxit joutuu radiokuuntelusta maksaan,sehan on jo kertaalleen maksettua.
ei silta kari-tapiolta viina poydasta lopu jos joku sen levyn imuttaa.

vittu ite oot viikon jari..mieti ny:sony myy mp3 soittimia,polttimia ja levyja(joissa on teostomaksu ines) sit niita ei sais kayttaa.sama lafka kun myy sulle niita levyja..

#29 kirjoitettu 26.09.2006 19:21

verbical kirjoitti:
mun mielest noi jätkät jotka ton on keksinyt niin saa vetää kätee nii kovaa et käsipuutuu


saanko minäkin?

#30 kirjoitettu 26.09.2006 19:33

Tonkku kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
verbical kirjoitti:
mun mielest noi jätkät jotka ton on keksinyt niin saa vetää kätee nii kovaa et käsipuutuu


saanko minäkin?


Anna mennä vaan, ryhdytään kaikki vastustamaan ja runkkaamaan!


en mä kyl runkkaamista vastusta lainkaan.

#31 kirjoitettu 26.09.2006 20:28

frank nahkiainen kirjoitti:
sillahan se sitte waretus loppus,ei tarttis sitte sunkaan nillittaa.
aika mones maassa waretus on sallittua,ja kun o yks maa ni sekin riittaa.levy yhtiothan saatana vaatii et ne sais kuunnella puhelimia yms.et herrat vois nostaa viel isompia liksoja,samat levyt pitas maksaa kymmeneen kertaan.ihan alytonta et taxit joutuu radiokuuntelusta maksaan,sehan on jo kertaalleen maksettua.
ei silta kari-tapiolta viina poydasta lopu jos joku sen levyn imuttaa.

vittu ite oot viikon jari..mieti ny:sony myy mp3 soittimia,polttimia ja levyja(joissa on teostomaksu ines) sit niita ei sais kayttaa.sama lafka kun myy sulle niita levyja..


No onhan se nyt selvää että ihminen on jo perusluonteeltaan ahne paska. Jos jotain on mahdollisuus ottaa ilmaiseksi niin hetimullekaikkitännenyt.

Ja kuten jo toivoakseni annoin ymmärtää, tuo teostolaki on minunkin mielestäni epäonnistunut vitsaus. Mutten silti kannata täystyöllistettyä waretusyhteisöä millään tavalla. Eihän se nyt hemmetti artistin syy ole että levyt ovat noissa hinnoissa. Ja ainakin minä koen että piratismi on yksi syy siihen miksi päättäjät syytävät niskaamme mitä älyttömimpiä lakeja ja rajoituksia...puhumattakaan normaalia toimintaa haittaavista kopiosuojauksista.

#32 kirjoitettu 27.09.2006 02:00

Käsittämätöntä bullshittiä!

Koska musiikki on aineetonta, sitä voidaan varastaa!
Varastaminen on niin yleistä että se pitää laillistaa!
WHAT!

Yhtä hyvin voidaan sanoa että pedofilia on niin yleistä että se pitäisi laillistaa, tahi huumeet.
Eikö sitä jossakin tuolla olla jo perustamassa pedofiilipuoluetta?!

Ohjelmistojen valmistajat tietysti tekevät kaiken "yhteisen hyvän" vuoksi. Ja musiikkia tehdän jokapuolella vain harrastukseksi!!!!

Warettakaa kikkeli pystyssä jotakin ympärituotettua Paris Hiltonia (jos omatunto sallii), mutta mikä oikeuttaa oikeasti ketään latailemaan netistä ilmaiseksi mitään tekijäoikeuslain alaista materiaalia.

Sanotaan että tilaisuus tekee varkaan.
Miten totta se onkaan!

Yritetäänpä vielä uskotella toisillemme (ja itsellemme) että varastaminen on laillista!

#33 kirjoitettu 27.09.2006 02:06

Itsekin joskus warettanut, mutta ohjelmistojen maailmassa on paljon hyvää ja ilmaista, jotka korvaavat kalliit vastaavat.Periaatteen vuoksi en wareta ohjelmia joita en tarvi.Esim. parempi käyttää paskoja rumpusampleja, kun ei vielä ole laiskuuttaan tilannut kalliimpaa sample-cd:tä/-dvd:tä.
Piraattiliitto-kantani on vastustava, silti on hienoa, että näin hankalia asioita nostetaan esille kansalaisten näkökulmasta, ei vain vaalien alla, vaan myöskin osallistumisella.
Käyttöoikeus serverin tietoihin rajoitetusti/määräkohtaisesti voisi olla eräs utopia, jonka toteutuskelpoisuudesta voi keskustella. Siihenhän ollaan menossa, ettei fyysisiä levyjä olisi, ja langaton verkko mahdollistaisi asian mainiosti, tyyliin ollaan niin korvessa, ettei voi kuunnella/käyttää haluamaansa tuotetta(vrt. radio).
Etelän kirjastoihin on otettu osin käyttöön sähköiset kirjat, jotka tuhoavat itse itsensä eräpäivään mennessä. Virusohjelmointia voisi soveltaa siis tällaisiin ratkaisuihin.
Aivoriiheä pystyyn vaan, ehkä Mikseri:ssä saataisiin joku toteutuskelpoinen idea irti. Ainakin on kiva spekuloida huvikseen, jopa Cona:n "Year 2000"-tyyliin.

#34 kirjoitettu 27.09.2006 10:22

sellane lakisääteinen kompromissi olisi jännä missä niiden artistien tuotteita saa piratoida ja warettaa jotka tienaa (tai siis joiden levy-yhtiö tienaa kyseisellä tuotteella) tietyn rajan yli, tai sit myyntimäärän mukaan.
sit ku piratismi taas laskee tuoteen menekkiä niin sit sitä ei saa taas enää piratoida näin saadan vähä järkee vitunmoiseen kulttuuri-imperialismiin.

#35 kirjoitettu 27.09.2006 11:53

Rojola kirjoitti:
sellane lakisääteinen kompromissi olisi jännä missä niiden artistien tuotteita saa piratoida ja warettaa jotka tienaa (tai siis joiden levy-yhtiö tienaa kyseisellä tuotteella) tietyn rajan yli, tai sit myyntimäärän mukaan.
sit ku piratismi taas laskee tuoteen menekkiä niin sit sitä ei saa taas enää piratoida näin saadan vähä järkee vitunmoiseen kulttuuri-imperialismiin.

Hehe, tämä oli aika hauska ehdotus.

Mutta entä jos se menekki ei laskekaan vaan lisääntyy, kun matsku leviää laajalle ja tietty osa lataajista tykästyy riittävästi faniutuakseen ja ostaakseen myös kaupallisen tuoteversion? Tai jos tuntematon bändi tulee ilmaisten nettilatausten kautta tunnetuksi ja saa lisää keikkoja ja keikkayleisöä keikkoja sitä kautta?

Tuo vertaisverkkojen ja artistien tunnettuuden ja tulojen välinen suhde ei ole missään tapauksessa sillä tavalla triviaali, että jokainen ilmaiseksi ladattu biisi tai albumi olisi jollain tavalla pois artistilta. Jos ajattelen esimerkiksi omakohtaista musiikkiharrastustani niin kyllä se kiinnostus musiikkiin kehittyi aikoinaan täysin epäkaupallisen ja puhtaasti kulttuuripohjalta toimivan kanavan kautta eli YLE:n tuolloin aika monipuolisista ja kiinnostavista musiikkiohjelmista, joita äänitin ja kuuntelin todella ahkerasti kauan ennen kuin minulla oli minkäänlaisia käyttövaroja ostaa musiikkia levyillä. Sitten myöhemmin, kun sitä omaa rahaakin alkoi tulla, niitä kiinnostavimpia vinyylejä ja CD-levyjä tuli ostettua aikamoiset läjät. Sama juttu kirjallisuuden kanssa. Kirjasto, josta tuloton nuori mies sai kantaa kotiin ilmaiseksi laadukasta kirjallisuutta niin paljon kuin jaksoi lukea, oli se kullanarvoinen laitos, joka teki minusta kirjallisuuden ystävän. Myöhemmin ei minua tarvinnut mainostamalla usuttaa tai uhkailemalla pakottaa kirjakauppoihin - kyllä minulla oli aivan aito halu hankkia omaan kirjahyllyyni kaikkein kiinnostavimpia teoksia, kun siihen alkoi olla varaa.

Oma vaikutelmani on se, että vertaisverkot ja netti ylipäänsä ovat aika suurelle joukolle ihmisiä, erityisesti musiikista ja muusta kulttuurista vähän syvällisemmin kiinnostuneille, tämän päivän radio. Kun suurin osa varsinaisista radiokanavista on lähtenyt mukaan tuohon kauppatavarameininkiin, jossa tarjonta on niin kapeaa ja tylsää että hirvittää, niin ihmekö tuo, että ihmiset alkavat etsiä sitä monipuolisempaa ja kiinnostavampaa tarjontaa netin puolelta. Kiinnostavat musiikkitoimittajat ovat muuttuneet uhanalaiseksi lajiksi, ja vain harvalla heistä on enää radioaaltoja ja lähetysaikaa käytettävissään. Heidän roolinsa ovat korvanneet aktiivisemmat musiikinharrastajat ja -jakajat, jotka antavat netin kautta tarjolle vaikka mitä kiinnostavaa musiikkia kaikista genreistä, kaupallisesta marginaaliseen. Tosin noissa isommissa ja julkisemmissa vertaisverkoissa ei juuri kukaan nykyään uskalla henkilökohtaisesti chattailla ja suositella hyvää musiikkia, mutta tämä on vain pelottelun seurausta. Napsterin kulta-aikoina ihmiset juttelivat todella paljon ja spontaanisti keskenään musiikista, ja sitä kautta tietämys tuntemattomammista artisteista levisi hyvin ympäri maailman ilman että kenenkään tarvitsi tuhlata rahaa mainostamiseen. Yksi hyvä puoli vertaisverkkojen laillistamisesta olisikin varmasti se, että ihmiset alkaisivat taas ottaa pelottomasti toisiinsa kontaktia musiikin tiimoilta omilla ehdoillaan. Jossain vähän pienimuotoisemmissa verkoissa kuten Soulseekissä tätä toki tapahtuu jossain määrin nykyäänkin.

Tässä yhteydessä on ehkä paikallaan sanoa myös muutama sana Mikseristä. Mielestäni tällaiset mp3-saitit, jotka tarjoavat samalla mahdollisuuden sosiaaliseen kanssakäymiseen ja kontaktien luomiseen, ovat todella hieno asia ja omalta osaltaan edesauttavat uudenlaisen vaihtoehtoisen musiikkiskenen kehitystä tuon tarjonnaltaan kapean kauppatavaraskenen rinnalle. Jotkut artistit voivat toki suhtautua Mikseriin pelkkänä välietappina ja promopaikkana matkalla kohti kaupallista skeneä, mutta esimerkiksi itselleni tällainen palvelu on sellaisenaan täysin toimiva 'lopullinen' jakelukanava niiden kuuntelijoiden osalta, joille mp3-versiot riittävät, ja parempilaatuisiinkin versioihin on helppo antaa linkkejä. Artistin näkökulmasta Mikseri tuo aivan samalla tavoin tuota Rojolan peräänkuuluttamaa järkeä tuohon muutaman mediakartellin puskemaan "vitunmoiseen kulttuuri-imperialismiin" kuin joku Pirate Baykin, eli tarjoaa mahdollisuuden levittää omia teoksia kiinnostuneille kuulijoille myymättä taiteellista ja toimintavapauttaan kenellekään.

#36 kirjoitettu 27.09.2006 12:28

Doc* kirjoitti:
Mutta entä jos se menekki ei laskekaan vaan lisääntyy, kun matsku leviää laajalle ja tietty osa lataajista tykästyy riittävästi faniutuakseen ja ostaakseen myös kaupallisen tuoteversion? Tai jos tuntematon bändi tulee ilmaisten nettilatausten kautta tunnetuksi ja saa lisää keikkoja ja keikkayleisöä keikkoja sitä kautta?


jos kaupallinen menekki lisääntyy piratismista huolimatta, nii se on korkeintaan esimerkki hyvästä tuotteesta

tota toista esimerkkiä en oikein ymmärtänyt miten se tähän liittyy, periaatteessa bändin tuotteita ei saa piratoida kunnes kun tai jos se ylittää tietyn kaupallisen menestymisrajan

ilmasia tuotteitahan on turha piratoida

#37 kirjoitettu 27.09.2006 12:45

Tässä hiukan tutkimusta polttoaineeksi:

http://arstechnica.com...

#38 kirjoitettu 27.09.2006 13:14

Rojola kirjoitti:
tota toista esimerkkiä en oikein ymmärtänyt miten se tähän liittyy, periaatteessa bändin tuotteita ei saa piratoida kunnes kun tai jos se ylittää tietyn kaupallisen menestymisrajan

ilmasia tuotteitahan on turha piratoida

Ajattelin (tämän ajatusleikin puitteissa) pienempien kaupallisten levy-yhtiöiden usein aika tuntemattomia artisteja, jotka saattavat hyvinkin hyötyä siitä, että tieto heidän olemassaolostaan ja tuotannostaan leviää esim. vertaisverkkojen kautta. Ehdottamasi sääntö tosin kieltäisi tällaisten levytysten piratoimisen mutta vähääkös nuo paatuneet piraatit tuollaisista säännöistä käytännössä välittäisivät.

#39 kirjoitettu 27.09.2006 16:05

Doc* kirjoitti:
Ehdottamasi sääntö tosin kieltäisi tällaisten levytysten piratoimisen mutta vähääkös nuo paatuneet piraatit tuollaisista säännöistä käytännössä välittäisivät.


siis mä aattelin että se raja menis jossain internationaalisessa tuotteistamisessa esim tyyliin britney. myyntimäärät jossain miljoonissa siis.

toi säännön valvominen aj toteuttaminen onkin ihan erijuttu, tämä olikin vaan tälläien ajatusleikki.

#40 kirjoitettu 27.09.2006 19:08

Sunt1o kirjoitti:
Olisikohan se sitten yhtä hyväksyttävää jos levy-yhtiö ottaisi mikseristä jonkun artistin biisin ja julkaisi sen ilmoittamatta asiasta jne.

Minusta siinä olisi kyse jonkun verran samasta asiasta eli artistilla ei katsota olevan omistusoikeutta kappaleisiinsa. "Eihän se artisti menettänyt siinä mitään".

Olisiko se puhtaasti juridisesti hyväksyttävää ja laillista, riippuu lisenssistä, jolla artisti julkaisee musiikkinsa. Esimerkiksi itse julkaisen musiikkini Creative Commons 2.5 Attribution lisenssillä, joka sallii vapaasti musiikin jatkolevityksen ja myös sen kaupallisen käytön. Toisin sanoen sallin kenen tahansa esim. käyttävän musiikkiani videoissaan, elokuvissaan tai myyvän sitä esim. levyillä ilman mitään korvaus- tai ilmoitusvelvollisuutta. Nimensä mukaisesti tämä lisenssi edellyttää kuitenkin attribuutiota eli tekijän mainitsemista sanotaan vaikka levykannessa tai elokuvan lopputeksteissä. Ideana on tehdä musiikin käyttö ja uusiokäyttö mahdollisimman helpoksi ja mahdollisimman vähän byrokraattiseksi kaikille siitä kiinnostuneille, olipa heillä rahaa tai ei. Tällainen lisenssi (kuten mikään muukaan tuntemani jakelulisenssi) ei sinänsä vie pois säveltäjän moraalista tekijänoikeutta teokseensa, eli 'omistan' teokseni edelleen säveltäjänä vaikka annankin mainitulla lisenssillä hyvin suuret vapaudet sen käytön ja levityksen suhteen.

Oletan kuitenkin, että kysymyksesi koski enemmän moraalista suhtautumista kuvailemaasi tilanteeseen, ja tässä suhteessa kysymys on erittäin hyvä, koska se tuo esille olennaisen pointin, joka usein hämärtyy näissä nykyisissä tekijänoikeuskeskusteluissa. Tämä pointti on se, onko kopioinnin suorittaja ei-kaupallisesti toimiva yksityishenkilö vai kaupallisesti toimiva yritys. Koko tekijänoikeuskysymys ei taatusti olisi sellainen kuuma peruna kuin mitä se tänä päivänä on, jos alusta lähtien olisi pidetty selkeästi kiinni siitä periaatteesta, että tekijänoikeuslaeilla säädellään nimenomaan kaupallisten toimijoiden välisiä pelisääntöjä, ja että yksityishenkilöt ja heidän ei-kaupallinen toimintansa jätetään rauhaan. Tällöin tiedostojenvaihto tavallisten ihmisten kesken mm. vertaisverkoissa olisi varmaan kukoistanut aivan kuten se on tehnyt nytkin, mutta kaupalliset toimijat olisivat heti kehityksen käännyttyä tähän suuntaan joutuneet alkamaan aidosti tuottamaan parempia ja halvempia palveluja voidakseen kilpailla vapaasti kehittyvän kansalaisten välisen kulttuurivaihdon kanssa. Ei olisi satoja tuhansia tavallisia taiteen kuluttajia kriminalisoituna Lex Karpeloilla ja kaikkea muuta täysin absurdia. CD:t maksaisivat tässä vaiheessa ehkä viisi euroa kappale ja innovaatio erilaisissa online-jakelusysteemeissä kukostaisi, kun kaupalliset toimijat yrittäisivät kilvan miellyttää kuluttajia sen sijaan että nyt uhkailevat heitä.