Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.09.2006 12:51

Sairaalloiseen liika lihavuuteen tulisi sihtautua kuin kaikeen muihinkin riippuvuuksiin. Yrittää valistaa ja avustaa kaikin tavoin pääsemään siitä riippuvuudesta eroon.

Ihmisten omaksi parhaaksi toki olisi päästä riippuvuudesta eroon, mutta vaikea sitä on pakolla tehdä.

Mitään kamalan hyviä sanktioita en aiheen tiimoilta heti keksi enkä kyllä ylipäänsä kamalasti kannatakkaan.

#3 kirjoitettu 19.09.2006 13:01

Neurophiliac kirjoitti:
Pitämällä kouluruokapolitiikka sellaisena kuin se on nyt ja terveydenhoidollisin keinoin. Koululiikuntaa voisi olla kyllä ihan läpi opiskelu-uran. En panisi pahakseni jos yliopistolla ja amk:llakin olisi liikuntatunteja.
Täysin samaa mieltä!

#4 kirjoitettu 19.09.2006 13:23

Neurophiliac kirjoitti:
Voi vittu mitä jeesustelua taas.


Hehheh, tämä on kyllä ihan oikea ongelma.

Niin pidän tätäkin ketjua vain misantrooppisena pätemisenä.


Tämä on edelleenkin ihan oikea ongelma ja lisäksi paljon puhuttu aihe tiedotusvälineissä. Se, että minä perustin tämän ketjun, ei ole kovin oleellista.

Te jotka vedätte tästä ketjusta herneen nenään, voitte esittää vittuilunne privaviestein. Tähän ketjuun toivon pelkästään asiallista keskustelua.

Tämä muuten menee lukkoon ellei tulevien viestien taso ole aivan vitun hyvä.


Lukkoon lyömisen perusteet ovat mielestäni aika heikot toistaiseksi.

#5 kirjoitettu 19.09.2006 14:14

Liikalihavuutta on monenlaista..

Jos lihavuudesta aiheutuvia sairauksia ei enää kelan ohjelmistosta löytyisi, olisi moni ihan oikeasti sairas vähän huonossa jamassa.
Toisaalta myös McKulttuuri on lopulta vähän miestä syövää menoa, siis jos sattuu kiinnostamaan tällainen pieni valtion talouteen liittyvä dilemma.

En minä viitsi ottaa kantaa, kun ei viestiketjun aloittajakaan viitsinyt.

#6 kirjoitettu 19.09.2006 14:18

Riippuvuushan tietynlaiseen syömiseenhän suurimman osan liikalihavuudesta aiheuttaa. Toisilla se liittyy makeanhimoon ja toisilla masennukseen. Esimerkiksi masentuneen ihmisen on todella vaikea lopettaa sitä syömistä, joka saa masennusta edes jollain tapaa alennettua.

Pitäisi satsata ainakin mielenterveydenhoitoon.

Vanhempia tulisi myös valistaa.

Myös se olisi erittäin hyvä, jos saataisiin mainostettua hedelmien ja marjojen makeutta ja hyvänmakuisuutta yhtä tehokkaasti, kuin mainostetaan karkkien vastaavia ominaisuuksia.

#7 kirjoitettu 19.09.2006 14:21

Zitru kirjoitti:
En minä viitsi ottaa kantaa, kun ei viestiketjun aloittajakaan viitsinyt.


Montakohan kertaa esimerkiksi Haava on aloittanut ketjun kysymällä jostain asiasta ottamatta itse siihen heti alkuun kantaa ja montakohan kertaa itse olet silti siihen vastannut?

Siispä en usko, että tuo kannanottamattomuutesi liittyy oikeasti pelkästään viestiketjun aloittajan kannanottamattomuuteen.

#8 kirjoitettu 19.09.2006 14:32

Airola kirjoitti:

Pitäisi satsata ainakin mielenterveydenhoitoon.

Vanhempia tulisi myös valistaa.

Myös se olisi erittäin hyvä, jos saataisiin mainostettua hedelmien ja marjojen makeutta ja hyvänmakuisuutta yhtä tehokkaasti, kuin mainostetaan karkkien vastaavia ominaisuuksia.


Hyviä huomioita!

Varsinkin kiireisten vanhempien olisi hyvä keskustella lastensa kanssa, että tietävät, missä mennään. Yleisimmät mielenterveysongelmat kun tuppaavat johtumaan tuolta kasvatuksen puolelta...eli ei se omena kauas puusta putoa!

#9 kirjoitettu 19.09.2006 14:33

Zitru kirjoitti:
En minä viitsi ottaa kantaa, kun ei viestiketjun aloittajakaan viitsinyt.


Useimmissa viestiketjuissa aloittaja ottaa kantaa vasta myöhemmin, mikä on minunkin mielestäni järkevämpi tapa.

Ehdotuksia:

- Terveystiedon tunteja jo ala-asteelle?

- Koululiikunnan määrää voisi lisätä kahdella viikkotunnilla. Lisäksi tuntien sisällön tulisi vastata nykyajan eri liikuntamuotojen suosiota. Hiihto ei ole enää suosiossa, joten vähemmän hiihtoa jne.

- Entisessä kotikunnassani oli paljon ilmaisia liikuntapaikkoja (esim. kuntosali), mutta todellakaan kaikissa kunnissa ei näin ole.

- Terveellisen ruuan arvonlisäveroa voisi laskea, kuten kasvisten ja hedelmien.

http://www.iltasanomat...

Jokohan sinäkin, Zitru, nyt avaisit sanaisen arkkusi?

#10 kirjoitettu 19.09.2006 14:48

Electron kirjoitti:
- Koululiikunnan määrää voisi lisätä kahdella viikkotunnilla. Lisäksi tuntien sisällön tulisi vastata nykyajan eri liikuntamuotojen suosiota. Hiihto ei ole enää suosiossa, joten vähemmän hiihtoa jne.


Tuosta tulikin mieleeni, että meillä oli silloin joskus lukiossa tai yläasteella välillä mielenkiintoinen järjestely, jossa oppilaat saivat valita kahden eri lajin välillä. Toinen oli yleensä sähly ja toinen lentopallo tai joku muu. Sählyä menivät pelaamaan kaikki elitistiatleetit ja kaikkien hieman huonompien urheilijoiden iloksi toista lajia ei ollut pelaamassa yksikään urheilun liian tosissaan ottava yksilö.

Näin saatiin mukavasti nekin mukaan liikkumaan, jotka inhosivat koululiikuntaa lähinnä juuri niiden parempien paikoin jopa ylimielisen suhtautumisen vuoksi.

Koululiikunnasta tykkääminen kun joillain johtuu suureksi osaksi muiden suhtautumisesta. Se ei ole aina niin mairittelevaa tulla valituksi viimeisten joukossa ja silloinkin väkisin tyyliin "pitääk meijä joku noist muka otta? no oteta ny sit toi airola vaik. se voi men heti vaik vaihtopelaajaks." (ei sillä, että juuri näin olisi monesti käynyt. olinhan etenkin ala-asteella välillä hiton kova ja haluttu maalivahti) Ja myöhemmin, kun jossain pelitilanteessa mokaa, niin ainoa, joka osaa silloinkin olla edes vähän kannustava, on opettaja (jos edes hänkään aina). Ja opettajan mielipiteen vaikutus ei ole läheskään niin suuri kuin kanssaoppilaiden. Kyllä muiden oman ikäisten mielipiteet jäävät päähän pidemmäksi aikaa, kuin opettajan.
Lopulta se menee siihen, että oppilas ei haluakaan tulla pelaamaan ja on vain iloinen siitä, että valittiin viimeisenä, jotta pääsee istumaan sinne vaihtopenkille kaikkien muiden toiveiden mukaisesti.

#11 kirjoitettu 19.09.2006 14:51

Neurophiliac kirjoitti:
En panisi pahakseni jos yliopistolla ja amk:llakin olisi liikuntatunteja.


En muuten minäkään, mutta veikkaan, että aika moni pistäisi. Ehkä kuitenkin on parempi olla pakottamatta aikuisia ihmisiä yhteisille liikuntatunneille. Kyllä se innostus liikunnan harrastamiseen pitäisi lähteä jo peruskouluiässä, mielellään jo ala-asteella.

#12 kirjoitettu 19.09.2006 14:52

Electron kirjoitti:

- Terveystiedon tunteja jo ala-asteelle?
Itselläni muuten oli jo ala-asteella...
- Koululiikunnan määrää voisi lisätä kahdella viikkotunnilla. Lisäksi tuntien sisällön tulisi vastata nykyajan eri liikuntamuotojen suosiota. Hiihto ei ole enää suosiossa, joten vähemmän hiihtoa jne.Veisi tuntimäärää pois muista aineista. Veikkaan että musiikista ja kuvaamataidosta ensimmäisenä aletaan karsimaan. Lisäksi ne jotka eivät liikunnassa jaksa vittujakaan (kuten minä) eivät edelleenkään tee mitään tai lintsaavat. Itsekin olin lihava ala-asteella, yläaseteella suorastaan läski, sitten vuoden kun joutui miettimään että pummaisiko muutaman päivän ruokaa vai röökiä kavereilta niin äkkiä lähti kilot...- Entisessä kotikunnassani oli paljon ilmaisia liikuntapaikkoja (esim. kuntosali), mutta todellakaan kaikissa kunnissa ei näin ole.
Liikkua voi muuallakin, uskotko todellakin että ne ylipainoiset jotka eivät muutenkaan liiku alkaisivat liikkumaan jos heillä olisi kuntosali käytössään?- Terveellisen ruuan arvonlisäveroa voisi laskea, kuten kasvisten ja hedelmien.
Siitä vain määrittelemään missä tapauksessa laskea ja missä ei. Rasvatkin ovat erittäin tärkeitä ravintoaineita. Tosin, ruokaa verotetaan liian korkeasti (varsinkin kun siihen ei itselläni aina ole ollut varaa) joten lasketaan vain, lasketaan kaikkia, mistä muuten ajattelit repiä puuttuvat verotulot valtiolle?

KoBa muokkasi viestiä 14:52 19.09.2006

#13 kirjoitettu 19.09.2006 14:58

Airola kirjoitti:
Koululiikunnasta tykkääminen kun joillain johtuu suureksi osaksi muiden suhtautumisesta. Se ei ole aina niin mairittelevaa tulla valituksi viimeisten joukossa ja silloinkin väkisin tyyliin "pitääk meijä joku noist muka otta?

Huutojaot pois. Tämä on asia, joka oikeastaan pitäisi ottaa opettajien koulutukseen mukaan, koska se viimeisenä valituksi tuleminen on oikeasti perseestä. Opettajan pitäisi myös pystyä valvomaan, että kaikki saavat tasapuolisesti peliaikaa: kukaan ei istu kokoaikaa vaihtopenkillä ja maalivahti vaihtuu välillä.

#14 kirjoitettu 19.09.2006 15:11

KoBa kirjoitti:
Itselläni muuten oli jo ala-asteella...


Hyvä, sillä itselläni ei ollut.

Veisi tuntimäärää pois muista aineista.


Paitsi jos lisäämme viikkotuntien kokonaismäärää kahdella.

Lisäksi ne jotka eivät liikunnassa jaksa vittujakaan (kuten minä) eivät edelleenkään tee mitään tai lintsaavat.


Noh, ainahan löytyy muutaman toivoton tapaus. En nyt tässä maalailekaan mitään tulevaisuuden kuvaa, jossa jokainen harrastaisi aktiivisesti liikuntaa.

Liikkua voi muuallakin, uskotko todellakin että ne ylipainoiset jotka eivät muutenkaan liiku alkaisivat liikkumaan jos heillä olisi kuntosali käytössään?

Liikkua voi muuallakin... Tarkoittanet siis lenkkeilyä tai maksullisia liikuntapaikkoja? Nehän tuosta jäävät jäljelle. Itseäni ei huvita lenkkeily yhtään, mutta kuntosalilla tykkään käydä ihan mielettömästi. Ja kyllä, jos ilmaisia liikuntapaikkoja olisi enemmän, kynnys alkaa harrastamaan liikuntaa olisi pienempi.

Siitä vain määrittelemään missä tapauksessa laskea ja missä ei.


Onko siis olemassa joitain epäterveellisiä kasviksia ja hedelmiä, joita myydään kaupoissa?

Rasvatkin ovat erittäin tärkeitä ravintoaineita.


Heh, joo. Rasvaa on ihan liikaa saatavilla jo muutenkin.

mistä muuten ajattelit repiä puuttuvat verotulot valtiolle?


Jos vaikka ne terveydenhuoltokulut laskisivat?

#15 kirjoitettu 19.09.2006 15:39

Airola kirjoitti:
Lopulta se menee siihen, että oppilas ei haluakaan tulla pelaamaan ja on vain iloinen siitä, että valittiin viimeisenä, jotta pääsee istumaan sinne vaihtopenkille kaikkien muiden toiveiden mukaisesti.


meikäläisel oli aina tämä gfiilis, harmi et sai olla iha yskin

#16 kirjoitettu 19.09.2006 15:55

Haava kirjoitti:
Sairaalloiseen liika lihavuuteen tulisi sihtautua kuin kaikeen muihinkin riippuvuuksiin.


Käsittääkseni Suomessa voidaan määrätä esim. narkomaani pakkohoitoon.. ainakin käytännössä, jos lääkäri on sitä mieltä. Eli todella ylipainoinen ihminen voitaisiin laittaa pakkolaitokseen laihtumaan ja sitten kun läskit ois lähteny niin takas vapauteen?

Ihan jännä idea. Pitääpä vähän tarkkailla syömisiään, ettei parin vuoden päästä löydä itseään laihdutuslaitoksesta.

JM muokkasi viestiä 15:55 19.09.2006
Tuo terveellisten ruokien suosiminen olisi todellakin hyvä keino.
Ei vain houkuta alkaa tehdä salaattia illalla kotona, kun lihapiirakkapussi maksaa 1,2€, Salaatin kustannukset taas, jos aikoo vähänkin maukkaan tehdä, nousee jonnekkin 6-7e tietämille. Eli helposti tulee vedettyä sitten pari lihistä iltapalaksi, vaikka ihan rehellisesti sanottuna pitäisin salaatin maustakin enemmän.

#17 kirjoitettu 19.09.2006 16:01

JM kirjoitti:

Käsittääkseni Suomessa voidaan määrätä esim. narkomaani pakkohoitoon.


Se nt on erikoistapaus riippuvuuksisa joka johtu siitä, että he aiheittavat käytännössä suoraa vahinkoa yhteiskunnalle riivvuvuutensa lieveilmiönä.

Takkais riippuvuuksa tulee käsitellä niiden vakavuuksien mukaan. Liikalihavuutta voitanee verrata vaikka tupakointiin, jos ei oteta huomioon tupakoinnin suoria häiriöitä muihin ihmisiin.

#18 kirjoitettu 19.09.2006 16:19

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Käsittääkseni Suomessa voidaan määrätä esim. narkomaani pakkohoitoon.


Se nt on erikoistapaus riippuvuuksisa joka johtu siitä, että he aiheittavat käytännössä suoraa vahinkoa yhteiskunnalle riivvuvuutensa lieveilmiönä.

Takkais riippuvuuksa tulee käsitellä niiden vakavuuksien mukaan. Liikalihavuutta voitanee verrata vaikka tupakointiin, jos ei oteta huomioon tupakoinnin suoria häiriöitä muihin ihmisiin.


Tupakointia täytyy tässä nyt puollustaavielä siinä, että tupakan hinnassahan on jo yli puolet veroa, kun taas herkuilla itsensä läskiksi mässäilevä ei maksa huvistaan valtiolle paljon paskaakaan.

Eli joo, kannatan rasvaisten/muuten epäterveellisten tuotteiden lisäverotusta.
Jos joku tahtoo elää muffinsseilla ja lihapiirakoilla, niin maksakoot siitä myös kunnolla, että saadaan edes murunen takaisin niistä rahoista mitkä sitten aikanaan kuluvat terveydenhuollossa.

#19 kirjoitettu 19.09.2006 16:23

JM kirjoitti:

Tupakointia täytyy tässä nyt puollustaavielä siinä, että tupakan hinnassahan on jo yli puolet veroa, kun taas herkuilla itsensä läskiksi mässäilevä ei maksa huvistaan valtiolle paljon paskaakaan.


Jeps. Vaikka koko tupkan verotus ei riitä kattamaan siitä aiheutuvia kustannuksia edes alkuunsa. Sama alkoholiverotuksen kohdalla.

#20 kirjoitettu 19.09.2006 16:29

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Tupakointia täytyy tässä nyt puollustaavielä siinä, että tupakan hinnassahan on jo yli puolet veroa, kun taas herkuilla itsensä läskiksi mässäilevä ei maksa huvistaan valtiolle paljon paskaakaan.


Jeps. Vaikka koko tupkan verotus ei riitä kattamaan siitä aiheutuvia kustannuksia edes alkuunsa. Sama alkoholiverotuksen kohdalla.


No niinhän minä tuossa sanoinkin, että saataisiin edes murusia takaisin.. Ja omalla kohdalla kyllä toimisi, jos nkyään euron lihapiirakkapussi maksaisikin 2€ niin varmasti ostaisin useammin terveellisempiä, kun terveellisen ruoan hinta edes vähän lähentyisi epäterveellisen ruoan hintoja. Niin siitäkin syntyisi sitten säästöä, kun niitä lihavia olisi edes jonkun verran vähemmän.

#21 kirjoitettu 19.09.2006 17:01

itselläni on sellainen muistikuva että koulussa olisi jollain tasolla asiasta valistettu terveystiedon tms tunneilla. Käyty läpi ruokaympyrät jne. tosin tuolloin pikaruokakulttuuri oli vielä pisara meressä nykyiseen verrattuna, mutta luulisi että kouluissakin ollaan tietoisia tämän päivän ruokailutottumuksista.

#22 kirjoitettu 19.09.2006 21:07

Ei. luonto karsii heikot pois. Niin vältytään liikakansoituksesta. Kuolkaa vaikka syömiseen.

#23 kirjoitettu 19.09.2006 21:24

Chadonna kirjoitti:
Ei. luonto karsii heikot pois. Niin vältytään liikakansoituksesta. Kuolkaa vaikka syömiseen.


Heikkoja ja laiskoja tulee olemaan aina. Yrittäjät ja suunapäänä juoksijat kuolevat burnouttiin ja jäävät tohkeissaan junan alle. Siinä sitä luonnonvalintaa! Kunnia heikoille ja laiskoille!

#24 kirjoitettu 20.09.2006 09:07

Chadonna kirjoitti:
Ei. luonto karsii heikot pois.


Mutta kun se ei edes kunnoolla modernissa yhteikunnassa karsi. Sillä välin nuo sairaalloisen lihavat aiheuttavat taas poskettomasti kuluja valtiolle.

Sellainen yhteiskunta, jossa heikot todella kasiutuisivat pois niin tehokkasti, että evoluutio oikeasti pääsisi vaikuttamaan on tuskin sellainen jota sinäkään tahdot. Nyky tilanne ei tuo tuota evolutatiivista tavoitettasi yhtään, sillä lihavat saavat muksuja käytännössä siinä missä laihatkin.

JOS sitten sellainen tilanne tulisi, että tuota valintaa todella tapahtuisi, niin ensimmäiset PIENET vaikutukset alkaisivat näkyä vasta useisen sukupolvien kuluttua. ELi jos tuhat vuotta tapettaisiin kaikki ylipainoiset, niin väittäisin, että senkin jälkeen se sosiaalinen ympäristä ehkäisisi enemmän sitä ylipainoa kuin genetiikka.

Tutustutaan siihen evoluutioteoriaan ennenkuin aletaan puhua siitä yhtä tyhmästi kuin Hitler.

#25 kirjoitettu 20.09.2006 09:18

Rääväsuu kirjoitti:

Lihavuusvero? Ylimääräisistä kiloista vuosittainen verotus! Lihavat maksakoon oman terveydenhuoltonsa? (Tätä noudattaen: tupakanpolton lisävero, alkoholinjuonnin lisävero...)


Käytäsiin verotoimistossa punnittavana? Kuullostaa käytännössä aika hankalalta ja kallilta ratkaisulta. Etenkin kun otetaan huomioon ne pikadieetit ennen punnituksia ja muut sen sellaiset. Ne vasta epäterveellisiä ovatkin.

#26 kirjoitettu 20.09.2006 11:01

Haava kirjoitti:
Mutta kun se ei edes kunnoolla modernissa yhteikunnassa karsi. Sillä välin nuo sairaalloisen lihavat aiheuttavat taas poskettomasti kuluja valtiolle.

Mutta ajatuksena tuo Chadonnan malli on hyvä. Jos tapattaa itseään jollain, niin kuolkoon. Harmi vaan tässä hyysäily-yhteiskunnassa rahoitetaan pitkällistä itsemurhaa tekeviä.

Valtion pitäisi olla tässä asiassa todella tiukka. Jos ihmisellä on varaa syödä itsensä liikalihavaksi, hänellä todellakin on ollut rahaa, joten maksakoon terveydenhoitokulunsakin itse. Esim Kelan on vaikea tietää kuka on oikeasti köyhä ja kuka rikas, mutta jos joku on rahansa vyötärölleen laittanut, niin se on varma todiste, ettei henkilö ainakaan nälässä ole riutunut, niinkuin me opiskelijat. Tulkaa ny oikeesti katoo vaikka TKK:lle ku siel on semmosii kukkakeppejä*, jotka kuitenkin tulevat rahottamaan veroillaan vaikka ketä.


*Olen naismainen, hintelä kukkakeppi, jolla on erittäin huono itsetunto. Olen luultavasti bi- tai homoseksuaali ja mitä ilmeisemmin kaappi sellainen. Yritän peittää huonoa itsetuntoasi ja kaappihomouttani pätemällä ja vittuilemalla täällä.

#27 kirjoitettu 20.09.2006 11:29

Stocco kirjoitti:

Jos ihmisellä on varaa syödä itsensä liikalihavaksi, hänellä todellakin on ollut rahaa, joten maksakoon terveydenhoitokulunsakin itse.


Tässä on aina ongelmana se käytännön toteutus. Alla muutama kysymys johon voisit vastata.

Kaikki jotka nauttivat alkoholia eivät sitten saa hoitokorvauksia mistään alkoholiin liittyvistä sairauksista? Mikä on sen alkoholi määrän raja jossa siihen liittyvät sairaudet tlevat itse korvattaviksi? Miten määritetään milloin sairaus johtuu siitä ja milloin muusta? Vaiko jos on liikalihava, nauttii alkoholia tai polttaa tupakkaa, niin aina kaikki sairaudet jätetään korvaamatta? Miten varmistetaan alkoholin tai tupakan kulutus? Mikä on se raja liikalihavuudessa, jossa sairauksia jätetään korvaamatta? Mitä sairauksia vaiko kaikkia?

Vai miten sinä tuon asian käytännössä hoitaisit?

#28 kirjoitettu 20.09.2006 11:36

Zarathustra kirjoitti:

Haluammeko tuloksia?


Kyllä, vieläpä hyviä sellaisia.

Jos haluamme tuloksia, kysykäämme itseltämme "what would Stalin do?"


Tulos oli kyllä Stalinin tapauksessa aika surkea. Toki riippuen siltä kantilta mitä katsoo tuloksissa tärkeäksi. Jos mitataan vaikka ihmiseten onnellisuutta, niin aika vituilleen meni. Mutta kyse on toki viimekädessä mikä tehtävä valtiolle annetaan.

#29 kirjoitettu 20.09.2006 12:07

Haava kirjoitti:
Zarathustra kirjoitti:

Haluammeko tuloksia?


Kyllä, vieläpä hyviä sellaisia.

Jos haluamme tuloksia, kysykäämme itseltämme "what would Stalin do?"


Tulos oli kyllä Stalinin tapauksessa aika surkea. Toki riippuen siltä kantilta mitä katsoo tuloksissa tärkeäksi. Jos mitataan vaikka ihmiseten onnellisuutta, niin aika vituilleen meni.


Eikä noin Stalinin itsensäkään kannalta mitenkään jättimäisen hyvin.
Se vähän huvittaa näissä Hitlerin ja kumppaneiden ihannoimisessa, että nämä ihannoijat eivät useastikaan ajattele sitä, että nämä suurmiehet räyhäsivät hetken, saivat siinä sivussa porukkaa vähän lakoon (eikä oikeasti edes kovinkaan merkittävästi. 6 miljoonaa juutalaista ei varmasti tunnu missään, jos maapallolta kysytään, kun tätä ihmispopulaatiota kuitenkin löytyy moninkertaisesti enemmän. ihmisten oma suru siinä kasvaa, mutta maapallo kärsii yhä vaan saman verran kuin ennenkin) ja lopulta heittivät itse ennenaikaisesti veivinsä saaden lopulta omalle ideologialleen aivan tarpeettoman vähän tukijoita.

#30 kirjoitettu 20.09.2006 12:12

Airola kirjoitti:

Se vähän huvittaa näissä Hitlerin ja kumppaneiden ihannoimisessa, että nämä ihannoijat eivät useastikaan ajattele [...]


Tuo lause on paras, kun se lopettaa tuohon. Voisimpa taas löydä vetoa, että tämä Zarahustra on taas niitä aivottomia tompeleita, jotka kykenevat vain heeittelmään typeriä one-linereita, mutta ovat täysin kyvyttömiä mihinkään maailmankatsomuksellisiin keskuteluihin asiasta. Saati sitten minkäänlaiseen järjevään argumentointiin.

Sellaisia "olen lukenut Nietzheä, mutta en tajunnut siitä muuta kuin sen typerän tunnepurkauksen"-tyyppejä. Jotka ihannoivat jotakin jota eivät oikeasti käsitä, vaikka välillä opa kuvittelevatkin käsittävänsä.

#31 kirjoitettu 20.09.2006 12:14

Haava kirjoitti:
Kaikki jotka nauttivat alkoholia eivät sitten saa hoitokorvauksia mistään alkoholiin liittyvistä sairauksista?

No miks mun tuo pitäisi ratkaista, kun puhuin siitä että lihavuuden näkee ihan silmilläkin. Mutta ratkaistaan silti. Tuli mieleen, että viina reseptituotteeksi! Tai ihan vaan silleen, että alkossa aina katottais henkkarit ja tullissa tuliaiset ja kaikki ostamasi viinat merkataan sinulle. Ongelmana tässä kuten teekkaribileissakin ovat absolutistit tai ne, jotka juovat vähän, koska heitähän kiinnostaa raha enemmän kuin hupi, joten he ostavat omiin nimiinsä viinaa ja myyvät sen pimeästi meille muille. Sitten systeemi kusee, mutta olisi tuossa nyt ainakin jotain oikein. Ruokakauppoihin pitäisi tehdä erillinen kaljalinja tai parempi olisi, että kaikki alkoholi olisi alkoissa.

Vastaus kysymykseesi: Eivät saa korvauksia.


Mikä on sen alkoholi määrän raja jossa siihen liittyvät sairaudet tlevat itse korvattaviksi?

En ole lääkäri, mutta eiköhän siihen joku passeli "x annosta per viikko"-raja voitaisi vetää. Ongelma on taas juhlat joissa saa viinaa ilman tilastoja. Mutta ketä liikalihavaa on lihotettu bileissä?!

Miten määritetään milloin sairaus johtuu siitä ja milloin muusta?

Tuo on helpoin kysymys. Ei sillä ole mitään väliä mistä se oikeasti johtuu. Vaikka olisi todisteetkin, että on perinyt sairautensa niin jos on juonut yli x annosta viinaa joka viikko niin saa itse kärsiä omilla rahoillaan. Liikalihavuusjutussa taas painoindeksiraja. Se vielä liukuvaksi siten että lievästi liikalihava saisi vielä osan korvauksista ja sairaaloisen lihava ei latin latia.

Vaiko jos on liikalihava, nauttii alkoholia tai polttaa tupakkaa, niin aina kaikki sairaudet jätetään korvaamatta?

Jep. Paitsi tuleeko esim aids alkoholin juomisesta? Oikeastaan kyllä, mutta ei tupakan poltosta. Yleensä tupakaa poltetaan vasta saatuaan aids.

Miten varmistetaan alkoholin tai tupakan kulutus?

Puhuin muistaakseni lihavista ja otsikkokin näyttäisi olevan sellainen, mutta vastataan taas. Se varmistetaan samalla tasolla kuin Kela tarkistaa varani. Eli jotenkuten, mutta rehellisten ihmisten kohdalla tarkastikin. Ainahan voi vaikka varastaa rahat sairaalareissuunsa.

Mikä on se raja liikalihavuudessa, jossa sairauksia jätetään korvaamatta?
Painoindeksi kun nousee yhdellä niin menettää aina 10%-yksikköä korvauksia. 100% saisi vielä jossain pi24 kohdalla.


Mitä sairauksia vaiko kaikkia?

Puolestani vaikka kaikki, mutta useimmat varmaan sanoisivat että ne jotka lääkäreiden mielestä ovat siitä lihavuudesta vauhtia saaneet.

Vai miten sinä tuon asian käytännössä hoitaisit?

Painon kanssa tuo homma on niin paljon helpompi kuin esim tupakan ja viinan, koska potilas voidaan punnita ja hänen pituutensa mitata. Sitten jos painaa liikaa ja sairastuu niin se on voi voi. Kumpa nuo muutkin itsensä hitaasti tappamismenetelmät olisi yhtä helppoa tarkistaa vielä jälkikäteenkin.

Se vaihtoehto, että rasvaisia ruokia aletaan verottamaan haittaverolla on ihan pyllystä. tai kyllä se minulle passaa jos Kela puolestaan maksaa korvauksia alipainoisille. Se olisi muuten todella hienoa, että alipainoiset saisivat ruokarahaa. Se olisi oikein. Nojoo, taas ne rahat menis viinaan. Mut voishan se olla niin, että alipainokorttia kassalla näyttämällä saisi haittaverotta ostaa läskiä.

Mun puolesta saa olla semmonen ku on. Eikä tartte edes jokasen sitä verokirstua kauheasti kasvattaa. Toiset ovat enemmän taiteilijoita kuin muut, mutta en silti hyväksy mässäilyä ja toisten riistoa oman nautinnon vuoksi. Laiska voi olla kunhan ei sillä liikaa rasita muita.

#32 kirjoitettu 20.09.2006 12:32

Stocco kirjoitti:

En ole lääkäri, mutta eiköhän siihen joku passeli "x annosta per viikko"-raja voitaisi vetää.


Hmm.. Vähän huonosti. Jos nauttii annoksen päivässä, niin se on huomattavasti vähemmän paha kuin jos vetää ne kaikki kerralla viikonloppuna. No joo.. Joku "raja" toki voitaisiin vetää.

Tästä tosin seuraisi se, että kaikki vähemmän juovat alkaisivat myydä osuutensa pimeillä markkinoilla. Siinä missä pontikan keittäjät ja trokaritkin.

Ongelma on taas juhlat joissa saa viinaa ilman tilastoja. Mutta ketä liikalihavaa on lihotettu bileissä?!


Ongelma on se, että kotipoltot salakuljetukset sun muut yleistyisivät kieltolain malliin. Silloin jo huomattiin, että tuollainen sääntely ei vaan toimi.

Tuo on helpoin kysymys. Ei sillä ole mitään väliä mistä se oikeasti johtuu. Vaikka olisi todisteetkin, että on perinyt sairautensa niin jos on juonut yli x annosta viinaa joka viikko niin saa itse kärsiä omilla rahoillaan.


Eli siis liikalihavat, liika alkoholia nauttineet ja tupakoivat joutuisivat korvaamaan kaikki sairautensa itse riippumatta siitä onko sairaus johtunut noista asioista vai ei? Kuullostaa melkoisen epäoikeudenmukaiselta.

Jep. Paitsi tuleeko esim aids alkoholin juomisesta? Oikeastaan kyllä, mutta ei tupakan poltosta.


Oikeastaan aids ei tule liikalihavuudesta, tupakanpoltosta eikä alkoholistakaan suoraan. Mutta siis oletko sinä nyt sitämiletä, että tupkoitsijoiden aidsia ei pidä hoitaa vai et?

Se varmistetaan samalla tasolla kuin Kela tarkistaa varani. Eli jotenkuten, mutta rehellisten ihmisten kohdalla tarkastikin. Ainahan voi vaikka varastaa rahat sairaalareissuunsa.


Eli siis välittömästi syntyisi suuret pimeät alkholi ja tupakka merkkinat. Joissa on sekä salakuljetettuja tupakkaa&alkoholia, että omaa osuuttaan käyttämättömien röökit ja viinat.

Painoindeksi kun nousee yhdellä niin menettää aina 10%-yksikköä korvauksia. 100% saisi vielä jossain pi24 kohdalla.


Eli siis jos henkilö käy ahkerasti salilla, niin hänen sairauksiaan ei korvata enää niin hyvin kuin jos hän ei huolehtisi omasta kehostaan?

Puolestani vaikka kaikki, mutta useimmat varmaan sanoisivat että ne jotka lääkäreiden mielestä ovat siitä lihavuudesta vauhtia saaneet.


Sitähän ei kukaan lääkäri osaa kuin aivan ääriesimerkeissä sanoa.

Painon kanssa tuo homma on niin paljon helpompi kuin esim tupakan ja viinan,


Itse sanoisin jopa, että tupkan ja viinan kanssa homma ei onnistu ollenkaan.

Nojoo, taas ne rahat menis viinaan. Mut voishan se olla niin, että alipainokorttia kassalla näyttämällä saisi haittaverotta ostaa läskiä.


Ongelmahan on siinä, että se rasva voi olla epäterveellistä sinulle vaikka et oliskaan ylipainoinen. Kolesteroli arvoihin ne vaikuttavat normaalipainoisillakin. Rasvaa syöville normaalipainillekaan ei pitäisi korvata ohitusleikkauksia? Mihin kaikkiin elämäntapasairauksiin tämä seulonta lopulta kohdistetaan?

#33 kirjoitettu 20.09.2006 13:30

Zarathustra kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Zarathustra kirjoitti:

Haluammeko tuloksia?


Kyllä, vieläpä hyviä sellaisia.

Jos haluamme tuloksia, kysykäämme itseltämme "what would Stalin do?"


Tulos oli kyllä Stalinin tapauksessa aika surkea. Toki riippuen siltä kantilta mitä katsoo tuloksissa tärkeäksi. Jos mitataan vaikka ihmiseten onnellisuutta, niin aika vituilleen meni.


Eikä noin Stalinin itsensäkään kannalta mitenkään jättimäisen hyvin.
Se vähän huvittaa näissä Hitlerin ja kumppaneiden ihannoimisessa, että nämä ihannoijat eivät useastikaan ajattele sitä, että nämä suurmiehet räyhäsivät hetken, saivat siinä sivussa porukkaa vähän lakoon (eikä oikeasti edes kovinkaan merkittävästi. 6 miljoonaa juutalaista ei varmasti tunnu missään, jos maapallolta kysytään, kun tätä ihmispopulaatiota kuitenkin löytyy moninkertaisesti enemmän. ihmisten oma suru siinä kasvaa, mutta maapallo kärsii yhä vaan saman verran kuin ennenkin) ja lopulta heittivät itse ennenaikaisesti veivinsä saaden lopulta omalle ideologialleen aivan tarpeettoman vähän tukijoita.


Se vähän huvittaa näissä vaino- ja aistiharhaisissa pikku-humanisteissa, että Saksassa ja Israelissa joutuisit syytteeseen antisemitismistä "6 miljoonaa juutalaista ei varmasti tunnu missään" tällaisista kommenteista.


Hyvä ettei olla siellä Israelissa. Onneksi täällä osataan useimmiten laittaa lauseet asiayhteyteen, niin moisia erehdyksiä ei sattuisi.

Taidat olla kaapissa asustava umpisilmäinen rasisti-salaliittolainen! Ovatko "ihannoijat" joku märkä ja kostea fantasiasi vai missä näet näitä "ihannoijia"?


Sperma lentää, mut ei ihannoijista, vaikka justiinsa vastaan yhdelle.

Kertoo hyvin paljon ihmisen 'härän lailla kohti punaista liinaa' asenteesta jos totalitäärisen(lue=toimivan)toimintamallin esittäminen yhdistetään välittömästi Hitleriin. Varsinkin kun en edes maininnut koko henkilöä! Lähentelee jonkinlaista uskonnollista vastustusta erilaisiin ajatusmaailmoihin ja sokeaa uskoa oman arvomaailman oikeuteen. http://fi.wikipedia.or...


Minäpä mainitsin. Ja mainitsin vielä kumppanitkin, jotka eivät toki ole oikeasti kirjaimellisesti kumppaneita, vaan toimintamalliltaan ja johtajantasoltaan samaa kastia. Näihin kuuluvat Hitler, Stalin ja Hussein muiden muassa. Sekä Stalinin että Hitlerin ihannoijissa on paljon ideologista samankaltaisuutta. Godwinin laki on yksi paskan tyrskäys sanomaan milloin saa mainita Hitlerin nimen ja milloin ei. Ja tässä yhteydessä tuon Hitlerin mainitseminenkin toimi, varsinkin kun otti huomioon mistä ylipäätään kirjoitin.

"Yhyy, se sano Hitler vaik en mä kirjottanu ku Stalinist. Äiti-Godwin, auta!"


Airola muokkasi viestiä 13:44 20.09.2006

Vielä voisi mainita sen, ettet kommentoinut mitään muuta kirjoituksessani, kuin sitä, että siinä lukee Hitler. Kertoo sekin jostain.

#34 kirjoitettu 20.09.2006 14:02

Zarathustra kirjoitti:

Lyönpä vaikka vetoa, että tämä Haava on taas niitä aivottomia tomppeleita, jotka kykenevät vain "heeittelmään" typeriä arvauksia jonkin toisen henkilön persoonasta tämän ko. henkilön internetissä(!)kirjoittamien tekstien perusteella. idiootti.


Olet väärässä. Voin myös keskustella tästä aiheesta.

Olet ilmeisesti niitä aivottomia tomppeleita, jotka kuvittelevat filosofisten teosten olevan tulkittavissa jollain "oikealla" tavalla?


On olemassa toki se "oikea" tulkintatapa joka kirjoitajalla oli mielessään.

Taidat olla myös niitä henkilöitä, jotka kuvittelevat käsittävänsä kokonaisvaltaisesti miten filosofiaa _täytyy_ tulkita.


En ole.

Kertoisitko kultaseni, _miten_ filosofiaa yleensä tulee "oikealla" tavalla tajuta?


En, koska sellaista tapaa ei ole.

Niin, ja olet ilmeisesti myös niitä aivottomia tomppeleita jotka yhdistävät nimen 'Zarathustra' automaattisesti ystävääni Friedrichiin? Näitä aivottomia tomppeleitahan nyt löytyy.


Ei kyllä se lähti ihan heitämsitäsi one-linereista, eikä nimimerkistäsi.

Koska en jaksa rampata koko päivää toistamassa itseäni täällä niin lisätään tähän nyt se vielä, että dialogin aukaisemisen suhteen välillämme sinä päätit "lyödä vetoa" minun olevan 'aivoton tomppeli' joka on kykenemätön maailmakatsomuksellisiin keskusteluihin.


Saattaapa olla, että olin väärässä. Aiemmin sinun kanssasi olenollut, sillä etpä ole aiemmissa keskusteluissamme vaivautunut paljoa kommentimaan krittiikiäni.

Eli sen sijaan, että itse olisit yrittänyt keskustelua maailmakatsomuksista tyydyit kirjoittamaan jotain noin aivotonta tähän keskusteluun? Ja kaikki tämä reagointi alkoi kysymyksestä "what would Stalin do?"


Eipäs. Olen seurannut sinä tällä foorumilla jo pidempään. Tarkastellut profiiliasi ja lueskellut kommenttejasi. Koskaan et ole mistään keskutellut, vaan ylimielisesti olet heittänyt omia kommenttejasi satunnaisiin väleihin ja jättänyt kritiikin huomiotta.

Edelleen minun täytyy todeta, että olen huojentunut, jos pääsemme väittelemään kanssasi maailmankatsomuksellisista eroistamme. Tosita arvaukseni luenteenlaadustasi vääräksi ja suostu, niin jutellaan siitä millainen maailman pitäsii olla. Ei muuttaaksemme toinen näkemystä, vaan avartaaksemme toistemme ymmärrysä toisen näkemyksestä? Sopiiko?

#35 kirjoitettu 20.09.2006 14:05

Zarathustra kirjoitti:

Se vähän huvittaa näissä vaino- ja aistiharhaisissa pikku-humanisteissa, että Saksassa ja Israelissa joutuisit syytteeseen antisemitismistä "6 miljoonaa juutalaista ei varmasti tunnu missään" tällaisista kommenteista.


Se on minusta ihan perseestä. Yhtä perseestä kuin heittämäsi one-linerit tällä foorumilla. Yksi kysymys. Kykenetkö sinä ihan vain keskustelemaankin siitä millainen yhteiskunnan pitäisi olla? Etkä vain heittämään satunnaisia ylimielisiä kommenteja asiasta?

#36 kirjoitettu 20.09.2006 14:11

zarahuersti provosoi vaa, sillä lukee se harrastuksissa proofilissa

Rojola muokkasi viestiä 14:11 20.09.2006

tost tuli mieleen, profiili = joku joka sekantuu kaikkeen pro-toimintaan, profiili (lausutaam proofiili)

#37 kirjoitettu 20.09.2006 14:20

Airola kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
En minä viitsi ottaa kantaa, kun ei viestiketjun aloittajakaan viitsinyt.


Montakohan kertaa esimerkiksi Haava on aloittanut ketjun kysymällä jostain asiasta ottamatta itse siihen heti alkuun kantaa ja montakohan kertaa itse olet silti siihen vastannut?

Siispä en usko, että tuo kannanottamattomuutesi liittyy oikeasti pelkästään viestiketjun aloittajan kannanottamattomuuteen.

No ei tietenkään liittynyt pelkästään siihen. En kai mä niin väittänytkään?

Mä vaan tykkään kommentoida jonkun muun puheita asioista joista mä en tiedä ja/tai välitä pätkääkään.

#38 kirjoitettu 20.09.2006 14:21

Rojola kirjoitti:
zarahuersti provosoi vaa, sillä lukee se harrastuksissa proofilissa


Se on siellä vaan siltä varalta, et se vois heittää ton provosointikortin siihen väliin, kun ei enää osaa kunnolla vastata kysymyksiin


tost tuli mieleen, profiili = joku joka sekantuu kaikkeen pro-toimintaan, profiili (lausutaam proofiili)


Haava on lofiili

#39 kirjoitettu 20.09.2006 14:24

Rojola kirjoitti:

zarahuersti provosoi vaa, sillä lukee se harrastuksissa proofilissa


Kyllä minä tiedän ja yritän nyt provota sitä keskustelemaan näistä asioista. Saa nyt nähdä. Vähän skeptinen olen vieläkin on herra kykeneväinen keskustelemaan siitä miten yhteiskunta pitäisi rakentaa ja miten ei.

#40 kirjoitettu 20.09.2006 22:10

Haava kirjoitti:
Tästä tosin seuraisi se, että kaikki vähemmän juovat alkaisivat myydä osuutensa pimeillä markkinoilla. Siinä missä pontikan keittäjät ja trokaritkin.

Taidat olla papukaija.

Ongelma on se, että kotipoltot salakuljetukset sun muut yleistyisivät kieltolain malliin. Silloin jo huomattiin, että tuollainen sääntely ei vaan toimi.

Moni on varmasti tyytyväinen, että sain itse suuren Haavan kehumaan huumeiden laillistamista.

Kuullostaa melkoisen epäoikeudenmukaiselta.

Ei minusta. Nythän he saavat hoidot minun verorahoillani vaikka tietävätkin tappavansa itseään. Mutta eipä sillä niin väliä. Menee ne rahat huonompaakin kohteeseen.

Mutta siis oletko sinä nyt sitämiletä, että tupkoitsijoiden aidsia ei pidä hoitaa vai et?

Muunmuassa aids voitaisiin hoitaa, koska se ei tule noista.

Eli siis välittömästi syntyisi suuret pimeät alkholi ja tupakka merkkinat. Joissa on sekä salakuljetettuja tupakkaa&alkoholia, että omaa osuuttaan käyttämättömien röökit ja viinat.

Ja Kelalta ei tällähetkellä huijata rahoja vai? Vastaan: Huijataan. Virosta roudataan myös halpaa tupakkaa enemmän kuin saisi. Eli sou?!

Eli siis jos henkilö käy ahkerasti salilla, niin hänen sairauksiaan ei korvata enää niin hyvin kuin jos hän ei huolehtisi omasta kehostaan?

No okei. Katsotaan henkilön verot ja rasvaprosentti sekä lapsien määrä ja kunto. Johan alkaa olemaan indeksejä joiden mukaan laskea sairausavustus.

Sitähän ei kukaan lääkäri osaa kuin aivan ääriesimerkeissä sanoa.

No missä se ongelma sitten on jos sitä ei edes ole?

Itse sanoisin jopa, että tupkan ja viinan kanssa homma ei onnistu ollenkaan.

Mutta halusit siitä silti vääntää jutun juurta. Näppärää provosoimista vailla päätä ja häntää.

Ongelmahan on siinä, että se rasva voi olla epäterveellistä sinulle vaikka et oliskaan ylipainoinen. Kolesteroli arvoihin ne vaikuttavat normaalipainoisillakin. Rasvaa syöville normaalipainillekaan ei pitäisi korvata ohitusleikkauksia? Mihin kaikkiin elämäntapasairauksiin tämä seulonta lopulta kohdistetaan?

Reilumpaa olisi varmaan korvata enemmän niitä sairauksi, jotka tulevat randomista ja noita tuommoisia "itse aiheutettuja" ei korvattaisi kuin puoliksi. Kaikki me ollaan läskin himosia laiskimuksia kummiski.