Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.09.2006 17:45

http://www.kjaerhusaud...

Enpäs tiedä, voiko FL:n masterkanavaan työntää minkäänlaista plugaria, mutta tuolta Classic Master Limiter ajaa asian kustannuksiin nähden todella loistavasti! (Classic-plugarit ovat ilmaisia, suosittelen muitakin noista kokeiltavaksi.)

#3 kirjoitettu 06.09.2006 18:04

KorgTriton kirjoitti:
masterointi (eli wolumen lisäys)

Tuosta saattaapi pian tulla kommenttia...

#4 kirjoitettu 06.09.2006 18:22

Hyvä miksaus soi kovaa. Masteroinnissa sitten monialuekompuraa ja limitteriä että lytätään koko roska, sillä se volume tulee. Eri asia että kuinka hyvä juttu on vetää koko homma lyttyyn, kaikkihan sitä tekevät mutta aina se puurouttaa biisiä ja tekee kuuntelemisesta raskasta.

#5 kirjoitettu 06.09.2006 19:26

atheos kirjoitti:
Hyvä miksaus soi kovaa.


Eikä soi. Hyvä miksaus soi hyvin.

Biisin saa soimaan kovaa kun kääntää stereoista lisää äänenvoimakkuutta.

#6 kirjoitettu 06.09.2006 19:27

KorgTriton kirjoitti:

no varmaan kaikki kuitenkin tajusivat että masterointi vaiheessa tarvitsen apua nimenomaan wolumen kanssa


Miksi? Etkö osaa cd-soittimesta lisätä sitä äänenvoimakkuutta?

#7 kirjoitettu 06.09.2006 19:27

atheos kirjoitti:
Hyvä miksaus soi kovaa. Masteroinnissa sitten monialuekompuraa ja limitteriä että lytätään koko roska, sillä se volume tulee. Eri asia että kuinka hyvä juttu on vetää koko homma lyttyyn, kaikkihan sitä tekevät mutta aina se puurouttaa biisiä ja tekee kuuntelemisesta raskasta.


Ja samaten, jos on nauhoitus vaiheessa tullut hissuteltua, niin limitteri pelaa yksittaiseen raitaankin. Ilmaisplugeissakin on muutama bueno limitteri.

#8 kirjoitettu 06.09.2006 19:57

Haava kirjoitti:

Miksi? Etkö osaa cd-soittimesta lisätä sitä äänenvoimakkuutta?


Kuten varmasti herra Haava hyvin tietää, niin asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Volumen painoarvo riippuu musiikkityylistä, mutta se nyt on vaan ihan psykologinen seikka, että jos esim. vaihdat levyn omasta pikku cd-soittimestasi ja seuraava levy soi HUOMATTAVASTI kovempaa kuin se edellinen, niin se seuraava levy kuulostaa paljon "ärjymmältä" kuin se edellinen. Joissakin musiikkityyleissä siitä on vaan apua. Esim. metallimusassa, jossa kaikki lisävoima on eduksi. Kyllä se tavallaan potkii enemmän verrattuna siihen edelliseen levyyn. Ensivaikutelma on kaikkein tärkein kaikilla elämän osa-alueilla.

Omassa genressä lisävolymeilla ei ole niin paljon merkitystä, mutta ei ne biisit silti saa "liian" hiljaa tulla. Kyllä se pientä lyttäystä vaatii. Toki niin, että biisin luontainen dynamiikka säilyy.

PS. en kyllä itsekään pidä "volume-kilpailusta", joka on ollut jo todella pitkään käynnissä, mutta minkäs teet. Vanhaan kunnon vinyyliaikaan asiat oli toisin.

#9 kirjoitettu 06.09.2006 20:11

KorgTriton kirjoitti:

osaan mutta olisi se silti kiva että kappale soisi edes suurinpiirtein niin lujaa mitä "nykyaika vaatii"


Kuka sitä vaatii? Jos joku tahtoo, että se soi kovaa, niin eikö hän voi kääntää sitä ääntä stereoista kovemmalle?

sori oli pakko, mutta varmaan tuli pointti selväks?


Ei oikeastaan. Miksi sen pitää soida "kovaa"? Etkö osaa kääntää sitä äänenvoimakkuus nuppia?

eli haluaisin ihan kunnollisen miksauksen / masteroinnin edes sitten wolumen kannalta


Kunnolisen miksauksen masteroinnin ja volumen kannalta? Kunnollinen = kovaa? Miksi?

#10 kirjoitettu 06.09.2006 20:25

[ offtopic ]

Jonkun pitäisi viimein tehdä sellainen CD- tai mp3-soitin, joka mittaisi biisin RMS-arvon ennen soittoa ja säätäisi voimakkuutta automaattisesti, pitäen lähtökohtana käyttäjän asettamaa volume-arvoa... parantuisi niin käyttäjäystävällisyys kuin (jos sellaiset soittimet yleistyisivät standardiksi) musiikin kuunneltavuus.

[ /offtopic ]

#11 kirjoitettu 06.09.2006 20:32

KorgTriton kirjoitti:
niin en ole muuten onnistunut juurikaan mitään parannusta saamaan aikaan. Esim tuo classic master limiter periaatteessa ihan kiva työkalu mutta samat säröt se tässä tapauksessa toi kun vähänkin koitti lisätä wolumea :(

niin tottahan sen masterefektiin sai.

Tuntuu että äänikortin (m-audiophile 2496) rajat tulevat vastaan tai sitten olen vain oikeasti tehnyt kaiken päin prinkkalaa (vaikkei saisikaan kiroilla)

mieleeni tuli että miksaisi raidat uudelleen mutta mitä mukamas voisin tehdä erilailla.. Nyt kaikki instrumentit soivat suhteessa toisiinsa sopivalla äänenvoimakkuudella eikä raitojen nupit ole kaakossa, joten uudelleen miksaaminen voitaneen unohtaa..
Ehkei niille masteroijille sittenkään makseta turhasta
Mutta kai tässä nyt jotain pitäisi olla tehtävissä?


Ongelma on tod.näk. matalissa taajuuksissa. Ne kun syövät tuota volyymiä aikalailla. Minkälaisilla kaiuttimilla miksaat? Kuuletko myös ns. subbaritaajuudet?

Aloita nyt ensin siitä, että otat kickistä ja muista "basso-instrumenteista" niitä matalimpia taajuuksia pois. Voisi auttaa asiaa, koska alapää taajuuden "vievät" huomattavasti enemmän energiaa.

Yksi miksaajafrendi kerran heitti vitsinä: Jos halua biisin soivan mahdollisimman kovaa, niin leikkaa biisistä kaikki alapää pois, niin johan rupeaa volyymia masteroinnissa löytymään.

Eriasia on sitten miltä se kuulostaa...

se onkin yksi masteroinnin vaikeimpia asioita...soundi/dynamiikka pitäisi säilyä, mutta pitäisi tulla mahdollisimman kovaa...

#12 kirjoitettu 06.09.2006 20:35

KorgTriton kirjoitti:

niin en ole muuten onnistunut juurikaan mitään parannusta saamaan aikaan. Esim tuo classic master limiter periaatteessa ihan kiva työkalu mutta samat säröt se tässä tapauksessa toi kun vähänkin koitti lisätä wolumea :(


Kaikki compressorit tuhoavat sitä materiaalia aina kun niitä luukutetaan lujaa masteroinnissa. Tavalla tai toisella. Hyvät mastroijat osaavat tehdä sen sitten siten, että se kuuluu vähemmän. Erilaiset kompressori säröt kuuluvat toisia enemmän ja niin edelleen.

Siihen on paljon kikkoja. Hyvät laitteet ovat aika tärkeä asia. Hyvät kompressorin ja limitterin asetukset ovat kriittisiä.

Se millaista se materiaali on, mikä menee sinne kompressoriin sisään on kuitenkin se keskeisin asia. Eri taajuudet soivat eri voikakkuuksilla. Etrilainen materiaali muuttuu erilailla kun sitä komressoidaan erilailla.

Pelkkä EQ voi litätä materiaalin äänenvoimakuuden tuntua merkittävästi vaikka desibelit eivät kavaisi yhtään.

Tuntuu että äänikortin (m-audiophile 2496) rajat tulevat vastaan tai sitten olen vain oikeasti tehnyt kaiken päin prinkkalaa (vaikkei saisikaan kiroilla)


Ei se äänikortti siihen vaikuta miten sen äänen masteroit siellä koneesi sisällä digitaalisesti?

mieleeni tuli että miksaisi raidat uudelleen mutta mitä mukamas voisin tehdä erilailla.. Nyt kaikki instrumentit soivat suhteessa toisiinsa sopivalla äänenvoimakkuudella eikä raitojen nupit ole kaakossa, joten uudelleen miksaaminen voitaneen unohtaa..


Se, että esim. EQ:ttaa sellaisa taajuuksia pois jotka syövät kaistaa, mutta "eivät kuullosta koville" on yksi kalssinen kikka saada lisää volaa musiikkin. Siitä kuitenkin seuraa valitettavasti se, että

Ehkei niille masteroijille sittenkään makseta turhasta


Se on jokatapauksessa varmaa. Oli mnasteroijalla sitten tarkoituskena saada levy soimaan hyvin tai kovaa (kyllä ne ovat yleensä ristiriidassa keskenään). Masterointi on oikeasti erittäin taitoa vaativa homma, joita ei perus harrastelijoiden soisi tekevän ollenkaan. Etenkään jos se päätarkoitus on saada materiaali soimaan kovaa.

Mutta kai tässä nyt jotain pitäisi olla tehtävissä?


On. Opettelet ymmärtämään äänen perusperiaateita. Miksi toiset taajuuset soivat kompaa kuin toiset. Mitten kompressorit toimivat. Koska ne särkevät ja koska eivät. Kokeilet, luet teoriaa ja kuuntelet.

ei sen kovaa tarvitsekaan soida, ainoastaan normaalisti.


Miksi? Eikö edeleenkään se kuuntelija osaa vääntää sitä äänenvoimakkuus nuppia sieltä stereoista?

#13 kirjoitettu 06.09.2006 20:36

petersadul kirjoitti:

se onkin yksi masteroinnin vaikeimpia asioita...soundi/dynamiikka pitäisi säilyä, mutta pitäisi tulla mahdollisimman kovaa...


Kerros nyt sitten sinäkin, että miksi sen pitäisi kuulua mahdollisimman kovaa? Miksi tinkiä yhtään saundista ja dynamiikasta, jotta kuuntelija voisi sitten kääntää stereoista volumea pinemmälle, kun se levy soi kovampaa kuin se edellinen?

#14 kirjoitettu 06.09.2006 20:54

KorgTriton kirjoitti:

ahaa, nyt rupeaa jo lämmittämään ellei jopa polttamaan. Testaankin samantien

...ei tosin kannata odottaa, että saisit ongelman ratkeamaan yhdessä illassa, tai viikossa, tai kuukaudessa. Niinkuin tässä ketjussa on aikaisemminkin mainittu, hyvä miksaus on se, mikä saa biisin soimaan kovaa, lyttäysmasterointi taas on vain nykyaikojen välttämätön paha... ja miksaamaan ei yleensä opi helpolla eikä nopeasti. Itselläni ainakin miksaamistaidoissa on reilusti parantamisen varaa, vaikka viiden vuoden verran olen sitä yrittänyt oppia hallitsemaan.

neokoo lisäsi 20:56 06.09.2006

Piti vielä sanoa, että tärkeää on myös biisin saundien laatu ja yhteispeli jo ennen ekvalisaattorin, kompressorin ym. käyttöä.

#15 kirjoitettu 06.09.2006 21:00

KorgTriton kirjoitti:
millähän softalla (mieluiten fruityn efektinä toimiva) voisi nähdä raitojen taajuudeet käyrinä? Eli voisin vaikka katsoa että kuinka matalalta / korkealta jokin raita soi, kokea ahaa elämyksiä ja leikata liian matalat / korkeat taajuudet pois tietyiltä kanavilta.


Kelpaisiko tämä?

#16 kirjoitettu 06.09.2006 21:01

Kerros nyt sitten sinäkin, että miksi sen pitäisi kuulua mahdollisimman kovaa? Miksi tinkiä yhtään saundista ja dynamiikasta, jotta kuuntelija voisi sitten kääntää stereoista volumea pinemmälle, kun se levy soi kovampaa kuin se edellinen?


Noh minun mielestä asia on näin:

Kuten tuossa aikaisemmin mainitsin, niin joissakin musiikkityyleissä siitä volyymista on etua. Eli jos haetaan "agressiivista" soundia tai todella kovaa "punch" efektiä koko juttuun. Todella kova volyymi miksauksessa/masteroinnissa (HUOM!) hyvin tehtynä tuo ensinnäkin seuraavat efektit:

1. Soi kovempaa kuin edellinen levy.(luo agressiivisemman fiiliksen ainakin siihen asti kunnes koskee volume hanikkaan).
2. ns. kapea dynamiikka/täysillä turpaan meininki luo biisiin jo itsessään pidemmän päälle tavallaan ahdistavan tunnelman. Monissa musiikkityyleissä se on jopa tavoiteltavaa (vaikka itse en siitä pidäkään).
3. Radiosoitossa (pop-biiseissä) on pakko olla volyymi edes se sama kuin muilla ihan psykologisista syistä. Myönnä tai et, niin jos seuraava radiosta tuleva biisi soi oleellisesti kovempaa, niin siinä keskivertokuulijan mielestä on enemmän munaa. Olettaen, että biisit olisivat täsmälleen yhtä hyviä (ei tietenkään tieteellisesti mahdollista). Toki tämä pätee vain tiettyihin musiikkityyleihin, joissa rytmillä ja "iskevyydellä" on erittäin suuri osa kokonaisuudessa.

Toki nykyisillä "hitti"radioasemilla on käytössä monialue-kompressorit, joilla dynamiikka rajataan pois, joten volumen ei masterissa ei tarvitse olla ihan niin uber kuin joskus ennen. Toki syy radioasemilla volumen maksimointiin on myös se, että maksimoidaan se lähetys-signaali. Vaikka oltaisiin snadisti huonommalla kuuluvuusalueella, niin silti saa lähetyksestä selvää. Näin selitettiin kun asiaa kysyin. Asiasta voi olla montaa mieltä.

PETER

#17 kirjoitettu 06.09.2006 21:21

Shoganai kirjoitti:

Jaa? Adjektiivien "ahdistava" ja "agressiivinen" tilalle kävisi kyllä paremmin "tehoton" tai jopa "munaton"...


Eikös tuokin riipu mm. tyylistä ja saundeista? Meinaan siis, että vaikka miksaus olisikin melko lytätty, niin eri taajuuksilla soivat elementit voivat silti luoda kontrastia ja kuulostaa "tehokkaalta".

#18 kirjoitettu 06.09.2006 21:21

Jaa? Adjektiivien "ahdistava" ja "agressiivinen" tilalle kävisi kyllä paremmin "tehoton" tai jopa "munaton"...


et tainnut ymmärtää pointiani. En tiedä minkä musiikkityylin edustaja olet, mutta tuolla omalla kommentillani viittasin lähinnä agressiivisimpiin musiikkityyleihin.

Esim. metalli yms. Mitä dynamiikkaa siihen trigattuun basarijytkeeseen tarvitaan? Kyllä se aika on/off osastoa on. Pätee aikasta moneen konemusa-genreen myös. Aikamoista putkea se dynamiikka on...miksi siis miksata/masteroida se muuta kuin täysille, jos tavoitteena on kuitenkin luoda maksimaaliset agressiiviset vibat kuulijalle tai tanssimusan puolella äärimmäinen pumppaus, jonka mukaan jorata? Ainoat poikkeukset on ne pakolliset c-osat joissa haetaan nostetta loppuun. Niissä nostetta haetaan aivan eri keinoilla kuin volumella/miksauksen dynamiikalla.

Itse pidän modernista masteroinnista. Omassa tapauksessa se tarkoittaa dynamiikan pitämistä, mutta tavoite on silti saada se soimaan nyt vähintään samalla volumella kuin Amerikan serkut sen tekee. Toki oma genre on (kuten mainitsin aikaisemmin) aivan eri kuin se mistä tässä paasaan.

#19 kirjoitettu 06.09.2006 21:23

Eikös tuokin riipu mm. tyylistä ja saundeista? Meinaan siis, että vaikka miksaus olisikin melko lytätty, niin eri taajuuksilla soivat elementit voivat silti luoda kontrastia ja kuulostaa "tehokkaalta".


aivan oikein.

#20 kirjoitettu 06.09.2006 22:09

Mielestäni tuo ei ole mahdollista.


Noh oma musani liikkuu sellaisten artistien kuin: Norah Jones, Bruce Springsteen kanssa suunnilleen/sinnepäin samoilla linjoilla. Heidän levynsä soivat suhteellisen lujaa, mutta silti dynamiikan pitäen elävänä. Kyllä omat äänitteet samalla voluumilla soi ja jopa sen dynamiikan kera.

Viittaat tuolla omalla kommentillasi varmasti näihin "kaikki kuulostaa samalta, mtv/sokerijenkki-rockbändeihin". Itse en heidän soundista/masteroinnista pidä, mutta omassa genressäni tuo minun väittämäni asia on täysin toteutettavissa. Toki ei ihan helposti, mutta äänitys/miksauskokemuksen kautta kyllä.

#21 kirjoitettu 06.09.2006 22:15

Shoganai kirjoitti:
Toki ne luovat kontrastia, ja tietysti on muitakin tehoja kuin dynamiikka. Mutta se ei vielä tee dynamiikan lyttäystä vähemmän huonoksi asiaksi.

...paitsi jos se tosiaan toimii siinä tyylissä.

Esim. yksinkertaisempi synapohjainen klubijytke (kick-basso-lead) ei kertakaikkiaan tarvitse paljoakaan dynamiikkaa toimiakseen, jos nuo elementit ovat sovitettu toisiinsa. Kick taivuttaa basson alleen -> biitti pumppaa halutulla tavalla, ja lead on muutenkin ihan eri taajuuksilla. Tuon ajaminen monialuemaksimoijan läpi kunnes RMS on -12 dB lähinnä tiukentaa kokonaisuutta, eikä vie biisiltä sen pointtia.

Eri asia tietysti mm. esimerkissäsi mainitun bändin tilanne, siinä se lyttäys oikeasti pilaa alkuperäistä teosta.

#22 kirjoitettu 06.09.2006 22:37

KorgTriton kirjoitti:
rms=?

Root Mean Square. Yksinkertaistettuna meinaa sitä, kuinka kovaa biisi loppujen lopuksi soi. Mahdollisuus mitata ko. arvo löytyynee useimmista varteenotettavista äänieditoreista, mm. Sound Forgesta.

millä taajuuksilla esim basso yleisesti ottaen soi? tai basari? jne

Genre?

No, kuitenkin, hyvin usein ne menevät päällekkäin, joten basso pistetään joko soimaan eri aikaan tai taivutetaan kickin alle sidechain-kompressoinnilla. Joskus käytetään kahta samaan aikaan soivaa bassolinjaa, joista matalampi taipuu kickin alle ja ylempi säilyy sellaisenaan.

Kuuntelemalla ammattilaisten tuotantoa ja vilkuilemalla taajuusanalysaattoria asiaan saa lisää selvyyttä.

#23 kirjoitettu 06.09.2006 22:51

Shoganai kirjoitti:
Kyllä sitä kuule oltiin agressiivisissa viboissa ja jorattiin täysillä kauan ennen lyttyyn masterointiakin. Hyvä biisi sen saa aikaan.

Ajattelepa tätä: Bändissä on jokin määrä soittajia, jotka treenaavat yhdessä ja erikseen niin intensiivisesti, että hallitsevat kukin oman soittimensa dynamiikan äärimmäisen hyvin ja hiovat yhteensoittonsa liki saumattomaksi. Sitten he äänittävät levyn. Sitten tulee joku miksaaja ja masteroija, jotka puristavat sen hiotun dynamiikan ja kimppasoiton tehottomaksi mössöksi vain, koska niin nyt kuuluu tehdä. Kyllä mua ainakin ottais pannuun.



Kyllä sitä kompressoitiin jo ennenkuin nykyistä "lyttyyn" kompressointia oli edes olemassakaan. Ensinnäkin matsku ajettiin nauhalle sisään jo "punaisella", että saatiin aikaiseksi nauhakompressio-efekti aikaiseksi. Joka hemmetin raita oli tavallaan kompressorin kautta käynyt jo ennen miksausvaihetta. Lisäksi kaikki oleelinen kompressoitiin miksauksessa. Tämän lisäksi master-miksaus tehtiin useiden laitteiden läpi nauhalle ja mikä oli seuraus...lisää kompressiota. Ei ne asiat niin paljon ole muuttuneet. Ainoa asia on tämä volumekilpailu.

Kuunnelkaapas muuten esim. Led Zeppelin II levyä. Ei siinä sen enempää dynamiikkaa ole kuin hyvin tehdyissä nykylevyissä, jotka on "lytätty" niin maan perusteelisesti. Olen kuunnellut Zeppeliniä n. 15 vuotta, joten jotain perstuntumaa näihin 60/70-luvun soundeihin on.

Ainoa ero on se, että vinyyliaikakaudella volumekilpailu ei ollut mahdollista formaatista johtuen. Vinyyli kuulostaa karmealta, jos matsku on ns. "liian kovalla".

Heitän vielä yhden pointin. Mitä jos Black Sabbathin kundeille olisi sanottu seuraava laini: Mitäs sanotte, että teidän seuraava levynne soi 3 desibeliä kovempaa kuin Led Zeppelinin uusin? Tehdäänkö tällainen masterointi...mikä olisi ollut vastaus? ...

#24 kirjoitettu 06.09.2006 23:13

KorgTriton kirjoitti:
1), 2), 3) ja 4)

Span on tarkkailuohjelma, jolla voit tarkastella minkälaisia taajuusalueita biisi tai jokin elementti käyttää. Master-raidalla sitä voi eritoten hyödyntää kun on tarvetta lisätä elementtejä, vaikka tuntuu ettei tilaa ole. Kun ei kuulemalla pysty sopivaa rakoa löytämään, voi silmämääräisesti päätellä missä kohti taajuusaluetta sitä tilaa vielä on. Nuo desibelit merkitsevät tarkkailtavaa aluetta, esim. 0:sta 10:neen näyttää huomattavasti tarkemmin kyseiselle välille osuvat taajuudeet, kun taas suuremmalla välillä saa selkeämmän, mutta epätarkemman kuvan kokonaisuudesta.

Käytännössä siis tuota kannattaa hyödyntää yhteistyössä EQ:n kanssa siinä vaiheessa, kun korvat eivät riitä. Itse käytän tarkemmassa miksauksessa lähes yhtä paljon silmiä kuin korvia.

#25 kirjoitettu 06.09.2006 23:31

KorgTriton kirjoitti:
mitä on vasemmalla pystysuorassa olevat numerot. Desibelejä veikkaisin mutta miksi ne kaikki ovat sitten miinusmerkkisiä?
Eli luvut from (-7) to (-124)

Desibelit (dB), äänenvoimakkuus, miinuksen puolella koska 0 dB on yläraja, jonka kohdalla ääni alkaa särkemään.

2) metermode=?

Ilmeisesti eri mittausalgoritmejä. En pitäisi tässä vaiheessa tärkeänä.

3) Kyseessähän on vain tarkkailuohjelma, eli tällä itsellään ei voi editoita mitään?

Kyllä, tarkkailuohjelma, ei, ei editoida.

4) ja miten ylipäätään revin hyötyä irti tästä?
Jotain tyyliin että esim bassosta leikataan liian matalat ja liian korkeat taajuudet pois mutta mites käytännössä?

Näet, millä alueella (Hz) ja kuinka kovaa (dB) elementit soivat. Sen jälkeen käytät ekvalisaattoria leikkaamaan/vaimentamaan häiritseviä taajuksia eri äänistä.

...bassoista surutta alle 30Hz pois, ellet ole tarkoituksella sinne jotain laittamassa.

neokoo täydensi viestiä 23:37 06.09.2006

#26 kirjoitettu 07.09.2006 03:07

Itselläni on parisen vuotta ollut tuo SPAN käytössä, joten voisinpa vaikkapa tässä joutessani hiukan selventää sen toimintaperiaatteita ja mitkä säädöt itse koen tarpeellisimmiksi. Ihan vaan jos vaikka joku sillä tiedolla jotain tekee.

Eli blockit määrittelevät, kuinka tarkasti ja kapealla kaistalla taajuudet näytetään. Käytän itse suurimman osan ajasta 4096:a, koska suuremmilla lukemilla tuo alkaa ainakin omalla koneellani pätkimään ja sillä näkee taajuudet normitilanteissa ihan tarvittavan tarkasti.

Sitten tuon "monitor" ikkunan kohdalla kun lukee RealT, niin kyseessähän on reaaliaikainen taajuuksien analysointi, mutta itse en ainakaan tarvitse sitä niin usein kuin ehkä luulisi. Mielestäni sitä kannattaa pitää vähintäänkin yhtä paljon Avg-asennossa, joka siis näyttää keskimääräiset taajuudet analysoidulta ajalta (tätä ei siis kannata käyttää koko biisiin yhtäjaksoisesti osien vaihtelun vuoksi).

Oikeassa ylälaidassa kun on tuo namiska jossa lukee full, niin kannattaa sitäkin aina silloin tällöin kokeilla eri asennoissa. Se pistää sen käyrän 'palasiksi' ja toimii parhaiten erityisesti epämääräisten piikkiröykkiöiden kohdalla.

Low- ja High Freq -säätöjä kannattaa käyttää tarpeen vaatiessa eri asennoissa. Low Freq siis siirtää analysoitavan taajuusalueen alarajaa, ja High Freq vastaavasti ylärajaa, jolloin näillä voidaan rajata kriittisiä alueita kattamaan koko ruutu ja siten näkymään selvemmin. Sama juttu dB Scalen kanssa, mutta nyt siis dynamiikan suhteen. Itse en mielelläni venytä sitä koko ruudun korkuiseksi, koska silloin on vaikeampi hahmottaa kokonaiskuvaa kun silmät heittelee alhaalta ylös.

Ja tosiaan tuo MeterMode vaikuttaa vain sen vasemmalla puolella näkyviin RMS ja PRMS arvoihin, enkä ole itse sitä liiemmin tarvinnut..

Mutta siinä taisivatkin olla ne tärkeimmät. Loppuun vielä kaikille vinkiksi, että kannattaa tarkastella kaupallisia biisejä (ei pelkästään taajuusanalysaattorilla) eri asetuksilla ja tehdä vertailuja omien biisiensä kanssa. Viimeistään sitten kun alkavat hommat loksahtelemaan kohdilleen, niin voi jo yrittää pistää paremmaksi [/tutorial]

KeenLand muokkasi viestiä 03:12 07.09.2006
Yksi aika oleellinen seikka jäi mainitsematta, eli jo miksausvaiheessa kannattaa käyttää vain yhtä SPANia master-kanavassa. Jos haluaa monitoroida vain tiettyjä soittimia, niin pistää sitten muut kanavat mutelle siksi aikaa. Tehoja säästyy ja samalla voi myös kätevästi saattaa biisiään lähemmäs masterointivaihetta, kun koko kappaleen taajuusjakauma näkyy samalla vilkaisulla.

#27 kirjoitettu 07.09.2006 08:03

petersadul kirjoitti:

Kuten tuossa aikaisemmin mainitsin, niin joissakin musiikkityyleissä siitä volyymista on etua.


Sitten olisi vissiin syytä kääntää sitä volumenuppia kovemmalle. Eikä masteroida sitä lättyä niin, että kuullostaa lattealle.

Eli jos haetaan "agressiivista" soundia tai todella kovaa "punch" efektiä koko juttuun. Todella kova volyymi miksauksessa/masteroinnissa (HUOM!) hyvin tehtynä tuo ensinnäkin seuraavat efektit:

1. Soi kovempaa kuin edellinen levy.(luo agressiivisemman fiiliksen ainakin siihen asti kunnes koskee volume hanikkaan).


Sinäkö todella kuvittelet, että ihmiset eivät osaa sitä volumenuppiä kääntää. Olen tehnyt tämän asian tiimoilta itse empiiristä tutkimusta ja yli kymmenen ihmisen otoksesta vain kaksi ei levyvaihtaessaan tarkistanut äänenvoimakuutta. Testin toteutun vieläpä niin, että en kertonut mitään mistään testistä enkä erikseen kannustanut cd:n kuunteluun. Siihen sitten katoaa tämäkin "etu", jonka takia monet ovat valmiita tinkimään äänenlaadusta.

2. ns. kapea dynamiikka/täysillä turpaan meininki luo biisiin jo itsessään pidemmän päälle tavallaan ahdistavan tunnelman. Monissa musiikkityyleissä se on jopa tavoiteltavaa (vaikka itse en siitä pidäkään).


Joo. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että biisiäå lytätään kompressorilla jos se sopii saundiin. Minulla on vain sitä vastaan, että biisiä lytätään kompresorilla samalla kun tiedetään sen huonotavan levyn sandia.. tai jos sitä lytätään ihan vain "koska niin nyt vaan tehdään".

3. Radiosoitossa (pop-biiseissä) on pakko olla volyymi edes se sama kuin muilla ihan psykologisista syistä.


Radoit kompressoivat itse. Se 60-luvun rollari biisi tulee ihan kilpailukykyisellä volumella suhteessa moderniin materiaaliin, vaikka cd-levyllä niitä ei voi perättäin kuunnella.

Myönnä tai et, niin jos seuraava radiosta tuleva biisi soi oleellisesti kovempaa, niin siinä keskivertokuulijan mielestä on enemmän munaa.


Kuten sanottu, niin radot kompressoivat itse.

Toki nykyisillä "hitti"radioasemilla on käytössä monialue-kompressorit, joilla dynamiikka rajataan pois, joten volumen ei masterissa ei tarvitse olla ihan niin uber kuin joskus ennen.


Sen volume voi olla vaikka 60-luvulta, niin silti se soi ihan kovaa siellä radiossa.

Toki syy radioasemilla volumen maksimointiin on myös se, että maksimoidaan se lähetys-signaali. Vaikka oltaisiin snadisti huonommalla kuuluvuusalueella, niin silti saa lähetyksestä selvää.


Joo... Totta. Toisaalta poppiradiot komressoivat huomatavasti enemmän kuin on tarvis, eli ihan tuon naapurinkanavan volumen peittomisen takia kompuroivat vähän lissä. Mutta joo... Jonkun verran radossa on PAKKO kompressoida ihan muutenkin.

#28 kirjoitettu 07.09.2006 08:14

petersadul kirjoitti:

Kyllä sitä kompressoitiin jo ennenkuin nykyistä "lyttyyn" kompressointia oli edes olemassakaan. Ensinnäkin matsku ajettiin nauhalle sisään jo "punaisella", että saatiin aikaiseksi nauhakompressio-efekti aikaiseksi. Joka hemmetin raita oli tavallaan kompressorin kautta käynyt jo ennen miksausvaihetta.


Se onkin paljon parempi tapa komressoida, koska se säilyttää käytännössä materiaalin dynamiikan täysin, eikä lyttää. Kokeileppa joskus. Se tasaa piikejä ja luo erilaisen saundin niihin piikkeihin --> Dynamiikka säilyy.

Kyllä sitä kompressoitiin jo ennenkuin nykyistä "lyttyyn" kompressointia oli edes olemassakaan. Ensinnäkin matsku ajettiin nauhalle sisään jo "punaisella", että saatiin aikaiseksi nauhakompressio-efekti aikaiseksi. Joka hemmetin rai


Parempi se on yksittäiset raidat komuroida kun se masteri. Yksittäisten raitojen kompurointi ei tuohoa sitä yleisaundia sellaiseksi pannukuksi, vaikka lytääsit kaikki kompurat punaisella.

Lisäksi kaikki oleelinen kompressoitiin miksauksessa. Tämän lisäksi master-miksaus tehtiin useiden laitteiden läpi nauhalle ja mikä oli seuraus...lisää kompressiota.


Edelleenkin nauhan puenisella ajaminen kompressoi ehkä kymmenes osan siitä mitä nykyinen keskiverto komressaus. Lisäksi sekin kymmenenosa kuullostaa dynaamisemmalta kuin nyky kompura samalla teholla.

Ei ne asiat niin paljon ole muuttuneet. Ainoa asia on tämä volumekilpailu.


Juuri tämä volumekilpailu on se mikä on perseestä.

Kuunnelkaapas muuten esim. Led Zeppelin II levyä. Ei siinä sen enempää dynamiikkaa ole kuin hyvin tehdyissä nykylevyissä


Ja muuten tasan on. Etenkin LP:llä. CD-versiotahan on vielä kompressoitu lisää siitä LP-versiosta. Jos vaikka samplaat LP:ltä sen koo levyn. Sitten tasaat isoimmmat piikit limitterillä (LP:n ominaisuuksia oiotaan) ja vertaan vaikka Red Hot Chilipepperssin Californication biisiin (joka on vielä suht dynaamisen kuuloinen biisi), niin huomaat kumpi soi ja kuinka paljon dynaamisemmin.

jotka on "lytätty" niin maan perusteelisesti. Olen kuunnellut Zeppeliniä n. 15 vuotta, joten jotain perstuntumaa näihin 60/70-luvun soundeihin on.


Zeppelinkin on vielä juuri sattumalta se vähemmän dynaaminen vanha bändi. Oikeastaan juuri sitä dynamiikan vähentymis kauden alkupään artisteja. Silti se on satakertaa dynaamisempi kuin miltei mikään nykyään.

Ainoa ero on se, että vinyyliaikakaudella volumekilpailu ei ollut mahdollista formaatista johtuen. Vinyyli kuulostaa karmealta, jos matsku on ns. "liian kovalla".


Tämä taas on ihan paskaa. Jos moderni masterointi laitetaan vinyylille, niin voin vakuuttaa, että siinä saavat 60-luvun LP:t volumen tasossa kyytiä ja pahasti.

Heitän vielä yhden pointin. Mitä jos Black Sabbathin kundeille olisi sanottu seuraava laini: Mitäs sanotte, että teidän seuraava levynne soi 3 desibeliä kovempaa kuin Led Zeppelinin uusin? Tehdäänkö tällainen masterointi...mikä olisi ollut vastaus?


Oikea vastaus olisi ollut, että ei. Tehdään sellainen masterointi joka kuullostaa hyvältä. Riippumatta siitä kuinka kovaa se soi. Eikö sinusta?

Hyvä kun ei Sabbathin pojilta aikoinaan kyselty, niin saatiin papemmin masteritua musiikkia.

#29 kirjoitettu 07.09.2006 09:08

petersadul kirjoitti nauhakompressoinnista.

Haava kirjoitti:
Se onkin paljon parempi tapa komressoida, koska se säilyttää käytännössä materiaalin dynamiikan täysin, eikä lyttää. Kokeileppa joskus. Se tasaa piikejä ja luo erilaisen saundin niihin piikkeihin --> Dynamiikka säilyy.

ja kompressointiko ei tasaa piikkejä? eikö soundin muuttuminen ollutkaan se paha asia jota niin vihaat kompressoinnissa? koita nyt päättää äläkä aina kehu kaikkea analogista :]

Haava kirjoitti:
Hyvä kun ei Sabbathin pojilta aikoinaan kyselty, niin saatiin papemmin masteritua musiikkia.

ensin väität että tiedät että vastaus olisi ollut ei, sitten huokaiset helpotuksesta ettei heiltä kysytty, koska todennäköisesti he olisivat vastanneet myöntävästi?

#30 kirjoitettu 07.09.2006 09:28

veezay kirjoitti:

ja kompressointiko ei tasaa piikkejä?


Tottakai tasaa. En minä muuta ole väittänyt.

eikö soundin muuttuminen ollutkaan se paha asia jota niin vihaat kompressoinnissa?


Ei ole. Minä vihaan komressoinissa sen tapaa tuhota dynamiikkaa. Nauhasärö (vaikka se voidaankin ajatella kompressointina) ei tuhoa dynamiikkaa samalla tavalla. Se itseasiassa jopa kuunelijan näkökulmasta tuntuu lisäävän sitä, koska ne kovat kohdat särkevät ja muuttavat saundia aina niiden sattuessa.

Mutta siis edelleenkin minusta kompressorin käyttö saundin paramntamiseen ei ole paha asia kun se tehdään tietäen sen ongelmista. Sen sihaan tämä tyhmä "lisätään volaa"-juttu on ihan perseestä.

koita nyt päättää


Tulkitset minua väärin. Mitään ritiriitaa ei ole.

äläkä aina kehu kaikkea analogista


En minä edes kehu kaikkea analogista. Tiedän monta digisynaa jotka ovat parempia kuin komet analogi synat. Tiedän miljardi digi laitetta jotka peittovat monet analogiset vastineensa. Käytän itse kokoajan paljon digitekniikkaa. Tosin valikoidusta ja tarkasti, koska analoginen tekniikka on monesti parempaa.

Jos joku kehittää digitaalisesti yhtä hyvän synan kuin parhaat analogiset, niin mielummin minä sellaisen ostaisin ihan kätevyyden ja hinnan takia.

ensin väität että tiedät että vastaus olisi ollut ei


Ei, vaan sanon, että OIKEA vastaus olisi ollut "ei".

sitten huokaiset helpotuksesta ettei heiltä kysytty, koska todennäköisesti he olisivat vastanneet myöntävästi?


Pahoin pelkään, että he eivät olisi tajuneet, että mitä tuo volumen "lisäys" merkitsee käytännössä.

#31 kirjoitettu 07.09.2006 09:40

Pulustudion miksauskäsikirja

#32 kirjoitettu 07.09.2006 10:49

Banisteria caapi kirjoitti:
Pulustudion miksauskäsikirja

Pakko huomauttaa, että vaikka tuo käsikirja sisältääkin paljon yleishyödyllistä tietoa, niin sen (ja muiden vastaavien) sanantarkka seuraaminen voi tuottaa enemmän haittaa kuin hyötyä, ellei satu olemaan tekemässä juuri sitä genreä jota niissä ohjeissa käsitellään.

Itse aikoinaan luin useimpia "perinteisten" tyylien miksausoppaita, eikä niistä ollut paljoakaan hyötyä, kun pointtina oli instrumentaalijumputuksen tuottaminen virtuaalistudiosoftalla. Aikansa meni, ennen kuin älysin esim. sen, ettei samplerista tuleva kick tarvitse kompressointia, kun sen dynamiikka on täysin hallittavissa muutenkin.

#33 kirjoitettu 07.09.2006 14:19

KorgTriton kirjoitti:
miten itseasiassa leikkaan tietyt taajuudet pois?


Hing Pass Low Pass tai Band Pass filtterillä.

miten saisin todella leikattua ylä-äänet kokonaan pois?


Low Pass filtterillä.

#34 kirjoitettu 07.09.2006 15:04

neokoo kirjoitti:
Banisteria caapi kirjoitti:
Pulustudion miksauskäsikirja

Pakko huomauttaa, että vaikka tuo käsikirja sisältääkin paljon yleishyödyllistä tietoa, niin sen (ja muiden vastaavien) sanantarkka seuraaminen voi tuottaa enemmän haittaa kuin hyötyä, ellei satu olemaan tekemässä juuri sitä genreä jota niissä ohjeissa käsitellään.

Itse aikoinaan luin useimpia "perinteisten" tyylien miksausoppaita, eikä niistä ollut paljoakaan hyötyä, kun pointtina oli instrumentaalijumputuksen tuottaminen virtuaalistudiosoftalla. Aikansa meni, ennen kuin älysin esim. sen, ettei samplerista tuleva kick tarvitse kompressointia, kun sen dynamiikka on täysin hallittavissa muutenkin.



Varmasti näinkin ja järkevintähän on käyttää omaa korvaa ... mutta ainakin jotain kokeilemisen arvoisia /suuntaa antavia vinkkejä niistä löytyy

#35 kirjoitettu 07.09.2006 23:16

KorgTriton kirjoitti:
Jos käyrä sattuisi olemaan miltei kokonaan vaakasuora niin tyhjää tilaa ei juurikaan olisi?

Mutta jos käyrä on muuten vaakasuorassa mutta esim taajuuksilta 5-6k matalampana niin siinä on sitte "tyhjää"? ja päinvastoin.. Vai?

Jos se on vaakasuora, niin kaikki taajuudet soivat yhtä kovaa. Jos siinä on poikkeamia, niin jotkut taajuudet soivat hiljempaa.

Eihän sen tietenkään täysin suora pidä olla, muutenhan se olisi valkoista kohinaa... eikä sen tarvitse olla suora ollenkaan, sehän riippuu täysin siitä, millainen biisisi on missäkin kohtaa. Importtaa FL:ään joku kappale, joka vastaa tyyliltään ja äänimaailmaltaan sitä, mitä olet tekemässä, ja vertaile.

Filttereistä ja taajuuksien leikkaamisesta sen verran, että teet sen sitten parametrisellä ekvalisaattorilla tai yksittäisellä filtterillä, niin pidä huoli, ettei leikkauskohtaan tule ei-toivottua korostumista. Tätä säätävä namikka voi olla nimeltään mm. Resonance, Band Width, Q ym., riippuen filtteristä/ekvalisaattorista, mutta oli se nimi sitten mikä vaan, sen vaikutuksen kyllä kuulee.

#36 kirjoitettu 08.09.2006 03:39

KorgTriton kirjoitti:
Mutta jos käyrä on muuten vaakasuorassa mutta esim taajuuksilta 5-6k matalampana niin siinä on sitte "tyhjää"? ja päinvastoin.. Vai?

Kutakuinkin noin, kuitenkin sen kuopan suuruus (sekä leveys, että pystysuunnassa) määrittelee kuinka paljon tilaa sillä kohdalla on, eli välttämättä aivan tyhjää siinä ei ole.

neokoo kirjoitti:
Eihän sen tietenkään täysin suora pidä olla, muutenhan se olisi valkoista kohinaa...

Niinpä, eli jos vaikka haluaa miksata "yleisten normien" mukaisesti, niin käyrän tulisi olla bassopäästä jonkin verran muita alueita korkeammalla. Siitä loiva lasku keskitaajuuksille ja sen jälkeen melko suoraan. Usein näkee sellaisia miksauksia, että instrumentaalina käppyrä näyttää hymynaamalta, kunnes siihen lisätään vokaalit täydentämään keskialueita.

#37 kirjoitettu 09.09.2006 13:56

neokoo kirjoitti:

Eihän sen tietenkään täysin suora pidä olla, muutenhan se olisi valkoista kohinaa...


Jotta ei jäisi vääriä käsityksiä, niin tämennetään tätä vielä.

Eli kysymyshän on siitä kuinka pitkältä aikaväliltä tuota tajuus jakaumaa analysoidaan. Jos analysoidaan sitä koko biisin aikaväliltä, niin se voi ihan hyvin olla täysin suora... ja valkoien kohinankaan taajuuskäppyrä ei ole suoraa lähelläkään, jos analysoidaan tarpeeksi lyhyeltä aikaväliltä.

Ihan vain täsmenykseksi. Taajuus kaista on AINA arvioitava joltain tietyltä aikaväliltä.

#38 kirjoitettu 10.09.2006 12:02

Ravana kirjoitti:
Low shelf ja high shelf korostavat taajuuksia cut-offin ylä- tai alapuolella. Vai voiko niillä leikatakin?
voi.

Käytännössä käsittääkseni ei ole mahdollista (voin olla väärässäkin) leikata taajuuksia kuin seinään tietystä kohdasta.
riippuu siitä minkälaista filtteriä käyttää.

vaimennus on ilmaistu Db/oktaavi (esim. 6Db/oct tai 24Db/Oct).
dB

#39 kirjoitettu 13.09.2006 15:29

Käytännössä käsittääkseni ei ole mahdollista (voin olla väärässäkin) leikata taajuuksia kuin seinään tietystä kohdasta. Tai ainakaan näin eivät filtterit toimi, vaan vaimennus on ilmaistu Db/oktaavi (esim. 6Db/oct tai 24Db/Oct).


No siis.. teoreettisesti voit leikata seinään ottamalla signaalin ja haluamallesi taajuudelle viritetyn sinc-funktion konvoluution, mutta käytännössä ongelmaksi muodostuu että sinc-funktio on äärettömän pitkä ja jatkuu molempiin suuntiin.

Käytännössä homma riippuu siitä ollaanko filtteröimässä lennossa vai valmista materiaalia. Eli siis offline prosessointina voidaan olettaa tulosignaali nollaksi ennen ja jälkeen käsiteltävää materiaalia, jolloin tuo teoreettisen sinc-konvoluution voi laskea. Ongelma on lähinnä että kompleksisuus on O(n^2) eli kun käsitellään tuplapitkä sample, niin laskenta-aika about nelinkertaistuu. Karkaa aika nopeasti käsistä.

Reaaliaikaisesti tätä ei voi tehdä koska muuten pitäisi osata ennustaa äärettömän pitkälle tulevaisuuteen. Käytännössä filtterin voi kyllä vetää juuri niin lähelle ideaalia kun hyvältä tuntuu ja laitteissa riittää laskentakapasiteetti.

Nuo n*6dB/Oct merkinnät taas viittaavat siihen että analogifiltterin ns. polen (joku muu suomentakoon) teoreettinen maksimivaikutus taajuuskäyrään on hitusen reilut 6dB/Oct. Ja koska rekursiiviset digitaalifiltterit käyttäytyvät monessa suhteessa saman tapaisesti kun analogifiltterit niin tuota niistäkin käytetään vaikka digifiltterit harvoin sitä ihan kamalan tarkoin noudattavat.

Mut siis.. reaaliaikaisesti ei voi leikata aivan matemaattisen ideaalisesti seinään.

#40 kirjoitettu 13.09.2006 17:23

mystran kirjoitti:

Nuo n*6dB/Oct merkinnät taas viittaavat siihen että analogifiltterin ns. polen (joku muu suomentakoon)


Aste on oikea suomennos.

Esim. minioogissa on neljännen asteen suodin, kun taas Ms-20:sessä on toisen asteen suodin.