Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.08.2006 16:36

Itselläni on Acer AL1714 näyttö. Tätä näyttöä ei taida olla enää myynnissä, mutta Acer AL1716as on hyvä 17" TFT-näyttö, hinta-laatusuhde enemmän kuin kohdallaan. Itse olen ainakin tuosta tykännyt, kun olen niitä koululla saanut käyttää. Hintaa Verkkokauppa.comissa 184 euroa, joten ei ole hinnalla pilattu.

#3 kirjoitettu 31.08.2006 17:04

Minulla meni Acer rikki, mutta kyseessä taisi olla maanantaikappale. Takuussa tuli uusi, yhtä hyvä näyttö.

#4 kirjoitettu 05.09.2006 06:54

ViewSonic VA902, 19", verkkokauppa.com 210e, olen tyytyväinen.

#5 kirjoitettu 05.09.2006 09:19

veezay kirjoitti:
ViewSonic VA902, 19", verkkokauppa.com 210e, olen tyytyväinen.


Mullakin on noita pari ja tyytyväinen olen myös. Katselukulma pystysuunnassa voisi olla parempikin ja toisessa näytöistä hehkuu taustavalo hieman enemmän läpi tummalla näytöllä, mutta ainakaan mun käytössä nuo ei ole haitannut. Hinta-laatusuhde erinomainen ja taisipa voittaa jonkun Mikrobitin testinkin aikoinaan.

#6 kirjoitettu 05.09.2006 09:34

Itsellä Vievsonic VX715 (12ms) sekä VX712 (uudempi malli, 8ms sekä kajarit). Ei mitään valittamista noissa, VX712 maksaa Verkkokaupassa joku 185e tms. ja löytyy VGA + DVI joten sitä suosittelen. Saa olla oikeasti aika hc-peli jos 8ms vasteaika ei riitä kun itse paukuttelin Half-Lifea sijuvasti menemään vanhalla 25ms TFT:lläni...

#7 kirjoitettu 05.09.2006 10:23

Tämä minun on LG:n L1750S, moista näyttöä ei enää saa mutta helvetin tyytyväinen oon ollut ja suunnitelmissa on seuraavaksi joko 19" tai 20" ja varmasti myös LG. Hinta/laatusuhde todella kohdillaan. Ko. merkistä ei muissakaan osissa/laitteissa ole mitään moitetta ollut koskaan:

on ollut CD-RW, vieläkin DVD-RW, SVGA 17", Divx-soitin ja HiFi-video.

#8 kirjoitettu 05.09.2006 14:15

Itselläni on käytössä Benq:n T705. Uskallan tätä suositella muillekin, hintaa on joku 180 euroa Eurologicilla, 12 ms:n vasteaika. Omat kokemukset ovat ainakin hyviä.

#9 kirjoitettu 05.09.2006 14:45

Millään muotoa en voi tukea väitettä jonka mukaan ViewSonic VA902 olisi hyvä näyttö.
TFT-näyttö ilman DVI-liitäntää on vähän sama kuin jumbojetti potkurimoottoreilla.

Itsellä on BenQ:n FP91G. Olisin sitä suositellut mutta mikrobitin hintaseuranta ei löytänyt kuin FP91G+:n, FP91GX:n ja FP91V+:n.
Voisin kuitenkin melkeinpä suositella tuota FP91G+:aa: sillä on hintaa suhteellisen vähänlaisesti, enkä usko että näytön ominaisuudet ainakaan meikäläisen näyttöä huonommat ovat. Ja toisin kuin tuosta voisi päätellä, olen erittäin tyytyväinen ollut tähän näyttöön, muistaakseni voitti joskus mikrobitin jonkun hinta/laatu vertailun halpojen 19"TFT-näyttöjen sarjassa.
Niin, ja se DVI-liitäntäkin löytyy jo tuosta FP91G+:sta vaikka hintaa ei mokomalla ole kuin hitusen päälle 200 (riippuen mistä ostaa.. linkkivinkki ). Tuon kaunottaren speksejä voi katsella roducts&actionroductdetails&id=99.L1J72.FSE" target="_blank" class="bb-url">täällä.

Zitru muokkasi viestiä 14:46 05.09.2006

Tuo Jimm's PC Store oli muuten kalleimmasta päästä noita, että ei kannata tuota hintaa säikähtää... 208€ oli muistaakseni halvimmillaan tuo.

#10 kirjoitettu 05.09.2006 15:01

Hyviä ehdotuksia on tullut, mutta valinta on aina hieman vaikeaa. Lisäksi löysin vielä yhden ehdokkaan erinomaisella hinta-laatusuhteella: ViewSonic VX724

#11 kirjoitettu 05.09.2006 15:59

Miksipä kaksi vierekkäistä kun nykyään saa noita 19"/20" tuuman widescreen-näyttöjä melkoisen halvalla?

#12 kirjoitettu 05.09.2006 16:33

Zitru kirjoitti:

Tuo Jimm's PC Store oli muuten kalleimmasta päästä noita, että ei kannata tuota hintaa säikähtää... 208€ oli muistaakseni halvimmillaan tuo.


Hieman offtopicina, tuolta nyt ei välttämättä kannata tilata muutenkaan, on nimittäin huono asiakaspalvelu.

#13 kirjoitettu 05.09.2006 17:14

bze kirjoitti:
Miksipä kaksi vierekkäistä kun nykyään saa noita 19"/20" tuuman widescreen-näyttöjä melkoisen halvalla?

No, itse en kyllä tarvitsisi edes kahta näyttöä, mutta sikäli ymmärrän yskän koska lähinnä noissa 19" näytöissä on paljon huonommat resoluutiot kuin mitä saisi työpöytätilaa kahdelle näytölle.

Sen sijaan nuo uudet 20" näytöt kyllä jo kiinnostavat, erityisesti seurailen hinnan kehitystä tuolle LG:n L2000C-SF mallille jolla pääsisi jo ihanteelliseen 1600x1200 resoluutioon. Siitäkin on tulossa kyllä laajakuvamalli, mutta korkeus on silti edelleen surkeat 1050 pikseliä kuten monisssa näistä.

#14 kirjoitettu 05.09.2006 17:50

substance kirjoitti:
Siitäkin on tulossa kyllä laajakuvamalli, mutta korkeus on silti edelleen surkeat 1050 pikseliä kuten monisssa näistä.


Kunnon HD-laatua odotellessa. Siinä tulee tosin sellainen ikävyys että esim. 1920 x 1080 resolla menettää korkeussuunnassa 120 pikseliä verrattuna esim. tuohon 1600x1200 resoon.

3:4 suhteella monitorin pitäisi tukea esim 1920 x 1440 jottei pikselimäärässä tarvitsisi ottaa takapakkia. Muita resoluutiota on taas ehkä vähän turha edes miettiä koska HD-matsku pitää skaalata resoluutioon sopivaksi ja se aiheuttaa kuvaan vääristymiä.

--
apo

#15 kirjoitettu 05.09.2006 22:17

bze kirjoitti:
Miksipä kaksi vierekkäistä kun nykyään saa noita 19"/20" tuuman widescreen-näyttöjä melkoisen halvalla?


No se on vähän makuasia. Itse tykkään ainakin ennemmin vaikka kahdesta vähän pienemmästä näytöstä kuin yhdestä isosta. Töissä mulla on perinteisellä kuvasuhteella oleva 20" (1600x1200 toi jotain vastaavaa) ja otaisin ehkä kuitenkin kaksi 17 tuumasta siihen mieluummin tilalle. No minkäs teet... Sen siitä saa kun antaa jonkun tilata puolestaan koneen. Dualhead näytönohjain oli toki, mutta en minä sen 20 tuumasen viereen kehtaa enää kakkosnäyttöä ottaa. Tottapuhuen duunit hoitus varmaan yhdelläkin 17" ruudulla.

Aika paljon se on käyttötottumuksista kiinni. Itse en useinkaan jaksa nysväillä ikkunoita ruutuun limittäin lomittain koko pinta-alan tehokkaaksi hyödyntämiseksi. Tykkään painaa sitä nappia jolla ohjelman saa koko ruudun kokoiseksi. Välillä on kuitenkin hyvä olla pari juttua kerrallaan auki ja se toimii hyvin kahdella näytöllä. Tai jos nyt osa auki olevista ohjelmista on jotain pikkujuttuja, niin ne voi pitää kakkosruudulla ja avata isommat ykkösruudulle.

Laajakuvanäyttöjäkin on tullut testattua. Toimii, muttei ehkä mulle sopivimpia... ks. yllä.

Itse olen miettinyt kotona olevan kuvaputken vaihtamista litteään, lähinnä tilan säästämiseksi (vaikka kuvaputkissakin on puolensa). Tällä hetkellä kiikarissa on Dell 1707FP. Vaikuttaa ehkä vähän kummalta, mutta syyt ovat seuraavat:

1. Haluan DVI-liitännän (halpiksissa ei ole)
2. Haluan että näytön saa mahdollisimman lähelle pöydän pintaa (ergonomiaa ilman kallista ATK-pöytää)
3. Pystyn testaamaan samaa mallia duunissa ennakolta.

Hintahan tossa on hieman suolanen 17" näytöksi, mutta noita 1. ja 2. kohdat täyttäviä on vähän hankala löytää. Noh... Pitää katsella vielä. Ehdotuksia otetaan vastaan.

17" tosiaankin riittää mulle kotiin. Jos tarvitsen enemmän kuvapinta-alaa niin homman sitten toisen näytön. Nytkin on vaan yks 17" kuvaputki!

#16 kirjoitettu 05.09.2006 23:56

Hieman offtopiciksi menee, itsellä köyhänmiehen versio 19" + 17" Philipsin (109 S ja 107 E) kuvaputkinäytöillä. Hyvä kuva, erinomainen hintalaatusuhde - yhteensä ~50e.

#17 kirjoitettu 05.09.2006 23:59

Mikä tahansa Samsungin näyttö. Oman Samsung syncmaster 739df:n sain, niin johan kirkastui pelimaailmat. Todella nautinto ollut käyttää.

#18 kirjoitettu 06.09.2006 08:32

Elektrojänis kirjoitti:

Itse en useinkaan jaksa nysväillä ikkunoita ruutuun limittäin lomittain koko pinta-alan tehokkaaksi hyödyntämiseksi. Tykkään painaa sitä nappia jolla ohjelman saa koko ruudun kokoiseksi. Välillä on kuitenkin hyvä olla pari juttua kerrallaan auki ja se toimii hyvin kahdella näytöllä. Tai jos nyt osa auki olevista ohjelmista on jotain pikkujuttuja, niin ne voi pitää kakkosruudulla ja avata isommat ykkösruudulle.


Juurikin tämä on se syy miksi laittaisin mielummin 2 näyttöä kuin jonku yhden 20" laajakuvanäytön. Mikseri-ikkuna toiseen näyttöön ja itse "palapeli" toiseen. Tätä yleensä näkeekin ja se on tuntuu hyvin loogiselta.

#19 kirjoitettu 06.09.2006 09:02

Zitru kirjoitti:
Millään muotoa en voi tukea väitettä jonka mukaan ViewSonic VA902 olisi hyvä näyttö.
TFT-näyttö ilman DVI-liitäntää on vähän sama kuin jumbojetti potkurimoottoreilla.


Miksi tämä on niin tärkeää? Itseäni ei ainakaan juurikaan kiinnosta kumpi liitäntä siellä on, hyvin ne pikselit sinne piirtyvät analogisellakin liitännällä. Paraneeko kuvanlaatu merkittävästi DVI-liitännällä? Miltä osin? Vakavaan graafiseen työskentelyyn harkitsisin ainakin itse muutenkin hieman eri hintaluokan näyttöä. Rupesi vain kiinnostamaan kun noin vahvasti mielipiteesi ilmaisit.

Itse tykkään käyttää kahta näyttöä musiikin teossa enkä enää vaihtaisi yhteen. Vielä 1920x1200 laajakuvaresoluutiokin jää jälkeen työpöytätilassa kahden näytön 2560x1024 resoluutiolle.

#20 kirjoitettu 11.09.2006 22:06

DVI-D -liitännällä kuva ei kauheasti parane, mutta DVI-I parantaa kuvaa enemmänkin, en tiedä käytännössä, koska en omista DVI-kaapelia. En kyllä käsitä, mikä idea on laittaa näyttö myyntiin ilman ko. kaapelia, vaikka näytöstä liitin löytyykin, rahastusta varmaankin.

#21 kirjoitettu 11.09.2006 23:00

Miksu kirjoitti:
Miksi tämä on niin tärkeää? Itseäni ei ainakaan juurikaan kiinnosta kumpi liitäntä siellä on, hyvin ne pikselit sinne piirtyvät analogisellakin liitännällä. Paraneeko kuvanlaatu merkittävästi DVI-liitännällä?


No kuvanlaadun ero lienee enemmän teoreettinen jos ei mennä oikeen kalliisiin systeemeihin. Voi siinä jotain havaittavaakin olla, mutta en nyt olisi siitä niin tarkka jos ei käyttö ole kovin graafista. Näin siis ainkin jos analogiliitännässä säädöt osuu kohdalleen. Nykyisissä automaattisäätö hoitaa homman yleensä vähintään riittävän hyvin. DVI-liitännän kautta tarkoittamiani säätöjä ei kai edes tarvita, kun se kuva on digitaalisena utomaattisesti kohdillaan.

Oma perusteeni sille DVI-liitännälle on tämä: Näyttöä tulee vaihdettua harvemmin kuin konetta (no ei mun koneenvaihtotahtikaan kovin hurja ole). Epäilen että noi analogiset liitännät alkaa lähivuosina katoilemaan. Johtopäätös: Joku päivä voi olla pöydällä kone jota ei saa siihen analogiseen liitäntään kiinni.

Sitäpaitsi analogista liitäntää käyttäessä litteiden kanssa tehdään kuvalle kaksi ylimääräistä muunnosta... Yksi DA ja yksi AD. Jotenkin tuntuu tyhmältä sellanen.

#22 kirjoitettu 11.09.2006 23:11

Elektrojänis kirjoitti:

Sitäpaitsi analogista liitäntää käyttäessä litteiden kanssa tehdään kuvalle kaksi ylimääräistä muunnosta... Yksi DA ja yksi AD. Jotenkin tuntuu tyhmältä sellanen.


Tämä on se idea ja pointti. Näytönohjain säästää yhden työvaiheen jolloin siitä saa (ehkä 0,01%) enemmän tehoa ulos. Niin ja DVI:n kautta näytön kuva on automaattisesti kohdillaan eikä mitään auto adjust -säätöä tarvitse, joskin nyky-tft:t tuostakin jo kunnialla suoriutuvat. Mutta siis käytännössä DVI:n läpi ajetussa signaalissa tarvitaan vähemmän väliprosessointia. Loppupeleissä varmaan makuasia mutta jos DVI-mahdollisuus on niin kyllä se mielestäni käyttää kannattaa.

#23 kirjoitettu 11.09.2006 23:41

atheos kirjoitti:
Näytönohjain säästää yhden työvaiheen jolloin siitä saa (ehkä 0,01%) enemmän tehoa ulos.


No en oikein usko että siitä varsinaisesti käyttäjälle näkyvää tehoa saa enemmän ulos jos tätä suorituskykyä mitataan sen ohjaimen prosessorin kuormana (eli montako FPS:ää saa peleissä ulos tms.). Sen analogiseksi muuntamisen kun hoitaa tietääkseni ihan omat piirinsä jotka ei tee muuta (tämä ei poista sitä mahdollisuutta, että se kaikki olisi yhdellä silti IC:llä).

Tulevaisuuden näytönohjaimissa ei välttämättä ole niitä DA-muuntimia joilla muuntaa kuvaa analogiseksi. Niitä kuitenkin alettiin käyttää vaan siksi kun kaikki käytettävissä olevat näytöt oli kuvaputkia ja vaati siten jo perus toimintaperiaaattensa takia sen analogisen signaalin. Kuvaputkia on tehty jo kauan ennen kuin kotitietokoneista edes osattiin haaveilla.

Tai no... Haaveilla ehkä saatettiin: http://home.comcast.ne...

#24 kirjoitettu 15.09.2006 02:03

Omassa näytössäni (1920x1200) vga:n kautta kuva ei ole läheltä katsottuna 100% tarkka. Esim tekstin musta väri 'vuotaa' viereisiin pikseleihin. Ero dvi liitännän käyttöön on jopa huomattava. Olen ymmärtänyt että dvi:n ja vga:n ero tulee kunnolla esiin vasta suurilla näyttötarkkuuksilla.

#25 kirjoitettu 15.09.2006 20:51

Drakmin kirjoitti:
Omassa näytössäni (1920x1200) vga:n kautta kuva ei ole läheltä katsottuna 100% tarkka. Esim tekstin musta väri 'vuotaa' viereisiin pikseleihin. Ero dvi liitännän käyttöön on jopa huomattava. Olen ymmärtänyt että dvi:n ja vga:n ero tulee kunnolla esiin vasta suurilla näyttötarkkuuksilla.


Aika jännä, että musta vuotaa vaaleaan... Kuvaputkilla kun yleensä enemmän menee toisin päin. Tavallaan loogista olisi itseasiassa, että litteissä vuoto menee molempiin suuntiin. Vaaleasta tosin sen sutun helpommin ihmissilmä erottaa (varsinkin jos tarkkailtavan kohteen ympäristö ei ole hyvin tumma).

Noin korkeilla resoluutioilla taitaa sitten näytönohjaimen DA-muuntimesta loppua taajuuskaista kesken. Vähän kuin äänittäisi CD-tasoista ääntä sanelimen minikasetille. Oma osansa voi tietysti olla sen näytön VGA-liitännän AD-muuntimellakin.

Joo-o... Vaikuttaisi järkeenkäyvältä. Täytyykin joku kerta duunikoneessa katsella eroa vähän kriittisemmin ihan koemielessä.