Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.07.2006 14:53

Tosta tuli muuten mieleen että aikoinaanhan toi Desmondi taisi tehdä omankin soololevynsä mutta siitä ei monikaan kiinnostunut muistaakseni.. kun taas nuo Bon jovin ja muiden kasariesiintyjien suurimmat hitit on just tämän herran tekemiä.!?!

#3 kirjoitettu 07.07.2006 14:58

Minulle aivan yksi ja sama onko säveltäjä sama kuin esittäjä. Kunhan musiikki on hyvää.

Tosin, jos musiikki on huonoa niin en pahemmin kiinnitä milläkään tasolla huomiota bändiin.

#4 kirjoitettu 07.07.2006 19:00

Omalla kohdallani musiikissa ja sen tekemisessä on juuri se itse-tekemisen riemu. Jotenkin on aseenteeseen tarttunut ehkä myös sellaista stereotypiää kuinka Metal/rock-bändit nyt ovat luonnostaan lähteneet kaverien kesken autotalli- ja kellarinyrkkipajoista.

#5 kirjoitettu 07.07.2006 19:11

Neurophiliac kirjoitti:
Mitä mieltä olette rockyhtyeistä jotka eivät sävellä tai edes sanoita omaa materiaaliaan?

Jos nämä biisit säveltänyt henkilö ei osaa tuottaa niitä hyvin, niin sittenhän se on suotavaakin että joku ne tuottaa, mutta jos säveltäjä osaa tehä valmista materiaalia, en näe minkään bändin välikättä tarpeellisena. Kyllä se rokkibändi pärjää niillä omilla biiseillään, jos pärjää. Toisten biisien soittavien ei ainakaan kannata kutsua itseään luoviksi artisteiksi. Eihän sille tietenkään voi mitään, että myös ei lahjakkaiden on omasta mielestään pakko menestyä, vaikka muiden tekemällä materiaalilla.

#6 kirjoitettu 08.07.2006 03:18

Neurophiliac kirjoitti:

Mitä mieltä olette rockyhtyeistä jotka eivät sävellä tai edes sanoita omaa materiaaliaan? Entä niistä jotka väittävät tekevänsä niin mutta todellisuudessa eivät?

Neurophiliac muokkasi viestiä 14:27 07.07.2006


Vitun säkit..

#7 kirjoitettu 08.07.2006 03:54

Säkit wittuun ja sywälle, mutta asiaan..Tän mielest kyl on erittäin hywäxyttäwää jos kirjottaa omat kappaleensa, mutta riippuen tietysti genrestä että ancestoreja kunniotetaan ja waix yli genrerajojen..Must on hianoo ainaskin tunnistaa joku juttu toisen biisist mikä on selwä kunnianosoitus..Mutta jos raiskaa törkeesti muitten biisei, niin muna suuhun!

Oho toi tais olla offitupakkii, joku häiritsi kesken ajatuxen..

Joo en hywäxy muitten (ammatti)säweltäjien kirjottamien kipaleiden soittelemist omana!!!! Runkkumeininkii...

#8 kirjoitettu 08.07.2006 05:25

Entäs sellainen tilanne, että bändissä säveltää, sovittaa ja sanottaa kaikki biisit se yksi ja ainoa henkilö/keulahahmo/kitaristi-laulaja ym ja kuitenkin annatte arvostusta saman bändin rumpalille soittamisesta. Toisessa tilanteessa kukaan soittajista ei sanoita, sävellä eikä sovita, vaan vain soittaa ne biisit ja sen bändin rumpali ei saakaan sitä arvostusta (jos kukaan muukaan siinä bändissä). Eikös tämä ole vähän vinkkeli tilanne, jossa arvostus jakaantuu todella erilailla, vaikka oma panos siihen bändin musiikkiin olisi molemmilla rumpaleilla sama?

Pienen pääni pyörittelemä ajatus, näin väsyneenä aamuyöstä.. Välillä vähän oudoksuttaa asennoituminen bändeihin, jotka eivät soita omaa, vaan jonkun muun tekemää, mahdollisesti jopa oikeasti hyvää musiikkia. Siinä vaan jää joillekin musiikin hyvyys jalkoihin, kun ruvetaan tarkastelemaan, että näähän ei ite sävelläkään!!1

#9 kirjoitettu 08.07.2006 10:20

Neurophiliac kirjoitti:
Imperiumi.net arvosteli Hurt vol.1-levyn
Vaikka biografia väittääkin J.Lorenin ja Evan Johnsin perustaneen bändin ja tehneen musiikin yhdessä, niin miksi ihmeessä kaikkien kappaleiden säveltäjäksi ja sanoittajaksi on merkitty joku L.Wince, joka ei näytä edes kuuluvan bändiin? Ei kai… ei voi olla…

Päättäkää itse.


Mitä mieltä olette rockyhtyeistä jotka eivät sävellä tai edes sanoita omaa materiaaliaan?


Minä kuuntelen musiikkia, en pelkästään sävellyksiä ja säveltäminen on rock-genressä muutenkin yliarvostettua. Sitäpaitsi yhtyeen tekemä sovitustyö on usein jopa sävellystä tärkeämpi osa "luomistyössä" ja sen oman soundin etsimisessä.

Ei rock-muusikon tarvitse olla musiikkialan 10-ottelija, jonka pitäisi tehdä kaikki itse. Yhtä hyvin voisi kysyä mitä mieltä olette rockyhtyeistä, jotka eivät itse ompele esiintymisasujaan ?

#10 kirjoitettu 08.07.2006 13:54

Neurophiliac kirjoitti:

Mitä mieltä olette rockyhtyeistä jotka eivät sävellä tai edes sanoita omaa materiaaliaan?


En voi käsittää miksi se haittaisi ketään.

Entä niistä jotka väittävät tekevänsä niin mutta todellisuudessa eivät?


Valehtelu on toki ihan perseestä.

#11 kirjoitettu 08.07.2006 13:57

puulinna kirjoitti:
Neurophiliac kirjoitti:
Imperiumi.net arvosteli Hurt vol.1-levyn
Vaikka biografia väittääkin J.Lorenin ja Evan Johnsin perustaneen bändin ja tehneen musiikin yhdessä, niin miksi ihmeessä kaikkien kappaleiden säveltäjäksi ja sanoittajaksi on merkitty joku L.Wince, joka ei näytä edes kuuluvan bändiin? Ei kai… ei voi olla…

Päättäkää itse.


Mitä mieltä olette rockyhtyeistä jotka eivät sävellä tai edes sanoita omaa materiaaliaan?


Minä kuuntelen musiikkia, en pelkästään sävellyksiä ja säveltäminen on rock-genressä muutenkin yliarvostettua. Sitäpaitsi yhtyeen tekemä sovitustyö on usein jopa sävellystä tärkeämpi osa "luomistyössä" ja sen oman soundin etsimisessä.

Ei rock-muusikon tarvitse olla musiikkialan 10-ottelija, jonka pitäisi tehdä kaikki itse. Yhtä hyvin voisi kysyä mitä mieltä olette rockyhtyeistä, jotka eivät itse ompele esiintymisasujaan ?


Mielenkiintoinen kärjistys, tota linjaa kun jatkaisi, niin päästäisiin siihen että muusikoiden pitäisi itse rakentaa soittimensa, ja sitä ennen myöskin työkalut millä soitin on rakennettu. Mutta kovin moni pumppu pompahtaa pinnalle jonkun muun tekemällä biisillä, ja sitten vasta keskittyvät säveltämiseen.

#12 kirjoitettu 08.07.2006 16:18

Sunt1o kirjoitti:
Niin minusta se on ihan järkevää bändin ja säveltäjän tehdä yhteistyötä jos lopputulos on parempi kuin se että molemmat työskentelisivät erikseen.


Ehkä. Ehkä ei. En tuota ihan sääntönä pitäisi. Toki se lisää esittäjämn tulkintaa, jos työskentelevät erikseen, mutta ei se välttämättä huono asia ole. No joo.. ehkä keskimäärin väittäisin, että moinen ajatusten vaihto on tosiaan hyvästä, mutta en sitä kyllä sanoisi lähestulkoonkaan sääntönä. Tulkinnan vapaus voi olla hyvästäkin monesti.

#13 kirjoitettu 09.07.2006 13:44

Helppo kysymys. Ne jotka eivät tee omaa musiikkiaan eivät ole OIKEITA muusikoita tai edes liity mitenkään muusikkouteen.

#14 kirjoitettu 09.07.2006 13:54

Mulle on periaatteessa yksi lysti kuka yhtyeen biisit tekee. Jonkun Kissin tai Bon Jovn kohdalla ei voisi vähempää kiinnostaa lukeeko krediiteissä Desmond Lapsi tai Jim Vallance tai kuka hyvänsä.

Poikkeuksia löytyy tosin. Esim. Aerosmithin kohdalla mua on selittämättömästi vituttanut ulkopuolisten biisitohtoreiden läsnäolo vuoden 1987 jälkeen julkaistuilla levyillä. Johtuneeko sitten siitä, että bändin 3 viimeistä studiolevyä ovat vierailevista tähdistä huolimatta olleet niin helvetin kehnoja.

No juu, meni vähän off topic ehkä. Jatkakaa.

#15 kirjoitettu 09.07.2006 14:06

Ravana kirjoitti:
Itse annan enemmän arvostusta kyllä, jos viisut tehdään itse ja silleen niin poispäin, mutta hyvä musa on aina hyvää musaa, oli sen tehnyt kuka vaan tai esittänyt kuka vaan. Se on taas ihan eri juttu, jos otetaan kunnia muiden tekemisistä.


Minäkin annan enemmän arvostusta, kun tietää että se tekijä on panostanut siihen eikä vaan antanut työtä jollekkin muulle. Sama asia jos annetaan toiselle tehtäväksi vaikka pilkota polttopuita, niin se käskee jonkun muun tehdä se. Sitten polttaa ne toisen pilkkomat puut saunanpesässä. Siittä ei tule niin hienoa tunnetta kun jos itse on pilkkonut ne puut. Ei se mitään jos jonkun kanssa tekee yhteistyötä niinkuin Timo Rautiainen sävellys- ja sanoitus töissään.
Sen verran sanon tuosta toisen työstä ottamasta kunniasta että valehtelun takana on aina varas.

#16 kirjoitettu 10.07.2006 03:24

Ei rock-muusikon tarvitse olla musiikkialan 10-ottelija, jonka pitäisi tehdä kaikki itse. Yhtä hyvin voisi kysyä mitä mieltä olette rockyhtyeistä, jotka eivät itse ompele esiintymisasujaan ?


No, toisaalta nyt taidettiin puhua musiikillisista avuista, joihin käsittääkseni säveltäminen kuuluu.. toisin kuin esiintymisasujen ompeleminen.