Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.06.2006 00:46

Alkuperäinen on aina alkuperäinen. Vaikka kuinka huonoilla saundeilla.

#3 kirjoitettu 13.06.2006 00:57

Eleria kirjoitti:
Alkuperäinen on aina alkuperäinen. Vaikka kuinka huonoilla saundeilla.


Jep..

#4 kirjoitettu 13.06.2006 01:36

En oikein ymmärtänyt kysymystä, mutta se on ainakin törkeen ärsyttävää kun 14-vuotiaat MTV-skidit kehuu toisilleen Nightwishin Over the hills and far awayta, Madonnan Hung upia tai vaikkapa Alien Ant Farmin Smooth Criminalia. Tai no toi Madonna ei oikein sovi kuvioon, mutta ainakin nämä kaksi muuta. Etenkin AAF, jonka ainut hitti oli itseasiassa tuo Michael Jackson -coveri. Enkä usko että kauhean monella nrj-ihmisellä on hajuakaan että kappalehan ei ole edes bändin säveltämä.

Mun mielestä sellanen tribuuttimeininki on hienoa. Tykkään jonkun bändin tai artistin musiikista, niin saatan lainata jonkun riffin tai tehdä uuden vähän samantyylisen jotain biisiäni varten. Se ei oikeastaan ole varastamista, eikä myöskään coverointia, vaan ainoastaan sitä että antaa tiettyjen esikuvien kuulua omassa tuotoksessa.

#5 kirjoitettu 13.06.2006 01:49

SandRAM kirjoitti:
Eli mitä tapahtuu, kun alkuperäinen kappale jää uuden "parempi saundisen" coverin varjoon? Osaako kukaan enää arvostaa alkuperäisen kappaleen tekijöitä ja itse kappaletta, vaikka saundit olisivatkin huonommat esimerkiksi sen takia että, alkuperäisversio on nauhoitettu 30 vuotta aikaisemmin?

Minkä kappaleiden kohdalla on käynyt näin ja minkä takia? Mikä on parempaa alkuperäisessä/coverissä? Kumpi on parempi, tehdä coveri vai kopioida melodia/riffi omaan käyttöönsä?

Kuten Richie Blackmore (ex. Deep Purple) joskus on sanonut, "Minä en lainaa, minä varastan"



Kyllä minusta ainakin on parempi, jos bändi tekee coverin, kun varastaa. Koska jos kyseessä on esimerkiksi bändi joka myy levyjään. Otetaan esimerkki Murderdolls, joka on tehnyt white weddingistä (billy idol) cover kappaleen. Niin tästähän saa sitten Billy Idol (en tiedä onko hengissä) taikka sitten joku kenelle kyseisen miehen teosto maksut menevät, niin rahaa. Ja samalla tämä coveroiva bändi saattaa saada suurtakin kuuluisuutta ja nousta pinnalle tämän coverin ansiosta.

#6 kirjoitettu 13.06.2006 02:39

Minulla ei ole ikinä jäänut alkuperäinen coverin varjoon. EI KOSKAAN.

Berlinin kappale Metro on hyvä biisi, mistä System of a Down on tehnyt vitun hyvän coverin. Toki System of a Downin Metro on vitusti parempi, mutta varjoa ei ole silti luonut. Kai. En lukenut ekaa postausta, joten en tiedä mistä pitäisi puhua. Öh.

#7 kirjoitettu 13.06.2006 08:10

magotti kirjoitti:

Billy Idol (en tiedä onko hengissä)


Alive and kicking. Esiintyy Suomessa heinäkuussa Miljoonarockissa ja Hartwall areenalla.

#8 kirjoitettu 13.06.2006 09:44

Wicked Game on Himpuloiden paras biisi.

#9 kirjoitettu 13.06.2006 13:21

SandRAM kirjoitti:
Eli mitä tapahtuu, kun alkuperäinen kappale jää uuden "parempi saundisen" coverin varjoon?


En minä parempi saundisesta tiedä, mutta eiköhän tuo ole aika tapauskohtaista. Moderneissa MTV-hitti covereissa syy on varmasti puhtaasti markkinoinnissa. Jossain Nirvanan Meatpuppets coverissa (Lake of fire) kyse taas on varmasti markkinoinnin lisäksi siitä, että alkuperäinen biisi on ihan paska ja sen coveri taas aivan loistava.

Osaako kukaan enää arvostaa alkuperäisen kappaleen tekijöitä ja itse kappaletta, vaikka saundit olisivatkin huonommat esimerkiksi sen takia että, alkuperäisversio on nauhoitettu 30 vuotta aikaisemmin?


No siis yleensähhän niissä 30v sitten tehdyissä biisessä on paremmat saundit kuin näissä moderneissä.

#10 kirjoitettu 13.06.2006 15:19

impronen kirjoitti:
Niih. Itse ainakin diggaan enemmän Nina Simonen Just Like Tom Thumbs Bluesista kuin alkuperäisestä Dylanista. Dylan on toki kova mutta laulajana Nina ajaa ihan sikana ohi.


Dylani on muutenkin coveroijien suosikki, kun eivät ne sen tulinnat pääsääntöisesti olleet hänen biisiensä tasolla. Jos lähtee coveroimaan, niin ei kannattaa coveroida mahdollisimman hyvää biisiä on joka milestäsi esitetty huonosti. Ei keskinkertaista biisiä, joka erlää tulkinnastaan.

Sitä en vaan vieläkään voi tajuta kuinka Kobain on osannut nähdä sen timantin siinä "Lake of fire"-originaalin paskakasassa.

Toinen hyvä coveroija on Jimi Hendrix, joka myös parhaiden coveroijien tavoin tajusi tehdä niistä biiseistään itsensä näköisiä.

Usein coveri on mielestäni parempi tulkinnallisista syistä eikä niinkään saundillisesti.


Useihn coveri on vain kaikilla tavoilla huonompi, mutta tosiaan onhan noita esimerkkejä paremmista covereista olemassa vaikka kuinka.

#11 kirjoitettu 13.06.2006 15:20

Eleria kirjoitti:
Alkuperäinen on aina alkuperäinen. Vaikka kuinka huonoilla saundeilla.


Niin on.

#12 kirjoitettu 13.06.2006 16:12

K-mikko kirjoitti:
En oikein ymmärtänyt kysymystä, mutta se on ainakin törkeen ärsyttävää kun 14-vuotiaat MTV-skidit kehuu toisilleen Nightwishin Over the hills and far awayta, Madonnan Hung upia tai vaikkapa Alien Ant Farmin Smooth Criminalia. Tai no toi Madonna ei oikein sovi kuvioon, mutta ainakin nämä kaksi muuta. Etenkin AAF, jonka ainut hitti oli itseasiassa tuo Michael Jackson -coveri. Enkä usko että kauhean monella nrj-ihmisellä on hajuakaan että kappalehan ei ole edes bändin säveltämä.



Ai tää ärsyttää muitakin.

Jepu muokkasi viestiä 16:09 13.06.2006

Niin ja kuulin tuossa päivänä eräänä groovelta jonkin herrasihmisen soulahtavan coverin Abban veisusta ja kuulostihan se jopa melko siedettävältä sillä tavalla tulkittuna. A-teensin coverit taas aiheuttavat pahoinvointia. groovella soi jossain vaiheessa sellainen c'mon baby light my fire coverikin - toimi sekin minulle paremmin kuin alkuperäinen... kenenköhän se oli... ?

#13 kirjoitettu 13.06.2006 16:22

Eläkeläisten biisit (jos ne nyt ihan perinteisessä mielessä covereita ovat, noh, "puoli-covereita..) ovat hyvin usein alkuperäistä parempia. Prkl, kuunnelkaapa vaikka Nightwishin 'Nemo' ja sitten heti perään Eläkeläisten 'Jukolan humppa'.. Eli tässä tapauksessa alkuperäistä kehtaa juuri ja juuri kuunnella, mutta coverista ollaan saatu todellinen helmi aikaan.

#14 kirjoitettu 13.06.2006 16:41

Jos kuulen hyvän biisin ja äkkään sen olevan coverin, haluan heti ruveta ettimään alkuperästä. Jos pidän yhtä paljon myös alkuperäisestä, kuuntelen yhtä ahkeraan molempia. Jos pidän paljon enemmän vanhasta, unohdan heti täysin uuden version. Jos pidän hiukan enemmän uudesta, kuuntelen myös hieman alkuperästä ja kiitän ja kumarran että he ovat tehneet niin hienon pohjustuksen.

#15 kirjoitettu 13.06.2006 18:37

Haava kirjoitti:
No siis yleensähhän niissä 30v sitten tehdyissä biisessä on paremmat saundit kuin näissä moderneissä.


Niin, toisaalta eihän tuossa mainittu että coverversion tulisi olla juuri nykycoveri jostain vanhasta biisistä.
Ja tuota lausettani aasinsiltana sitten coveriin, joka on jättänyt alkuperäisen varjoonsa, elikä The Doorssin Alabama Song. Alkuperäinen versio taitaa olla 1920-luvulta, joten voisi olettaa että siitä löytyvissä nauhotuksissa on aika paskat saundit (vaikka kuinka makuasia olisikin). Itse en ole edes sitä alkuperäistä versiota kuullutkaan ja muillekkin se on varmaan tutumpi Doorssin versiona. Tämä taitaa olla yksi parhaista esimerkeistä covereista jotka jättävät alkuperäisen varjoonsa.

Eleria kirjoitti:
Alkuperäinen on aina alkuperäinen. Vaikka kuinka huonoilla saundeilla.


Alkuperäisyys ei kuitenkaan tee siitä biisistä yhtään sen parempaa. Kaikki ihmiset jotka kuuntelevat aina alkuperäisiä mielummin, kuin covereita ihan sen alkuperäisyyden takia, ovat feikkejä.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 18:33 13.06.2006

Niin ja jos joku ei osaa tuota Doorssia sijoittaa oikeaan aikaan, niin selvennetään nyt vielä, että se Doorssin versio julkaistiin 1967.

#16 kirjoitettu 13.06.2006 21:15

Sitä on niin helppo jeesustella originalin paremmuudesta, mutta joskus sen määrittäminen on vaikeaa, kuten esim. tuon maintun Alabama Songin yhteydsessä.

Joskus biisintekijä levyttää coverin omasta biisistään pari vuotta jonkun toisen tekemän "alkuperäisversion" jälkeen. Pitääkö silloinkin puhua coverista ?

#17 kirjoitettu 13.06.2006 23:32

iikori kirjoitti:
Wicked Game on Himpuloiden paras biisi.

Juu, olen samoilla linjoilla! Se kolahti aikoinaan samantien!

#18 kirjoitettu 14.06.2006 08:13

iikori kirjoitti:
Wicked Game on Himpuloiden paras biisi.


Se on varmaan ainut biisi josta niiltä pidän. (Ja hih, sekään ei ole niiden oma ).

Hitsi kun muistin väärin. Olihan niillä muutama muukin hyvä:
- Poison Girl
- Join Me In Death
- Right Here in my arms
- Gone with the sin
- in joy and sorrow

dbgirl muokkasi viestiä 08:10 14.06.2006

#19 kirjoitettu 14.06.2006 11:01

Jepu kirjoitti:
Niin ja kuulin tuossa päivänä eräänä groovelta jonkin herrasihmisen soulahtavan coverin Abban veisusta ja kuulostihan se jopa melko siedettävältä sillä tavalla tulkittuna.


Mahtoikohan olla Nils Landgren?

Abban musiikki alkuperäisessä asussaan kyllä aiheuttaa pakoreaktion meikäläisessäkin...

#20 kirjoitettu 14.06.2006 11:43

No siis yleensähhän niissä 30v sitten tehdyissä biisessä on paremmat saundit kuin näissä moderneissä.


totta puhut vaikka tosiaan joskus 40-50-luvuilla nauhoitettujen kappaleiden äänimaailmaa ei voi edes vertailla viimmeisen 30-vuoden aikana tuotettujen kappaleiden soundeihin, jo ihan nauhoitusvälineiden takia.

#21 kirjoitettu 14.06.2006 12:41

SandRAM kirjoitti:
No siis yleensähhän niissä 30v sitten tehdyissä biisessä on paremmat saundit kuin näissä moderneissä.


totta puhut vaikka tosiaan joskus 40-50-luvuilla nauhoitettujen kappaleiden äänimaailmaa ei voi edes vertailla viimmeisen 30-vuoden aikana tuotettujen kappaleiden soundeihin, jo ihan nauhoitusvälineiden takia.


Itse haluaisin kuunnella vanhempaakin musaa, lähtien alaspäin 60-luvusta, mutta ei pysty. Särkee korviin se äänenlaatu (varsinkin rockissa). Nää uudelleenmasteroinnit ei auta kyllä juuri mitään.

#22 kirjoitettu 19.06.2006 09:21

Iso osa kirjoista joita olen lukenut on ollut suomenkielisiä käännöksiä eli covereita, mutta silti puhun niistä alkuperäisen kirjailijan nimellä.

#23 kirjoitettu 19.06.2006 09:30

puulinna kirjoitti:
Iso osa kirjoista joita olen lukenut on ollut suomenkielisiä käännöksiä eli covereita, mutta silti puhun niistä alkuperäisen kirjailijan nimellä.


Minusta coverilla ja käännösellä on selvä ero. Käännökset pyrkivät olemaan mahdollisimman tarkkoja alkuperäiselle teokselle. Cover taas on yleensä selvemmin oma versiointi siitä alkuperäisestä. Lisäksi kääntämisessä on tosiaan se ero, että siinä toisin kuin musiikissa se esityskieli muuttuu.

Toisaalta kääntämistä voisi verrata vaikkapa jonkun orkesterisävellyksen pianosovitukseen... tai toisinpäin. Siinä on minusta paremmin verrannollinen kirjojen kääntämiseen. No joo.. ei se kään toki ihan vastaa, mutta silti.

#24 kirjoitettu 19.06.2006 12:24

Eipä oikeastaan koskaan ole itselleni käynyt niin, että coveri olisi voittanut alkuperäisen kipaleen. Vaikka ehkäpä joskus alkuhuumassa jokin cover kuulostaa paremmalta kuin originaali, niin aikaa myöten jälleen ottaa ykkössijan. Syy on ehkäpä alitajuntainen -> arvostusta löytyy ekalle säveltäjälle aina enemmän kuin sille coveroijalle.
Joitain poikkeuksia on, milloin jossain ehkäpä hieman tuntemattomammassa biisissä on esimerkiksi jokin yksi hyvä melodia tai riffi, jonka pohjalta tehdään kokonaan uusi biisi. Hyvä esimerkki tällaisesta olisi vaikkapa tuo Eric Prydzin Call on me. Alkuperäinen biisihän on Steve Winwoodin Valerie, joka kait joskus on ollut jonkin asteinen hittikin, mutta harva tuotakaan nykypäivänäkään taitaa tietää. Itse periaatteessa pidän tuota Erkin versiota parempana, mutta siinä vaiheessa kun sain tietää sen olevan coveri, arvostus tipahti aika lailla. Nyt tulee joskus kuunneltua jopa sitä alkuperäistäkin, vaikkei se nyt niin kovin kummoinen kipale olekaan.

Ylipäätään kyllä saan vain näppylöitä ainakin noista vanhojen hittien kiksu-versioista kuten kaiken maailman benassi-coverit yms. Kamalaa kuultavaa. Samaan sarjaan menee jamba-sammakko.

#25 kirjoitettu 19.06.2006 12:34

Swap GSJ kirjoitti:

siinä vaiheessa kun sain tietää sen olevan coveri, arvostus tipahti aika lailla.


Tätä minä en vain tajua. Miten se siihen biisin arvostukseen liityy? Sen vielä ymmärrän, että arvostaa enemmnä sellaista artistia, joka säveltää itse musiikkinsa... mutta jos joku coveri on hyvän kuuloinen, niin en tajua miten se sen biisintasoa laskee onko se säveltäjä sen itse soittanut.

Beethoofenin pianosonaatatkin ovat kaikki perseestä, kun se ei ole itse niitä soittanut. En sitten yhtään tykkää kuunnella niitä.

#26 kirjoitettu 19.06.2006 13:03

Swap GSJ kirjoitti:
mutta siinä vaiheessa kun sain tietää sen olevan coveri, arvostus tipahti aika lailla.


EI voi olla totta. EI se, että on tehnyt coverin voi tipauttaa arvostusta. Ainakaan miun mielestä. Sehän on niin, että coveri on vain tapa tributoida, kuten edellä on mainittu useaan otteeseen.

Ja vastatakseni kysymykseen itseensä, ei voi jäädä varjoon. Mutta hyvä coveri voi olla alkuperäistä parempi, ei minkään saundien takia, jotka johtuvat ajasta, vaan niinkin sen taidon takia. Minkäs sille ihminen voi, jos eri musiikkityylinen bändi ottaa toisen genren edustajan biisin ja tekee siitä versionsa. Ja juuri tuon cover-bändin genre iskee ja alkuperäisen esittäjän ei. Esimerkkejä ei valitettavasti tule mieleen näin provinssin kaameen kapulan jälkeen, mutta bear with me please.
Ainut mikä tulee mieleen on, kun Jarkko Martikainen vetäisi keikallaan ihanan akustisen version Timo Rautiaisen ja Trio Niskalaukauksen biisusta Elegia. Kaunista, ja parempaa kuin alkuperäinen, tasan sen takia, koska Jarkko on niin ihana ja Rautiainen ei niin.

Ja saundeista vielä. Jos jokin on äänitetty 30 vuotta sitten ja kuulostaa huonommalta, niin mie ainakin kuuntelen sitä siltä kantilta, että se on äänitetty 30 vuotta sitten ja on siksi huononpi saundinen. Se "huono saundi" saa vain aikaan ihanan fiiliksen. Esim. MIkään ei voita beatlesin vinyyleitä, koska se "huono saundi" saa vain miulle ihanan tunteen siitä, että mie oon vuodessa 1974 ja kuuntelen Beatlesin Magical Mystery touria C-kasetilta ja olen onnellinen ja hippi.
(ehkäpä hyvinkin saastainen sellainen... hih)

#27 kirjoitettu 19.06.2006 13:11

Haava kirjoitti:
puulinna kirjoitti:
Iso osa kirjoista joita olen lukenut on ollut suomenkielisiä käännöksiä eli covereita, mutta silti puhun niistä alkuperäisen kirjailijan nimellä.


Minusta coverilla ja käännösellä on selvä ero. Käännökset pyrkivät olemaan mahdollisimman tarkkoja alkuperäiselle teokselle. Cover taas on yleensä selvemmin oma versiointi siitä alkuperäisestä. Lisäksi kääntämisessä on tosiaan se ero, että siinä toisin kuin musiikissa se esityskieli muuttuu.

Toisaalta kääntämistä voisi verrata vaikkapa jonkun orkesterisävellyksen pianosovitukseen... tai toisinpäin. Siinä on minusta paremmin verrannollinen kirjojen kääntämiseen. No joo.. ei se kään toki ihan vastaa, mutta silti.

Moni suomalainen "käännöscoveri" pyrkii myös mahdollisimman lähelle originaalia. Joskus kuulee termin käännösiskelmä, mutta kyllä nekin luokitellaan mieluummin covereiksi kuin käännöksiksi, vaikka tarkoitus on sama kuin kirjan käännöksellä. Mun mielestä coveri on aina hyvä asia, koska siinä tuodaan ainakin jonkun mielestä hyvä biisi uuden yleisön tietoisuuteen. 99,9% biisintekijöistä ottaa coverit varmasti kunnianosoituksena. Se jäljelle jäävä 0,01% on liian tiukkapipoisia ja liian itsekeskeisiä ihmisiä tullakseen muistetuksi taiteen alalla. Ne jotka kuunnellessa ei hyväksy covereita ovat yleensä ylikonservatiivisia kuluttajia, jotka eivät suvitse muitakaan muutoksia elämässään.

#28 kirjoitettu 19.06.2006 13:19

puulinna kirjoitti:

Moni suomalainen "käännöscoveri" pyrkii myös mahdollisimman lähelle originaalia.


No joo.. Ne erikoisemmat poikkeustapauksen toki erikseen. Tosin noita "SuomiCovereita" tehdään nykyisellään erittäin vähän. Enemmän 60-70 luvuilla kun englannintaito ei vielä ollut niin yleistä suomessa.

#29 kirjoitettu 19.06.2006 13:28

puulinna kirjoitti:
Ne jotka kuunnellessa ei hyväksy covereita ovat yleensä ylikonservatiivisia kuluttajia, jotka eivät suvitse muitakaan muutoksia elämässään.


Tästä tulikin mieleeni. Entäs ne ylikonservatiiviset, jotka kuuntelivat hektoria ja kirkaa innolla ja haukkuvat alkuperäisiä kappaleita? Esim. Hektorin Laura sua kaipaan on Roy Orbisonia, mutta ei meidän ylikonservatiivinen nationalisti-äiti vain mitään ulkomaalaista kuuntele..

#30 kirjoitettu 19.06.2006 14:20

Chadonna kirjoitti:
puulinna kirjoitti:
Ne jotka kuunnellessa ei hyväksy covereita ovat yleensä ylikonservatiivisia kuluttajia, jotka eivät suvitse muitakaan muutoksia elämässään.


Tästä tulikin mieleeni. Entäs ne ylikonservatiiviset, jotka kuuntelivat hektoria ja kirkaa innolla ja haukkuvat alkuperäisiä kappaleita? Esim. Hektorin Laura sua kaipaan on Roy Orbisonia, mutta ei meidän ylikonservatiivinen nationalisti-äiti vain mitään ulkomaalaista kuuntele..


En muista Roy Orbisonin edes levyttäneen kyseistä biisiä. Ricky Valencen ja Ray Petersonin versiot ovat ne soitetuimmat, mutta täytyy myöntää, että en tiedä kuka teki ns. originaalin.

Hectorin ja Kirkan kuuntelijat voivat olla hyvinkin ylikonservatiivisia, mutta eipä siinäkään välttämättä mitään pahaa ole.

#31 kirjoitettu 24.07.2006 03:31

Meinasin itkua lykätä kun kuulin että Antti Tuisku on tehnyt coverin CMX:n Pelasta maailma:sta.
En ole kyennyt edes koko coveria kuunnella, vieläkään.

#32 kirjoitettu 24.07.2006 04:12

Tulipa mieleeni, kun vasta myöhässä tutustuin Stoneen. Että mitä mieltä ootte debyyttilevyn Final Countdownista?

Musta ehkä paras coveri ja melkeinpä parempi kuin alkuperäinen, koska alkuperäistä on saannut kuulla jo aivan liian tarpeekseen. Tiedä sitten kuinka pinnalla ollut se biisi 1987 - 1988

#33 kirjoitettu 26.07.2006 00:01

Hyvänä esimerkkinä alkuperäisen paremmuudesta voidaan pitää esimerkiksi System of a Downin Chop Suey-kappaletta, josta sitten Avril Lavigne tjsp. naisartisti on tehnyt niin huonon coverin että oksat poies.

Ja sitten toisinpäin coverin paremmuudesta voidaan pitää esimerkkinä kappaletta La Isla Bonita. En muista alkuperäisesittäjää, mutta yhtye nimeltä Twilight Guardians on tehnyt kappaleesta väh. 100x hyvemmän version.

-Punishment- muokkasi viestiä 23:55 25.07.2006

#34 kirjoitettu 26.07.2006 00:29

-Punishment- kirjoitti:
Ja sitten toisinpäin coverin paremmuudesta voidaan pitää esimerkkinä kappaletta La Isla Bonita. En muista alkuperäisesittäjää, mutta yhtye nimeltä Twilight Guardians on tehnyt kappaleesta väh. 100x hyvemmän version.



Itsekään en muista kyseisen kappaleen alkuperäistä esittäjää, mutta tuo cover on mitä mainioin. Kotipaikkakuntani lähistöllä on yhtye nimeltä The Coveralls, joka nimensä mukaan coveroi kaikkea, mitä mieleen tulee, edellinen promolevy sisälsi Shakiraa, PMMP'tä ja Dingoa, joten heille kelpaa ihan mikä vain. Kaikki radioiden jne. puhkisoitetut "loistohitit" ainakin.

#35 kirjoitettu 26.07.2006 02:20

-Punishment- kirjoitti:

Ja sitten toisinpäin coverin paremmuudesta voidaan pitää esimerkkinä kappaletta La Isla Bonita. En muista alkuperäisesittäjää, mutta yhtye nimeltä Twilight Guardians on tehnyt kappaleesta väh. 100x hyvemmän version.



Miten voi olla mahdollista, että ihmiset eivät tunne popin kuningattaren, Madonnan biisejä? Itse pidän alkuperäisestä enemmän jopa tässäkin tapuksessa vaikka TG:n versiokin on hyvä.

Yleisesti ottaen alkuperäinen kuulostaa paremmalta, koska se kuulostaa siltä miltä alkuperäinen artisti tarkoitti sen kuulostavan.

#36 kirjoitettu 09.09.2010 23:23

harhakuvitelma kirjoitti:
Se, että voiko cover nyt edes olla parempi kuin alkuperäinen, on sitten eri juttu.

tietenkin voi.

#37 kirjoitettu 09.09.2010 23:45

harhakuvitelma kirjoitti:
veezay kirjoitti:
harhakuvitelma kirjoitti:
Se, että voiko cover nyt edes olla parempi kuin alkuperäinen, on sitten eri juttu.

tietenkin voi.


Miten niin?

Alkuperäinen on aina alkuperäinen. Voiko joku asia olla parempi kuin alkuperäinen? Siis kun puhutaan musiikista.

harhakuvitelma muokkasi viestiä 23:25 09.09.2010


Voi se. : )

Tai no jos parhauden määrittelee alkuperäsyys ni sit ei. Mut ei se musta mee sillee.

#38 kirjoitettu 10.09.2010 04:12

harhakuvitelma kirjoitti:
Voiko joku asia olla parempi kuin alkuperäinen? Siis kun puhutaan musiikista.

vastakysymys: mitä alkuperäisyys lisää kappaleeseen musiikillisesti mikä puuttuu cover-versiosta?

#39 kirjoitettu 10.09.2010 08:33

Muun muassa Viikatteen Teuvo, maanteiden kuningas on mielestäni alkuperäistä parempi, mikä taas luultavasti johtuu siitä, että näin metalli-ihmisenä tuo Viikate maistuu paremmalta, vaikka en kiellä alkuperäisenkin olevan mainio.

Ja jos lainaa vaikka jonkun riffin muuten täysin omaan sävellykseensä, niin näkisin asiain laidan niin että se on lähinnä kunnianosoitus riffin keksijälle, ja haluaa sisällyttää kunnioituksensa omaan kappaleeseensa.

Itse ainakin vaikka pitäisin coverista enemmän, kunnia menee tottakai sen keksijöille, vaikka taas mm. Eläkeläisten tapauksssa saattaa mainittu kunnia jäädä coveroijien kohdalle.

Eikä se mielestäni kappaleen parhauteen vaikuta, millaiset soundit siinä on, se on vaan sitten miellyttävämpi kuunnella paremmalla soinnilla. Kenties.

#40 kirjoitettu 10.09.2010 15:06 Muok:10.09.2010 15:10

harhakuvitelma kirjoitti:
veezay kirjoitti:
harhakuvitelma kirjoitti:
Se, että voiko cover nyt edes olla parempi kuin alkuperäinen, on sitten eri juttu.

tietenkin voi.


Miten niin?

Alkuperäinen on aina alkuperäinen. Voiko joku asia olla parempi kuin alkuperäinen? Siis kun puhutaan musiikista.

harhakuvitelma muokkasi viestiä 23:25 09.09.2010


Helpostikkin

Jimi Hendrixin versio All Along The Watchtower on yksi kaikkien aikojen hienoimmista biiseistä ja sehän on coveri Bob Dylanilta. Dylanin versio on täysin munaton veto siihen verrattuna. Therapy?:n coverit ovat myös olleet äärettömän tiukkoja kappaleita, verrattuna alkuperäisiinkin.