Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.02.2006 18:00

Hienoa. Nyt kristittyjenkin pitää opetella teurastamaan halal -tekniikalla jos mielimme isoille teurastamoille töihin. Joskin on hyvin kiistanalainen halal -sääntö tarviiko teurastajan olla muslimi. Jotkut sanoo, että riittää kun teurastus suoritetaan halal -tekniikalla ja ohjeiden mukaan, vaikak teurastaja olisikin "vääräuskoinen". Toiset ovat toista mieltä. Mutta vapaa markkinatalous antaa kai halal -jutunkin kilpailuvaltiksi tuolle firmalle ja vittu olokoot jos on. Kemiinkin tuli iranista asti makkaraa kun olin kerran iranilaisen ystävän kaupassa töissä.

#3 kirjoitettu 02.02.2006 18:33

Hulluja ne kaikki. En ole vielä päättänyt kuka tai keitä ovat hulluimmat mutta yhtäkaikki. NE KAIKKI OVAT HULLUJA!

McDonalds on myös hullu. Sen kanahampurilaisetkin ovat hulluja. Ihan jokainen.

#4 kirjoitettu 02.02.2006 18:35

Tanskaa ei saa tukea tai menee pää pölkylle.

Oli muuten vähän hupaisan näköista, kun uutisissa näytettiin jonkun muslimikaupan ikkunaa, johon oli laitettu lappu, jossa luki jotain muslimiksi ja sitten englanniksi varoitus , että "tanskalaisia tuotteita" ja englanninnus oli tehty sillä silloin 10 vuotta sitten modernilla Wordin superhypermegafontilla ja käytetty sitä tekstin käyristäjää.

#5 kirjoitettu 03.02.2006 00:29

Tanskasta tulee Legot. Mitä muslimeilta tulee? Legoilla pääsee taivaaseen riippumatta kuka siellä on pomona. Rieuhumalla ei pääse.

#6 kirjoitettu 03.02.2006 08:01

Stocco kirjoitti:
Tanskasta tulee Legot. Mitä muslimeilta tulee? Legoilla pääsee taivaaseen riippumatta kuka siellä on pomona. Rieuhumalla ei pääse.


Paitsi jos siellä onkin pomona saatanahelvetti. Silloin pääsee riehumalla taivaaseen riippuen siitä kuka siellä on pomona.

Airola muokkasi viestiä 08:01 03.02.2006

Paitsi, että tuolloin ehkäpäs taivas onkin muuttunut helvetiksi ja silloin ei enää voi sanoa, että sinne taivaaseen pääsee.

#7 kirjoitettu 03.02.2006 14:29

Tanskalaiset muslimikanat on mun frendei. Mä käyn niitten kans kiintoisia keskusteluja maailman menosta. Paitsi että vituttaa kun en tajuu niitten muslimijuttuja.

#8 kirjoitettu 03.02.2006 18:09

Henrik Olofsson kirjoitti:

All Danpo's chickens are slaughtered in accordance with the Halal method.
When chickens are slaughtered in accordance with the Halal method
* the slaughterer, who monitors the slaughtering process, is a Muslim
* The Muslim slaughterer is approved by the Islamic Culture Centre in Copenhagen
* The Muslim slaughterer says a prayer out loud at the beginning of the slaughtering process and every time the process has been interrupted. The words of the prayer translate into: "In the name of God, Allah is the greatest"
Lähde

Ja entäs sitten?


niin, tuo juttu jatkuu tuolla niitten sivulla. Ilmeisesti se on siellä muslimimaissa jokin vaatimus, että pitää olla teurastettaessa rukous sanottu ääneen. Siksi, ne muslimimaihin lähetettävät kana-nuggetit on teloitettu tuolla "Halal - tekniikalla".

Tuntuu melkoisen tarkalta hommalta...

#9 kirjoitettu 03.02.2006 19:41

Rojola kirjoitti:
hehe, onneks legoi tehään nykyään jo kiinassakin
Taivaassa tulee ruuhkaa, mutta onneksi hassut pääsevät helvettiin.

#10 kirjoitettu 04.02.2006 14:41

Nyt näissä muhammadpilapiirroksissa tulee jälleen hyvin esille minkälaisia tyyppejä muslimit ovat. Muutamasta pilapiirroksesta uhataan pommi-iskuilla, minun mielestäni pilapiirrokset olivat aika osuvia. Vielä ennen tätä pilapiirrosjupakkaa en uskonut, että kaikki muslimit ovat kiihko-uskovaisia, mutta väärässä olin; Stereotypiaan on aihettakin. Minkälaiset ihmiset oikein ottavat uskonnosta tehdyt pilapiirrokset ulkomaisessa lehdessä niin vakavissaan, että menevät riehumaan maan lähetystöön ja uhkaavat jopa pommittaa ihmisiä joilla ei ole tähän jupakkaan mitään osaa eikä arpaa.

Muslimien kanssa pitää olla varovainen, pienikin rike heidän tapojaan ja uskontoaan vastaan johtaa äärimmäiseen vihaan. Verrattuna kristittyihin, emme me kristityt uhkaa pommeilla, ala polttelemaan toisen maan lippuja tai riehumaan ulkovallan lähetystöön, jos joku lehti toisella puolella maailmaa tekee pilapiirroksia Jeesuksesta.

Ei mikään ihme, ettei arabimaissa mikään edisty kun ne ovat koko aika toistensa tai länsimaiden kimpussa, vaikka resursseja oikeille supervaltioille olisikin (On öljyä, ihmisiä, pinta-alaa). Välillä tappelevat arabit ja juutalaiset, välillä arabit ja arabit. Hullua touhua sanon minä. Ainoa esimerkki rikkaasta arabivaltiosta on arabiemiraatit, jotka ovat tappelemisen sijasta keskittyneet talouteen, öljyn & maakaasun vientiin ja turismiin.

God bless denmark ja toivotaan, että tanskalaiset säästyvät pommi-iskuilta.

#11 kirjoitettu 04.02.2006 16:46

Jorspo kirjoitti:
Nyt näissä muhammadpilapiirroksissa tulee jälleen hyvin esille minkälaisia tyyppejä muslimit ovat.

on olemassa kiihkomielisiä ääri-islamilaisia. On olemassa myös kiihkokristittyjä. kulttuurierot ovat totta, toisissa kulttuureissa eri asiat on tabuja. Köyhyys tunnetusti ajaa ihmiset ääriliikkeisiin (skasan köyhyys johti natsismiin.. nyt pohjois afrikassa ja lähi-idässä köyhät liittyvät ääriuskonnollisiin liikkeisiin..) Kaikki saksalaiset eivät siltikään olleet natseja eivätkä kaikki arabit suutu pilakuvista ja vaikka useat suuttuisivatkin, niin vain muutama idiootti olisi valmis pommittamaan sen vuoksi. Ja kuten tuossa esitettiin tuo uskonta-media-valtio yhteys noissa maissa, siellä päin ihmiset voivat luulla tanskalaisten lehtien julkaisuja tanskan vialliseksi kannaksi.
Muutamasta pilapiirroksesta uhataan pommi-iskuilla, minun mielestäni pilapiirrokset olivat aika osuvia. Vielä ennen tätä pilapiirrosjupakkaa en uskonut, että kaikki muslimit ovat kiihko-uskovaisia, mutta väärässä olin;

Ne on ne samat pienet piirit jotka älähtää kun jotain provoa esiintyy. Sinulla ei ttaida olla paljoa muslimiystäviä tai tuttuja? Minä uskoisin, että muslimiystäväni suhtautuisivat jokseenkin "ompas vitun inhottavaa kun pilkkaavat uskontoamme, mutta eipä tuo nyt paljon jaksa meitä risoa jos yhdessä lehdessä on tällaista juttua.." Eivät he todellakaan olisi minkään pilakuvan takia lähdössä pyhään sotaan, heillä on opiskelu/työpaikat ja parempaakin tekemistä. Sen sijaan esim. palestiinalaisilla ei monestikaan ole opiskelu/työpaikkoja.. ja heillä on aikaa kiihkoilla ja uskoa ääriliikkeiden johtajien puheisiin paremmasta tulevaisuudesta ja paratiisista.
Stereotypiaan on aihettakin. Minkälaiset ihmiset oikein ottavat uskonnosta tehdyt pilapiirrokset ulkomaisessa lehdessä niin vakavissaan, että menevät riehumaan maan lähetystöön ja uhkaavat jopa pommittaa ihmisiä joilla ei ole tähän jupakkaan mitään osaa eikä arpaa.

Islamilainen kulttuuri nyt on vähän sellaista.. mutta islamilaisia on satoja miljoonia vai oliko jopa n. miljardi.. joten jos heistä pari sataa osoittaa mieltään niin eivät he vielä puhu miljardin puolesta.
Muslimien kanssa pitää olla varovainen, pienikin rike heidän tapojaan ja uskontoaan vastaan johtaa äärimmäiseen vihaan.

Ei, vaan loukkaamalla islamia saa näiden ääriliikkeiden vihat ylleen. ei oikeasti kaikkien muslimien.
Verrattuna kristittyihin, emme me kristityt uhkaa pommeilla, ala polttelemaan toisen maan lippuja tai riehumaan ulkovallan lähetystöön, jos joku lehti toisella puolella maailmaa tekee pilapiirroksia Jeesuksesta.

Kyllä tuolla suuressa maailmassa on kuule näitä kristittyjä liikkeitäkin.. jotka huutelevat homoparaatien laidoilla helvetistä yms. Ja todellakin - se matala elintaso vaikuttaa ääriliikkeiden suosioon. Ja onhan kristityilläkin historiassaan noidanpoltot ja ristiretket..
Ei mikään ihme, ettei arabimaissa mikään edisty kun ne ovat koko aika toistensa tai länsimaiden kimpussa, vaikka resursseja oikeille supervaltioille olisikin (On öljyä, ihmisiä, pinta-alaa). Välillä tappelevat arabit ja juutalaiset, välillä arabit ja arabit. Hullua touhua sanon minä. Ainoa esimerkki rikkaasta arabivaltiosta on arabiemiraatit, jotka ovat tappelemisen sijasta keskittyneet talouteen, öljyn & maakaasun vientiin ja turismiin.

Niin.. ehkä nuo muut valtiot ovat liian ylpeitä suutelemaan usa:laisten suuryritysten kenkiä myydäkseen työvoimaa ja öljyä.. Ja saudi-arabia on oikeasti ihan saatanan köyhä maa, jota hallitsee kuningassuku ja papisto, jotka myös käärivät rahat öljystä ja turismista. Väestö elää köyhyydessä. Siellä vain hallitus on tuon rahan vuoksi niin vahva, että he voivat pitää asioita kurissa. Saudi-arabia ei ole tavalliselle kaduntallaajalle sitä parempi valtio kuin irak.
God bless denmark ja toivotaan, että tanskalaiset säästyvät pommi-iskuilta.

Ihan oiekasti tuskin mitään iskuja tulee tuollaisesta, mutta minusta tässä on aihetta keskusteluun. Edelleenkään jos esim. 2000 ihmisen ryhmä uskaa jonkun maan lähetystöä, nini ei niitä 2000 ihmistä voida liittää johonkin valtioon tai uskontoon. Pilakuvat loukkaavat äärimuslimeita = jos julkaiset pilakuvia heille aroista aiheista, saatat saada heidän vihansa.
niinkauan kuin mitään pommi-iskuja ei ole tullut tuon tiimoilta olen muslimien puolella. Heillä on oikeus osoittaa mieltään kun heitä on loukattu. kylläkin he haukkuvat väärää puuta, koska eihän se tanskan valtio niitä kuvia julkaissut, vaan se lehti. Ja silti pommi-iskuilla uhkaaminen on väärin.

#12 kirjoitettu 12.06.2009 13:35

Kappas, iltapäivälehdetkin ovat huomanneet saman:

http://www.iltalehti.f...

#13 kirjoitettu 12.06.2009 13:47

Henrik Olofsson kirjoitti:
Kappas, iltapäivälehdetkin ovat huomanneet saman:

http://www.iltalehti.f...


Hmm... Vakaumuksellisena "negatiivisena ateistinakin" voisi kyllä sanoa, että kanojakin kiinnisti. JOS eläin ei kärsi lisää tuon toiminnan seuraksena, niinkuin olin nyt tuosta tulkitsevani niin eipä kamalasti kiinnosta. Mäkkiä kyllä boikotoin sen itse ruuan takia mutenkin, mutta jos en boikotoisi, niin eipä kiinnostaisi.

Vähän kyllä naurattaa, että Goatse joutuu mäkkärissä syömään Allahin nimeen teurastettua lihaa. JES!

#14 kirjoitettu 12.06.2009 14:41

Haava kirjoitti:
Vähän kyllä naurattaa, että Goatse joutuu mäkkärissä syömään Allahin nimeen teurastettua lihaa. JES!


Meni kyllä mäkkärin kana-sapuskat boikottiin niin että huljahti, kun tämän luin. Miksei tästä ole informoitu minulle aikaisemmin saatana?!?! Kyllä pistää vittu oikeasti vihaksi. Senkin takia vielä että mäkkärin kana ElMaco on ollut tähän asti todella nautinnollinen hampurilainen.


Vittujen kevät tätä nykymaailmaa. Niin syvästi koko sydämestäni sitä vihaan.

#15 kirjoitettu 12.06.2009 14:57

Goatsemencommando kirjoitti:

Senkin takia vielä että mäkkärin kana ElMaco on ollut tähän asti todella nautinnollinen hampurilainen.


Itselleni selvisi vasta nyt miksi en siitä niin kamalasti tykännyt. Sen täytyi johtua tuosta.

Olisko sinua goatse haitannut hindujen tai kristittyjen rukoukset?

EN kyllä voi tajuta miksi tuo haittaisi ketään edes itse ateistina, mutta kyllä vähän silti naurattaa tämä.

#16 kirjoitettu 12.06.2009 15:03

Haava kirjoitti:
Olisko sinua goatse haitannut hindujen tai kristittyjen rukoukset?


Olisi, jos se olisi jätetty selkeästi ilmoittamatta minulle.

#17 kirjoitettu 12.06.2009 15:05

quafka kirjoitti:
En nyt mitenkään onnistu näkemään sitä uutisarvoa tässä. Paljon enemmän minua kiinnostaa se, että miksi tästä nyt piti uutisoida.


On ihmisiä, esim. minä, jotka eivät tahdo tukea mitenkään ikinä tuollaista toimintaa. On kuvottavaa, että ruoka pitää valmistaa eri tavalla (vaikkei periaatteessa tuo itse valmistusprosessia mitenkään muutakkaan) ihan vaan sen takia että musulmaanit tykkäisivät myös.

Minä tahdon ruokani rukouksettomana, saatana.

#18 kirjoitettu 12.06.2009 15:09

Goatsemencommando kirjoitti:

Olisi, jos se olisi jätetty selkeästi ilmoittamatta minulle.


Jos se ilmoittaminen on se ongelma eikä rukoilu, niin mikset pitä koko mäkkiä boikotttiin? Siis se jos minä suuttuisin jostain tuollaisesta teosta enemmän kuin siitä rukoilusta, niin pitäisin kyllä koko firman boikottiin?

Mitä tulee tuohon tiedottamiseen, niin missä ja MITEN ISOLLA kaikki miljoonat tuollaiset pikkuasiat pitäisi laittaa esille jokaisen hampurilaisen viereen?

Toki minusta jos joku menee kyselemään sinne mäkkiin onko se halal, niin se pitäisi pystyä vastamaan.

#19 kirjoitettu 12.06.2009 15:36

quafka kirjoitti:
Tämä on muuten pirun mielenkiintoinen juttu, nyt kun se tuli puheeksi. En siis vittuile tai edes väitä vastaan, vaan ihan mielenkiinnosta kyselen, että miksi tuollaisen uskonnon rituaalilla - johon et itse edes usko - on sinulle jotain merkitystä? Jos et kerran usko esim. islamin tai juutalaisuuden mukaisesti, niin eikö ruuan valmistaminen vaikka halal tai kosher -tyyliin pitäisi olla täysin yhdentekevää (jos sitä ei itse ruuasta huomaa)?


Nykypäivänä nämä uskontoon (eritoten islamiin) liittyvät asiat eivät ole ollenkaan yhdentekeviä. Mitä enemmän tällaisia "pieniä juttuja" tehdään salassa minulta ja muilta, sitä enemmän tämä maailma muuttuu vain ja ainoastaan islaminuskoisia miellyttäväksi. Sen ei pitäisi olla pääprioriteettina kaiken länsimaisuuden ilmentymälle, McDonaldsin hampurilaiselle.

Tämä on enemmänkin kannanotto islamisaatiota vastaan, ei McDonaldsia vastaan. Minä en yksinkertaisesti voi hyväksyä sitä, että joudun syömään ruokaa jonka valmistuksen aikana on hoettu Allahin mahtavuutta ihan vain Allahiin uskovia ajatellen.

Ihan yhtälailla voisi sanoa, että he voisivat syödä ne hampurilaiset ilman Allahin ylistyksiä. Eivät he siihen kuole. Sama hampurilainen se on. Mutta eihän se tietenkään käy. Minun puolestani voivat siellä muslimimaissaan syödä pelkästään halal-purilaisiaan, mutta suomessa sille pitäisi perkele sentään olla vaihtoehto.

#20 kirjoitettu 12.06.2009 15:41

Haava kirjoitti:
Jos se ilmoittaminen on se ongelma eikä rukoilu, niin mikset pitä koko mäkkiä boikotttiin? Siis se jos minä suuttuisin jostain tuollaisesta teosta enemmän kuin siitä rukoilusta, niin pitäisin kyllä koko firman boikottiin?

Sanoinkin jo ylempänä, että nyt alkanut kanahampurilais-boikotti on enemmänkin kannanotto islamia vastaan kuin McDonaldsia vastaan. Olen toki suivaantunut heidän toimintatavastaan tämän asian suhteen, mutta niin kauan kuin ei-kanahampurilaiset pysyvät Allahittomina, niin sen aikaa voin niitä syödä (koska ne ovat hyviä).

Mitä tulee tuohon tiedottamiseen, niin missä ja MITEN ISOLLA kaikki miljoonat tuollaiset pikkuasiat pitäisi laittaa esille jokaisen hampurilaisen viereen?

Tarjoilutiskille kyltti, että "meillä tarjoillaan islaminnuoleskelu-kanaa". Samalla tavalla kuin vaikka ravintoloissa on melko usein kyltti että "Me käytämme vain kotimaista naudanlihaa" tai jotain vastaavaa.

Toki minusta jos joku menee kyselemään sinne mäkkiin onko se halal, niin se pitäisi pystyä vastamaan.

Minä en uskonut vielä eilen sen päivän ikinä koittavan, että minun pitäisi vittu suomessa alkaa erikseen kyselemään että onko joku vitun muslimi rukoillut minun aterialleni vai ei. Sen pitäisi täällä olla itsestäänselvyys, että ei ole.

#21 kirjoitettu 12.06.2009 16:00

Goatsemencommando kirjoitti:

Nykypäivänä nämä uskontoon (eritoten islamiin) liittyvät asiat eivät ole ollenkaan yhdentekeviä.


Eivät minustakaan. Toki asetan hindulaisuuden ja kristinuskon ihan samalle viivalle tässä.

Mitä enemmän tällaisia "pieniä juttuja" tehdään salassa minulta ja muilta, sitä enemmän tämä maailma muuttuu vain ja ainoastaan islaminuskoisia miellyttäväksi.


Höpö höpö. McDonalds saa myydä hampirilaisensa ihan miten rukoiltuna tai rukoilematta tahtoo. Asiakkaat saavat sitten käydä siellä tai olla käymättä.

Sen ei pitäisi olla pääprioriteettina kaiken länsimaisuuden ilmentymälle, McDonaldsin hampurilaiselle.


Tuskin tuo mäkkärille pääprioriteettina onkaan. Se nyt vain on yksi juttu minkä he tekevät miellyttääkseen yhtä asiakasryhmää. Aivan kuin he miellyttävät vegaani hippejä tarjoamalla salaatteja. Jos jotakuta ei miellytä salaatit tai muslimien rukoilu mäkkärissä, niin ei sitten mene sinne.

Tämä on enemmänkin kannanotto islamisaatiota vastaan, ei McDonaldsia vastaan.


Joo. Siihen kannanottoosi sinulla on toki oikeus. Itse en koe kyllä tuota kovinkaan ongelmallisena islamin leviämisen näkökulmasta, mutta puollustan tuota oikeuttasi kyllä mielelläni.

Minä en yksinkertaisesti voi hyväksyä sitä, että joudun syömään ruokaa jonka valmistuksen aikana on hoettu Allahin mahtavuutta ihan vain Allahiin uskovia ajatellen.


Kristityt rukoukset kepaisivat? Entäs hindulaiset?

Mutta siis MIKÄÄN ei pakota sinua syömään Allahin nimiin rukoltuja hampurilaisia.

Ihan yhtälailla voisi sanoa, että he voisivat syödä ne hampurilaiset ilman Allahin ylistyksiä.


He saavat valita ruokapaikkansa aivan samaan tapaan kuin sinäkin. Jos joku heitä tahtoo syödä vain rukoiltua lihaa, niin hän sitten ostaa sellaista. Jos taas jollekkin heistä kelpaa rukoilematon liha, niin sitten syö sellaista.

Eivät he siihen kuole. Sama hampurilainen se on.


Minä taas puollustan henkeen ja vereen niitä länsimaisia arvoja, että heillä on oikeus syödä sellaista lihaa kuin he tahtovat. Rukoiltua ja rukoilematonta. Jos tuo asia muutuu, niin SITÄ islamisaatiota vastaan minä kyllä taistelen ja isoon ääneen. Sen lupaan.

Mutta eihän se tietenkään käy.


Eikö sinusta heidän oiekuttaan syödä sellaista lihaa kuin hetahtovat pitäsi puollustaa?

Minun puolestani voivat siellä muslimimaissaan syödä pelkästään halal-purilaisiaan, mutta suomessa sille pitäisi perkele sentään olla vaihtoehto.


Sillähän onkin. Hesburger vaikkapa.

Minä MYÖS puollustan sitä länsimaista periaatetta, että McDonalds saa myydä sellaista lihaa kuin tahtoo. Etkö sinä ole sitä mieltä?

Tarjoilutiskille kyltti, että "meillä tarjoillaan islaminnuoleskelu-kanaa". Samalla tavalla kuin vaikka ravintoloissa on melko usein kyltti että "Me käytämme vain kotimaista naudanlihaa" tai jotain vastaavaa.


Se "Me käytämme vain kotimaista naudanlihaa" on mainos. Minusta McDonaldsilla on oikeus mainostaa tuota rukoilua ihan iten tahtovat. Vaikka kyltein.

Sen sijaan jos yrittäjät pakotettaisiin erikseen kyltein ilmoittamaan kaikki 1% ruokailijoista kiinnostavat pikkuseikat, niin niitä kylttejä tulisi PALJON.

Minä en uskonut vielä eilen sen päivän ikinä koittavan, että minun pitäisi vittu suomessa alkaa erikseen kyselemään että onko joku vitun muslimi rukoillut minun aterialleni vai ei. Sen pitäisi täällä olla itsestäänselvyys, että ei ole.


Minä en uskonut vielä eilen sen päivän ikinä koittavan, että minun pitäisi vittu suomessa alkaa erikseen puollustamaan SINULLE länsimaisia arvoja ja yrittäjän vapautta myydä tuotteitaan mille kohderyhmälle tahtovat. Sen pitäisi olla sinulle itsestäänselvyys, mutta vittu ei näköjään ole.

#22 kirjoitettu 12.06.2009 16:30

Goatsemencommando kirjoitti:
Meni kyllä mäkkärin kana-sapuskat boikottiin niin että huljahti, kun tämän luin. Miksei tästä ole informoitu minulle aikaisemmin saatana?!?! Kyllä pistää vittu oikeasti vihaksi.


Sinuahan ON informoitu jo 2.2.2006, kun tämän viestiketjun aikanaan perustin. Oma virheesi, ettet ole lukenut sitä...

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 16:31 12.06.2009
Jään mielenkiinnolla odottamaan mikä on seuraava kolme ja puoli vuotta vanha mikseriketjun aihe, joka päätyy iltalehteen.

#23 kirjoitettu 12.06.2009 16:35

Henrik Olofsson kirjoitti:

Sinuahan ON informoitu jo 2.2.2006, kun tämän viestiketjun aikanaan perustin. Oma virheesi, ettet ole lukenut sitä...


Joo. Mäkkärin omasta tiedotteesta vieläpä poimittu. Silloin minua ei kiinnostanut tippakaan, enkä tajunnut mikä uutinen tässä oli.

Nytkään en ihan vielä tajua ja pidän koko juttua outona, mutta länsimaisia arvoja tahdon puollustaa ja siksi olen mäkkärin yrittäjänvapauden puolella jopa ateistinakin tässä jutussa. Niin paljon kuitenkin näitä suomalaisem kulttuurin perusperiaatteita rakastan, että mäkkärin on minusta saatava myydä rukoiltua lihaa vaikka henkilökohtaisesti pidänkin sitä täysin pöljänä.

#24 kirjoitettu 12.06.2009 16:40

Haava kirjoitti:
Joo. Mäkkärin omasta tiedotteesta vieläpä poimittu. Silloin minua ei kiinnostanut tippakaan, enkä tajunnut mikä uutinen tässä oli.


Mua ainakin rupesi huvittamaan, kun aloin kuvittelemaan, että siellä teurastamolla on joku duudi kumartelemassa Mekkaan ja toistamassa jotain "jumala on suuri" - mantraa samalla kun "lihakirves heiluu". Asialla on vahvasti koominen aspekti.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 16:41 12.06.2009
Ehkä sitä on liikaa ite fakkiutunut tähän tehokkuusajatteluun, että moinen turha työvaihe aiheuttaa suurta kummastusta.

#25 kirjoitettu 12.06.2009 16:48

Henrik Olofsson kirjoitti:

Ehkä sitä on liikaa ite fakkiutunut tähän tehokkuusajatteluun, että moinen turha työvaihe aiheuttaa suurta kummastusta.


Eihän se ole tuha, jos sillä saadaan lisää asiakaita? Vähän kuin salaattikastike mikä annetaan salaatin mukana ILMAISEKSI!!?!?! Eikö olekkin turhaa, kun kaikki eivät sitä syö. Minäkin joudun MAKSAMAAN sen salaatin hinnassa sen TURHAN salaattikastikkeen.

#26 kirjoitettu 12.06.2009 19:03

Henrik Olofsson kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Joo. Mäkkärin omasta tiedotteesta vieläpä poimittu. Silloin minua ei kiinnostanut tippakaan, enkä tajunnut mikä uutinen tässä oli.


Mua ainakin rupesi huvittamaan, kun aloin kuvittelemaan, että siellä teurastamolla on joku duudi kumartelemassa Mekkaan ja toistamassa jotain "jumala on suuri" - mantraa samalla kun "lihakirves heiluu". Asialla on vahvasti koominen aspekti.



Noh, mieluummin sitä menettelee koomisella tavalla kuin odottaa, että RPG:iden ja Kalashnikovien kanssa myrrysmiehen lailla riehuvat ja kiljuvat rättipäät tulevat pommiensa kanssa.

#27 kirjoitettu 12.06.2009 19:31

Haava kirjoitti:
Eivät minustakaan. Toki asetan hindulaisuuden ja kristinuskon ihan samalle viivalle tässä.

Minä en asettaisi.

Höpö höpö. McDonalds saa myydä hampirilaisensa ihan miten rukoiltuna tai rukoilematta tahtoo. Asiakkaat saavat sitten käydä siellä tai olla käymättä.

McDonalds saisi myös ilmoittaa selkeästi että heidän lihansa on rukoiltua niillekin ihmisille jotka pärjäisivät ilmankin sitä rukousta, jotta he voisivat tahtoessaan olla ostamatta sitä lihaa. Ovat he siitä ilmoittaneet ilmeisesti jossain tiedoitteessa kerran joskus vuosia sitten, mutta eipä ole minun korviini tämä tieto kantautunut ennen kuin nyt.


Tuskin tuo mäkkärille pääprioriteettina onkaan. Se nyt vain on yksi juttu minkä he tekevät miellyttääkseen yhtä asiakasryhmää. Aivan kuin he miellyttävät vegaani hippejä tarjoamalla salaatteja. Jos jotakuta ei miellytä salaatit tai muslimien rukoilu mäkkärissä, niin ei sitten mene sinne.

No voisivatko he minua ja muita ei-islamilaisia miellyttääkseen haarauttaa tuotantolinjansa kahteen eri suuntaan site, että toiseen menee allah-purilaiset ja toiseen normaalien ihmisten purilaiset? Olen pöyristyt siitä että niin ei ole tehty.

Salaateissa se käy kuitenkin aika selväksi, että se on salaattia mitä he tarjoilevat. Kasvishampurilaistakin myydään ihan kasvishampurilaisen nimellä, jotta hipit tietävät sitä ostaa. Muslimeillekin voisi näin ollen olla omat kanapurilaisensa ja muulle kansalle omat.

Kristityt rukoukset kepaisivat? Entäs hindulaiset?

Eivät nekään kelpaisi, mutta kysymys on kuitenkin melko absurdi, kun esim. kristitytkin ymmärtääkseni kykenevät pikaruokaloissa ja ravintoloissa syömään lähestulkoon mitä vaan ilman että sen ruoan edessä on huudettu että jeesus on herra. Paitsi että allah-sapuskoiden kanssa joillakin saattaisi tulla ongelmia. Itsellänikin tulee, vaikken uskovainen olekkaan.

Mutta siis MIKÄÄN ei pakota sinua syömään Allahin nimiin rukoltuja hampurilaisia.

Niinpä. Siksi en niitä enää tulekkaan syömään. Vihani aiheuttaa se, että tähän asti olen tietämättäni niitä syönyt, koska informaatio ei ole ollut tarpeeksi näkyvää. Kuinka moni tavallinen, McDonaldsissa kerran-pari kuukaudessa käyvä suomalainen pertti peruspertti oikeasti muka tiesi ennen tätä päivää, että heidän sapuskansa on valmistettu Allahia ylistäen? Se on kuitenkin tieto joka (mikserin "jokainen on ihana ja tasa-arvoinen"-tyyppejä lukuunottamatta) kiinnostaa monia.

He saavat valita ruokapaikkansa aivan samaan tapaan kuin sinäkin. Jos joku heitä tahtoo syödä vain rukoiltua lihaa, niin hän sitten ostaa sellaista. Jos taas jollekkin heistä kelpaa rukoilematon liha, niin sitten syö sellaista.

Niinpä. Olen silti yhä edelleen sitä mieltä että tuosta rukoiluasiasta pitäisi ilmoittaa kaikille asiakkaille näkyvästi. McDonalds ei tosin niin tee, koska silloinkin he menettäisivät asiakkaita, kuten minutkin menettivät kanahampurilaistensa osalta tänään.


Eikö sinusta heidän oiekuttaan syödä sellaista lihaa kuin hetahtovat pitäsi puollustaa?

Kunhan siitä tavallisen lihan vaihtumisesta allah-lihaan informoidaan kunnolla joka ikiselle asiakkaalle. Minusta jokaisella asiakkaalla on oikeus tietää että onko heidän lihansa allahin matskua vai kaikille muillekin kelpaavaa matskua.


Sillähän onkin. Hesburger vaikkapa.

Minä MYÖS puollustan sitä länsimaista periaatetta, että McDonalds saa myydä sellaista lihaa kuin tahtoo. Etkö sinä ole sitä mieltä?

Niin. Mutta kun minä olisin tahtonut jatkaa edelleen McDonaldsin kanahampurilaisten syömistä ajoittain. Enää en siihen ole kykenevä, koska sille halal-meiningille ei ole vaihtoehtoa.

Totta kai McDonalds saa myydä sellaista lihaa kuin tahtoo, mutta heidän pitäisi siitä myös informoida erittäin näkyvästi.


Se "Me käytämme vain kotimaista naudanlihaa" on mainos. Minusta McDonaldsilla on oikeus mainostaa tuota rukoilua ihan iten tahtovat. Vaikka kyltein.

Sen sijaan jos yrittäjät pakotettaisiin erikseen kyltein ilmoittamaan kaikki 1% ruokailijoista kiinnostavat pikkuseikat, niin niitä kylttejä tulisi PALJON.

Oikeasti meinaat että tämä asia ei kiinnostaisi kuin 1% asiakkaista? Just.


Minä en uskonut vielä eilen sen päivän ikinä koittavan, että minun pitäisi vittu suomessa alkaa erikseen puollustamaan SINULLE länsimaisia arvoja ja yrittäjän vapautta myydä tuotteitaan mille kohderyhmälle tahtovat. Sen pitäisi olla sinulle itsestäänselvyys, mutta vittu ei näköjään ole.

Kyllä minulla pitäisi olla vittu silloin oikeus tietää että heidän kanahampurilaistensa kohdeyleisö on muslimit. Mistä helvetistä minä sen olisin voinut tietää, kun en McDonaldsin tiedoitteita seuraa vapaa-aikanani juurikaan, lähinnä siellä paikanpäällä alan vasta silmäilemään että mitä on tarjolla, ja KERTAAKAAN koko McDonalds-urani aikana ei ole silmään osunut ilmoitusta, että hampurilaisen valmistuksen aikana on huudettu että allah on mahtavin ja kanoja on aseteltu mekkaan päin, kun hampurilaiset eivät muuten kelpaisi muslimeille.

#28 kirjoitettu 12.06.2009 19:32

Henrik Olofsson kirjoitti:
Sinuahan ON informoitu jo 2.2.2006, kun tämän viestiketjun aikanaan perustin. Oma virheesi, ettet ole lukenut sitä...


En ollut silloin vielä aktiivinen foorumilainen, aloitin sen vasta loppuvuodesta 2006.

#29 kirjoitettu 12.06.2009 19:43

quafka kirjoitti:
Salaliitto?


"heh".


Tuo välinpitämätön asenne tuossa eniten vituttaa. Monikulttuurisuuden puolustajat eivät tahdo nähdä mitään uhkaa päivä päivältä kasvavassa islamisoitumisessa joka ei näytä minkäänlaisia pysähtymisen merkkejä, asia tyydytään vaan heittämällä nokkelia kommentteja ja pitämällä kaikkia uhan tunnistavia suvaitsemattomina ja ylireagoivina kakkapyllyinä. Miten pitkään sillä asenteella aiotaan vielä jatkaa?



2009:
"No se on vaa hampurilainen. Relax, infidel xD"

2030:
"No ne on vaa 100 moskeijaa. Relax, infidel xD"

2040:
"No ei niitä oo kun vasta puolet euroopan populaatiosta. Relax, infidel xD"

2050:
"No se on vaan huntu. Relax, infidel xD"

2070:
"No se on vaan raiskatuksi tulleen muijan selkänahka. Relax, infidel xD"


jne.

#30 kirjoitettu 12.06.2009 19:57

Goatsemencommando kirjoitti:

No voisivatko he minua ja muita ei-islamilaisia miellyttääkseen haarauttaa tuotantolinjansa kahteen eri suuntaan site, että toiseen menee allah-purilaiset ja toiseen normaalien ihmisten purilaiset? Olen pöyristyt siitä että niin ei ole tehty.


He saavat niin tehdä jos tahvat, mutta käytännössähän noiden lihojen erotteleminen tulisi kalliimmaksi.

Minsuta kuitenkin keskeistä on se oikeus myydä vaikka plekästään halal lihaa jos tahtoo. Kuluttajay saavat sitten ostaa sitä tai eivät.

Muslimeillekin voisi näin ollen olla omat kanapurilaisensa ja muulle kansalle omat.


Se on sitä rukousta vaille samaa lihaa, niin nostaisi vain terpeettomasti molempien hintaa.



Niinpä. Siksi en niitä enää tulekkaan syömään. Vihani aiheuttaa se, että tähän asti olen tietämättäni niitä syönyt, koska informaatio ei ole ollut tarpeeksi näkyvää.


Mikset sitten boikotoi koko laitosta? Minä ainakin tekisin niin, jos minut joku NOIN suututtaisi.

Kuinka moni tavallinen, McDonaldsissa kerran-pari kuukaudessa käyvä suomalainen pertti peruspertti oikeasti muka tiesi ennen tätä päivää, että heidän sapuskansa on valmistettu Allahia ylistäen?


Kuinkakohan montaa perus perttiä edes kiinnostaa? Veikkaampa että aika harvoja, kun katseltuani tuota toista forumia tämän jutun toivossa ei useimpia maahanmuuttokriittisiäkään tuntunut kiinnostavan.

kuten minutkin menettivät kanahampurilaistensa osalta tänään.


Heh heh...

McDonalds tutisee KAUHUSTA sinun "boikottisi" johdosta... Heh heh.. Tämä oli kyllä päivän paras täm sinun "boikottisi".

Minusta jokaisella asiakkaalla on oikeus tietää että onko heidän lihansa allahin matskua vai kaikille muillekin kelpaavaa matskua.


Joo. Aivan kuin pähkinä allergien joka oikeasti voi saada TAPPAVIA oireita siitä että syö pähkinää on oikeus tietää. Tiedätkö sinä mitkä mäkkärin tuotteet ovat pähkinättömiä? Eihän mäkkäri voi jumalauta jokaisen 1% väestöstä erikoistottumuksia erikseen ilmoitella ISOILLA kylteillä. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Sen sijaan minusta mäkkärin pitää EHDOTTOMASTI kysyessä ja yleistiedoissa tuo asia ilmoittaa.

Niin. Mutta kun minä olisin tahtonut jatkaa edelleen McDonaldsin kanahampurilaisten syömistä ajoittain. Enää en siihen ole kykenevä, koska sille halal-meiningille ei ole vaihtoehtoa.


Minäkin tahtoisin reilunkaupan banaaneja, mutta lähi Siwa ei niitä myy. Siksi minun pitää mennä Alepaan. Puollustan silti henkeen ja vereen sen lähi Siwan oikeutta myydä pelkästään tavallisia banaaneja.

Totta kai McDonalds saa myydä sellaista lihaa kuin tahtoo, mutta heidän pitäisi siitä myös informoida erittäin näkyvästi.


Informaointi velvollisuudesta olen samaa mieltä, mutta "erittäin näkyvästi"-osiolle en oikein näe mitään perusteita.

Oikeasti meinaat että tämä asia ei kiinnostaisi kuin 1% asiakkaista? Just.


Joo. Aika pitkälti kyllä.

Kyllä minulla pitäisi olla vittu silloin oikeus tietää että heidän kanahampurilaistensa kohdeyleisö on muslimit.


Miksi? Siis niiden hampurilaisten kohdeyleisä on myös kritityt, koska suurinta osaa se ei kuitenkaan haittaa.

Mistä helvetistä minä sen olisin voinut tietää, kun en McDonaldsin tiedoitteita seuraa vapaa-aikanani juurikaan, lähinnä siellä paikanpäällä alan vasta silmäilemään että mitä on tarjolla, ja KERTAAKAAN koko McDonalds-urani aikana ei ole silmään osunut ilmoitusta, että hampurilaisen valmistuksen aikana on huudettu että allah on mahtavin ja kanoja on aseteltu mekkaan päin, kun hampurilaiset eivät muuten kelpaisi muslimeille.


Minäkään en ole kertaakaan huomannut onko niissä jäänteitä pähkinöistä niissä mäkkärin tuotteissa. En KERTAKAAN! Jos minä boikotoisin pähkinöitä, niin mistä olisin tiennyt?

Haava korjasi lainaukset 11:06 14.06.2009

#31 kirjoitettu 12.06.2009 19:58

Goatsemencommando kirjoitti:

Miten pitkään sillä asenteella aiotaan vielä jatkaa?


TASAN siihen hetkeen, kun niitä länsimaisia periaatteita joita minä puollustan uhataan. Tässä ainoa joka niitä on uhannut olet sitä.

#32 kirjoitettu 12.06.2009 22:08

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Vähän kyllä naurattaa, että Goatse joutuu mäkkärissä syömään Allahin nimeen teurastettua lihaa. JES!


Meni kyllä mäkkärin kana-sapuskat boikottiin niin että huljahti, kun tämän luin. Miksei tästä ole informoitu minulle aikaisemmin saatana?!?! Kyllä pistää vittu oikeasti vihaksi. Senkin takia vielä että mäkkärin kana ElMaco on ollut tähän asti todella nautinnollinen hampurilainen.


Vittujen kevät tätä nykymaailmaa. Niin syvästi koko sydämestäni sitä vihaan.


Vähän aikaa sitten valitit sitä et hesen johtaja turvautuu jumalaan.
Tässä mäkkärin toiminnassa vasta hihhuliutta on.

#33 kirjoitettu 14.06.2009 16:28

Haava kirjoitti:
Mikset sitten boikotoi koko laitosta? Minä ainakin tekisin niin, jos minut joku NOIN suututtaisi.


En minä ole muslimi. En heitä jihadeja heti kun joku asia alkaa vituttamaan.

Ei yksittäistapauksia saa yleistää.

#34 kirjoitettu 14.06.2009 18:10

off-topic varoitus:

heti tämmöinen kärkevä yleistys tähän alkuun: melkoisen suuri osa arabeistahan on muslimeja. okei?

joskus näin (muistaakseni neloselta, yllättäen) jonkun seksijuttuihin liittyvän dokkarin, näitä sosiaalipornopläjäyksiä, tiedättehän...noh, anyways. siinä saksalainen prostituoitu (ylläri) kertoi ettei pidä arabeista asiakkaina...

arvatkaapa miksi?

en mä mikään rasisti ole, halveksin ihmisiä tasapuolisesti ihonväristä ja uskonnosta riippumatta.

#35 kirjoitettu 14.06.2009 18:15

karman hardon kirjoitti:
off-topic varoitus:

heti tämmöinen kärkevä yleistys tähän alkuun: melkoisen suuri osa arabeistahan on muslimeja. okei?

joskus näin (muistaakseni neloselta, yllättäen) jonkun seksijuttuihin liittyvän dokkarin, näitä sosiaalipornopläjäyksiä, tiedättehän...noh, anyways. siinä saksalainen prostituoitu (ylläri) kertoi ettei pidä arabeista asiakkaina...

arvatkaapa miksi?

en mä mikään rasisti ole, halveksin ihmisiä tasapuolisesti ihonväristä ja uskonnosta riippumatta.


Kertoiko tuo prostituoitu vielä, että miten arabin tunnistaa? Ulkonäköhän voi ainakin hämätä, aika moni turkkilainen, persialainen ja vaikkapa kursit ovat monesti aika arabin näköisiä. Ja ehkä hieman tummemmat etelä-eurooppalaisetkin.

#36 kirjoitettu 15.06.2009 07:35

Goatsemencommando kirjoitti:

En minä ole muslimi. En heitä jihadeja heti kun joku asia alkaa vituttamaan.

Ei yksittäistapauksia saa yleistää.


Eihän tässä ole kysymys yleistämisestä. Jokainen McDonalds tarjoaa pelkästään halal-kanaa ..tai oikeataan puoli halal, koska tuo ei kelpaa ääriaineksille tuo McDonalds kana kuitenkaan, koska se eläin on nukutettu ennen teurastusta.

Kuitenkin sinua suututtaa nimeomaan tuo McDonaldsin tiedotuspolitiikka tuossa, jota vastaan tuo sinun ns. "biokottisi" ei tehoa ollenkaan kun ostat kuitenkin korvaavan tuotteen.

Jotenkin tänä asetelma naurattaa minua vieläkin. Minä puollusta McDonaldsin oikeuksia mikseri ketjussa Goatsea vastaan, joka ei siedä länsimaisen yrityksen vapauden tuomia tuloksia.

#37 kirjoitettu 15.06.2009 11:52

Haava kirjoitti:
Eihän tässä ole kysymys yleistämisestä. Jokainen McDonalds tarjoaa pelkästään halal-kanaa ..tai oikeataan puoli halal, koska tuo ei kelpaa ääriaineksille tuo McDonalds kana kuitenkaan, koska se eläin on nukutettu ennen teurastusta.

No ainoastaan kana on halalia. Ei saa yleistää niin ettäkö kaikki McDonalds-einekset olisivat.

Kuitenkin sinua suututtaa nimeomaan tuo McDonaldsin tiedotuspolitiikka tuossa, jota vastaan tuo sinun ns. "biokottisi" ei tehoa ollenkaan kun ostat kuitenkin korvaavan tuotteen.

Toimii se siten että heidän kanatuotteiden myynti laskee. Varmasti moni muukin jättää kanat nyt sieltä ostamatta ja ostaa ennemmin normaalin hampurilaisen. Sit ku myynti laskee tarpeeksi ni ne alkaa tarjoamaan vaihtoehtoa myös niille jotka eivät tahdo allahin ylistyksiä hampurilaiseensa.

Et usko vai?

Jotenkin tänä asetelma naurattaa minua vieläkin. Minä puollusta McDonaldsin oikeuksia mikseri ketjussa Goatsea vastaan, joka ei siedä länsimaisen yrityksen vapauden tuomia tuloksia.

Minä pidän kiinni oikeuksistani saada kunnon informaatiota siitä, että syötetäänkö minulle ei-muslimimaassa allah-sapuskaa. He saavat myydä ihan mitä tykkäävät, kunhan informaatio hoidetaan kunnolla ja minä osaan olla silloin allah-purilaisia ostamatta.

#38 kirjoitettu 15.06.2009 12:23

Goatsemencommando kirjoitti:

Et usko vai?


En usko, mutta puollustan oikeuttasi boikottiiisi yhtä suurella uholla, kuin puollustan mäkkärin oikeutta olla tarjoamatta vaihtoehtoaan.

Minä pidän kiinni oikeuksistani saada kunnon informaatiota siitä, että syötetäänkö minulle ei-muslimimaassa allah-sapuskaa.


Sinulla ei ole mitään sellaista "oikeutta". Laki määrää oikein hyvin mitä tietoa ruuasta pitää olla saatavilla. Myös miten hyvin sen tiedon pitää löytyä ja miten isolla.

Minä puollustan mäkin oikeutta toimia laillisesti tässä maassa tämän maan lakien mukaan.

#39 kirjoitettu 15.06.2009 12:26

Haava kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään sellaista "oikeutta". Laki määrää oikein hyvin mitä tietoa ruuasta pitää olla saatavilla. Myös miten hyvin sen tiedon pitää löytyä ja miten isolla.


Se on saatana väärin ja minä tahdon lakiin muutoksen. Minun ruokapöytääni, tai elämääni yleensäkään, ei allah tule hiipimään salakavalasti, vaikka muut sen hyväksyisivätkin.

#40 kirjoitettu 15.06.2009 12:29

Goatsemencommando kirjoitti:

Se on saatana väärin ja minä tahdon lakiin muutoksen.


Siihen sinulla demokratiassa on onneksi hyvin paljonkin erilaisia tapoja vaikuttaa.