Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.01.2006 11:42

Canaria kirjoitti:
Olen pannut merkille, että nyt näkyy olevan tällainen tumma naisääni oikein trendi-ilmiö etenkin tuolla iskelmämusiikin puolella. On se tainnut olla jo jonkin aikaa...

Eli kummankohan tyyppiseen naisäänen suomalaiset ovat sitten yleisesti ottaen mieltyneet?


Kai tuon perusteella voi sanoa, että suomalaiset ovat sitten yleisesti mieltyneet tuollaiseen tummaan naisääneen.

#3 kirjoitettu 27.01.2006 13:03

Molemmilla on puolensa. Oikeasti tärkeää laulussa on se, että tunne kuuluu läpi. Tekniikka/leipä-laulajia ei jaksa kukaan.

#4 kirjoitettu 27.01.2006 13:23

Olkoon vaikka kuinka in ja trendikästä nyt - Itse en voi sietää tummaa ääntä. Mitä neitseellisempi, puhtaampi ja viattomampi/kirkkaampi ääni tytöllä on, sitä mukavampi sitä on kuunnella. ( Näin siis minun tapauksessani ^^ )

#5 kirjoitettu 27.01.2006 13:53

wiren kirjoitti:
sikaräkäneekeriääni mallia Joplin on nannaa korvilleni


Matalalta, mutta ei tummasti.

#6 kirjoitettu 27.01.2006 14:34

Haava kirjoitti:
wiren kirjoitti:
sikaräkäneekeriääni mallia Joplin on nannaa korvilleni


Matalalta, mutta ei tummasti.


Mieluummin korkeelta ja kovaa (ni tulee putkisärökin esiin).

digius poisti typerän vink vink hymiön 14:35 27.01.2006

#7 kirjoitettu 27.01.2006 14:42

digius kirjoitti:

Mieluummin korkeelta ja kovaa (ni tulee putkisärökin esiin).


Putkisärön määrän voi kyllä saatää siitä etuasteesta, että sen saa kyllä esiin ihan millä voimakkuudella tahansa.

#8 kirjoitettu 27.01.2006 15:13

Haava kirjoitti:
digius kirjoitti:

Mieluummin korkeelta ja kovaa (ni tulee putkisärökin esiin).


Putkisärön määrän voi kyllä saatää siitä etuasteesta, että sen saa kyllä esiin ihan millä voimakkuudella tahansa.


Huokaus. Olis pitäny sittenki jättää se vink hymiö. Huokaus.

Tarkoitin tietenkin "kurkkuputkisäröä". Jotku näistä threadeista on vaan niin humoristisia, ettei kannata ottaa mitään kovin "vakavaa" kantaa asiaan.

#9 kirjoitettu 27.01.2006 15:19

digius kirjoitti:

Huokaus. Olis pitäny sittenki jättää se vink hymiö. Huokaus.


Olisin vastannut silti, koska moni vähemmän tietävä olisi tajunnut sen kuitenkin väärin.

#10 kirjoitettu 27.01.2006 15:27

no ei se mitään jos naiset laulaa matalalla äänellä, onhan meillä ikioma antti tuisku... siinä kirkasta nais ääntä kerrakseen..

#11 kirjoitettu 27.01.2006 16:32

ehdottomasti tumma!!todellakin..tummassa on enemmän tunnetta...mutta celine dion-ääni on cool mut harva sitä omistaa...kyl tummassa on enemmän sisältöä..ja jos kirkkaaläänel laulaa nii tyypit varmaa eka ihastuu kyl lauluu ja sit vasta ääneen..

#12 kirjoitettu 27.01.2006 16:57

Kummallakin käyttötarkoituksensa, mutta kallistun kyllä ennemmin tummaan päin. Siinä on kyllä enemmän ilmeikkyyttä noin keskimääräisti kuin kirkkaassa äänessä ja sanoisin että itse ainakin käyttäisin kappaleissan ennemmin tummaa kuin kirkasta. Siis enemmän miun mieleen.
Tai jotain.

#13 kirjoitettu 27.01.2006 18:57

Riippuu viisusta. Tumma on kyl parempi. Naisääni ei oikee tipu.

#14 kirjoitettu 27.01.2006 19:13

Mulle kelpaa molemmat kunhan muistavat käyttää vibratoa äänessä.

#15 kirjoitettu 28.01.2006 13:56

Airola kirjoitti:
Mulle kelpaa molemmat kunhan muistavat käyttää vibratoa äänessä.


Jaa niinku

Hanna Ekola - Villihevoset

?

--
apo

#16 kirjoitettu 28.01.2006 14:15

Nono... mä kyllä lämpeen enemmän korkeelle, puhtaalle, kauniille ja herkälle äänelle. Johtuu varmaan mielimusiikistani arsesta (lue trancesta), missä yleensä enkeliltä kuulostavat ihanat pikku piirakat lurittelee sut taivaisiin. Hyviä tummiakin löytyy tosi paljon, mut sit saa kyl olla mieluusti vähän räkänenkin.

Pari hienoa pumppua/biisiä/laulajaa missä on oikein miellyttävää laulantaa:

Above & Beyond - Sky falls down (Armin van Buuren RMX)

OceanLab - Clear blue water

Armin van Buuren - Burned with desire

Vivian Green

Within Temptation

Amy Lee (Evanescence)

#17 kirjoitettu 28.01.2006 14:20

Apo kirjoitti:

Jaa niinku

Hanna Ekola - Villihevoset



Heh, Hanna taitaa olla oikein hardcore-osastolla ton vibraton kanssa

#18 kirjoitettu 28.01.2006 14:33

Airola kirjoitti:
Heh, Hanna taitaa olla oikein hardcore-osastolla ton vibraton kanssa

Vicki Rosti on kans just raju

#19 kirjoitettu 28.01.2006 16:56

wiren kirjoitti:
sikaräkäneekeriääni mallia Joplin on nannaa korvilleni


Itsekin kuuntelen esimerkiksi Summertime-tulkintaa oikein mielelläni, tosin veikkaampa, että "yleisesti" suomalaiset eivät sitä ääntä suosi, mutta tämähän on mielipideasia. Yleisiä mielipiteitä ei kunnollisia oikeastaan ole. Ensimmäistä kertaa kun soitin tuon Summertime-tulkinnan kaverilleni, oli ensimmäinen kommentti: "läski neekeri".

#20 kirjoitettu 29.01.2006 07:28

EngeeO kirjoitti:
Nono... mä kyllä lämpeen enemmän korkeelle, puhtaalle, kauniille ja herkälle äänelle. Johtuu varmaan mielimusiikistani arsesta (lue trancesta), missä yleensä enkeliltä kuulostavat ihanat pikku piirakat lurittelee sut taivaisiin. Hyviä tummiakin löytyy tosi paljon, mut sit saa kyl olla mieluusti vähän räkänenkin.

Pari hienoa pumppua/biisiä/laulajaa missä on oikein miellyttävää laulantaa:

Above & Beyond - Sky falls down (Armin van Buuren RMX)

OceanLab - Clear blue water

Armin van Buuren - Burned with desire

Vivian Green

Within Temptation

Amy Lee (Evanescence)

Mäki vastaan melko samalla lailla kuin tuossa on.
Tuo Oceanlabin laulaja, joka myös burned with desiressa ja sky falls downissakin laulaa, eli Justine Suissa on yksi lemppareistani.
Lisää hyviä:
Lähes kaikki jotka liittyvät deleriumiin(Kirsty Thirsk, Sarah Mclachlan...)
After Foreverin laulaja
L'Åme immortellen laulaja (Sonja Kraushofer(meniköhän se ny noin)
Aasialaisilla naispop-laulajilla on myös yleensä hyvä ja korkealta soiva ääni (Ayumi Hamasaki, Jolin Tsai, Faye Wong..)

Naiset laulaa korkealta, miehet matalalta, niin se mun musamaussa menee. Eli en tykkää näist powermetal bändeist siis oikeen, korkealta laulava mies ei sovi mun korvaan.

#21 kirjoitettu 29.01.2006 08:37

Pidän eniten kirkkaasta, heikosta ja "neitseellisestä" äänestä mitä naisääneen tulee. Miesäänessä taas asia on täysin päinvastainen, laulun pitää tulla jyristen ja matalalta. Saattaa kuulostaa jotenkin sovinistiselta tai konservatiiviselta, mutta tässä ei ole mitään seksismiä nyt takana, näin vain satun äänistäni pitämään.

En siis pidä lainkaan näistä kovaa ja korkealta laulavista oopperanaisista, se ääni on liian rasittava. Heikko mutta puhdas lauleskelu herättää paljon enemmän tunteita.

Malliesimerkki ihanasta äänestä on Cardigansin / A Campin solisti Nina Persson, ja kappale A Camp - Song for the Leftover.

Iskelmään väittäisin vahvan ja tummemman äänen sopivan paremmin, musiikkia aikuiseen makuun. "Sehän ossoo lauloo" -"Juu-u".

#22 kirjoitettu 03.02.2006 08:16

tumma vai kirkas? mieluummin kaunis. ei liian käheä tai ohut tai karhea. ei myöskään liian nasaali. mutta monipuolinen, kaunis, herkkä, vahva. juu-u..... mutta en kuitenkaan mistäään kiekumisesta tykkä.

#23 kirjoitettu 03.02.2006 08:51

Tumma. Yleensä kovin puhtaan ja kirkkaan äänen omaavat naislaulajat kuulostavat teennäisiltä.

#24 kirjoitettu 03.02.2006 20:08

Canaria kirjoitti:
Olen pannut merkille, että nyt näkyy olevan tällainen tumma naisääni oikein trendi-ilmiö etenkin tuolla iskelmämusiikin puolella. On se tainnut olla jo jonkin aikaa...

Paljon laulukisoissa pyörineenä olen myös huomannut, että kaikenlaisissa iekelmä- ja karaokekisoissakin suositaan tumma- ja matalaäänisiä naisia.
Viestistäni voi nokkelimmat tietysti ja päätellä, että itse edustan sitä toisenlaista äänityyppiä.. Minulla on kyllä vahva ääni ja laaja ääniala sekä alaäänissä on aika lailla voimakkuutta...ja äänessä on myös syvyyttä, mutta sointi on diskanttisemman ja korkeamman puoleinen.
No, en minä tätä aloitusta tehnyt sillä, että itsestäni ja omasta äänestäni pitäisin puolen tunnin luentoa..asiaan:

Eli kummankohan tyyppiseen naisäänen suomalaiset ovat sitten yleisesti ottaen mieltyneet? Tummaan ja matalasointiseen vai kirkkaaseen ja korkeasointiseen? Ja onko tumma ääni sitten se, joka enemmän istuu iskelmään? Ja kommentoi aihetta kaikilta mahdollisilta osin, mtä päähän pälkähtää!


ei sillä ole väliä onko se tumma vai kirkas. tulkinta ja säveliin mukautuminen/eläminen on kaikki kaikessa. paskempikin laulaja voi saada helvetin hienoa jälkeä aikaan vaan sillä et se homma mitä tehdään, tehdään tunteella.(aivan sama menee mies artisteihin)

OLE SITÄ, MUUTU SIKSI...

#25 kirjoitettu 03.02.2006 20:35

Siddhartha kirjoitti:


OLE SITÄ, MUUTU SIKSI...


There is no spoon - periaatteella? Juu, mutta valitettavasti asennekkaan pelkästään ei aina riitä. Onhan nuo idols-koelaulut nähty. Niin moni on tunteella mukana - tulos ei vain aina oikein miellytä kuulijaa.