Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.11.2005 12:12

Mika Björklund kirjoitti:
Kyselen nyt täältä kun googlesta en ole täsmällistä tietoa löytänyt.

Eli haluan nauhoitella ääniä luonnossa ja vähän kaikkialla, tähän käyttöön haluaisin ensinnäkin jonkun laitteen jolla voin nauhoittaa ja mikrofonin. Laitteen pitäisi olla helposti siirreltävissä joten olen ajatellut minidiscin ostamista. Onko tämä järkevä idea ja onko muita vaihtoehtoja? Mikrofonin pitäisi olla sellainen, että se nauhoittaa tarkasti ja ilman selvää kohinaa ja mahdollisimman laajalta alalta. Siis pienemmätkin rasahdukset esim. metsässä olisi kiva saada kuulumaan. Onko tämä kiinni pelkästään hinnasta ja missä hintaluokassa liikutaan?


Itse lähtisin katsomaan laadukasta kannettavaa dat-nauhuria laadukkaalla mikrofonietusella ja muilla herkuilla. Jos etuasteet ovat laitteessa riittämättömät tai niitä ei ole, katsoisin jämäkkätekoista kenttämikseriä tai etuastetta nauhurin rinnalle. Sitten tarpeeksi laadukas ja herkkä kondensaattorimikrofoni.

Tällä setillä luulisi pärjäävän kentällä. Minidisciä vierastan sen äänenpakkauksen vuoksi. Harvoissa MD tallentimissa on yhtä hyviä ominaisuuksia kuin esim kenttätyöhön suunnitelluissa dat-nauhureissa.

#3 kirjoitettu 13.11.2005 12:12

Pallokuvioinen pienikalvoinen konkkamikki on tässä tapauksessa varmaankin paras ellei tarkoitus ole lähteä äänittelemään jotain 5.1-juttuja monella mikillä eri suunnista (mikä tuskin oli tarkoitus). Tässä tapauksessa tosiaan pienikalvoinen mikki saattaisi tulla kyseeseen, sillä se on suurikalvoista herkempi ja näin ollen poimii ambienssia paremmin.

Äänityslaitteesta, Minidisc saattaa tulla kyseeseen (jos siinä ei ole voimakas mekaaninen kohina) mutta mikille tarvitset kuitenkin akku/paristokäyttöisen etuasteen, sillä yhdessäkään MD:ssä tuskin on phantom-virtaa konkkamikille. Ja kuten sanottu, Minidisc pakkaa audiodatan jo ääänitysvaiheessa joten se ei välttämättä kuitenkaan ole paras ratkaisu.

atheos muokkasi viestiä 12:13 13.11.2005

Ja jos tosiaan viitsit mitään suuntaa entaa budjetista että minkälaatuista tavaraa kannattaa edes yrittää suositella.

#4 kirjoitettu 13.11.2005 19:19

Ahaa. Eli Minidisc on sitten vaihtoehtona poissuljettu. Kyllä olisin valmis muutama sataa euroa tähän upottamaan, maksimi on ehkä jossain viidessäsadassa, mutta sitten joudun jo vähän irvistelemään.
Onko etuaste sama kuin preamppi vai onko tämä joku eri juttu?

#5 kirjoitettu 13.11.2005 19:42

Mika Björklund kirjoitti:
Onko etuaste sama kuin preamppi vai onko tämä joku eri juttu?

Samaa asiaa tarkoittavat.

Ahaa. Eli Minidisc on sitten vaihtoehtona poissuljettu. Kyllä olisin valmis muutama sataa euroa tähän upottamaan, maksimi on ehkä jossain viidessäsadassa, mutta sitten joudun jo vähän irvistelemään.


Tuossa esimerkiksi olisi M-audion haamuvirta-annolla varustettu WAW/MP3-tallennin hintaan 444e. Ei noita minun nähdäkseni juuri tuon halvemmalla saa tällä hetkellä: http://www.thomann.de/...

Jos tallennin ei anna phantom-virtaa, niin voihan aina hankkia paristokäyttöisen konkkamikin eli vaikkapa AKG:n C1000:n: http://www.thomann.de/...

JaDubb muokkasi viestiä 19:43 13.11.2005

Löytyipä tuolta T-kaupasta vielä Edirolin tallennin hintaan 385e: http://www.thomann.de/...

Tuotetekstissä ei tosin mainita phantom-virrasta, mutta "power over jack" siellä lukee, liekö sama asia. Itse en tosin ole tuollaista sanamuotoa kuullut käytettävän aikaisemmin.

#6 kirjoitettu 15.11.2005 21:41

Austurkarl kirjoitti:
Sen nyt sanon vielä, että kenttä-äänityksissä kannattaa... tai oikeastaan täytyy olla stereomikrofoni.


No joo... Riippuu mitä nauhoittaa. Myös mono haulikko mikrofoni on hyvä moneen.

M-Audion nauoitinta jota tuossa jo mainostettiin olen kovastikkin harkinnut itselleni.

Pro 24 on varsin kelvollinen stereokonkka, jos paristokäyttöistä tarvitsee. Tuon m-Audion kanssa ei toki tarvitse.

#7 kirjoitettu 15.11.2005 22:08

Pitää sitten alkaa irvistelemään. Nojoo, hyvä mikrofoni on kyllä hyödyllinen muutenkin. Kiitos.

#8 kirjoitettu 16.11.2005 08:03

Austurkarl kirjoitti:

Aivan, mutta jos rahnat ei riitä kahteen erilaiseen on stereo varmaan kannattavampi jos haluaa laajempaa äänikenttää.


Riippuu minkätyyppisiä ääniä nauhoittaa enemmän.

atheos kirjoitti:
Pallokuvioinen pienikalvoinen konkkamikki on tässä tapauksessa varmaankin paras


Miksi pallokuvioinen? Sehän juuri parhaiten ottaa kaikki mahdolliset taustahälyt nauhalle. Kyllä enemmän tai vähemmän suuntavaa suosittelen, kun äänilähteet kuitenkin ovat yleensä tietysä paikassa. Toki jos todella tahtoo nauhoittaa koko tilaa, niin onhan pallo paikallaan.

#9 kirjoitettu 06.12.2005 10:46

Ja sitten muistetaan että se uusi MD-standardi, olikohan HI-MD, tukee myös pakkaamatonta ääntä jonka saa siirrettyä datana koneelle. Näin olen ainakin itselleni antanut ymmärtää.

Tolla budjetilla mun mielestä ehdottomasti fiksuin ratkaisu. Mikistä vähän riippuu että tarviiko erillistä etuastetta/phantomia, aika moni konkkamikki toimii myös suoraan patterilla.

#10 kirjoitettu 06.12.2005 11:54

Haava kirjoitti:

Miksi pallokuvioinen? Sehän juuri parhaiten ottaa kaikki mahdolliset taustahälyt nauhalle. Kyllä enemmän tai vähemmän suuntavaa suosittelen, kun äänilähteet kuitenkin ovat yleensä tietysä paikassa. Toki jos todella tahtoo nauhoittaa koko tilaa, niin onhan pallo paikallaan.


Lähinnä ajattelin kun kerran luonnon ääniä on tarkoitus äänittää niin luonnossa on tapana sitä ääntä tulla suurinpiirtein joka suunnasta. Tokihan on eri asia jos jossain paahtaa moottoritie jota ei halua nauhalle niin sitten sitä suuntaavaa. Voisin vain kuvitella sitä vitutuksen määrää kun jostain kuuluu juuri sellainen ääni jonka haluaa nauhalle mutta mikki osoittaa juuri väärään suuntaan sillä hetkellä.

#11 kirjoitettu 06.12.2005 15:07

atheos kirjoitti:

Lähinnä ajattelin kun kerran luonnon ääniä on tarkoitus äänittää niin luonnossa on tapana sitä ääntä tulla suurinpiirtein joka suunnasta. Tokihan on eri asia jos jossain paahtaa moottoritie jota ei halua nauhalle niin sitten sitä suuntaavaa. Voisin vain kuvitella sitä vitutuksen määrää kun jostain kuuluu juuri sellainen ääni jonka haluaa nauhalle mutta mikki osoittaa juuri väärään suuntaan sillä hetkellä.


Hmm.. Periaatteessa noin, mutta käytännössä ei. Voisi ajatella, että pallokuvioisella se on vähän sama kuin osoittaisi kokojan jonkun verran ohi sen äänilähteen. Suunnatulla mikrofonilla kun osoittaa lintua, niin se ääni tartuu häiriöttömämmin nauhalle, kuin suuntamattomalla. Vaikka siellä ei olisi sitä moottoritietä pauhaamassa. Eli kyllä se pallomikki on lähinnä hyvä sisänauhoituksissa, kun ulkona haittavaa ylimääräistä tuuli ynnä muuta ambiessia kuitenkin miltei aina käytännössä on. Sen lisäksi, että ulkona nauhoitettavat kohteet ovat käytännössä aina liian hiljaisella optilmaalista nauhoitusta ajatellen.

#12 kirjoitettu 07.12.2005 19:01

Pallokuvioinen mikki korostaa ympäristön akustisia ominaisuuksia. Eli en suosittele kyllä mihinkään "ambienssi" tallentamiseen. Se ambienssi nimenomaan ei sieltä tule vaan korostunu sekamelska. Monohaulikolla saa helposti hyvänkuuloisen akustisen monon joka monen korvaan kakspiste kuuntelusta kuulostaa hyvinkin luontevalta.

Noista tallentimista itellä on hyviä kokemuksia esim. tästä ja vastaavista.
http://www.sounddevice...

Mutta noi on jo ammattivehkeitä. Ei täs varmaan mitään nagraa haettu.

FrankOdd muokkasi viestiä 19:04 07.12.2005