Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.11.2005 19:33

Itse myös olisin pitkien tiedostojen mahdollisuuden kannalla. Ei edes haittaisi vaikka niihin joku vielä alempi kbps laaturaja asetettaisiin.

#3 kirjoitettu 04.11.2005 19:41

kannatan ehdottomasti

#4 kirjoitettu 04.11.2005 19:48

Kyllähän se harmittaa, mutta kannattaa yrittää tehdä biisistä sellainen max. 4 min. miksaus niin

a) ihmiset kuuntelee sen mieluummin loppuun asti, koska ei liikaa toistoa tai vaan ambienttia huminaa
b) voit laittaa parempaa kbssää.

#5 kirjoitettu 04.11.2005 19:50

deadmanshand kirjoitti:

a) ihmiset kuuntelee sen mieluummin loppuun asti, koska ei liikaa toistoa tai vaan ambienttia huminaa


Jotkut ihmiset tahtovat kuulla sitä ambienttia huminaa juuri niin pitkään kuin se biisi kestää. Kaikkia fiiliksiä ei vain kertakaikkiaan saa ahdettua radiopituuteen. Jos joku ei niitä sitten jaksa kuunnella, niin se on voi voi.

#6 kirjoitettu 04.11.2005 19:53

En ota kantaa siihen, onko tuo rajoitus tarpeeksi joustava mutta oletan sen olevan tarpeellinen, koska ei tallennuskapasiteettikaan puissa kasva. Mutta, niin kuin alkuperäisessä irkkikeskustelussa toin ilmi, tuota rajoitusta olisi kohteliasta löysentääainakin goldmembereille siinä mielessä, että goldmember-statuksen hankkiminen olisi tällöin mielekkäämpää. (Tietääkseni tämä rajoitus koskee myös goldmembereitä, koska asiasta ei mainittu ainakaan goldmember-infossa.)

#7 kirjoitettu 04.11.2005 19:54

flaa kirjoitti:
En ota kantaa siihen, onko tuo rajoitus tarpeeksi joustava mutta oletan sen olevan tarpeellinen, koska ei tallennuskapasiteettikaan puissa kasva.


Jos ottaa huomioon, että vaihtoehto on pätkiä se biisi tänne, niin eihän tuo rajoitus paljoa auta?

#8 kirjoitettu 04.11.2005 19:56

Itsekin tykkään sitä kuunnella pitkinä pätkinä, mutta jos biisi = neljän tai kahdeksan tahdin kestoista päättymätöntä looppia niin kyllä siitä aina kärsii muutaman pätkäistä pois

deadmanshand muokkasi viestiä 19:57 04.11.2005


Mutta jos katkotaan biisi erillisiksi pätkiksi niin siinähän ei ole enää mitään järkeä.

#9 kirjoitettu 04.11.2005 20:05

deadmanshand kirjoitti:
jos biisi = neljän tai kahdeksan tahdin kestoista päättymätöntä looppia niin kyllä siitä aina kärsii muutaman pätkäistä pois


Minusta ei välttämättä, sillä se loppupätkä kuitenkin kuullostaa etrilaiselta mielessä vain siksi koska sitä on jo luupattu niin paljon. Ei silti. Useimmat pitkät biisit joita tänne upittaisiin tuskin olisivat yhtä ja samaa toistoa.

Mutta jos katkotaan biisi erillisiksi pätkiksi niin siinähän ei ole enää mitään järkeä.


Ei. Siksi tämä ketju varmaan onkin perustettu.

#10 kirjoitettu 04.11.2005 20:07

Jos tässä on huolenaiheena pitkän ja hitaan roskan spämmiminen mikseriin niin sekin on aika turha huolenaihe. Paljon helpompaa lähettää lyhytmuotoista korkea kbps:istä roskaa.

#11 kirjoitettu 04.11.2005 20:08

aah! siis porautuu mieleen.. pää sekoaa ja keksii omiaan. Todellakin.

#12 kirjoitettu 04.11.2005 21:02

Omat biisitkin on muuten aika pitkiä. (eikä muuten ole yhtään biisiä mullakaan mikserissä, miksi?) Ei niitä noin vain osiin jaeta, varsinkin jos biisi on yhtenäinen, kunnollinen kokonaisuus. Menepä sanomaan jollekin maalarille: "sori mut seinä on liian pieni tolle, tee pienempi tai kaks osanen maalaus". Ei näin.

Eli kannatan suurempaa kokoa.

ANGST!!

#13 kirjoitettu 04.11.2005 21:48

Kyllähän esim. monotrack -genressä biisin kesto/luupin kesto - luupin kehittyminen (hidasta vai nopeaa) on tärkeää. Monesta saattaa kuullostaa ihan samalta, mutta kyllä se on tärkeä tyylivalinta, pamahtaako ne haitsut peliin 1 vai 5 minuutin kohdalla vai nouseeko ne hiljalleen täyteen komeuteensa 4 minuutin aikana.

#14 kirjoitettu 04.11.2005 21:49

Kokeilkaahan huviksenne lähettää esimerkiksi 18-megainen mp3-tiedosto Mikseriin, ja tarkastelkaa saamaanne lopputulosta huolellisesti. Käsittääkseni tuo vain etäisesti suuntaa-antava huomautus kappaleen lähettämistä edeltävällä kaavakesivulla on jätetty näkyviin vain mahdollisten valitusten kitkemiseksi. Jotkin hieman vanhemmat Internet-yhteydet saattoivat katkaista liian suurten tiedostojen lähettämisen määräämättömän ajan kuluttua, mistä syy vieritettiin monesti meidän niskaamme.

8.12.1980 - John Lennon ammutaan.

#15 kirjoitettu 04.11.2005 21:56

Mika Björklund kirjoitti:
En näe 10 megan rajoituksessa mitään järkeä. Syrjii vain pitkien kappaleiden tekijöitä ja pistää suoraan sanottuna vituttamaan. Minulla on tälle ihan järkevät perusteetkin.

Keksin kolme mahdollista reagointitapaa jos tiedosto on liian iso.

1) Ei biisiä mikseriin. (Kaikilla tylsää)
2) Laatu huonommaksi. (Tähän kuluu aikaa kun yritetään säätää laatu optimaalisen huonoksi koko/huonous suhteeltaan. Lopputulos on kuitenkin se, että laatu on liian huono.)
3) Biisi osiin. (Aikaa ja hermoja kuluu eikä kukaan hyödy yhtään. Teos kärsii kun se pilkotaan, pilkkojalta kuluu aikaa ja mikseriltä kuluu aivan yhtä paljon kaistaa jos kaikki kuitenkin aina lataavat koko teoksen.)


1) pois suljettu vaihtoehto. Biisit täytyy saada kuuluviin, oli sitten kyse huonolaatuisesta 20sek gridcorepläjäyksestä tai 30min proge-ooppersta.
2) tämä on jossain määrin järkevä. aika monikin bändi myy levyjänsä kohtuuhintaan / voi pyytää sendimään biisiä esim. messengerissä, irc:ssä tms. mikserissä oleva biisi olisi vain huonolaatuisempi näyte, ja sendimisellä saisi parempaa ja levyn tilaaja maksaisi ehkä euron tai pari siitä että saa biisit paremmalla laadulla.
3)Tämä tosiaan riippuu teoksesta. Varsinkin jos joku mainitsee, että kuuntele esim. nämä kolme biisiä putkeen, koska olen joutunut pätkimään, niin kyllä kuuntelen. tottakai se vähän häiritsee, mutta pitää sopeutua olosuhteisiin ja mahdollisuuksiin. Totta on se, että mikseriltä kuluu yhtä paljon kaistaa ja kovoa teokseenne
Tästä päästiinkin siihen, että nyt minäkään en osaa perustella tuota kokorajoitusta. Jos joku laittaa 30 min ja 35mb yhtenä mp:na juttunsa miskeriin, nini sama kai se on kuin jos se ois 8+8+9+10mb muodossa. sama asia, minusta tässä pitäisi nyt ajatella musiikin tekijää - jos hän haluaa, että teoksensa ladataan kokonaan - tai ei ollenkaan, niin sallittakoon hänelle vapaus lykätä koko teos mikseriin yhtenä filuna.

#16 kirjoitettu 04.11.2005 21:58

Havu kirjoitti:
Kokeilkaahan huviksenne lähettää esimerkiksi 18-megainen mp3-tiedosto Mikseriin, ja tarkastelkaa saamaanne lopputulosta huolellisesti. Käsittääkseni tuo vain etäisesti suuntaa-antava huomautus kappaleen lähettämistä edeltävällä kaavakesivulla on jätetty näkyviin vain mahdollisten valitusten kitkemiseksi. Jotkin hieman vanhemmat Internet-yhteydet saattoivat katkaista liian suurten tiedostojen lähettämisen määräämättömän ajan kuluttua, mistä syy vieritettiin monesti meidän niskaamme.

8.12.1980 - John Lennon ammutaan.


Juu. Kyllä minäkin yli 12mb olen saanut. Vähähntällaista epäilinkin.

Kiva tietää, että mikserin osalta mitään rajoja ei ole.

#17 kirjoitettu 05.11.2005 00:43

BVR kirjoitti:
16 megaa on vissiin isoin minkä olen joskus saanut läpi, mutta kun nyt puhutaan vaikkapa piisistä jonka laatu on 192kbs ja kesto n.25 min.. ei tule ei millään.

Jokin kokorajoitus yksinkertaisesti on pakko olla, muuten homma karkaa täysin käsistä. Kuten jo mainittu, 10 megaa ei ole kappaleen tekninen oikea kokorajoitus, vaan lähinnä suositus. Oikea kokorajoitus jätettäköön salaisuudeksi.

10Mt:n rajoitus oikeasti pois, mikserissä on paljon hyviä ambient/muita elektronisia viritelmiä, ja myös metallia jota mielellään haluaisivat biisinsä kuuluviin.

Kuten 16-megaisen biisisi lähetyksen onnistumisesta voit päätellä, 10Mt rajoitusta ei ole olemassakaan.

Sama kuin sanottaisiin että liian ruotsalainen räbä biisi ei pääsisi mikseriin.

Syrjintää, periaatteessa.

Kyseessä on tekninen rajoitus, joka on sama kaikille. Mielestäni kaikkia (jopa ylläpitoa) koskeva sääntö ei ole syrjintää.

#18 kirjoitettu 05.11.2005 04:01

Salminen kirjoitti:
Jokin kokorajoitus yksinkertaisesti on pakko olla, muuten homma karkaa täysin käsistä. Kuten jo mainittu, 10 megaa ei ole kappaleen tekninen oikea kokorajoitus, vaan lähinnä suositus. Oikea kokorajoitus jätettäköön salaisuudeksi.

En ihan käsitä miten tilanne karkaisi käsistä? Tuskinpa kukaan mitään tuntia pidempää tulisi kuitenkaan lähettäneeksi. Vaikka olen kyllä sellaisiakin teoksia tehnyt. Kuitenkin suurin osa pitää biisinsä pituudet reilusti alle kymmenessä minuutissa. Tietysti joku raja on hyvä olla, mutta luulen, että löytyy parempiakin ratkaisuja.

Kyseessä on tekninen rajoitus, joka on sama kaikille. Mielestäni kaikkia (jopa ylläpitoa) koskeva sääntö ei ole syrjintää.


On se kuitenkin vähän epistä, että ne jotka tekee lyhyttä musaa voi pistää biisinsä kokonaisina ja hyvällä laadulla mikseriin, kun tylsää (pitkää) musaa tekevät joutuvat inisemään mikserin foorumeilla.

#19 kirjoitettu 05.11.2005 04:48

Mika Björklund kirjoitti:
En ihan käsitä miten tilanne karkaisi käsistä? Tuskinpa kukaan mitään tuntia pidempää tulisi kuitenkaan lähettäneeksi. Vaikka olen kyllä sellaisiakin teoksia tehnyt. Kuitenkin suurin osa pitää biisinsä pituudet reilusti alle kymmenessä minuutissa. Tietysti joku raja on hyvä olla, mutta luulen, että löytyy parempiakin ratkaisuja.

Et arvaakaan, mitä kaikkea ihmiset yrittävät lähettää biisitiedostoina... Jos rajaksi laitettaisiin gigatavu, tulisi takuulla gigan pituisia biisejä vino pino ja silti joku valittaisi miten juuri sävelletty viikon mittainen monotrack-iloittelu ei mahdu 256kbps-laadulla kokorajoitusten sisään.

Paremmille ratkaisuille korvamme ovat toki aina avoinna, joten jos joku keksii fiksumman keinon ylisuurien tiedostojen kontrollointiin, olemme erittäin kiinnostuneita kuulemaan!

#20 kirjoitettu 05.11.2005 09:54

Olisiko sellaisessa mitään järkeä, että yhdellä käyttäjällä olisi tietty määrä megoja käytössään? Tuokin saattaa olla vain keinotekoinen rajoite porukan tehdessä lisää käyttäjänimiä. Jos olisi mahdollista valvoa että yhdellä henkilöllä on vain yksi käyttäjänimi ja tietty tila käytössä projekteilleen, tulisi ehkä harjoitettua enemmän itsesensuuria ja mikserin biisien keskimääräinen taso kohoaisi. (siis paras optimistinen skenaario) Goldmembereille voisi sitten antaa enemmän sitä tilaa käyttöön.

Näin kaikenkaikkiaan kovalevytilaa saattaisi säästyä biisien ollessa parempia ja porukan liittyessä Goldmembereiksi entistä enemmän. No, tämä nyt oli vain tällaista spekulointia. Palauttakaa maanpinnalle

#21 kirjoitettu 05.11.2005 11:16

Drakmin kirjoitti:
Olisiko sellaisessa mitään järkeä, että yhdellä käyttäjällä olisi tietty määrä megoja käytössään? Tuokin saattaa olla vain keinotekoinen rajoite porukan tehdessä lisää käyttäjänimiä. Jos olisi mahdollista valvoa että yhdellä henkilöllä on vain yksi käyttäjänimi ja tietty tila käytössä projekteilleen, tulisi ehkä harjoitettua enemmän itsesensuuria ja mikserin biisien keskimääräinen taso kohoaisi. (siis paras optimistinen skenaario) Goldmembereille voisi sitten antaa enemmän sitä tilaa käyttöön.

Näin kaikenkaikkiaan kovalevytilaa saattaisi säästyä biisien ollessa parempia ja porukan liittyessä Goldmembereiksi entistä enemmän. No, tämä nyt oli vain tällaista spekulointia. Palauttakaa maanpinnalle


tämä olisi kyllä viksu ajatus, ei itseäni ainakaan häiritsis. mutta toki raja pitäisi vetää sillä mielin että ihan joka projekti ei kärsi. kun monellahan on monta projektia, jos jokaisella käyttäjällä, ei projektilla, olisi se tietty määrä käytössä niin vastaan voisi tulla juuri se että jokaiselle projektille ei löydykään tilaa.

#22 kirjoitettu 05.11.2005 12:33

Salminen kirjoitti:

Paremmille ratkaisuille korvamme ovat toki aina avoinna, joten jos joku keksii fiksumman keinon ylisuurien tiedostojen kontrollointiin, olemme erittäin kiinnostuneita kuulemaan!


Helppoa. Säädetään rajaksi hieman reilut 74 minuuttia noin 128kbps laadulla. Jos joku tuntee, että hänen oikeuksiaan loukataan tuollaisella rajalla ilmaisessa palvelussa, niin se on sitten voi voi..

Minusta tässä ei ole kysymys siitä, että mikserin ilmainen palvelu loukkaisi kenenkään oikeuksia, vaan yksinkertaissti siitä, että tuo kokorajoitus on ihan poskettoman pieni kaltaiselleni pseudotaiteilijalle. On aika itsestään selvää, että mikseri saa itse päättää oman kokorajoituksensa vaikka 4 megatavuun jos ylläpitäjistä todella siltä tuntuu.

Itse koen vähän huonona perusteluna selityksen kokorajoitusten nostamiselle sen, että joku tulisi kuitenkin vaatimaan vielä suurempaa kokorajoitusta. Kysymys on minusta siitä, että jos rajaa nostetaan järkeväksi, niin tästä rajoituksesta henkisesti kärsiviä "taiteilijoita" on vähemmän.

Havu kirjoitti:
Jotkin hieman vanhemmat Internet-yhteydet saattoivat katkaista liian suurten tiedostojen lähettämisen määräämättömän ajan kuluttua, mistä syy vieritettiin monesti meidän niskaamme.


Ei ole varmasti ainoa väärä syy josta teille ruikutetaan. Miksi pitkien biisien tekijät tästä laitetaan kärsimään?

#23 kirjoitettu 05.11.2005 13:08

Missään nimessä yli sadan megan tiedostojen kieltäminen ei pitäisi olla kauhea taiteellinen rajoite, onhan tähänkin asti jouduttu katkomaan materiaalia CD levyn noin 80 minuutin rajoihin, ja jos nyt laskin äsken oikein niin 80 minuuttia 160kbps averagella tekisi noin 96 megatavua.

Taidemusiikin kanssa joku realistinen tarve on reiluun neljäänkymmeneen minuuttiin, mihin alkaa mahtua suurin osa orkesteriteoksista. Pariin kymmeneenkin minuutti mahtuu aika paljon, mutta yhteen sävellettynä se on vielä melko helppo ylittää, ja saattaa kyllä olla jo vähän rajoittava myös jollekin äänimaiseman maalailulle.

Livetaltioinnin ja tanssisetit ja muut vievät tietysti helposti enemmänkin, ja periaateessa myös tuo äänimaalailuongelma on ihan todellinen, mutta itse uskoisin että jos järkevää rajaa halutaan niin se on jossain siinä 50 ja 100 megatavun välillä.

Pitää tosin huomioida myös se, että 50 megatavuisenkin tiedoston lähettäminen HTTP:n yli weppiselaimella ei välttämättä ole teknisesti niin ongelmatonta kun voisi kuvitella, mikä saattaa kyllä aiheuttaa turhia kyselyitä ja valituksia joille ei välttämättä voi tehdä oikein mitään, niinkun tuossa yllä joku ylläpidosta taisi mainitakin.

Mutta siis henkilökohtainen mielipiteeni on että ylläpito voisi harkita rajan hilaamista sinne 50 megatavun tienoille.

#24 kirjoitettu 05.11.2005 13:22

mystran kirjoitti:

Pitää tosin huomioida myös se, että 50 megatavuisenkin tiedoston lähettäminen HTTP:n yli weppiselaimella ei välttämättä ole teknisesti niin ongelmatonta kun voisi kuvitella, mikä saattaa kyllä aiheuttaa turhia kyselyitä ja valituksia joille ei välttämättä voi tehdä oikein mitään, niinkun tuossa yllä joku ylläpidosta taisi mainitakin.


Mikä tässä muuten on? Itse lähettelen jatkuvavasti http://www.yousendit.com/ palevlimen kautta HTTP:n yli satojen megojen tiedostoja ja kertaakaan ei ole mitään ongelmia tullut. Onko heillä käytössä joku eri systeemi?

#25 kirjoitettu 06.11.2005 02:38

Olen myös isompien tiedostojen kannalla. Itse jouduin jakamaan parikymmenminuuttisen kappaleeni kolmeen pätkään saadakseni sen tänne. Kirjoitin biisien kuvauksiin, ettei se lyhin osa ole kuin suuntaa antava. Kappale on kokonaisuus, joka pitää kuunneella kokonaisena. Silti sitä pienintä tiedostoa on taidettu hakea kolme kertaa niin paljon kuin suurempia. Mieluummin minä otan vähemmän latauksia ihmisiltä, jotka kuulevat koko kappaleen, kuin paljon ihmisiltä, jotka kuuntelevat vain osan.

#26 kirjoitettu 21.06.2006 09:37

Pahoitteluni jos joku idiootti vetää herneen nenäänsä kun nostin vanhan ketjun...

Vaikka tuo kokorajoitus onkin vain nimellinen ja sitä ei kannatakkaan ottaa kokonaan pois, pitäisi se saada kuitenkin reilusti suuremmaksi. Itselläni valmistui juuri biisi jota en tahdo pilkkoa osiin enkä alentaa äänenlaatua lähes kuuntelukelvottomaksi. Aloitusviestissä mainittiin kolme vaihtoehtoa joista minä olen nyt kääntymässä ensimmäisen puoleen.

Minusta on sääli että nykyisellään tämä syrjii niitä jotka ihan oikeasti tykkäävät laittaa luurit päähänsä ja kuunnella useamman kymmenen minuuttia samaa kappaletta.

#27 kirjoitettu 21.06.2006 10:43

Itselläni on asiasta juuri tuoretta kokemusta, kun sain parin kuukauden liki päivittäisen urakoinnin jälkeen valmiiksi 23-minuuttisen uusklassisen ambienttibiisin, jonka jouduin käytännössä hiukan väkivaltaisesti jakamaan neljään palaseen. Parasta, mitä pystyin kuulijalle tarjoamaan taiteellisena rekonstruaationa, oli koota palaset soittolistalla yhteen.

Tämäntyyppinen matsku on taiteellisesti paljon lähempänä sinfoniaa kuin esim. poppia, jolloin yksittäisten biisien pituudet päätyvät luontevasti tuonne 15-25 minuutin hujakoille. Kysymys ei todellakaan ole mistään simppelistä biisien venyttämisestä triviaaleilla loopeilla vaan kompleksisista, harkituista ja huolella rakennetuista taiteellisista kokonaisuuksista, joiden kuunteleminen yhtenä pakettina on koko homman idea.

Liityin goldmemberiksi hiukan siinä toivossa, että kokorajoituksia ei tällöin olisi ja pääsisin näin jakamaan musiikkiani ilman isompia taiteellisia ja laadullisia kompromisseja. Toki jo se, että voin goldmemberinä jakaa parempilaatuisia mp3:sia, on minulle ilon aihe, eikä tuo 15 euroa ole iso raha näinkin hienosti rakennetun ja aktiivisen saitin tukemisesta (mielestäni Mikseri on oikeasti maailman paras sosiaalinen mp3-saitti konsepteiltaan ja toteutukseltaan; henkilökohtaista ja lähipiirin kokemusta on useista). Mutta tässä esimerkkitapauksessa 10 MB rajasta seurasi se, että jouduin työstämään ja enkoodaamaan masterista erikseen 4 kpl 10 megan keinotekoista palasta joiden liittymäkohdat soittolistallakin yhdistettyinä kuulostavat tököiltä, kun normaalijakeluun tarkoitettu vastaavan mp3-laadun 40 MB taiteellisesti kompromissiton kokonaisuus olisi ollut valmiina ja vienyt saman kokonaistilan Mikserin palvelimelta.

#28 kirjoitettu 21.06.2006 12:17

<offtopic>

Doc* kirjoitti:
Mutta tässä esimerkkitapauksessa 10 MB rajasta seurasi se, että jouduin työstämään ja enkoodaamaan masterista erikseen 4 kpl 10 megan keinotekoista palasta joiden liittymäkohdat soittolistallakin yhdistettyinä kuulostavat tököiltä, kun normaalijakeluun tarkoitettu vastaavan mp3-laadun 40 MB taiteellisesti kompromissiton kokonaisuus olisi ollut valmiina ja vienyt saman kokonaistilan Mikserin palvelimelta.


Ainahan voit laittaa tämän kokonaisen köntin johonkin filehosting serviceen, kuten rapidshareen/yousenditiin, ja laittaa siihen linkin artistisivultasi. Näin ollen, jos joku pitää näistä pätkityistä versioista "yhteen kuunneltuna", hän voi hakea kokonaisen pätkän, ja ehkä jopa paremmalla laadulla (192 - 320kbps).

</offtopic>

<ontopic>

Ja mitä tulee kokorajoitukseen, onhan sitä tullut joskus laitettua yli 10 megan tiedosto tänne ilman ongelmia. Mutta kyllähän tuota vissiinkin voisi nostaa hieman korkeammaksi, kun täällä kerran klassisen säveltäjiäkin tuntuu löytyvän. Itselleni tuo ei kuitenkaan mitään suurta eroa toisi mikserin käytettävyyteen.

</ontopic>

#29 kirjoitettu 21.06.2006 14:06

kikson kirjoitti:
Ainahan voit laittaa tämän kokonaisen köntin johonkin filehosting serviceen, kuten rapidshareen/yousenditiin, ja laittaa siihen linkin artistisivultasi. Näin ollen, jos joku pitää näistä pätkityistä versioista "yhteen kuunneltuna", hän voi hakea kokonaisen pätkän, ja ehkä jopa paremmalla laadulla (192 - 320kbps).

Näin toki olen tehnytkin, eli olen listannut Internet Archivesta löytyvän diskografiani linkit artistisivulla. Mutta kuten todettu, ylimääräistä vaivaa ja taiteellista haittaa tuosta pakkopätkimisestä tulee, eikä serveritilaa säästy kuitenkaan yhtään.

#30 kirjoitettu 21.06.2006 15:42

Kheldar kirjoitti:
Jos rajoitusta muutetaan isommaksi, niin kohta joku järkevä keksii loopata biittiä 200 kertaa ja kukaan ei kuitenkaan kuuntelis sitä kipaletta loppuun asti, joten rajoitus on ihan hyvä.


Jos tahtoo niin miksi ei looppaisi biittiä 200 kertaa.. En siis tarkoita että koko rajoitus pitäisi ottaa pois, se vain pitäisi saada huomattavasti nykyistä suuremmaksi. Tahdon vain että 30 min pituisen biisin voisi kuunnella kunnollisella äänenlaadulla alusta loppuun ilman kerralla.

#31 kirjoitettu 21.06.2006 15:50

Kheldar kirjoitti:
Jos rajoitusta muutetaan isommaksi, niin kohta joku järkevä keksii loopata biittiä 200 kertaa ja kukaan ei kuitenkaan kuuntelis sitä kipaletta loppuun asti, joten rajoitus on ihan hyvä.


ANteeksi nyt vain, mutta miksi ihmeessä kukaan niin tekisi? Ja jos joku yksittäinen idiootti niin sitten tekee, niin eipä tuo paljoa haitaa siihen verratuna miten tämä nyt sorsii pitkien biisien tekijöitä.

Asian voi nähdä monesta näkökulmasta. Jos jonkun oikeasti pitäisi tehdä pitkä kipale, mikäs siinä ?


Älä muuta sano.

#32 kirjoitettu 26.06.2006 14:53

Kokorajoitus on nyt nostettu 40 megaan, siihen pitäisi mahtua jo vähän isommankin eepoksen.

#33 kirjoitettu 26.06.2006 15:37

Loistavaa! Suurkiitos ylläpidolle!

#34 kirjoitettu 26.06.2006 20:08

Upload-toiminnossa tuntuisi vielä olevan jotain häikkää isommilla tiedostoilla... en saanut 30 MB VBR-enkoodattua mp3:sta näkymään hifi-laadussa lainkaan, vaikka homma on aiemmin toiminut vastaavilla enkoodausasetuksilla (goldmember) < 10 MB tiedostokoolla. Testaan seuraavaksi 192 kbps CBR-enkoodausta, katsotaan, pelaako se....

#35 kirjoitettu 27.06.2006 10:21

Doc* kirjoitti:
Upload-toiminnossa tuntuisi vielä olevan jotain häikkää isommilla tiedostoilla... en saanut 30 MB VBR-enkoodattua mp3:sta näkymään hifi-laadussa lainkaan, vaikka homma on aiemmin toiminut vastaavilla enkoodausasetuksilla (goldmember) < 10 MB tiedostokoolla. Testaan seuraavaksi 192 kbps CBR-enkoodausta, katsotaan, pelaako se....

Et saanut näkymään? Eli eikö kappale ilmestynyt artistisivulle lainkaan vai mitä tarkoitat? Kerro tarkemmin niin tutkaillaan missä on vikaa. VBR-enkoodattujen kappaleiden pitäisi kyllä toimia siinä missä CBR:nkin. Itse testasin juurikin tuollaisella 192kbps CBR-kappaleella 30-megaisen tiedoston siirtoa ja itselläni homma pelitti.

#36 kirjoitettu 27.06.2006 11:33

Tervehdys Salminen,

Projektisivultani löytyy ylimmäisenä n. 30 MB 192 kbps CBR tiedosto (Reflections on Water). Sekä lo-fi että hi-fi linkit ovat toimimattomia (403 Forbidden virhe). Sama ongelma oli kokeilemieni VBR-enkoodausten kanssa.

#37 kirjoitettu 29.08.2006 21:28

Latasin tuonne toisen pidemmän ambienttibiisin ja aiemman biisin kohdalla tapahtunut 403 Forbidden ongelma toistui siinä. Viitsisikö joku ylläpidosta fiksata tämän samoin kuten edellisenkin. Kiitos!

Ylin biisi täällä: http://www.mikseri.net...

#38 kirjoitettu 31.08.2006 02:18

Viitaten ylläolevaan: kiitos taas avusta, Salminen. Toivottavasti tietokannan ongelma näiden isojen uppauksien yhteydessä selviää.

#39 kirjoitettu 16.09.2006 14:58

Salminen kirjoitti:
Kokorajoitus on nyt nostettu 40 megaan, siihen pitäisi mahtua jo vähän isommankin eepoksen.


Itse olen tässä yrittänyt laittaa mikseriin kahta (yli)pitkää vanhaa biisiäni, joista toisen pituus on 17:20 ja toisen 24:00. Pakkasin ensimmäisen 160 kbps ja sain sen lähetettyä parin yrittämisen jälkeen (koko 19,8 MB). Sen sijaan toista biisiä en ole saanut lähetettyä millään, vaikka pakkasin sen jopa 96 kbps laatuun, jolloin sen pituus oli ainoastaan 16,4 MB. Testasin Operalla, Firefoxilla ja IE:llä, kaikki antavat ilmoituksen 'sivua ei voi näyttää/etäpalvelin katkaisi yhteyden' noin minuutin kuluttua.

Niinpä kysynkin, onko biisin pituudellakin raja siten, että en voi tuota 24 minuuttista kappaletta lähettää, vaikka sen koko on pienempi? Tuollainen raja '40 MB' pitäisi ottaa pois näkyvistä kun ei kerran näytä pitävän paikkaansa, edes summittaisesti. Ilmeisesti siellä jokin tietokanta timeouttaa tai jotain vastaavaa tapahtuu, sillä yhteyteni pitäisi olla kyllä riittävän nopea lähettämään tuon tiedoston minuutissa (ja tuon isomman tiedoston sainkin lähetettyä).

#40 kirjoitettu 17.09.2006 13:54

harrii kirjoitti:
Niinpä kysynkin, onko biisin pituudellakin raja siten, että en voi tuota 24 minuuttista kappaletta lähettää, vaikka sen koko on pienempi? Tuollainen raja '40 MB' pitäisi ottaa pois näkyvistä kun ei kerran näytä pitävän paikkaansa, edes summittaisesti. Ilmeisesti siellä jokin tietokanta timeouttaa tai jotain vastaavaa tapahtuu, sillä yhteyteni pitäisi olla kyllä riittävän nopea lähettämään tuon tiedoston minuutissa (ja tuon isomman tiedoston sainkin lähetettyä).

Tietokanta ei timeouttaa, eikä myöskään www-palvelin. Tuon kokoisessa tiedostossa ei pitäisi mitään ongelmia normaalisti esiintyä, alle 20-megaiset menivät itse asiassa läpi myös 10 megan rajoituksen aikana. Eihän sinulla ole käytössä liian tiukkaa palomuuria tai muuta vastaavaa? Palomuurit ovat suurin yksittäinen syy uploadien epäonnistumiseen.