Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.10.2005 18:50

Mä oon ainaki niin kova jätkä, etten mä ainakaan rupee tollasii tervellisii juttui ottamaan. Mä vedän vaan ranskalaisii ja kunnon karsinogeenipaukkui! Mä oon kova jätkä!

#3 kirjoitettu 25.10.2005 01:08

Tourette kirjoitti: "Experiments on rats given a potent cannabinoid have shown the drug stimulates the growth of new brain cells"


Ehkä totta jos käyttää hillitysti/oikein. Mut kattokoot niitä rottiansa sit kun ne on poltellu kannabista pari kertaa päivässä parin vuoden ajan tajuuko ne enää mitään.

#4 kirjoitettu 25.10.2005 10:52

ei muuta ku polttelee...

#5 kirjoitettu 25.10.2005 11:29

niinpä niin...

#6 kirjoitettu 25.10.2005 21:59

L.A.P kirjoitti:
Hunzkiz kirjoitti:
ei muuta ku polttelee...


Niih, onhan se aika coolii...


Rikos on niin siistii ja huumeet niin jännii

#7 kirjoitettu 25.10.2005 22:33

L.A.P kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
Hunzkiz kirjoitti:
ei muuta ku polttelee...


Niih, onhan se aika coolii...


Rikos on niin siistii ja huumeet niin jännii


hah... on on... pitäkää pojat imagostanne kiinni...



Mitä tahansa imagon eteen ja muistakaa että tyttöystävänne pitää olla myös jutussa mukana, eli hän pitää teidän imagoa yllä!!! Keep it real!

#8 kirjoitettu 25.10.2005 22:36

vittu, kerranki kun sain tänne naisen kylään, se tahto vaan tietokoneelle! kävi koneella eikä lähteny siitä pois niin nukahdin ite! näin..

#9 kirjoitettu 25.10.2005 23:06

BVR kirjoitti:
Käyttäkää edes kunnon mömmöjä, dullat pertsiiseen.


Piriiii!!! Koksuuu!!! AAAHHH..on laskut antakaa mulle benzokuuri!! tarviin xsanttui ja pamei...benzoooo!!!

#10 kirjoitettu 25.10.2005 23:13

BVR kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Käyttäkää edes kunnon mömmöjä, dullat pertsiiseen.


Piriiii!!! Koksuuu!!! AAAHHH..on laskut antakaa mulle benzokuuri!! tarviin xsanttui ja pamei...benzoooo!!!


Tuon jälkeen tarvitsisit lähinnä lääkitystä 7.62mm


Aivot ulos ja kuolee aitona! hienoa..

#11 kirjoitettu 25.10.2005 23:54

L.A.P kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Mä oon ainaki niin kova jätkä, etten mä ainakaan rupee tollasii tervellisii juttui ottamaan. Mä vedän vaan ranskalaisii ja kunnon karsinogeenipaukkui! Mä oon kova jätkä!


Mä oon viel kovempi jätkä ja vedän vaan käteeni...


No tuosta on kyllä kovuus kaukana. Noin pari vuotta sitten oli tapetilla tutkimus, jonka mukaan vähintään viidesti viikossa masturboivilla miehillä on 50% pienempi todennäköisyys sairastua eturauhassyöpään. Ja kuulemma 'oman käden oikeus' olisi parempi suoja kuin ns. luonnollinen tapa...

Sitä en sitten tiedä, antaisiko 10 kertaa jo 100% suojan...

#12 kirjoitettu 26.10.2005 00:03

Sistis kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Mä oon ainaki niin kova jätkä, etten mä ainakaan rupee tollasii tervellisii juttui ottamaan. Mä vedän vaan ranskalaisii ja kunnon karsinogeenipaukkui! Mä oon kova jätkä!


Mä oon viel kovempi jätkä ja vedän vaan käteeni...


No tuosta on kyllä kovuus kaukana. Noin pari vuotta sitten oli tapetilla tutkimus, jonka mukaan vähintään viidesti viikossa masturboivilla miehillä on 50% pienempi todennäköisyys sairastua eturauhassyöpään. Ja kuulemma 'oman käden oikeus' olisi parempi suoja kuin ns. luonnollinen tapa...

Sitä en sitten tiedä, antaisiko 10 kertaa jo 100% suojan...


Tottakai. Ja jos sen "lopputuotteen" heittää lumeen se tekee kuolemattomaksi!

#13 kirjoitettu 26.10.2005 02:20

vizitti kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Käyttäkää edes kunnon mömmöjä, dullat pertsiiseen.


Piriiii!!! Koksuuu!!! AAAHHH..on laskut antakaa mulle benzokuuri!! tarviin xsanttui ja pamei...benzoooo!!!


Thorazinea sulle vaan.. Ja ehkä vähän ketamiinia kevyesti, että pysyt rauhallisena.

Eiköhän sillä tokene.

#14 kirjoitettu 26.10.2005 13:32

Elikä elän vaarallisesti - en käytä kannabista. -Ko?

#15 kirjoitettu 26.10.2005 13:51

Taas puoleen ja toiseen taas aiheesta. Eipä siinä mitään, kyllä se kannabis sopii osalle porukkaa niin paljon paremmin kuin tuo usein väkivaltaa aiheuttava ja kuolemaan johtava kuningas alkoholi. Jos yhteiskunta/kulttuuri olisi järkeen perustuva, niin ei käytettäisi mitään päihteitä, jos edes vähänkin enemmän järkeen perustuva niin kansantalous luultavasti säästäisi vaihtamalla alkoholin ja kannabiksen paikkoja lainsäädännöllisesti. Mutta samapa tuo, enpä jaksa stressata tästä, enkä jaksa tästä väitellä koska ihmiset ovat vakiinnuttaneet käsityksensä asiasta ilman valmiutta ottaa objektiivista informaatiota vastaan (mikäli asiasta on olemassa mitään objektiivista informaatiosta, varsinkin internetin hämärissä maisemissa...)

#16 kirjoitettu 27.10.2005 03:14

tupakallakin lähtee tupakinhimo, tervellistä!

#17 kirjoitettu 27.10.2005 09:39

Tourette kirjoitti:

Vaarallista olla käyttämättä kannabista?


Ei, kuten nuo tutkimukset hyvin osoittavat jos ne vaivautuu lukemaan läpi muuten kuin "mustavalkoisten lasien" kanssa. Itseasiassa tutkimukset (tuo mukaanluettuna) tuvat hyvin ilmi, että kannabiksen käyttö ei ole terveellistä. Toisaalta eipä ole ainoa epäterveelinen aine jota laillisesti liikkuu, joten ei tämä nyt paljoa vaikuta siihen keskusteluun josta tässä nyt on oikeasti kysymys. En vain tajua miksi pitää vääntää totuutta jo miltein valheen puolelle, että saa oman kantansa julki?

#18 kirjoitettu 27.10.2005 09:57

Tämän viestin lopetusslogani on omistettu jälleen Touretelle, kun se on niin erisöpö.


Kaikessa on hyvää. Minussakin.

#19 kirjoitettu 27.10.2005 11:03

Tourette kirjoitti:

Koska en kykene puhumaan totta ikinä kun tuon kantaani julki.


Rivien välit hyvä Tourette... Rivien välit. Muitakin voi quotata valheellisesti valikoiden tai jopa valheelisesti. Eihän se omaa mielipidettä se valehtelu vaadi.

#20 kirjoitettu 27.10.2005 11:05

odkid kirjoitti:

Jos yhteiskunta/kulttuuri olisi järkeen perustuva, niin ei käytettäisi mitään päihteitä, jos edes vähänkin enemmän järkeen perustuva niin [...]


Jos lehmät lentäsivät, niin brasialialaiset lehmät voisivat helposti ratkaista maailman nälkäontgelman lentämällä afrikkaan.

Jooh.. Ihminen on sellainen kuin ihminen on. Sen pohjalta on pakko päätelmät ja päätökset tehdä.

#21 kirjoitettu 27.10.2005 13:20

Tourette kirjoitti:

Right back at ya


Ei vastaa silti kysymykseeni: "En vain tajua miksi pitää vääntää totuutta jo miltein valheen puolelle, että saa oman kantansa julki?"

#22 kirjoitettu 28.10.2005 11:26

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Jos yhteiskunta/kulttuuri olisi järkeen perustuva, niin ei käytettäisi mitään päihteitä, jos edes vähänkin enemmän järkeen perustuva niin [...]


Jos lehmät lentäsivät, niin brasialialaiset lehmät voisivat helposti ratkaista maailman nälkäontgelman lentämällä afrikkaan.

Jooh.. Ihminen on sellainen kuin ihminen on. Sen pohjalta on pakko päätelmät ja päätökset tehdä.


Jos Haava hymyilisi päivän ja itkisi onnesta joka päivä, niin kaikki maailman sodat loppuisivat siihen. Siistiä ottaa katkelmia ja syöttää ne totuusfunktiokoneen läpi ja huomata: Ahaa, virhe!
Kiitos.

odkid muokkasi viestiä 11:34 28.10.2005

Niin ja tosiaan, utopiat ovat haitallisia terveydelle, varsinkin mielenterveydelle.

#23 kirjoitettu 28.10.2005 13:38

odkid kirjoitti:

Niin ja tosiaan, utopiat ovat haitallisia terveydelle, varsinkin mielenterveydelle.


Eivätkä ole. Ne ovat enemmkin seuraus kuin syy.

#24 kirjoitettu 28.10.2005 14:50

Voihan kaikesta sanoa niinkuin tämän threadin juttu. Jos on kova tupakinhimo, se voi lisätä onnettomuusriskiä joissain tilanteissa enemmän kuin tupakoiminen lisää terveysriskejä = on vaarallista olla tupakoimatta pitkiä aikoja esim. autoillessa?
Kertokaa nyt jos käsitin väärin.

#25 kirjoitettu 28.10.2005 15:22

Rääväsuu kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jos lehmät lentäsivät, niin brasialialaiset lehmät voisivat helposti ratkaista maailman nälkäontgelman lentämällä afrikkaan.

Olisi tätikin setä jos sillä olisi munat.


Olisko? Tekeekö tosiaan pelkät munat tädistä sedän?

#26 kirjoitettu 28.10.2005 16:25

Tourette kirjoitti:
c'mon kannabis estää syöpää ja kasvattaa aivosoluja. Eikö tämä olekin oikea MAHTIuutinen?! lopettakaa se offtopic ja kertokaa kuinka tämä uutinen muutti elämänne.


Eipä oikeestaan mitenkään. Polttelu jatkui samanlaisella tahdilla kuten ennenkin, mutta sai kerrottua taas äidille uudet uutiset kannabiksesta ettei hänen tarvitse olla niin huolissaan!

#27 kirjoitettu 28.10.2005 20:40

Mun mielestä kaikki kemikaalit joilla on tarkotus muuttaa tajuntaa on pohjimmiltaan pahasta. Ei niitä oikeesti tarvii. Kaikki on siellä päässä jo ennestään. Kemikaalien käyttö on heikkoutta, joka ruokkii itse itseään.

Aika hölmöä väittää pössyttelevänsä siksi, että se on niin terveellistä. Ihan kiva tietysti jos ko. kemikaali aiheuttaa jotain hyvää sivuvaikutuksena ja entistä huonompi homma, jos siihen kuolee, mutta väittäsin että pohjimmainen syy kemikaalien käytölle on kumminkin se tajunnan tilan muuttaminen.

Jos ei siellä päässä oo ennestään mitään, niin ei sinne takuulla niistä kemikaaleista mitään tupsahdakaan. Jos taas siellä on jo jotain, niin kyllä sen sieltä ulos saa ilman kemikaalejakin.

Ite en tosiaankaan oo mikään staight edge-jätkä, mutta mun mielestä ne on silti oikeassa. Mutta siis joo, kukin tavallaan. En moralisoi. Ei pidä silti puolustella epäolennaisuuksilla eikä ainakaan ihannoida käyttöä.

#28 kirjoitettu 29.10.2005 14:27

everhad kirjoitti:
Jos ei siellä päässä oo ennestään mitään, niin ei sinne takuulla niistä kemikaaleista mitään tupsahdakaan. Jos taas siellä on jo jotain, niin kyllä sen sieltä ulos saa ilman kemikaalejakin.


Tämä on sellaisen ihmisen puhetta joka ei ole ikinä kokeillut huumeita (ts. ei tiedä mistä puhuu).

#29 kirjoitettu 29.10.2005 16:31

everhad kirjoitti:
Jos ei siellä päässä oo ennestään mitään, niin ei sinne takuulla niistä kemikaaleista mitään tupsahdakaan. Jos taas siellä on jo jotain, niin kyllä sen sieltä ulos saa ilman kemikaalejakin.


Hombre Muerto kirjoitti:
Tämä on sellaisen ihmisen puhetta joka ei ole ikinä kokeillut huumeita (ts. ei tiedä mistä puhuu).


Väärässä olet.

#30 kirjoitettu 29.10.2005 16:31

Tourette kirjoitti:
c'mon kannabis estää syöpää ja kasvattaa aivosoluja. Eikö tämä olekin oikea MAHTIuutinen?!


Ei ole. Vähän sama kuin jos sanoisi, että syanidi ehkäisee vanhuusiän dementiaa noin 3% väestöstä.

Oikeasti tämä koko uutinen on samaa tasoa kuin jotkut ruotsalaiset "sipsit aiheuttavat syöpää" tutkimukset. Kyllähän ne ovat totta, mutta kun asettaa ongelman mihin tahansa mittasuhteeseen, niin voisi yhtähyvin todeta, että uutisella ei ole mitään merkitystä.

Olen myös hyvin vakuuttunut, että Tourette ei ole niin ääliömäinen typerys, ettäkö hän ei tätä tietäisi, vaan ihan tarkoituksen mukaisesti levittää tuollaista paskaa vieläpä sitä tutkimusta nimenomaan vääristä kohtaa alleviivaten.

#31 kirjoitettu 29.10.2005 16:32

Tourette kirjoitti:
Sellainen pikku huomautus ettei kannabis eikä mikään sen ainesosa ole kemikaali


http://fi.wikipedia.or...


Ok. Vääräsana. Mikäs thc sitten on?

#32 kirjoitettu 29.10.2005 16:32

Hombre Muerto kirjoitti:

Tämä on sellaisen ihmisen puhetta joka ei ole ikinä kokeillut huumeita (ts. ei tiedä mistä puhuu).


Tai sellaisen, joka on kokeillut ja jolle ne eivät selvästi ole sopineet.

#33 kirjoitettu 29.10.2005 16:43

Hombre Muerto kirjoitti:
Tämä on sellaisen ihmisen puhetta joka ei ole ikinä kokeillut huumeita (ts. ei tiedä mistä puhuu).

Haava kirjoitti:
Tai sellaisen, joka on kokeillut ja jolle ne eivät selvästi ole sopineet.


Tai sellaisen jota olisi ärsyttänyt yhtä paljon thread, jossa väitettäisiin että kaikki merkittävimmät musiikkiteokset on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena, ja kehotettaisiin tekemään musiikkia aina humalassa.

#34 kirjoitettu 29.10.2005 20:19

everhad kirjoitti:
Väärässä olet.


Ok, no sitten et tiedä mistä puhut ihan vaan muista syistä.

#35 kirjoitettu 30.10.2005 11:08

Hitsi.. Mun täytyy varmaan ruveta polttamaan piltsiä taas.. Vähän ku vaihtais sairastumisen pelon psykoosin pelkoon, eli fyysisen pahan henkiseen pahaan..

Mainiota.

#36 kirjoitettu 30.10.2005 11:30

Tourette kirjoitti:
No ei ne tutkimukset nyt paskaa sentään ole, näyttivät varsin akateemisten ja yleisesti hyväksyttyjen tutkimusmetodien avulla tehdyiksi.


Nimenomaan ne eivät ole paskaa. Ne ovat totta. Ainoa asia mikää kusee ovat mittasuhteet. Kuten esitin jo syanidi esimerkissäni.

Alleviivasin tutkimuksen kiinnostavimpia kohtia ja toin ne esille provosoivalla tavalla, mutta ei se totuutta silti muuta.


Totuutta joka on, että niiden terveyvaikutukset ovat täysin merkityksettömiä.

Kyseisen päihteen laillisuuden historia on niin juurtunut kollektiiviseen ja kulttuurilliseen alitajuntaame että pelkkä maininta huumeista riittää kiinnittämään henkiset ja älylliset hevosen silmälaput päähän.


Hyvä. Nyt pääsimme oikeaan keskusteluun. Puhutaan tästä eikä noista nollatutkimuksista.

Huumeet ovat arka asia, koska...?


Ne aiheuttavat paljon mielihyvää ja paljon mielipahaa ihmisille.

#37 kirjoitettu 30.10.2005 11:55

everhad kirjoitti:
Tai sellaisen jota olisi ärsyttänyt yhtä paljon thread, jossa väitettäisiin että kaikki merkittävimmät musiikkiteokset on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena, ja kehotettaisiin tekemään musiikkia aina humalassa.
Tourette kirjoitti:
Tai että kehotettaisiin nauttimaan musiikkia humalassa

Jotenkin tulee mieleen tämä ketju.

Mua ainakin ärsyttää! Mut en silti kiistä tätä tutkimusta kuten Haava.

#38 kirjoitettu 30.10.2005 12:33

everhad kirjoitti:
Mikäs thc sitten on?

Tourette kirjoitti:
Kannabiksen psykoaktiivinen ainesosa:
[img=http://www.dedrogas.co...]

Tuota voisi korjata sanomalla
"Yksi kannabiksen psykoaktiivisista ainesosista."

Tietääkö muuten kukaan onko maailmassa psykoaktiivisia hyönteisiä?

Tietää, mutta minä en tiedä..

Olis muuten aika kova juttu ku hyttysen pistäessä sitä hyytymis-enestoainetta suhun, alkais hallusinaatiot..

#39 kirjoitettu 30.10.2005 18:57

Tourette kirjoitti:

Tuskin on 100% (eli täysin) merkityksetöntä holistisesti terveydelle jos jokin aine tuhoaa syöpäsoluja tai stimuloi aivosolujen kasvua?


Onneksi sinä et ole iohan noin tyhmä, kuin mitä annat tuolla lausunnollasi ymmrätää. Tiedät aivan hyvin, että tarkoitin, että tutkimus on käytännössä merkityksetön.

Kuinka iso vaikutus tulee asialla olla, jotta sillä on mielestäsi terveydellisesti merkitystä? Minkälaista mittaria käytät, ja onko se yhteisesti sovittu mittari?


Järki käteen mittaria. Otetaan esimerkiksi se ruotsalainen sipsitutkmus. Jos syö niitä sipsejä niin paljon, että sen ruuan itsensä haittavaikutukset ovat yli sata kertaa vaarallisemmat terveydelle kuin se marginaalisesti lisääntynyt syöpäriski muutamassa vähemmnä yleisessä syöpätyypissä, niin pitäisin tutkimusta nollatutkimuksena.

#40 kirjoitettu 30.10.2005 19:00

Stocco kirjoitti:
Mut en silti kiistä tätä tutkimusta kuten Haava.


Minä en kiistänyt tutkimusta mitenkään. Minä vain kiistin, että noiden tutkimustulosten pohjalta voisi väittää yhtään mitään konkreettista.