Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.08.2005 21:12

Kyllähän se hyvä olisi, että niitä tukia jaettaisiin etukäteen, mutta toisaalta voidaan ajatella, että ehkä se tuli joka jälkikäteen jaetaan saadaan kyseisten tekijöiden seuraaviin leffoihin.

Meni rahat oikeisiin osoitteisiin? Paha sanoa, kun en ole edes kuullut tuosta leffasta joka eniten sai rahaa.

#3 kirjoitettu 18.08.2005 21:17

Haava kirjoitti:
"Valtion elokuvataidetoimikunta on tänä vuonna myöntänyt laatutukea 14 elokuvalle. Tukea jaettiin kaikkiaan 360 000 euroa. Suurin summa eli 65 000 euroa myönnettiin Pirjo Honkasalon elokuvalle Melancholian 3 huonetta."
---------
1. Pitäiskö elokuvien tukia yliopäänsä jakaa enemmän etu- vai jälkikäteen?

2. Pitäiskö suomalaisia elokuvia ylipäänsä kuinkapaljon tukea verovaroista?

3. Menivätkö tuet oikeisiin osoitteisiin?


1. Tämä on varsinainen kysymys. Tottakai järki sanoo että elokuva tarvitsee tukea tekovaiheessa eikä jälkeenpäin. Toisaalta, väärinkäytösten riski on nykypäivänä varsin olennainen ja toiseksi voihan jälkikäteen tullut tuki käyttää maksamaan elokuvan rahoitusvelkoja (jos sellaisia on tai voi edes saada, riskirahaa tässä maassa kun on kuulemma vähän).

JOS näin voidaan menetellä ja riskirahoitusta on käytettävissä jälkikäteen on jopa parempi tapa koska silloin KAIKKI rahat (väärinkäytön mahdollisuus on likimain nolla) menevät elokuviin ja siten voidaan myöntää yksittäisille elokuville enemmän rahaa.

2. Kai sitä on pakko, näin pienellä markkinoilla ei varmaan joka vuosi edes muuten syntyisi elokuvia. Onko se sitten välttämätöntä että joka vuosi tulee suomalaisia elokuvia? Sanoisin että on. Muuten taiteet tässä maassa kärsii mikä johtaa siihen että yhä vähemmän ihmisiä tekisi mitään ylipäätänsä

3. En ota kantaa.

Chemical Kim muokkasi viestiä 22:45 18.08.2005 koska hän epäili lukijoitten päättelykykyä ja tarkensi hieman

#4 kirjoitettu 18.08.2005 22:34

Haava kirjoitti:

Pitäiskö elokuvien tukia yliopäänsä jakaa enemmän etu- vai jälkikäteen?

Etukäteen olisi tietenkin ihanteellinen ratkaisu, ihan noin järjellä ajatellen, tosin siinä karsiutuisi luultavasti pienempiä laatuproggiksia pois aika sukkelaan.. Vaikea kysymys..

Pitäiskö suomalaisia elokuvia ylipäänsä kuinkapaljon tukea verovaroista?

Kyllä minun puolestani saa tukea ihan tukemalla. Henkilökohtaisesti nautin enemmän hyvästä suomalaisesta elokuvasta kuin kännien juomisesta. (huomaa toinenkin funktio hyvälle elokuvalle kuin olla hyvä elokuva)

Menivätkö tuet oikeisiin osoitteisiin?

Paha maa on yksi parhaista koskaan näkemistäni elokuvista. Siis ihan kaikista, ei pelkästään suomalaisista. Muita en tuosta listasta ole tainnut edes nähdä...


Go, soumivilmi, go!

#5 kirjoitettu 18.08.2005 22:42

Siinä taas huomaa, että vaikka tukirahoja annettiin aivan käsittämättömiä summia, noista yksikään ei varmasti ole edes katsottavaa tasoa veikaten noista osasta nähtyjen trailerien perusteella. Spede teki leffoja ilman tukia ja laatu oli monta kertaa parempaa kuin nykyisissä leffoissa.

Saisivat perustaa harrastelija elokuvien laatutuen, josta voisi anoa rahaa nuo kaikista lupaavimmat, koska niitä leffoja jaksaa edes katsoa, ei näitä kalliilta tuotettuja nykyleffoja joissa ihmettelee, että kenen taskuun ne tekoon annetut rahat oikeen menee.

DjLime lisäsi tekstiä 22:50 18.08.2005

pakko korjata nyt vielä, että en väitä noiden elokuvien olevan huonoja koska en ole nähnyt niitä vaan oletan niiden olevan huonoja koska sitä on suurinosa nykyisistä suomalaisista leffoista ja sarjoista.

#6 kirjoitettu 18.08.2005 22:56

DjLime kirjoitti:

ei varmasti ole edes katsottavaa tasoa veikaten noista osasta nähtyjen trailerien perusteella.


Niin.. Joo.. Ei siinä sitten mitään.

#7 kirjoitettu 18.08.2005 23:03

DjLime kirjoitti:
Siinä taas huomaa, että vaikka tukirahoja annettiin aivan käsittämättömiä summia, noista yksikään ei varmasti ole edes katsottavaa tasoa veikaten noista osasta nähtyjen trailerien perusteella. Spede teki leffoja ilman tukia ja laatu oli monta kertaa parempaa kuin nykyisissä leffoissa.

Saisivat perustaa harrastelija elokuvien laatutuen, josta voisi anoa rahaa nuo kaikista lupaavimmat, koska niitä leffoja jaksaa edes katsoa, ei näitä kalliilta tuotettuja nykyleffoja joissa ihmettelee, että kenen taskuun ne tekoon annetut rahat oikeen menee.

DjLime lisäsi tekstiä 22:50 18.08.2005

pakko korjata nyt vielä, että en väitä noiden elokuvien olevan huonoja koska en ole nähnyt niitä vaan oletan niiden olevan huonoja koska sitä on suurinosa nykyisistä suomalaisista leffoista ja sarjoista.


Jos vielä pää kestää parin leffan verran niin suosittelen elokuvia Paha maa sekä Mies ilman menneisyyttä.

#8 kirjoitettu 18.08.2005 23:05

Zitru kirjoitti:

Mies ilman menneisyyttä.


Mies vailla menneisyyttä?

#9 kirjoitettu 18.08.2005 23:09

Haava kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Mies ilman menneisyyttä.


Mies vailla menneisyyttä?


Ah juurikin tuo. Siitä taitaa olla jo hetki kun sen katsoin... Hyvä kun korjasit.

#10 kirjoitettu 18.08.2005 23:13

Haava kirjoitti:

Tukea saaneet elokuvat:

Lapsia ja aikuisia, 30 000 euroa

Menivätkö tuet oikeisiin osoitteisiin?


Tuo yllä oleva elokuva olisi kyllä puolestani saanut ilman tukea jäädä. Kidustusta oli katsoa moista. Pthyi.

#11 kirjoitettu 19.08.2005 03:20

Zitru kirjoitti:
Jos vielä pää kestää parin leffan verran niin suosittelen elokuvia Paha maa sekä Mies ilman menneisyyttä.

Jos Paha maa on yhtä huonoa laatua kuin Mies vailla menneisyyttä, niin taidan jättää väliin. Mies vailla menneisyyttä on tullut kahteen kertaan nähtyä ja ei se kyllä ole yhtään mistään kotoisin.. tönkköjä hahmoja ja tylsää lässytystä koko elokuva.

#12 kirjoitettu 19.08.2005 08:29

DjLime kirjoitti:
Siinä taas huomaa, että vaikka tukirahoja annettiin aivan käsittämättömiä summia, noista yksikään ei varmasti ole edes katsottavaa tasoa veikaten noista osasta nähtyjen trailerien perusteella. Spede teki leffoja ilman tukia ja laatu oli monta kertaa parempaa kuin nykyisissä leffoissa.


Lainasin tämän tekstinpätkän ihan vain siksi, että se on niin vitun hauska.

NORTON kirjoitti:
Kulttuuria ei tarvitsisi mielestäni muutenkaan tukea suuremmin, koska jos ja kun löytyy henkilöitä joilla on tarpeeksi halua ja näkemystä, niin he luovat itse sen mitä tarvitsevat.


Minulla on vaikeuksia käsittää tämän viestin pohjatonta vittupää-ebolavirus-huora-idiotismia. Vaikka kuinka olisi halua ja näkemystä, ei niitä leffoja / teatteriesityksiä / taidenäyttelyitä / jne. ilmaiseksi tehdä. Miten sinä NORTON voit kuvitella näin / kirjoittaa tällaista? Pidin sinua fiksuna ihmisenä.

#13 kirjoitettu 19.08.2005 10:19

Jokuhan tässä mättää. Melancholian kolme huonetta saa suurimmat tuet, se on kansainvälisesti palkituin elokuva mitä tässä maassa on pitkään aikaan tehty, mutta miksen minä ole sitä nähnyt? Mikset sinäkään? (No okei, on teistä joku sen nähnyt)

Joku tässä elokuvien levityspolitiikassa mättää pahemman kerran. Isoissa kaupungeissa sentään on erikoisteattereita, joiden toiminta ei perustu maksimaaliselle voitontavoittelulle, mutta eihän niissä muista koskaan käydä. Oho, vika on sittenkin minussa.

#14 kirjoitettu 19.08.2005 14:37

Rojola kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
tönkköjä hahmoja ja tylsää lässytystä koko elokuva.


pitää olla toimintaa, silokonitissejä, nopeita autoja, vin diesel! ADHD ADHD ADHD!!!!!!

Ei välttämättä, kyllä sitä ihan ilman noitakin pärjää. Jos ne siihen elokuvaan sopiin, niin miksi ei, mutta yleisesti ottaen pelkkä suomalainen komiikka riittä jo todella pitkälle. Tai jos elokuvaan on valittu mielenkiintoinen aihe ja mielenkiintoisia hahmoja. Vanhoissa elokuvissa vaan on sitä jotain, mitä nykyisistä puuttuu, vaikka silloin niitä tehtiin lähes ruokapalkalla.

Jotenkin vain tuntuu, että suurinosa noista elokuvista nykyään otetaan suoraan kirjoista kääntämällä kankaalle ja sitten niistä tulee tuollaista tönkköjä ja tylsää katsottavaa.. tai sitten otetaan kohderyhmäksi nuoret ja laitetaan Jasper Pääkkönen tai joku muu nuorten suosikki ja tehdään jonkinlainen käsikirjoitus nopeasti ja taas tulee yksi menolippu mombasaan, pahat pojat, pitkä kuuma kesä, helmiä ja sikoja, levottomat trilogia tai joku muu vastaava.. tuki rahat tungetaan mainostukseen ja toivotaan, että joku menisi jopa katsomaan noita.

Jos massat tai edes joku tuollaisesta tykkää, niin ei siinä mitään.. antakaa tukia vaan.

#15 kirjoitettu 19.08.2005 15:06

Haava kirjoitti:
http://www.yle.fi/uuti...

"Valtion elokuvataidetoimikunta on tänä vuonna myöntänyt laatutukea 14 elokuvalle. Tukea jaettiin kaikkiaan 360 000 euroa. Suurin summa eli 65 000 euroa myönnettiin Pirjo Honkasalon elokuvalle Melancholian 3 huonetta."

Tukea saaneet elokuvat:

Melancholian 3 huonetta, 65 000 euroa

Paha maa, 60 000 euroa

Eläville ja kuolleille, 50 000 euroa

Lapsia ja aikuisia, 30 000 euroa

Pelikaanimies, 30 000 euroa

Juoksuhaudantie, 20 000 euroa

Olipa kerran utopia, 20 000 euroa

Syntymäpäivä, 20 000 euroa

Krooli, 15 000 euroa

Gourmet Club, 10 000 euroa

Hiljainen tila, 10 000 euroa

Kainuun tähti, 10 000 euroa

Lumottu lapsi, 10 000 euroa

Optinen ääni, 10 000 euroa


---------

Pitäiskö elokuvien tukia yliopäänsä jakaa enemmän etu- vai jälkikäteen?

Pitäiskö suomalaisia elokuvia ylipäänsä kuinkapaljon tukea verovaroista?

Menivätkö tuet oikeisiin osoitteisiin?


Etukäteen pääasiassa tuet tulisi antaa, elokuvien tekovaiheessa. Kyllä suomalaisia elokuvia pitäisi mielestäni tukea jopa ehkä nykyistä enemmän, jotta elokuvien yleinen taso hiukan nousisi (vaikka on se nykyisin kyllä mielestäni noussutkin jonkun verran). Tähän ei toisaalta tietystikään suoranaisesti vaikuta rahallinen tuki.
Jos noita tukia katselee, itse Melancholian 3 huonetta nähneenä voin sanoa, että se ainakin meni oikeaan osoitteeseen. Tuosta Pahasta Maasta olen kuullut niin paljon pelkkää hyvää, että uskoisin senkin menneen oikeaan paikkaan. Muista en osaa sitten sanoa juuta enkä jaata.

#16 kirjoitettu 19.08.2005 16:10

Jatkokysymys!

Montako noista leffoista olet nähnyt? Saas nähdä kenellä on eniten ja paljonko se on.

#17 kirjoitettu 19.08.2005 16:15

Haava kirjoitti:
Jatkokysymys!

Montako noista leffoista olet nähnyt? Saas nähdä kenellä on eniten ja paljonko se on.

Jos saan ehdottaa, niin toinen lisäkysymys: Kuinka monesta olet edes joskus kuullut ennen tätä ketjua?

#18 kirjoitettu 19.08.2005 17:59

DjLime kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Jos vielä pää kestää parin leffan verran niin suosittelen elokuvia Paha maa sekä Mies ilman menneisyyttä.

Jos Paha maa on yhtä huonoa laatua kuin Mies vailla menneisyyttä, niin taidan jättää väliin. Mies vailla menneisyyttä on tullut kahteen kertaan nähtyä ja ei se kyllä ole yhtään mistään kotoisin.. tönkköjä hahmoja ja tylsää lässytystä koko elokuva.


Se, että leffassa ei ole niitä Nopeita autoja, supersankareita ja vitusti äksön- kohtauksia ei tee elokuvasta huonoa. Ne tönköt hahmot kuuluvat ihan kaurismäen tyyliin. Koita etsiä siitä sisältöä, kyllä sitä siinä on.

#19 kirjoitettu 19.08.2005 18:01

Haava kirjoitti:
Jatkokysymys!

Montako noista leffoista olet nähnyt? Saas nähdä kenellä on eniten ja paljonko se on.


Tuosta listasta, en ainuttakaan. Se on kyllä totta, että välillä tukea annetaan vähän turhan boheemeihin taide-elokuviin, koska minusta tukien avulla pitäisi luoda sellaisia elokuvia mistä valtakansa osaisi nauttia ja noista erikoisimmista taide-pläjäyksistä ei pidä sitten muut kuin kriitikot ja Taiteilijat itse.

#20 kirjoitettu 19.08.2005 19:09

Haava kirjoitti:
Jatkokysymys!

Montako noista leffoista olet nähnyt? Saas nähdä kenellä on eniten ja paljonko se on.


En yhtään. Ainoa leffa jonka olen käynyt tänä vuonna katsomassa on Maailmojen sota ja että vitutti kun sekin paska vihdoin loppui. Taas menee varmaan pari vuotta ennenkuin viitsin roposiani paskaan tuhlata.

#21 kirjoitettu 19.08.2005 20:07

Tourette kirjoitti:
edes 65K€:lla ei oikeesti tee vittuakaan leffanteossa noi on aivan järkyttävän pieni summia. Pelkästään joku värimäärittely ja siirrot maksaa ton verran.


Niin varmaan parempi jos noita rahoja ei annettaisi, eihän siitä mitään apua ole. Vähän sama kun sanoisi että johonkin keräyskamppaniaan ei tarvitse antaa rahaa koska ei se ole mitään jos antaa 20 senttiä siihen, kuitenkin koko summa on miljoonia enemmän.

#22 kirjoitettu 19.08.2005 23:58

NORTON kirjoitti:
Minusta noilla tuilla ei saavuteta mitään taiteellista arvoa. Ennemminkin ne ohjaavat tekemistä väärään suuntaan. Niillä tuetaan keskinkertaisuuksien elämäntapaa.


Väärin. Kulttuurin rahallinen tukeminen nimenomaan ehkäisee tuollaista keskinkertaistumista. Jos kulttuuria ei tuettaisi lainkaan esim. pienet teatterit häviäisivät samantien, sillä pelkillä lipputuloilla ei todellakaan pyöritetä yhtään mitään, paitsi Kansiksessa ja vastaavissa kukkahattu-mummojen paikoissa. Niissä missä keskivertokansalainen käy kerran vuodessa paras pukunsa yllään puolison kanssa nauramassa jollekin hahahahauskalle musiikki-iloittelulle jossa on Jussi Lampi ja muut teeveestä tutut pääosissa. Se siitä kulttuurin rikkaudesta.

Lahjakkuus tulee aina ilmi puitteista huolimatta.


Tulee varmasti, mutta se lahjakkuus jää sitten taiteilijan ja tämän lähipiirin iloksi, kun lahjakkuuden täytyi ruveta putkimieheksi, kun kulttuurilla ei itseään elätä.

Jos kulttuuria halutaan tukea, niin silloin tuki tulisi suunnata harrastustoimintaan.


Toki siihenkin.

Ihmisiltä, jotka haluavat tehdä taidetta työkseen, täytyy taas odottaa jonkinlaista oma-aloitteisuutta ja halua sitoutua tekemiseensä, ja sen täytyy olla niin vahvaa, että heidän on pakko päästä toteuttamaan itseään. Ne, joilla tämä pakko on, varmasti pystyvät järjestämään elämänsä sellaiseksi, että heillä on mahdollisuus toteuttaa itseään.


Ei oma-aloitteisuus liity tähän mitenkään. Kyse on vaan faktasta, että jos ihminen ei pysty elättämään itseään taiteella, sitä ei voi ammatikseen tehdä.

#23 kirjoitettu 20.08.2005 00:09

Tourette kirjoitti:
edes 65K€:lla ei oikeesti tee vittuakaan leffanteossa noi on aivan järkyttävän pieni summia. Pelkästään joku värimäärittely ja siirrot maksaa ton verran.


Mistä löytyisi muuten sellainen hienå linkki jåsta näkisi paljånkå mikäkin vaihe elåkuvanteåssa maksaa?



Siis ihan mielenkiinnåsta ja humalatilasta jåhtuen.

#24 kirjoitettu 20.08.2005 00:50

DjLime kirjoitti:
Siinä taas huomaa, että vaikka tukirahoja annettiin aivan käsittämättömiä summia, noista yksikään ei varmasti ole edes katsottavaa tasoa veikaten noista osasta nähtyjen trailerien perusteella. Spede teki leffoja ilman tukia ja laatu oli monta kertaa parempaa kuin nykyisissä leffoissa.


Jo toinen tämän syndrooman omaava! Ei taida muutes auttaa kuin kelailla niitä Spede-leffoja alusta ja alusta uudelleen. Kokeile myös muita "hauskoja" vanhoja suomifilmejä. 'Mies vailla menneisyyttä' on harvinaisen sujuvaa dialogia verrattuna useisiin vanhan suomifilmin tähtihetkiin. En väitä ettei siellä hyviäkin olisi, mutta pääosin...

Kauheasti en ole suomalaisen elokuvatuotannon tasoon tutustunut viime aikoina, mutta pääasiallisesti vaikutelma on ollut varsin myönteinen. Nuo Solar Filmsin tuotannot ei edusta lähellekään parhaimmistoa. Vares, Paha maa... Ne on ihan hyviä elokuvia, mutta loppujen lopuksi jotenkin niin munatonta kamaa, etten kauheasti diggaillut. No on Paha maa jo ihan kohtuullista katseltavaa, mutta Vares aikamoista roskaa.

#25 kirjoitettu 20.08.2005 16:05

NORTON kirjoitti:
Meillä on sitten varmaan eri näkemykset korkealaatuisesta taiteesta. Minusta sellaista ei ole ainakaan kotimaiset elokuvat.


Harvoista kotimaisista minäkään pidän.

Lahjakkuuksien tuen kyllä suon mielelläni, mutta paskoille pitäisi sanoa, että menkää sinne putkimiehen töihin tai mihin haluatte, ja jatkakaa taidepuuhianne harrastuksena, jos ette sillä pysty sillä itseänne elättämään.


Samaa mieltä.

Suurin osa näistä pikkuteattereistakin saisi puolestani kuolla pois. Onhan siinä oma hienoutensa, että opiskelijatytöt ja kirkonkylien kulttuuri-ihmiset saavat olla boheemeja, mutta paskaa he yleensä tekevät.


Ihan näin lonkalta arvioisin, että et juuri pikkuteattereissa ole käynyt? Niissä kun näyttelevät ihan ammattinäyttelijätkin ja siellä paskan seassa on myös helvetisti arvokasta tavaraa, mitä ei ilman tukia olisi.

#26 kirjoitettu 20.08.2005 16:14

NORTON kirjoitti:
Hombre Muertolle:

Meillä on sitten varmaan eri näkemykset korkealaatuisesta taiteesta. Minusta sellaista ei ole ainakaan kotimaiset elokuvat.

Lahjakkuuksien tuen kyllä suon mielelläni, mutta paskoille pitäisi sanoa, että menkää sinne putkimiehen töihin tai mihin haluatte, ja jatkakaa taidepuuhianne harrastuksena, jos ette sillä pysty sillä itseänne elättämään.

Suurin osa näistä pikkuteattereistakin saisi puolestani kuolla pois. Onhan siinä oma hienoutensa, että opiskelijatytöt ja kirkonkylien kulttuuri-ihmiset saavat olla boheemeja, mutta paskaa he yleensä tekevät.

...tai sitten minullekin niitä tukia ja nopeasti.


Onko kulttuuri sitten parempaa, jos siinä on joku tietty taso? Että siis suurimman osan pikkuteattereista pitäisi kuolla pois siksi, että ne "saastuttavat" kulttuuria tekemällä paskaa. Ymmärrän kyllä, että arvostat tasokkuutta, mutta entäs jos vaikka omaan "kulttuurin tuottamiseesi" suhtauduttaisiin samalla tavalla, että ihan paskaa teet itse. Eli siis - äläs nyt ole ylimielinen.

#27 kirjoitettu 22.08.2005 18:33

Saikohan "Keisarikunta" tukea... Jos ei, niin kyllä olisi pitänyt saada. Pitkästä aikaa mahtava suomalainen leffa. Vedet silmissä katselin kun Emma Salokoski esitti kappaletta "I'm a dreamer, aren't we all". Järkyttävän hienoa.

Jos ette ole Keisarikuntaa vielä nähneet, niin katsokaa ihmeessä.
Pieni mainos.

#28 kirjoitettu 22.08.2005 18:41

Tourette kirjoitti:

Huomaa etten tehnyt minkäänlaista kommenttia siitä kuinka järkevää tuollaisia summia on lahjoittaa. Sanoin vain ettei tuolla rahalla tee paskaakaan, ellei sitten tee värimäärittelemätöntä digisontaa, mutta tossa listassa niitä tuskin montaa olikaan.


Ihan älytöntä väittää ettei tee paskaakaan. Sillä ei tee paljoa, mutta ei se ole sama kuin että sillä ei tee paskaakaan (jonka käsitän samoin kuin että summalla ei tekisi mitään). Kyllähän se aina auttaa.

Tosiaan tasokkaampi kulttuuri on parempaa, mutta minusta sellanen elitismi ei toimi, koska se on aika subjektiivista mikä on tasokasta. Niinkuin joka asiassa, tässäkin se määrittely on subjektiivista.

#29 kirjoitettu 22.08.2005 23:33

NORTON kirjoitti:
Hombrelle:

Joskus harvoin on osunut ihan mielenkiintoisiakin juttuja eteen, mutta silloin kyllä onkin yleensä ammattilaiset paikalla.


Nyt lähdet selvästi oletuksesta pienteatteri = harrastelijateatteri. Oletus on väärä. Kuten sanoin, ammattilaisetkin (jopa ne jotka ovat telkkarissa ja Kansiksessa) näyttelevät pienissä teattereissa.

#30 kirjoitettu 15.09.2005 22:00

Tuossa eilen sivistin itseäni katsomalla vihdoin tämän hehkutetun paha maa leffan ja en kyllä todella enää tiedä mitä sanoa. Tämä veti ihan uudet standardit huonolle suomalaiselle elokuvalle. En edes tiedä oliko jopa mies vailla menneisyyttä parempi ja se on huonoin ikinä näkemäni suomalainen leffa.

Tuo 60 000e meni kyllä ihan kankkulan kaivoon. Tuon leffan olisi mikä tahansa amatööriryhmä saanut kasaan alta tuon tukirahan ja pystyisivät vielä ostamaan uuden autonkin vaikka ohjaajalle bonuksena..

Koko elokuvassa ei ole päätä eikä häntää.. joku kantava idea oli varmaankin, mutta en kyllä löytänyt sitä. Täytyy vaan taas hävetä, että tälläistä paskaa tukee suomen valtio ja jos tätä ulkomailla näytetään, niin taas saavat väärän kuvan suomalaisista ja suomesta.

#31 kirjoitettu 15.09.2005 22:05

Paha maa on pirun hyvä leffa. Parasta kotimaista.
Samoin Keisarikunta, erittäin piristävä leffa. Suomalainen elokuva on nousussa jesh!

#32 kirjoitettu 16.09.2005 02:00

Paha Maa viimeistään vakuutti minut että suomessa osataan tehdä todella upeita elokuvia. Annan kaiken tukeni suomalaiselle filmiteollisuudelle. Populäärimusiikkia Vittulajänkältäkin on aivan loistava. Ensinmainitulla luulisi olevan hyvät mahdollisuudet kansainväliseenkin suursuosioon, vaikka keskittyykin suomalaisen sielunelämän varjopuoliin. Requiem For A Dream toimi hienosti täälläkin mutta lähes jokainen Pahan Maan tarina löytyy jokaisen suomalaisen lähipiiristä.

Ehkä vähän aiheen vierestä tämä postaus mutta olkaa armollisia.

#33 kirjoitettu 16.09.2005 14:42

DjLime kirjoitti:
Tuossa eilen sivistin itseäni katsomalla vihdoin tämän hehkutetun paha maa leffan ja en kyllä todella enää tiedä mitä sanoa. Tämä veti ihan uudet standardit huonolle suomalaiselle elokuvalle. En edes tiedä oliko jopa mies vailla menneisyyttä parempi ja se on huonoin ikinä näkemäni suomalainen leffa.

Tuo 60 000e meni kyllä ihan kankkulan kaivoon. Tuon leffan olisi mikä tahansa amatööriryhmä saanut kasaan alta tuon tukirahan ja pystyisivät vielä ostamaan uuden autonkin vaikka ohjaajalle bonuksena..

Koko elokuvassa ei ole päätä eikä häntää.. joku kantava idea oli varmaankin, mutta en kyllä löytänyt sitä. Täytyy vaan taas hävetä, että tälläistä paskaa tukee suomen valtio ja jos tätä ulkomailla näytetään, niin taas saavat väärän kuvan suomalaisista ja suomesta.


Herranen aika mies. Sun ei ehkä kannata katsella elokuvia ollenkaan.

#34 kirjoitettu 16.09.2005 17:54

K-mikko kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Tuossa eilen sivistin itseäni katsomalla vihdoin tämän hehkutetun paha maa leffan ja en kyllä todella enää tiedä mitä sanoa. Tämä veti ihan uudet standardit huonolle suomalaiselle elokuvalle. En edes tiedä oliko jopa mies vailla menneisyyttä parempi ja se on huonoin ikinä näkemäni suomalainen leffa.

Tuo 60 000e meni kyllä ihan kankkulan kaivoon. Tuon leffan olisi mikä tahansa amatööriryhmä saanut kasaan alta tuon tukirahan ja pystyisivät vielä ostamaan uuden autonkin vaikka ohjaajalle bonuksena..

Koko elokuvassa ei ole päätä eikä häntää.. joku kantava idea oli varmaankin, mutta en kyllä löytänyt sitä. Täytyy vaan taas hävetä, että tälläistä paskaa tukee suomen valtio ja jos tätä ulkomailla näytetään, niin taas saavat väärän kuvan suomalaisista ja suomesta.


Herranen aika mies. Sun ei ehkä kannata katsella elokuvia ollenkaan.


No hei, elokuvissa pitää olla ammuntaa ja sexiä! Ei se muute jaxa kiinnostaa!


Mielestäni monet suomalaiset leffat ovat juurikin tällaisia "ei päätä eikä häntää"-tapauksia, mainittakoon näistä nyt esim. "Kukkia ja Sidontaa", "Lapsia ja Aikuisia" sekä "Levottomat 3". Nämä kolme olivat tajutonta sontaa, ja tämänpä takia ei juurikaan jaksa edes kiinnostaa kotimaiset draama-elokuvat. Huumori on ainoa, mikä jaksaa suomalaisista kiinnostaa, mutta esim. Kaurismäen leffat uppoavat vallan mainiosti, ne ovat oikeasti hyviä ja niitähän arvostetaan jopa ulukomualimassa!

Mutta onko sellaisella miehellä mielestänne mitään sanottavaa, jonka mielestä paras kotimainen leffa on Kummelin Kultakuume?

Jospa elokuvateatteríen poistumistiellä olisi sellainen äänestysjuttu, että pitäisi antaa leffalle kouluarvosana, ja vain kaikki täysikäiset saisi äänestää? Sitten noita tukia jaettaisiin sen mukaan, mikä on saanut parhaimmat arvosanat? Paskat leffathan jäisivät heti nuolemaan näppejään! Tärkeintähän tässä on, että jos näille leffoille annetaan rahaa, niin annetaan sitten niille, joista kansa tykkää, eikös juu? Mitä sitä mulkvisteille rahaa jakelemaan?

#35 kirjoitettu 19.09.2005 10:02

Rojola kirjoitti:
DJ Lime voi sitten ihan hyvin ITSE mennä oman amatööriryhmänsä kanssa tekemään jotain parempaa kun tuollaisia typeryyksiä laukoo.

Noh noh. Paska leffa on paska leffa. Mieluumminhan jokainen hyvää katsoisi? Ja juu, Kultakuumefaneja ei voi ottaa vakavasti, kun puhutaan suomalaisten elokuvien rahallisesta tukemisesta

65 000 ei ainakaan mennyt markkinointiin...

#36 kirjoitettu 19.09.2005 11:19

Rojola kirjoitti:
mutta jos mitään elokuvan tekemisestä tietämättä menee sanomaan jotain tällaistä: "Tuon leffan olisi mikä tahansa amatööriryhmä saanut kasaan alta tuon tukirahan ja pystyisivät vielä ostamaan uuden autonkin vaikka ohjaajalle bonuksena.." niin SITTEN saa varautua kyllä kolmansienkin osapuolien päänaukomiseen

Tuo on ihan perus propagandaletkautus paskalle leffalle! Mistä sä tiiät kuka tietää ja mitä :O

#37 kirjoitettu 19.09.2005 11:56

Pastori kirjoitti:
Saikohan "Keisarikunta" tukea... Jos ei, niin kyllä olisi pitänyt saada. Pitkästä aikaa mahtava suomalainen leffa. Vedet silmissä katselin kun Emma Salokoski esitti kappaletta "I'm a dreamer, aren't we all". Järkyttävän hienoa.

Jos ette ole Keisarikuntaa vielä nähneet, niin katsokaa ihmeessä.
Pieni mainos.


Juu kyllä ehdottomasti! Näin muziikka-ihmisenä varsinkin kolahti kyllä juu ehdottomasti kiitos. Juonihan tuossa pätkässä on kohtalaisen köyhä, mutta tosiaan se musiikki herättää kaiken eloon.

Jatkan samalla linjalla, katsokaa ihmeessä.
Jatkoa pieneen mainokseen.

#38 kirjoitettu 19.09.2005 22:03

Jaijot kirjoitti:
ai ei löytynyt kantavaa ideaa? Voi hyvä ihme. Mikä siinä oli niin vaikeaa? Eikö seurannut tarpeeksi perinteisen Steven Seagal-leffan juonikaavaa?

Ei siinä kyllä ollut mitään ideaa ja steven seagal ei ole mistään kotoisin, eikä ole hänen leffansakkaan.
Jaijot kirjoitti:
Mielestäni leffa toimi todella hyvin, erilliset tarinat sidottiin yhteen koko lailla komeasti maalaillen kuvaa siitä paskaisesta puolesta tätäkin yhteiskuntaa jolta saattaa meistä jokainen itsensä löytää, vaikka ilman omaa "ansiotakin".

Niin tuo nuo eri ihmisten tarinoiden yhdistäminen taisi toimia siinä ideana? kuulostaa teoriassa hyvältä ja monessa ulkomaisessa elokuvassa ja sarjassa samankaltainen idea on ollut erittäinkin toimiva ratkaisu. Tässä se lähinnä vaikutti siltä että ideat olisi loppunut kesken ja leikkaaja sitten oli tehnyt tälläisen ratkaisun, kun nauhotetusta materiaalista ei saanut mitään tolkkua. Jos noilla kaikilla tarinoilla olisi ollut jokin yhdistävä tekijä, niin homma olisi ehkä toiminut paremmin. Ja tietysti jos hahmot olisivat toimineet loogisemmin.

Jaijot kirjoitti:
Näyttelijöistä suurin osa hoiti hommansa komeasti ja koskettavasti - ja mikä tärkeintä, uskottavasti.

Poliisi oli kaikista epäuskottavin hahmo koko jutussa.. eipä kyllä muutenkaan kovin uskottavaa käytöstä ollut kenelläkään. Esim poliisin mies otti kuoleman täysin erilailla, kuin normaalisti suomalainen mies sen ottaisi, tietysti ihmiset voi olla erilaisia, mutta jotenkin vai tuota ei voinut uskoa. Linnaan joutunut tyyppi ei edes yrittänyt selvittää ettei ollut murhannut ketään ja sitten vielä vapauduttuaan menee sen miehen luo jonka vaimon taposta häntä syytettiin eikä sano mitään fiksua miksi olisi ollut syytön.. olipa todella vaikea arvata että hänet ammutaan, se olisi pitänyt olla itsestään selvä.
Jaijot kirjoitti:
Hävetä ehkä sietää, mutta jotain muuta kuin Valtion tukia tällaisille leffoille saati sitä "väärää kuvaa suomalaisista".

Jos sinä uskot tuon olevan sellainen uskottava suomessa tapahtuva juttu, niin sitten. Ehkä fiksummallakin tavalla olisi voinut esitellä alkoholistit, huumehörhöt ja ongelmaperheen nuoret.. tuo poliisia kuvaava osuus on kyllä täysi kysymysmerkki, sillä suomessa ei noin epäpäteviä poliiseja ole. Ja ei en tiedä mikä tämä fiksumpi tapa olisi ollut, mutta uskoisin, että moni olisi voinut keksiä jotain mielenkiintoisempaa ja fiksumpaa.
Jaijot kirjoitti:
Millaisia leffoja sitten pitäisi tehdä?

Ainut mitä suomalaiset osaa tehdä on komedia. Kovasti kaikkea muutakin yritetään tehdä, mutta ehkäpä juuri sen liian yrittämisen takia niistä tulee mitä tulee. Uskoisin kyllä, että suomalaisilla on vielä paljon annettavaa draaman ja miksei jopa jännityksen puolellakin.. kunhan eivät yritä tunkea seksiä ja ammuskelua.. ne kaksi tai jompi kumpi kun on suomalaisessa leffassa, ei hyvää seuraa.
Jaijot kirjoitti:
Millaista suomikuvaa pitäisi antaa?

No se on hyvä kysymys jota olisi varmasti tämänkin leffan tekijöiden pitänyt miettiä ennen sen tekemistä. Itse vastaisin tuohon, että uskottavaa ja totuuden mukaista. Ei asiat niin huonosti ole, mutta paremminkin voisi olla. Molempia puolia saisi olla elokuvassa "esiteltynä"

#39 kirjoitettu 20.09.2005 12:43

Jaijot kirjoitti:
Huomasitko ollenkaan että poliisin mielentila oli huomattavan järkkynyt siitä löydöstä jonka hän teki (joka muuten sitoi taas pari tarinaa yhteen)? Hän ei ollut aivan teräkunnossa.

Kyllä huomasin ja se oli kaikista epäuskottavin juttu. Ei siinä nyt täysin ote voi kadota jos pari raatoa löytää hotellihuoneesta. Jos tuo niin paljon aiheuttaa shokkia, niin oli kyllä nainen ihan väärällä alalla ja varmaan moni sovinisti vetääkin tuosta johtopäätöksiä, että naiset eivät voi olla poliisin hommissa ja että tuo on esitetty uskottavasti ajotyyliä myöten, vaikka näinhän asia ei todellakaan ole. Uskoisi, että poliisit, sairaalatyöntekijät yms henkilöt ovat joutunut tekemisiin todellisten ongelmatapausten ja jopa kuolleiden kanssa.. ei siitä voi maailma kaatua noin paljon. Tuo hahmo oli niin epäuskottava, että siinä oli jo epätahallisia koomisia piirteitä.
Jaijot kirjoitti:
Ja tuo nyt on aivan typerää tuo "suomessa ei epäpäteviä poliiseja ole". Varmaankin tunnet ulkoa ja henk koht. koko suomen poliisivoimat, mutta silti.

En usko, että suomessa on yhtään noin epäpätevää poliisia, kuin tuossa oli. Suomessa on kuitenkin tilastollisesti parhaat poliisivoimat.
Jaijot kirjoitti:
Ai jaa, minusta taas Summasen hahmo oli yksi parhaista? Miten se "normaali suomalainen mies" sitten olisi tehnyt? Olihan siinä jo pari semmoista äijänkörilästä joka ryyppäsi ja rellesti, mielestäni ihan hyvä että vähän erilaistakin mieshahmoa.

Olisi ollut uskottavampaa, että hän olisi yrittänyt saada kovemman tuomion ja vaikka mitä vastaavaa tai sitten hän olisi tehnyt sen perinteisen, ensin nielee kaiken ja sitten ryyppää ja rellestää sen pahan olon pois. Tämä tyyppi vain nielaisi ja sitten aikaa myöten sekosi aina vaan enemmän. Vielä usean vuoden jälkeenkin tyyppi oli ihan raunioina, vaikka luulisi, että terapian avulla siitäkin olisi selvinnyt. Ainoa mikä tuossa hahmossa oli uskottavaa oli se ampuminen, niin olisi varmasti moni tehnyt hänen tilassaan.
Jaijot kirjoitti:
Taisi yrittää mutta eivät tainneet uskoa.

Leffassa ei missään vaiheessa näytetty mitään kunnon kuulustelua tai oikeuden jälkeen mitään jälkitoimia, joten sitä ei voi tietää yrittikö tuo mies välttyä linnalta tarpeeksi vai ei. Mielestäni ei.
Jaijot kirjoitti:
Selkeästi tyyppi tunsi tarvetta selvittää ettei hän ollut syyllinen, vaikkei sitten ehkä osannutkaan. Eihän hän mikään paatunut rikollinen ollut vaan vähän naiivi idealisti.

Kyllä enemminkin kutsuisin idiootiksi tuollaista ihmistä. Ainut hänen puolustuksensa oli "en tappanut vaimoasi". Ehkä siinä tapauksessa olisi kannattanut harkita vähän fiksummin juttua tai sitten vain jättää asia taakse ja jatkaa eteenpäin.
Jaijot kirjoitti:
No mikä se nyt sitten olisi ollut se fiksumpi tapa? Ja kyllä sen jo tähän ikäänkin on nähnyt että kaikenlaista sitä sattuu ja tapahtuu. Ihan meillä suomessakin. Anna nyt edes jotain esimerkkejä?

kyllä suomessakin kaikkea tapahtuu juu, mutta ei tuo tarina silti uskottava ole missään määrin. Esim nousukausi leffassa on melko hyvällä tyylillä kuvailtu rikkaita ja köyhiä eli ns onnekkaita ja vähemmän onnekkaita. Homma on hienosti suunniteltu, vaikka ei kyllä sekään kovin uskottava joka asiassa, mutta ainakin viihdyttävä ja ehkäpä jotain tämän tyyliistä voisi käydäkkin.. huijarit on taitavia.
Jaijot kirjoitti:
No jaa, en nyt sanoisi. Ei se taida siitä kansallisuudesta tuokaan olla kiinni.

Ei varmasti, mutta ne vaan pilaa aina suomalaisen leffan, kun se on helppo pakotie ja varma myyntivaltti. Levottomat trilogia on olemassa kaiketi vain siksi, että saatiin paljasta pintaa kehiin ja ihmisiltä rahat pois. Olihan tässäkin paha maa jutussa kaksi turhaa panokohtaa, joista toinen oli kyllä erittäin hauska jos sen ajattelin todelliseksi tilanteeksi.
Jaijot kirjoitti:
Ahaa, eli leffa oli huono kun esiteltiin vain niitä ikävämpiä puolia?

Ei vaan, koska niitä ikävämpiä puolia ei esitelty oikein. Koko leffan ajan hahmoilla oli ihmeellinen "en voi muutakaan" meno päällä, vaikka ei ne asiat niin huonosti edes ollut ettei mikään enää auta. Esim jos jää työttömäksi, niin tuskin seuraava askel on velkaantuminen ja alkoholismi ja sitä myötä katuojassa euron pummaaminen. Ja jos vaimo kuolee niin heti on annettava lapset pois.. hänestä olisi voinut tulla yksinhoitaja isä ja onnistua siinä.. se olisi ollut uskottava, sillä se on suomessa varmaan yleisin asia nykyään syystä tai toisesta.
Jaijot kirjoitti:
Tulipa mieleen tuo juttu jonka tässä vasta luin..Suomen ollessa vielä itsenäisyytensä alkutaipaleella eräs kirjailija käsitteli teoksissaan vähän arveluttavampiakin aiheita. Tästä pahastuttiin ja toivottiin että kirjailija olisi pysynyt asiallisemmissa aiheissa, emmehän halua vaikuttaa KANSAKUNTANA arveluttavilta! (jos joku nyt tietää kuka tämä kirjailija oli, saa sanoa. Kuitenkin joku joka PITÄISI tietää mutta en nyt muista varmaksi sanoa enkä viitsi arvailla)

Tuohon aikaan maailmalle pitikin antaa hyvää suomikuvaa ja sellaista kuvaa, että Suomi on itsenäinen valtio. Vasta venäjän vallan alta vapautunut Suomi ei olisi pystynyt tekemään mitään jos Venäjä olisikin tullut ja vaatinut alueen takaisin itselleen, joten siinä vaiheessa oli erittäin fiksua paljastaa vain hyvät puolet.
Jaijot kirjoitti:
Tuntuu että tuo sinun pahastumisesi on vähän samaa perua, "mitä ne nyt meistä ajattelevat". Luulisi että tuo "kansallinen alemmuudentunne" olisi voitu haudata jo ajat sitten. Mutta vielä on voimissaan paikoitellen.

En kyllä usko, että tällä on mitään tekemistä asian kanssa, sillä ei se muiden mielipide kuitenkaan minun mielipiteeseeni elokuvasta vaikuta. Ei se ulkomaalaisten mielipide Suomesta niin paljoa kiinnosta, mutta jos sinne jotain hyvää tai huonoa esitetään, niin tehdään se sitten edes todentuntuisena ja hyvin. Tuosta välittyy kyllä kaikkea muuta kuin sitä minun mielestäni.

#40 kirjoitettu 20.09.2005 13:25

Nykyään suomalaiset elokuvat ovat mielestäni täyttä paskaa.
Ja helvetin naurettavaa on se, että lähes jokaisessa elokuvassa on samat näyttelijät.