Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.07.2005 01:08

BVR kirjoitti:
Mutta jos tarkotat esimerkiksi koiran tahatonta potkimista tai kissan polttamista niin sitä en hyväksy.

Miksi?

-Koska niistä ei saa taloudellista hyötyä ja koska esim. nuo kaksi elukkaa ovat perus kotieläimiä.


Siis koska ne eivät tuota rahaa niin niitä ei saa potkia? Mihin vedät rajan? Jos sirkuksesta karannut sievoisia voittoja muutaman vuoden tirehtöörille käärinyt persialaiskissa poltetaan kuoliaaksi, se ei haittaa mitään?

#3 kirjoitettu 25.07.2005 11:25

Ajatelkaa nyt puuvillapeltoraukkoja............... ...

Zitru muokkasi viestiä 11:29 25.07.2005

Niin ja lampaita kun niiltä viedään vaatteetkin päältä......

#4 kirjoitettu 25.07.2005 11:56

hapou kirjoitti:
Mä en voi käsiittää ihmisiä jotka nauttii kiduttaessa eläimiä sehän on melkein sama asia jos kiduttaa ihmistä.

Etkö sitten ole koskaan halunnut kiduttaa ketään ihmistä?

Ja vastaukseen:
Eläinten kiduttaminen on väärin vaikka siitä saisi kuinka paljon massia.

#5 kirjoitettu 25.07.2005 12:12

CJP kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mutta jos tarkotat esimerkiksi koiran tahatonta potkimista tai kissan polttamista niin sitä en hyväksy.

Miksi?

-Koska niistä ei saa taloudellista hyötyä ja koska esim. nuo kaksi elukkaa ovat perus kotieläimiä.


Siis koska ne eivät tuota rahaa niin niitä ei saa potkia? Mihin vedät rajan? Jos sirkuksesta karannut sievoisia voittoja muutaman vuoden tirehtöörille käärinyt persialaiskissa poltetaan kuoliaaksi, se ei haittaa mitään?


Huono esimerkki, mutta hyvä kysymys tuo "Mihin vedät rajan?". Tosiaan, BVR, mihin vedät sen rajan? Onko hyväksyttävää tehdä elokuva, jossa kidutetaan oikeasti eläimiä (enkä nyt tarkoita mitään dokumenttia, jossa näytetään kuinka huonoa kohtelua eläimet joutuvat kärsimään jossain)? Jos ei, niin miksi tuo on eri asia, kuin muu rahallisen edun tuottava eläinrääkkäys?

#6 kirjoitettu 25.07.2005 12:36

Rääväsuu kirjoitti:
ihmiset ne pahoja ovat - eivät eläimet.


Miksi ihmisen teot ovat sitten pahoja, mutta eläinten eivät?

#7 kirjoitettu 25.07.2005 12:36

Ravana kirjoitti:

Itse asiassa eläimen kiduttaminen on mielestäni pahempi kuin ihmisen.


Nimenomaan. Ihminen, joka kohtelee eläintä kaltoin, ansaitsee kohtalon, jonka pahuuden voi vain mielikuvitus rajoittaa.

#8 kirjoitettu 25.07.2005 12:54

Camelon kirjoitti:
Eläimen toiminta perustuu vaistoihin, kun taas ihmisellä älylliseen toimintaan.

Jos ihminen tappaa toisen ihmisen, enemmän vaistoon, kuin älylliseen toimintaan pohjautuen, niin eikö se sitten ole paha teko?

Eläin tekee useimmiten julmuuksia puolustautuessaan.


Niin tai sitten ihan nautinnon takia. Otetaan esimerkiksi vaikkaa koira. Kun koira näkee oravan tai jonkun muun pieneläimen, niin se lähtee jahtaamaan sitä. Jos tämä koira saa sen pieneläimen kiinni, se tappaa sen. Kyseessä ei ole tällöin itsepuolustus, eikä edes ravinnon hankkiminen, vaan nautino.

#9 kirjoitettu 25.07.2005 12:56

[ sam ] kirjoitti:

Nimenomaan. Ihminen, joka kohtelee eläintä kaltoin, ansaitsee kohtalon, jonka pahuuden voi vain mielikuvitus rajoittaa.


NIIMPÄ! Eritoten söpöjen eläinten kiduttaminen on pahasta. Koranpentujen ja sen sellaisten. Hämähäkeistä nyt ei niin väliä. Eikä rumista elämistä!

#10 kirjoitettu 25.07.2005 14:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Mä en voi käsiittää ihmisiä jotka nauttii kiduttaessa eläimiä sehän on melkein sama asia jos kiduttaa ihmistä.

Etkö sitten ole koskaan halunnut kiduttaa ketään ihmistä?

Ja vastaukseen:
Eläinten kiduttaminen on väärin vaikka siitä saisi kuinka paljon massia.


En halua kiduttaa ketään koska tiedän sen esim miltä tuntuu ku muovinen lelumiekkka tungentaan väkisin kurkkuun. Paitsi ehkä näitä muita kiduttajia saa ainaki tietää miltä tuntuu kipu.

#11 kirjoitettu 25.07.2005 15:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
ihmiset ne pahoja ovat - eivät eläimet.


Miksi ihmisen teot ovat sitten pahoja, mutta eläinten eivät?


Ihminen yleensä tajuaa mitä tekee.

#12 kirjoitettu 25.07.2005 15:09

-Natassja- kirjoitti:
En ymmärrä kenestä se olisi hauskaa...


Ei kai normaalit ihmiset ymmärräkkä sitä mikä siinä rääkkäyksessä viehättää.

#13 kirjoitettu 25.07.2005 15:09

hapou kirjoitti:
Paitsi ehkä näitä muita kiduttajia


No niin, myönsithän.

#14 kirjoitettu 25.07.2005 15:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Camelon kirjoitti:
Eläimen toiminta perustuu vaistoihin, kun taas ihmisellä älylliseen toimintaan.

Jos ihminen tappaa toisen ihmisen, enemmän vaistoon, kuin älylliseen toimintaan pohjautuen, niin eikö se sitten ole paha teko?

Eläin tekee useimmiten julmuuksia puolustautuessaan.


Niin tai sitten ihan nautinnon takia. Otetaan esimerkiksi vaikkaa koira. Kun koira näkee oravan tai jonkun muun pieneläimen, niin se lähtee jahtaamaan sitä. Jos tämä koira saa sen pieneläimen kiinni, se tappaa sen. Kyseessä ei ole tällöin itsepuolustus, eikä edes ravinnon hankkiminen, vaan nautino.


Yleensä se syö sen tappamansa. parempi esimerkki ois ollu supikoirat ja minkit jotka tappaa viehätyksestä tai nautinnosta. Mut ne ei kiduta kuitenka sitä vaan tappaaa tuskin se eläin joka tapetaan toisen eläimen johdosta kärsi. Paitsi kissat leikkii hiirillä ennekku syö.

#15 kirjoitettu 25.07.2005 15:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Paitsi ehkä näitä muita kiduttajia


No niin, myönsithän.


Mut vaan siinä mielessä et se joka joutuu mun kidutuksen kohteeks tajuaa mitä on ite tehny.

#16 kirjoitettu 25.07.2005 15:15

hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
ihmiset ne pahoja ovat - eivät eläimet.


Miksi ihmisen teot ovat sitten pahoja, mutta eläinten eivät?


Ihminen yleensä tajuaa mitä tekee.


Niin tajuaa eläinkin jossain määrin. Sillä ei vain ole yhteiskuntaa määrittelemässä mikä on väärin.

#17 kirjoitettu 25.07.2005 15:18

hapou kirjoitti:
Yleensä se syö sen tappamansa.

Eipäs syö. Enintään joku kulkukoira syö.

#18 kirjoitettu 25.07.2005 15:20

hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Paitsi ehkä näitä muita kiduttajia


No niin, myönsithän.


Mut vaan siinä mielessä et se joka joutuu mun kidutuksen kohteeks tajuaa mitä on ite tehny.


Syyllä ei ole väliä tässä tapauksessa, vaan sillä, että itsekkin olet joskus halunnut kiduttaa jotain.

#19 kirjoitettu 25.07.2005 23:51

ASEHULLU kirjoitti:
-Natassja- kirjoitti:
ASEHULLU kirjoitti:
Ai nii mä oon kiduttanu kärpästä.


Niinpä olen muuten minäkin kiduttanut hyttysiä.


Hirveetä eläinrääkkäystä. Sietäisit saada kuolemantuomion.


Mä oon tappanu muutama sata hyttystä ja kärpästä. Ja muutaman supikoiran minkin ja kalan mut kidutusta en oo harrastanu.

#20 kirjoitettu 26.07.2005 10:09

wiren kirjoitti:
Tosin, minä hyväksyn myös sen että karhu saa minut syödä jos kiinni saa.


Ei se karhu siitä paljon taitaisi välittää vaikka et hyväksyisi.

#21 kirjoitettu 26.07.2005 10:17

Kaurismaki kirjoitti:

Ei se karhu siitä paljon taitaisi välittää vaikka et hyväksyisi.


Voidaanko tästä vetää se johtopäätös, että minunkaan ei tarvitse välittää siitä jos karhu ei välitä tulla syödyksi?

#22 kirjoitettu 26.07.2005 17:13

wiren kirjoitti:
No kalojen ym. ihmiselle syötäväksi kelpaavien eläimien tappaminen nyt ei mitään minun mielestäni merkkaa. Siis ravintotarkoituksessa. Tosin, minä hyväksyn myös sen että karhu saa minut syödä jos kiinni saa.


Sitä syödään mitä saadaan. Tyhmää on jos joku ei syö sen takia ku se on jostain elävästä.

#23 kirjoitettu 26.07.2005 17:57

En tykkää eläinrääkkääjistä! Kuolkaa sairaat paskiaiset jotka luulette että eläinten kärsimyksellä ei ole mitään väliä!

No ehkä vähän liioittelin mutta eläimillä on mielestäni oikeus elää rauhassa ilman kärsimystä. Itselleen siinä vain pahaa tekee jos kohtelee eläimiä kaltoin.

#24 kirjoitettu 26.07.2005 18:36

NORTON kirjoitti:
Luulempa, että ihmisillä, jotka ovat työnsä kautta tekemisissä eläinten kanssa, esim. turkistarhaajat, lihakarjan tuottajat, on melko lailla toisenlainen suhtautuminen eläimiin kuin ihmisillä jotka näkevät ne vain lemmikeiksi.


Millanen käsitys? jätit sanomatta.

#25 kirjoitettu 26.07.2005 19:37

hapou kirjoitti:
Mitä mieltä ootte sadistisista eläinrääkkääjistä? Mikä ihmistä vaivaa jos se rääkkää tai kiduttaa eläimiä? Onko se joku mielenvikanen vai häiriintynyt ihminen jos kiusaa eläimiä?
Mä en voi käsiittää ihmisiä jotka nauttii kiduttaessa eläimiä sehän on melkein sama asia jos kiduttaa ihmistä. Jopa kärpäsen kiduttaminen harmittaa mua.
Mistä se johtuu et metsästäjiä ja turkistarjaahia tai lihanvalmistajia pidetään eläinrääkkääjinä?

hapou muokkasi viestiä 14:46 25.07.2005
En tarkota tätä turkistarhausta enkä metsästystä. Nopeaa kuolemaa en laske mitenkään kidutukseks mut sen sijaan tarkotan tällästä. ammutaan jalat ja häivytään paikalta ja jätetään eläin kitumaan. Mä oon metsästäny ja tiedän et se on kaukana kiduttamisesta.


No näillä ihmisillä ketkä tieten tahtoen kiduttavat eläimiä, ihan siitä kidutuksen "ilosta", on joko vakavia henkisiä ongelmia tai sitten he yksinkertaisesti eivät näe eläimiä minkään arvoisina ja oikeuttavat kidutuksensa tällä perusteella. Heidän mielestään ihminen on ainoa arvokas eläinlaji. Mistä se sadismi nyt sitten johtuu... varmaan monia selityksiä on sille, riippuen tapauksesta.

odkid muokkasi viestiä 19:42 26.07.2005

#26 kirjoitettu 26.07.2005 21:54

NORTON kirjoitti:
hapou kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Luulempa, että ihmisillä, jotka ovat työnsä kautta tekemisissä eläinten kanssa, esim. turkistarhaajat, lihakarjan tuottajat, on melko lailla toisenlainen suhtautuminen eläimiin kuin ihmisillä jotka näkevät ne vain lemmikeiksi.


Millanen käsitys? jätit sanomatta.


Että ne ovat eläimiä, joita tapetaan ja on aina tapettu elämisen tähden, eikä se ole mitään rääkkäämistä.


Jotkut pitää tappamista rääkkäyksenä. mää en pidä koska eläin ei kidu eikä sitä rääkkäykseks voi laskee.

#27 kirjoitettu 26.07.2005 22:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jos ihminen tappaa toisen ihmisen, enemmän vaistoon, kuin älylliseen toimintaan pohjautuen, niin eikö se sitten ole paha teko?

Ei, se ei ole moraalisesti paha teko jos sitä ei ole tehty tietoisesti. Uhrin omaisten reaktiot ja mielipide teon "pahuudesta" onkin sitten eri asia.

Niin tai sitten ihan nautinnon takia. Otetaan esimerkiksi vaikkaa koira. Kun koira näkee oravan tai jonkun muun pieneläimen, niin se lähtee jahtaamaan sitä. Jos tämä koira saa sen pieneläimen kiinni, se tappaa sen. Kyseessä ei ole tällöin itsepuolustus, eikä edes ravinnon hankkiminen, vaan nautino.

Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen. Koira saa saalistuksesta mielihyvää, koska muuten se ei saalistaisi.




hapou kirjoitti:
Sitä syödään mitä saadaan. Tyhmää on jos joku ei syö sen takia ku se on jostain elävästä.

Se on mielestäni hyvinkin tyhmää, silloin kuolee. Elotonta ravintoa kun ei ole olemassa (jätetään nyt pois synteettiset ravintoainevalmisteet yms pillerit.) Kaikki kasvitkin ovat eläviä eliöitä.

techrono muokkasi viestiä 22:19 26.07.2005

#28 kirjoitettu 26.07.2005 22:17

techrono kirjoitti:

Se on mielestäni hyvinkin tyhmää, silloin kuolee. Elotonta ravintoa kun ei ole olemassa (jätetään nyt pois synteettiset ravintoainevalmisteet yms pillerit.) Kaikki kasvitkin ovat eläviä eliöitä.

techrono muokkasi viestiä 22:19 26.07.2005


Tarkotin lähinnäkin eläimiä

hapou muokkasi viestiä 22:22 26.07.2005

#29 kirjoitettu 26.07.2005 22:37

hapou kirjoitti:
Tarkotin lähinnäkin eläimiä


Ihanko totta?

#30 kirjoitettu 26.07.2005 22:41

techrono kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Tarkotin lähinnäkin eläimiä


Ihanko totta?


En muista. Ehkäpä. Jos kova nälkä on voi kangasta syödä eikä se oo eloperästä. Voi kyl vatsassa tuntua ikävältä sen jälkeen

hapou muokkasi viestiä 17:51 27.07.2005
Karkilla myös voi elää jos ei usko tulkaa kattomaan mun veljee.

#31 kirjoitettu 27.07.2005 09:55

techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.

#32 kirjoitettu 27.07.2005 09:58

Camelon kirjoitti:
Ihmisen tappaessa lajitoverinsa vaiston perusteella voidaan puhua älyllisen tason hetkellisestä laskusta, koska
1) Ihminen tiedostaa tappamisen, paitsi mielenterveyden järkkyessä.
2) Ihminen ei elä vaistojohteisesti.


En minä sitä älyllisen tason heikentymistä kysynyt vaan sitä, että olisiko se väärin vai ei.

#33 kirjoitettu 27.07.2005 10:02

Tonkku kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.

Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.

Niin, ja jotkut metsästävät viikonloppuna petiseuraa.


Se onkin sitten jo ihan toinen vietti.

#34 kirjoitettu 27.07.2005 10:32

Camelon kirjoitti:

Ihmisen tappaessa lajitoverinsa vaiston perusteella voidaan puhua älyllisen tason hetkellisestä laskusta, koska
1) Ihminen tiedostaa tappamisen, paitsi mielenterveyden järkkyessä.
2) Ihminen ei elä vaistojohteisesti.


Minä en käyttäisi termiä "älykkyyden lasku" rationaalisen ajattelun hetkettäinen sumentuminen voisi olla lähempänä oikeaa termiä. Mitä tulee vaistojohtoisesti elämiseen, niin eipä suoranaisesti juu, mutta kyllä ne niin vahvasti siellä taustalla vaikuttavat, että se ns. rationaalinen ajattelumme on kyllä aika pitkälti sen muovaamaa.

#35 kirjoitettu 27.07.2005 13:19

Tonkku kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.

Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.

Niin, ja jotkut metsästävät viikonloppuna petiseuraa.

Se onkin sitten jo ihan toinen vietti.


Aijaa? Noku mie luulin...


Etpäs luullut.

#36 kirjoitettu 27.07.2005 17:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.

#37 kirjoitettu 27.07.2005 20:27

Voitteko korjata tuon kirjotusvirheen tuosta otsikosta. Häirihtee ehkä eniten : D

#38 kirjoitettu 27.07.2005 21:58

hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.

#39 kirjoitettu 27.07.2005 22:30

wiren kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Mitä mieltä ootte sadistisista eläinrääkkääjistä?

Haluaisin rääkätä sellaisia sadistisesti. Ei muuta.


Menee niin vakavaksi, että täytyy vähän keventää. Kaikkihan tietävät miltä se kuulostaa kun sadisti ja masokisti parittelevat?

Masokisti(sängyn reunalla kontallaan, nahka-asussa ja pallo suussa):

"lyö mua, lyö mua..."


Sadisti(masokistin takana seisten, ruoska ilmaan kohotettuna):

"En lyö, enpäs lyökkään..."

#40 kirjoitettu 27.07.2005 23:29

mutuska kirjoitti:
Voitteko korjata tuon kirjotusvirheen tuosta otsikosta. Häirihtee ehkä eniten : D


eikai se niin paljon häiritte ettet voi osallistua keskusteluun? mut anteeks tästä virheestä huomasin itekki sen