Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.07.2005 14:37

SLaitila kirjoitti:
Käyttäjästatus (ylläpitoa ei lasketa tähän, banhammer tuo kenelle tahansa uskottavuutta)

1. Ikä

2. Viestimäärä

3. Goldmember

4. Projektien menestyminen

5. Käyttäjäkuva



1. ehkä joissain tapauksissa, vrt. 28 <--> 14 ikävuodet, mutta tuskimpa esim. 26 <--> 28 ikävuodet on mitään eroa?

2. ASEHULLU:lla on kyllä kohta aika paljon jos tuota rataa jatkaa..uskottava?

3. Minusta yhdentekevä, sehän vain osoittaa, että ko. henkilöllä on sattunut olemaan 15e ylimääräistä jotka hän on päättänyt käyttää mikserin tukemiseen.. ei se minusta lisää foorumilla uskottavuutta.

4. Ehkä jossain määrin, mutta ei tämäkään kyllä oikein päde, voihan joku olla joissain teknisissä asioissa hyvinkin pätevä ilman että osaa säveltää hyvää biisiä? Saati sitten ei-musiikkiin-liittyvät keskustelut..

5. Häh?? Käyttäjä on ihan epäuskottava jos sillä ei vain yksinkertaisesti satu olemaan mitään fiksua kuvaa itsestään? Itsekkin piti pyytää kaveria laittamaan tuo kuva ku ei ollu mitään muokkausohjelmaa jolla laittaa se oikean kokoiseksi..

#3 kirjoitettu 24.07.2005 14:39

Se, että tunnenko käyttäjän aiemmin ja millaisia ovat olleet hänen kirjoitukset, vaikuttavat erittäin paljon siihen miten suhtaudun kirjoitukseen. Jos hlö on aiemmin esittänyt hyviä perusteluja jne., on helpompi uskoa myös uusi kirjoitus.

Käyttäjäkuva, sen selkeys ja myös ilme käyttäjäkuvassa antavat vähän suuntaa. Esim. nyt tämä aurinkolasit-silmille-ja-pää-vinoon-käyttäjäkuva tuskin tuo hirveästi uskottavuutta. Aiempi kuvani, missä olin taiteellisesti mustavalkoinen ja vakava, varmasti oli tehokkaampi tekstini uskottavuuden nostattaja.

Mutta ehdottomasti aiemmat kokemukset käyttäjästä rulettaa uskottavuus-o-metriä.

#4 kirjoitettu 24.07.2005 16:48

Tähän minä vastaan että puhtaasti kirjoittamien viestien sisältö. Kuten kuvasta näkyy niin en välitä juurikaan muusta. Käyttäjän ikä kyllä vaikuttaa siihen että onko valmis kusipää-leimaamaan henkilöä vai ei.

"Huijaavia" käyttäjiäkin on. On niitä jotka omaavat hienon kirjoitusasun mutta sisältö kielii ennennäkemättömästä typeryydestä ja niitä jonka kirjoitusasu viittaa idioottiin mutta sisältö kielii päinvastaisesta.

Siksi vastasin kirjoittamien viestien sisältö.

Vaikka ei SLaitila luekkaan tai rekisteröi tätä koska minulta puuttuu käyttäjäkuva

#5 kirjoitettu 24.07.2005 16:50

No voi perhana nyt täälläkin pitää jo alkaa mikseri uskottavaksi.. kadulla vain katu-uskottavana. Ei kyl tule onnistumaan minulta.

Jos nyt jostain jotain uskottavuus pisteitä pitäisi antaa, niin kuva kyllä on osa tekijä. Myös musiikilla saattaa joissain harvoissa tapauksissa. Eniten kyllä vaikuttaa se mitä kirjoittaa ja mihin tyyliin. Ja vanhat "tutut" käyttäjät saavat tietysti sen old-school plussa pisteen, jota nyypät ei saa..

#6 kirjoitettu 24.07.2005 18:05

Chemical Kim kirjoitti:
Tähän minä vastaan että puhtaasti kirjoittamien viestien sisältö. Kuten kuvasta näkyy niin en välitä juurikaan muusta. Käyttäjän ikä kyllä vaikuttaa siihen että onko valmis kusipää-leimaamaan henkilöä vai ei.

"Huijaavia" käyttäjiäkin on. On niitä jotka omaavat hienon kirjoitusasun mutta sisältö kielii ennennäkemättömästä typeryydestä ja niitä jonka kirjoitusasu viittaa idioottiin mutta sisältö kielii päinvastaisesta.

Siksi vastasin kirjoittamien viestien sisältö.

Vaikka ei SLaitila luekkaan tai rekisteröi tätä koska minulta puuttuu käyttäjäkuva


Täysin samaa mieltä tästä asiasta.

#7 kirjoitettu 25.07.2005 00:48

Kyllä se on pääasiassa forumpostauksien sisältö. Eikä niinkään se määrä niin tekstissä, kuin yksittäisissä postauksissakaan, vaan se laatu. Perusteltuja näkemyksiä ja niin edelleen, niin kyllä uskottavuus kasvaa silmissä.

Ikä vaikuttaa myös jossain määrin, jos sen satun joskus katsomaan. Viestimäärä ei ole mikään mittari, kuten on helposti todettavissa forumia vilkaisemalla. Projektien menestymisellä ei mielestäni ole juuri mitään tekemistä uskottavuuden kanssa. Käyttäjäkuva puolestaan antaa sen ensivaikutelman, mutta sen puuttuminen ei toki vähennä uskottavuutta läheskään kaikissa tapauksissa.

#8 kirjoitettu 25.07.2005 01:15

SLaitila kirjoitti:
Käyttäjästatusta katson vain sen osalta onko kyseessä newbie joiden mielipiteitä en pidä minään elleivät sitten ole oikein erikoisen hyvin perusteltuja.



Yleisesti ottaenhan me olemmekin idiootteja, jotka eivät osaa ajatella.
...kunnes saamme elämän peruskäyttäjinä.

#9 kirjoitettu 25.07.2005 08:05

Mikään triviaali seikka ei tee käyttäjästä uskottavaa silmissäni. Vietien sisällöllä voi saada aikaa sitä uskottavuutta, mutta muulle en oikein lämpene. Mitään ikiä sun muita tulee harvemmin tsekattua. Kuva saattaa vähän vaikuttaa siihen kuinka suhtaudun, mutta en nyt lähtisi liioittelemaan sen vaikutusta.

#10 kirjoitettu 25.07.2005 09:17

Goldmemberit on kyl jotenki symppiksii, ku on raaskinu tukee Mikseriämme. Itsekin tuin, kun se vielä oli mahdollista tilisiirrolla. Nyt sekin on kännyistetty kuten kaikki mitä ei ole kännätty. Kuvittelen, että maksettuaan roposia saitille, ei ihan niin suuressa määrin viitsi peeloilla, koska olisihan se noloa saada fudut/unbornaus GM aikana.

Smirgelin kirjoitti:
Yleisesti ottaenhan me olemmekin idiootteja, jotka eivät osaa ajatella.
...kunnes saamme elämän peruskäyttäjinä.

Sanoiksä jotain?

#11 kirjoitettu 25.07.2005 10:18

Uskottavuus kumpuaa pääosin kaverikertoimesta, joka taas juontaa juurensa ahkeruudesta käydä Mikseri.netin kekkereissä tai leireillä, innokkuudesta hieroa ystävyyttä yksittäisiä käyttäjiä kohtaan tai yksinkertaisesti siitä, että on kaveri jo ennenstään täällä heiluvien kanssa.

Itse menen metsään pahasti tällä alueella; En käy Mikseri.netin tapahtumissa, koska ne järjestetään aina jossain huitsin nevadassa (lue: Tampereella), en hiero ystävyyttä, koska ainoiden varteenotettavien tapausten kanssa ryhdyn aina tukkanuottasille, eikä yksikään kavereistani ole niin innostunut päättömästä paskanjauhannasta, että olisi edes ottanut käyttäjätunnusta tänne.

#12 kirjoitettu 25.07.2005 11:35

Smirgelin kirjoitti:

Yleisesti ottaenhan me olemmekin idiootteja, jotka eivät osaa ajatella.
...kunnes saamme elämän peruskäyttäjinä.


Niin se vaan on. Niin. Niin. Niin se vaan on. On. On...




Kuva se olla pitää ja hyvä meininki forumeilla. Ikä nyt on vaan se luku joka kertoo kuinka kauan on ollut maailmassa, eli tietenkin se on suoraan verrannollinen siihen kuinka hyvä tyyppi olet.. (DUH!?) Goldmember ei tosiaan kerro minulle käyttäjästä muuta kuin että esimerkillistä tukemista harrastaa, itse en harrasta. Käyttäjästatuksesta ylempänä .. Tosin halveksun kaikkia tehokäyttäjiä salaa (koska en itse ole saanut sitä statusta..) ja ylläpitoa palvon kuin kuuta nousevaa.. Toki.. en..

Ei mulla muuta.. tällä kertaa.. kai..

#13 kirjoitettu 16.10.2010 11:12

Varmaankin "näkyvyyden" ja iän sekoitus, olisikos. Tietty on hyvä olla komeeki, sellai niiku mie vaikka.

T. Threadnekrofiili

#14 kirjoitettu 17.10.2010 14:15 Muok:17.10.2010 14:16

Projektin menestyminen yhdisettynä yleiseen olemiseen täällä kombotettuna sen kanssa että kuinka usein raahaa ittensä dokaamaan kämppeihin sun muihin. Eli jos oot paska tyyppi mutt oot kämpeis et oo uskottava, ja toisaalt jos oot "menestyny" täällä ja asiallinen fooralla mutta et näytä naamas inner circle of mikseri.netissä niin oot vaan joku outolainen.

Periaatteessa.

MKDELTA muokkasi viestiä 14:15 17.10.2010
eihän toi toisaalta oo kovin triviaalia kokonaisuutena enkä osaa sanoa mikä noista seikoista on ehkä kaikkein triviaalein yksittäisenä. Ehkä projektin menestyminen, se voi tarkoittaa vain esim sitä ettei ole aikoinaan jaksanut repiä persettään auki kommenttiringissä etc

#15 kirjoitettu 17.10.2010 14:19

Viestimäärä sehän kaiken näyttää. Mitä enemmän viestejä sen tiukempi jätkä. Paitti Haava.

#16 kirjoitettu 17.10.2010 14:23

Sanoudun irti koko uskottavuus-aspektista, koska miusta siinä on kyse vain siitä, että tyypit koettavat olla toisiaan parempia.

Ei jaksa kiinnostaa.

#17 kirjoitettu 21.09.2015 04:26

BVR kirjoitti:
Varmaankin "näkyvyyden" ja iän sekoitus, olisikos. Tietty on hyvä olla komeeki, sellai niiku mie vaikka.

T. Threadnekrofiili


Uskotottovammaisesti hyljeksin tätä ketjua koska kirjoitusvirhe otsikossa.

T. threadnekrofiilit Ry.