Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.06.2005 16:18

Rahan merkitys osoittaa selkeästi ihmisluonnon. Haalimme itsellemme vaurautta emmekä osaa olla kaikkien läheisiä. Kaikkiin ei voi luottaa. Törkeintä varastamista on mielestäni suuren palkan haaliminen itselleen työstä, jota voisi halvemmallkin tehdä. Varastaminen on siis ihmisessä oleva asenne vaatia itselleen aina vain enemmän muista piittaamatta.

#3 kirjoitettu 18.06.2005 17:42

7. Käsky on mielestäni yksinkertaisuudessaan täsmällinen ja hyvä. Siis nyt tarkoitan lain määrittelemää varastamista. En oikein ymmärtänyt lutherilasta tulkintaa jossa painopiste oli jossain muualla kuin varastamisessa. Miksi pitää laajentaa näin hyvää käskyä tulkinnanvaraisiin kysymyksiin?

#4 kirjoitettu 18.06.2005 17:54

Chemical Kim kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt lutherilasta tulkintaa jossa painopiste oli jossain muualla kuin varastamisessa. Miksi pitää laajentaa näin hyvää käskyä tulkinnanvaraisiin kysymyksiin?


Kirkko on lähtenyt siitä, että nuo täsmennykset ovat hyvä lisä tuolle käskylle ja ikäänkuin ovat osa sitä kristillistä etiikkaa nuo täsmennykset. Kyllä ne minustakin ovat nuo täsmennykset aika keskeinen osa kristinoppia. Vai oletko kentien erimieltä tuosta käskyn täsmennyksestä?

#5 kirjoitettu 18.06.2005 19:23

Haava kirjoitti:]
Chemical Kim kirjoitti:

Kirkko on lähtenyt siitä, että nuo täsmennykset ovat hyvä lisä tuolle käskylle ja ikäänkuin ovat osa sitä kristillistä etiikkaa nuo täsmennykset.


Juuri tästä on mielestäni kyse. Ja juuri tämä antaa minun silmissäni kyseenalaisen leiman toimintaan. Minä olin aina kuvitellut että kymmenen käskyn kuuluu olla hyvin yksinkertaisia ja selkeitä jonka "tehtävä" on toimia kristillisen yhteiskunnan selkärankana.
Nämä lisät ja sovellukset kuuluvat johonkin muualle...esim. Katekismukseen (nyt olen heikoilla jäillä näitten asioiden kanssa)

Tämän sanon siksi että ihminen osaa hyvin sisäistää yksinkertaisia asioita. (Tässä esimerkissä: älä varasta) Jos taasen mennään tähän:

"Emme saa varastaa rahaa tai omaisuutta emmekä hankkia niitä itsellemme petoksella. Varkautta on myös yhteisen omaisuuden anastaminen ja vahingoittaminen. Ihmisten hyväksikäyttö, vastuuttomuus työssä ja keinottelu ovat edun hankkimista toisten kustannuksella. Ympäristön turmeleminen ja luonnon tasapainon järkyttäminen on varastamista tulevilta sukupolvilta."

Keinottelu, Petos, ilkivalta ja luonnonsuojelu ovat myös varastamista? No ei, vaan juuri sitä mitä se on. Sen tällä tarkoitan että itse tekstissä ei ole mitään vikaa, mielestäni sitä ei kuulu yhdistää 7:een käskyyn vaan kirkko voisi yhtä hyvin tehdä uuden kirjan nimeltään "Kirkon eettiset ja moraaliset arvot ja elämäntavat" jonka voisi pakkosyöttää ala- ja yläasteikäisille.

Miksi? Koska yksinkertaista on kaunista ja tehokasta. Näitten lisien teho on enemmän vesittää alkuperäisen kuin vahvistaa sitä. "vastuttomuus työssä" jo tämä pelkästään karkoittaa 95% nuorisosta kirkottomaan yhteiskuntaan

#6 kirjoitettu 19.06.2005 08:57

Chemical Kim kirjoitti:

Minä olin aina kuvitellut että kymmenen käskyn kuuluu olla hyvin yksinkertaisia ja selkeitä jonka "tehtävä" on toimia kristillisen yhteiskunnan selkärankana.


Olet kuvitellut väärin. Kritillinen etiikka ei ole vanhantestamentin omaista käskyetiikkaa, vaan situaatioetiikkaa, jossa yksikertaisella käskyjen pilkkua viilaavalla toteutuksella ei päästä kiillottamaan sädekehää.

Nämä lisät ja sovellukset kuuluvat johonkin muualle...esim. Katekismukseen (nyt olen heikoilla jäillä näitten asioiden kanssa)


Ne lisät ja sovellukset ovat juuri kritinuskon keskeisintä antia etiikan saralla. Juutalaiset ja Muslimit lähtevät käskyjen kaltaisesta käskyetiikasta, eivät kristityt.

Keinottelu, Petos, ilkivalta ja luonnonsuojelu ovat myös varastamista? No ei, vaan juuri sitä mitä se on.


Minusta taas on olemassa yläluokka varkaus, johon kuuluu alaluokkina "keinottelu, petos jne..." Vai väitätkö, etteikö niissä olisi varastamisen perimmäinen logiikka ihan 1:1?


kirkko voisi yhtä hyvin tehdä uuden kirjan nimeltään "Kirkon eettiset ja moraaliset arvot ja elämäntavat" jonka voisi pakkosyöttää ala- ja yläasteikäisille.

Miksi? Koska yksinkertaista on kaunista ja tehokasta.


Yksinkertainen on kaunista ja tehokasta, mutta myös mustavalkoista. Itse pidän situaatioetiikkaa siinämielessä parempana kuin yksikertaista käskyetiiikkaa, koska käskyetiikka ei vastaa todellisuutta. Älä varasta käsky jättää erittäin tärkeitä asioita huomioimatta. Onneksi luterilainen kirkko on kirjannut ne tuohon seitys osaan.

#7 kirjoitettu 19.06.2005 09:27

Haava kirjoitti:
Älä varasta käsky jättää erittäin tärkeitä asioita huomioimatta. Onneksi luterilainen kirkko on kirjannut ne tuohon seitys osaan.


Tottakai jättää, ja mielestäni saakin jättää. Mielestäni kymmenen käskyä ei tarvitse olla kaikekattava vaan perustavaa laatua oleva lähtökohta.

Vai pitäisikö siellä myös olla "Älä myöhästy työstä, koska se on varastamista työnantajalta." Ja "Paperikoneet ei saa olla pysähdyksissä, koska se on varastamista yhteiskunnalta"?

Taas tottakai liioittelin, mutta se on vain siitä syystä että pointtini terävöityisi niin paljon että jokainen voisi nähdä mitä yritän viestittää.

#8 kirjoitettu 19.06.2005 10:23

Chemical Kim kirjoitti:
Vai pitäisikö siellä myös olla "Älä myöhästy työstä, koska se on varastamista työnantajalta." Ja "Paperikoneet ei saa olla pysähdyksissä, koska se on varastamista yhteiskunnalta"?


Jos nuo tulkitaan varastamiseksi, niin ei pitäisi. "Älä varasta" kieltää jo nuo molemmat. Minusta kymmenen käskyä voidaan hyvin tulkita sen verran laajasti, että esim. 7. käsky kieltää muutakin kuin "tavallisen" varastamisen. Eipähän ainakaan tarvita enempää sääntöjä. Lisäksi kirkon (ainakin luterilaisen) oppien pitää olla Raamatusta eikä itse keksittyjä.

#9 kirjoitettu 19.06.2005 11:38

Kerrankin käsky johon voi yhtyä tulkinnalla johon voi yhtyä.

Ei mulla muuta...

#10 kirjoitettu 19.06.2005 14:54

Chemical Kim kirjoitti:

Tottakai jättää, ja mielestäni saakin jättää. Mielestäni kymmenen käskyä ei tarvitse olla kaikekattava vaan perustavaa laatua oleva lähtökohta.


Luterilainen kirkko vain on selittänyt katekismuksessa mitä niillä kritillisellä pohjalla tarkoitetaan. Esim. "Älä tapa" käsky ja sen selitys näyttävät selvästi, että luterilaisen kirkon mukaan tappaminenkaan ei ole täysin poissuljettua. Se on sitä situaatioetiikka jota kirkko pyrkii selittämään. Käskyt noin luettuna eivät ole minusta puhtaan kritillisiä.

Vai pitäisikö siellä myös olla "Älä myöhästy työstä, koska se on varastamista työnantajalta." Ja "Paperikoneet ei saa olla pysähdyksissä, koska se on varastamista yhteiskunnalta"?


Siinähän se juuri onkin, että luterilaisen etiikan mukaan ei pitäsi olla mitään tyhmää käskyä. Lutherhan itse lähti siinä, että jo on rakkaus jumalaan, niin hyvät teot versovat siitä. Jos taas Jeesuksen sanomisia tulkitaan, niin rakkauden kaksoiskäskystähän se kaikki lähtee. Tulkinnan varaisesti eikä suorilla selkeillä ohjeilla. Ei ettäkö niissä ohjeissakaan mitään vikaa olisi.

#11 kirjoitettu 19.06.2005 15:45

laittoman materiaalin netistä imuttaminen voidaan kytkeä tähän lyhyeen käskyyn.

#12 kirjoitettu 19.06.2005 16:11

louis kirjoitti:

laittoman materiaalin netistä imuttaminen voidaan kytkeä tähän lyhyeen käskyyn.


Miten niin? Eihän se ole keneltäkään pois. Sehän vain lisää hyvinvointia maailmaa, jos ihmisten työpanosta saadaan levitettyä maailmalle. Vasta se, kun jättää ostamatta jonkun softan, niin se on joltakin pois. Mutta jos warettaa silloin jos ei mitään softaa koskaan ostaisikaan, niin silloinhan se ei ole keneltäkään pois? Vain lisää "hyvinvointia" maailmaan.

#13 kirjoitettu 19.06.2005 17:17

Haava kirjoitti:
louis kirjoitti:

laittoman materiaalin netistä imuttaminen voidaan kytkeä tähän lyhyeen käskyyn.


Miten niin? Eihän se ole keneltäkään pois. Sehän vain lisää hyvinvointia maailmaa, jos ihmisten työpanosta saadaan levitettyä maailmalle. Vasta se, kun jättää ostamatta jonkun softan, niin se on joltakin pois. Mutta jos warettaa silloin jos ei mitään softaa koskaan ostaisikaan, niin silloinhan se ei ole keneltäkään pois? Vain lisää "hyvinvointia" maailmaan.


Oliko tuo sarkasmia vai mitä?

Olen ajatellut asian näin, että netistä warettaminen on sama asia, kuin menisi kauppaan, varastaisi tietokone-ohjelman, menisi kotiin, asentaisi ohjelman koneelle ja palauttaisi ohjelman kauppaan eikä lopulta olisi maksanut senttiäkään siitä.

#14 kirjoitettu 19.06.2005 18:10

Jaijot kirjoitti:
Keinottelu, Petos, ilkivalta ja luonnonsuojelu ovat myös varastamista? No ei, vaan juuri sitä mitä se on.
...luonnonsuojelu?


"Ympäristön turmeleminen ja luonnon tasapainon järkyttäminen on varastamista tulevilta sukupolvilta.

- Evalnkelilais luterilaisen kirkon katekismus (1999)"

Tarkoituksiini katsoin että oma tulkinta oli sallittua. Älä siihen takerru, se ei ollut pointtini.

#15 kirjoitettu 19.06.2005 19:03

Airola kirjoitti:

Oliko tuo sarkasmia vai mitä?


Kyllä. Siinä oli tarkoituksen mukaisesti tulkittu tuota warettamista EVL-kirkon katekismuksen sanatarkassa ideassa.

Olen ajatellut asian näin, että netistä warettaminen on sama asia, kuin menisi kauppaan, varastaisi tietokone-ohjelman, menisi kotiin, asentaisi ohjelman koneelle ja palauttaisi ohjelman kauppaan eikä lopulta olisi maksanut senttiäkään siitä.


Kyllä. Se on suht. koht. sama asia. Vielä kun eliminoi sen väliaikaisen varastotappion, niin se on täysin sama asia eettisesti.

#16 kirjoitettu 19.06.2005 19:37

Chemical Kim kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Keinottelu, Petos, ilkivalta ja luonnonsuojelu ovat myös varastamista? No ei, vaan juuri sitä mitä se on.
...luonnonsuojelu?


"Ympäristön turmeleminen ja luonnon tasapainon järkyttäminen on varastamista tulevilta sukupolvilta.

- Evalnkelilais luterilaisen kirkon katekismus (1999)"

Tarkoituksiini katsoin että oma tulkinta oli sallittua. Älä siihen takerru, se ei ollut pointtini.


Onko luonnonsuojelu sinusta ympäristön turmelemista ja/tai luonnon tasapainon järkyttämistä? Eikö se ole juuri päinvastaista toimintaa?

#17 kirjoitettu 19.06.2005 20:29

Migeteus kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Keinottelu, Petos, ilkivalta ja luonnonsuojelu ovat myös varastamista? No ei, vaan juuri sitä mitä se on.
...luonnonsuojelu?


"Ympäristön turmeleminen ja luonnon tasapainon järkyttäminen on varastamista tulevilta sukupolvilta.

- Evalnkelilais luterilaisen kirkon katekismus (1999)"

Tarkoituksiini katsoin että oma tulkinta oli sallittua. Älä siihen takerru, se ei ollut pointtini.


Onko luonnonsuojelu sinusta ympäristön turmelemista ja/tai luonnon tasapainon järkyttämistä? Eikö se ole juuri päinvastaista toimintaa?


Älä sinäkään siihen takerru, se ei edelleenkään ollut pointtini. Vai muuttuuko kaikki kirjaimet hieroglyyfeiksi jos on erhe seassa?

Mutta jotta ei 158 muuta mikseriläistä ihmettele samaa niin ensimmäisessä viestissäni oleva sana luonnonsuojelu on väärä ja tarkoitin niin kuin Jaijot ja Migeteus huomasi juuri päinvastaista. En paheksu sitä että huomasitte virheeni vaan että tarkoitusperäni taisi melkein jäädä sivuseikaksi. Mutta kiitän teitä silti, tarkkaavaisuus on hyve.

#18 kirjoitettu 20.06.2005 10:42

Chemical Kim kirjoitti:
Migeteus kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Keinottelu, Petos, ilkivalta ja luonnonsuojelu ovat myös varastamista? No ei, vaan juuri sitä mitä se on.
...luonnonsuojelu?


"Ympäristön turmeleminen ja luonnon tasapainon järkyttäminen on varastamista tulevilta sukupolvilta.

- Evalnkelilais luterilaisen kirkon katekismus (1999)"

Tarkoituksiini katsoin että oma tulkinta oli sallittua. Älä siihen takerru, se ei ollut pointtini.


Onko luonnonsuojelu sinusta ympäristön turmelemista ja/tai luonnon tasapainon järkyttämistä? Eikö se ole juuri päinvastaista toimintaa?


Älä sinäkään siihen takerru, se ei edelleenkään ollut pointtini. Vai muuttuuko kaikki kirjaimet hieroglyyfeiksi jos on erhe seassa?

Mutta jotta ei 158 muuta mikseriläistä ihmettele samaa niin ensimmäisessä viestissäni oleva sana luonnonsuojelu on väärä ja tarkoitin niin kuin Jaijot ja Migeteus huomasi juuri päinvastaista. En paheksu sitä että huomasitte virheeni vaan että tarkoitusperäni taisi melkein jäädä sivuseikaksi. Mutta kiitän teitä silti, tarkkaavaisuus on hyve.


No mutta kun tuo sanomasi on edelleen kerrassaan älytön. Siihen on pakko tarttua. Yhtälailla voisin sanoa, että olen elämässäni tehnyt kaikkea hyvää. Olen pelastanut ihmishenkiä, antanut köyhille rahaa ja raiskannut naisia. Sitten, kun joku sanoo, että mitäs toi naisten raiskaaminen tarkoittaa, niin vastaan siihen, että "älä sinä siihen takerru, se oli vain virhe ja väärä ja tarkoitin asiaa juuri päinvastoin"
Niinku, että täh!?

#19 kirjoitettu 20.06.2005 14:53

Airola kirjoitti:

No mutta kun tuo sanomasi on edelleen kerrassaan älytön. Siihen on pakko tarttua. Yhtälailla voisin sanoa, että olen elämässäni tehnyt kaikkea hyvää. Olen pelastanut ihmishenkiä, antanut köyhille rahaa ja raiskannut naisia. Sitten, kun joku sanoo, että mitäs toi naisten raiskaaminen tarkoittaa, niin vastaan siihen, että "älä sinä siihen takerru, se oli vain virhe ja väärä ja tarkoitin asiaa juuri päinvastoin"
Niinku, että täh!?


Niinpä niin. Eihän sitä voinut mitenkään päätellä Haavan alkuperäisestä viestistä eikä siitä johtuvasta vastauksestani mitenkään. Ei tietenkään.

#20 kirjoitettu 20.06.2005 16:25

louis kirjoitti:
laittoman materiaalin netistä imuttaminen voidaan kytkeä tähän lyhyeen käskyyn.

Tuon voisi oikeastaan mieltää pakkomainostamiseksi. Artisti itse ei mainosta biisejään eikä laita rahaa siihen, mutta kuluttajat kuuntelevat biisejä ilmaiseksi. Osa voi myös ostaa, joten kyseessä onkin ollut mainostus. Mainoksiin kuluu aina paljon rahaa ja todellakaan kaikki eivät kuitenkaan osta.

Airola ja Migeteus. Ette te oikeesti hei voi olla noin ilkeitä ja tyhmiä!